本院認(rèn)為，付幫明、陳某某、付某某在李長春處借款，有付幫明、陳某某、付某某給李長春出具的借據(jù)為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，付幫明、陳某某、付某某確有償還義務(wù)，故對李長春主張付幫明、陳某某、付某某償還借款本金200000元的請求，本院予以支持。原告主張按本金200000元，自2015年12月27日起按月利率1%計(jì)算利息至欠款全部償還完畢之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 付幫明、陳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚某某在借款合同上簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對借款合同的認(rèn)可，其作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的簽字行為產(chǎn)生的法律后果，原告已按約定將款匯出，被告褚某某認(rèn)為其不是借款人，合同沒有實(shí)際履行的觀點(diǎn)不能成立，借款合同成立且有效，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告褚某某與原告范海某簽訂的借款合同中借款金額為人民幣187,000元，但原告實(shí)際匯出借款180,000元，故本金應(yīng)認(rèn)定為180,000元。綜上所述，原、被告雙方約定2016年3月5日還款，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方在借款期內(nèi)約定月利率40‰，不符合法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告從借款之日2016年2月5日起至還款之日止按月利率20‰償還利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王淑濤、劉某某向原告借款60000元的事實(shí)，有原告提交的借據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，原告與被告王淑濤、劉某某之間的借款合同成立且有效，原告關(guān)于要求二被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因原告與被告吳某某對保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系，在被告王淑濤、劉某某未及時(shí)給付借款的情況下，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。雙方關(guān)于借款利息的約定不違反有關(guān)法律規(guī)定，被告王淑濤、劉某某已償還部分利息，原告要求被告按約定利率繼續(xù)給付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某某、吳某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告崔某某要求三被告給付借款及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某分兩次向原告楊某某借款，有原告提交的兩份借條可以認(rèn)定。其中2013年4月7日借條寫明借款金額為人民幣42600元，原告自認(rèn)該筆借款本金實(shí)為人民幣40000萬元，不違反法律規(guī)定且不損害被告合法權(quán)益，本院依法予以確認(rèn)，借款人應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額按期償還借款。被告未按約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)給付原告違約金。雙方約定的違約金過高，原告自愿從逾期之日起按月2%收取逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某某借款本金人民幣本金50000元及逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告溫某麗在原告林秀娟處的借款55000元的事實(shí)，有原告提交的欠據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，原告與被告溫某麗之間的借據(jù)成立且有效，被告理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。原告要求被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告溫某麗按約定給付4950元欠款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告溫某麗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告林秀娟要求被告溫某麗給付借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、謝本月、劉某某向原告管某某借款50000元的事實(shí)，有原告提交的欠據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，原告與被告劉某某、謝本月、劉某某之間的借款合同成立且有效，被告理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。原告要求被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告劉某某、謝本月、劉某某按月利率3％給付借款利息的訴訟請求，違反法律規(guī)定，超出部分本院不予以支持。應(yīng)支持月利率2％.被告劉某某、謝本月、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告管某某要求被告劉某某、謝本月、劉某某給付借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝某在原告趙德利處賒欠農(nóng)機(jī)款13600元的事實(shí)，有原告提交的欠據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，原告與被告謝某之間的買賣合同成立且有效，被告理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。原告要求被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告謝某從2017年1月1日起按年利率6％給付欠款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告謝某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告趙德利要求被告謝某給付借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某增、李某某、宋某某在原告錢某某處借款并為原告出具99200元借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告宋某增、李某某、宋某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告錢某某借款本金人民幣99200元及利息（利息自2016年3月28日起，按月利率2%給付至借款實(shí)際清償之日止）。二、被告顏某某、鮑某某對以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某向原告虎林市太和小額貸款有限責(zé)任公司借款人民幣40000元，被告楊某某、郝某某、馬某某、劉某某、張某在借款合同保證人處簽字，有原告提交的借款合同、借款憑證為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告宋某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告楊某某、郝某某、馬某某、劉某某、張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2015年11月30日，又經(jīng)被告宋某某申請，被告楊某某、郝某某、馬某某、劉某某、張某同意，雙方約定展期為2016年9月30日，被告至今未還，已構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王玉某向原告借款400000元、利息100000元（本金400000元，按月利率12‰計(jì)算至2014年12月9日），2014年12月29日雙方均同意用一輛3316收割機(jī)抵頂200000元本金，并就剩余200000元本金及利息100000元重新出具借據(jù)一張，即視為其對該筆債務(wù)及利息約定的認(rèn)可。雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效，被告王玉某具有還款義務(wù)。原告要求被告王玉某給付借款及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。被告王玉某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告王玉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告任某生借款本金人民幣200000元，利息100000元，并自2014年12月30日起按本金200000元、月利率12‰計(jì)算給付利息到借款清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鐘英某向原告于雅某借款人民幣115000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告鐘英某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定2017年3月1日前償還借款被告鐘英某至今未還，已構(gòu)成違約；雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告鐘英某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告鐘英某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于雅某人民幣115000元，并自2017年1月19日按本金115000元，月利率15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某向原告黃某某借款人民幣10000元，借款到期后雙方經(jīng)結(jié)算并重新出具借條，雙方形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照該合同約定履行還款義務(wù)。雙方未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利。井某某自愿為閆某的該筆借款提供擔(dān)保，雙方未約定保證方式及保證范圍，應(yīng)當(dāng)按照連帶保證對該筆債務(wù)的本息、違約金及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告井某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告溫某麗向原告孫某國借款100000元的事實(shí)，有原告提交的欠據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，原告與被告溫某麗之間的借款合同成立且有效，被告理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。原告要求被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告溫某麗按月利率12‰給付借款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告溫某麗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告孫某國要求被告溫某麗給付借款本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。本案中，徐某某認(rèn)可與畢書明、姜某某原系民間借貸關(guān)系，徐某某稱畢書明、姜某某于2012年5月1日向其借款400萬元，并提供登記在畢書明名下的，房屋所有權(quán)證號11201503，位于虎林市××鎮(zhèn)中心委，面積為2167.55平方米倉庫作為抵押擔(dān)保，雙方在虎林市房地產(chǎn)管理處辦理了抵押登記。2015年5月1日，因畢書明要求繼續(xù)使用該筆借款，雙方簽訂了協(xié)議書，畢書明重新為徐某某出具了借據(jù)。2017年6月2日，因畢書明又向徐某某借款50萬元，雙方簽訂《房屋買賣合同》，將已辦理抵押登記的倉庫以500萬元的價(jià)格出售給徐某某，畢書明向徐某某出具收到房款500萬元的收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年1月7日，被告張梓強(qiáng)與原告李海軍簽訂農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自愿將其在虎林鎮(zhèn)東源村的56畝承包田以125000元轉(zhuǎn)讓給原告李海軍,同時(shí)為原告李海軍出具125000元借條，原告支付借款，被告未實(shí)際轉(zhuǎn)讓土地，雙方實(shí)際形成以土地抵押舉債之合意，故本院對李海軍與張梓強(qiáng)之間的民間借貸關(guān)系予以確認(rèn)。被告張梓強(qiáng)系完全民事行為能力人，對自己以地抵押并出具借條的行為應(yīng)當(dāng)具有認(rèn)知能力。原告經(jīng)張梓強(qiáng)同意后將款項(xiàng)支付給案外人張××，應(yīng)當(dāng)視為原告已實(shí)際交付借款，張梓強(qiáng)辯稱未實(shí)際收到借款，可另行向張××主張權(quán)利，故本院對張梓強(qiáng)的抗辯主張不予支持。該筆借款本金為人民幣100000元，原告將10個(gè)月利息（按月利率2.5%）25000元計(jì)入本金，不符合法律有關(guān)規(guī)定。原告現(xiàn)主張按本金100000元、月利率2%計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐某在借條空白處簽字捺印，原告沒有證據(jù)證明徐某在該借貸關(guān)系中的身份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、劉某某向原告倪某某借款人民幣30000元，有原告提交的借條可以證明，雙方借款合同關(guān)系足以認(rèn)定。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，被告李某某、劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)履行還款義務(wù)。原告自認(rèn)該筆借款已償還10000元，不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、劉某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告倪某某借款人民幣20000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元減半收取275元由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某欠潘明某20000元的事實(shí)，有欠條為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，潘明某與劉某某之間的借款合同成立且有效，故潘明某要求劉某某給付欠款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于潘明某要求給付欠款利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上所述，潘明某要求劉某某給付欠款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告孫某雙于本判決生效后三日內(nèi)給付原告尹某某借款本金70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，減半收取計(jì)775元。該款原告已經(jīng)預(yù)交，被告需給付上述款項(xiàng)時(shí)，一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審判員 張淑梅 書記員： 陳思楠
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人不得擅自變更或解除。被告劉玉強(qiáng)、趙勝莉、第三人永和村委會經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。本案中，高某某與劉玉強(qiáng)、趙勝莉簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書系雙方真實(shí)意思表示，該合同經(jīng)發(fā)包方永和村委會蓋章確認(rèn)，合法有效。高某某請求劉玉強(qiáng)、趙勝莉、永和村委員會配合其將土地過戶，該請求符合法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告穆某某在原告白某某處借款10000元，有原告提交的欠條足以證實(shí)，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照該合同約定履行還款義務(wù)。該筆借款未約定利息，應(yīng)當(dāng)視為無息借款。穆某某未在約定還款期限前履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)從逾期之日起按照國家規(guī)定，即年利率6%支付原告資金占用期間利息。被告穆某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告卜某某后，被告卜某某應(yīng)按照約定期限償還借款本息。被告卜某某在原告處借款本金共計(jì)80000元，故應(yīng)按照本金80000元計(jì)算利息，對于原告要求按照本金99200元計(jì)算利息的訴訟請求不予支持。雙方約定按照月利率2%計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告卜永海、李金龍?jiān)趽?dān)保人處簽字，故其應(yīng)對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年，被告卜某某以個(gè)人名義向原告借款60000元，原告不能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活，故原告要求被告呂某償還借款的訴訟請求不予支持。被告卜某某、呂某于2016年5月3日登記離婚，故原告要求被告呂某對2016年6月3日的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告鐘英某、曹某某之間借貸行為，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。雖被告鐘英某抗辯稱本案訴爭款項(xiàng)系另案中的欠款，雙方就本案爭議款項(xiàng)無交付行為，但根據(jù)原告提交的兩份借據(jù)，能夠證實(shí)訴爭錢款已經(jīng)交付，且被告未提交有效證據(jù)證實(shí)訴爭欠款與另案欠款系同一筆借款，故對被告的抗辯意見本院不予采納。原告已經(jīng)按合同約定履行合同義務(wù)，將50000交付給被告，故原告要求被告鐘英某、曹某某償還借款50000的訴訟請求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告鐘英某、曹某某給付利息28000元的訴訟請求，符合合同約定，該請求有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告張福卿在借據(jù)上簽字，未約定保證方式及保證期限，其保證方式應(yīng)認(rèn)定為連帶保證，保證期限為借款到期后6個(gè)月，故原告要求被告張福卿承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，對該請求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告滕某彬向原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告已將50，000元借款匯入被告滕某彬帳戶，滕某彬借款后有權(quán)利將借款另行處分，其另行處分借款的行為不能對抗本案債權(quán)人，故本案訴爭借款應(yīng)當(dāng)由滕某彬負(fù)責(zé)償還；被告滕某彬未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；關(guān)于訴訟時(shí)效問題，原告曾于2015年7月16日向本院提起對滕某彬訴訟，從該日起訴訟時(shí)效中斷，故本案并未超過訴訟時(shí)效，被告抗辯主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條，判決如下： 被告滕某彬于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某欠原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50,000.00元，有原告提交的借款合同原件為證，足以認(rèn)定。原告要求被告按月利率18.3‰給付利息，不違法法律規(guī)定，雙方借款合同成立且有效。原告曾就此筆債務(wù)向法院提起訴訟，被告稱原告未向其追償過欠款的理由不成立，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方借款合同有效，被告孫某某至今未償還借款，已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達(dá)小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣50,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某分三次在原告姜某處借款并為原告出具三份借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；三筆借款已償還部分本金及利息，原告現(xiàn)自愿從2015年6月10日起主張200，000元本金和利息，不違反法律規(guī)定且不損害二被告合法權(quán)益，本院予以支持；二被告系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)均發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且已償還的300，000元系從李愛華個(gè)人帳戶中支出，李愛華對該筆債務(wù)是知情且認(rèn)可的，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。被告李愛華稱該筆債務(wù)系張某某個(gè)人債務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其抗辯主張不予支持；被告李愛華稱該案系虛假訴訟，因沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均認(rèn)可2015年9月30日雙方簽訂的車輛買賣協(xié)議未履行，雙方將買賣合同解除后，被告黃某某于2016年12月10日重新為原告出具欠條，視為雙方達(dá)成新的合意，雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。被告黃某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張債權(quán)；雙方約定借期月利率為15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。原告主張被告所借金額為60500元，因庭審中原、被告雙方均認(rèn)可原告實(shí)際給付被告50000元，故本院僅對50000元本金的部分予以支持，但對2016年12月10日欠條所列欠款中10500元的利息（自2015年10月10日至2016年12月10日按本金50000元，月利率15‰計(jì)算）亦予以保護(hù)。被告主張欠條應(yīng)為2017年11月18日書寫，因無證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告主張雙方無利息約定，因有原告提交的欠條為證，被告無證據(jù)對其觀點(diǎn)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王玉某、孫某某向鄭某某借款100000元的事實(shí)，有兩份借條為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，鄭某某與王玉某、孫某某之間的借款合同成立且有效。雖然王玉某、孫某某辯稱該兩筆借款已經(jīng)還清，但未提交有效證據(jù)予以證實(shí)其主張，故該抗辯主張本院不予認(rèn)可。故鄭某某要求王玉某、孫某某給付借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩份借條中雙方約定的借款利率高于法律規(guī)定，原告自愿變更借款按月利率為20‰計(jì)算給付利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告鄭某某要求二被告給付借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款40000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。被告王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。雙方約定2017年11月30日還款，被告王某某至今未還，已構(gòu)成違約；雙方約定借期月利率為20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告主張其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某人民幣40000元，并自2016年11月30日起按本金40000元，月利率20‰給付利息直至借款實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某于2016年1月30日向原告楊某某借款人民幣39000元，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告姜某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告約定2016年11月29日還款，被告姜某某至今未還，已構(gòu)成違約。原告主張?jiān)摻杩畎l(fā)生在被告姜某某、王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，要求被告王某某承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，因該筆借款系被告姜某某工程用款，借條上沒有被告王某某的簽字，且原告無證據(jù)證明該借款用于二被告夫妻共同生活，本院不予支持。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，從借條本身載明的內(nèi)容上看，歷紅兵與楊海濱存在兩筆債權(quán)債務(wù)，金額分別為24800元和62000元，雙方于2017年10月16日對帳后再次形成本案原告提交的借條，雙方當(dāng)事人將債權(quán)債務(wù)對賬后再次以借款本金的形式形成借款合同，系其意思自治行為，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。借款合同雖未約定還款期限，原告可在進(jìn)行催告后，隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告已經(jīng)履行催告義務(wù)，被告歷紅兵應(yīng)履行還款義務(wù)。原告在審理過程中認(rèn)可曾于2017年8月13日在歷紅兵在建行存折取款1670元，但原告陳述該筆款項(xiàng)未計(jì)算入本次訴訟中，因本次訴訟中借條系2017年10月16日形成，該取款時(shí)間在前，借條形成時(shí)間在后，且借條中已寫明已收取的利息另算，故本院對該1670元在本案中不予一并處理。原告關(guān)于被告歷紅兵償還借款本金107632元、利息6458元及繼續(xù)按借款本金和利率計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告楊某某在借條擔(dān)保人處簽字，保證方式為連帶保證，保證期限為主債權(quán)還款期屆滿后6個(gè)月。原告關(guān)于被告楊某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某向魏某某借款51520元的事實(shí)，有借款合同為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，魏某某與李某之間的借款合同成立且有效，李某應(yīng)及時(shí)給付借款。故原告魏某某關(guān)于要求被告李某立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因原告魏某某與被告李某對保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系，在被告李某未及時(shí)給付借款的情況下，被告李某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。關(guān)于原告要求二被告按月利率16‰計(jì)算給付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，魏某某要求李某、李某給付借款及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告段某某、高某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，沒有到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證等抗辯權(quán)利。本案中，段某某、高某某向朱某某借款110000元的事實(shí)，有二人親筆簽名、按手印的借款合同、借據(jù)、特別聲明書等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。雙方關(guān)于借款利息的約定，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。朱某某放棄對段海強(qiáng)的訴訟請求，是其對自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。綜上所述，對于朱某某要求段某某、高某某給付借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)人蘭公安在原告孫成貴處借款，有其給原告出具的借款合同為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，并且二被告在借款合同擔(dān)保人處簽名按手印，二人對上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告主張二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任償還原告借款本金60000元的請求，本院予以支持。原告主張按本金60000元，自2016年12月10日起按約定月息1.5%計(jì)算利息至全部欠款償還之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫成貴借款本金60000元。并自2016年12月10日起按月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告韓增利之間借貸行為，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，原告已經(jīng)按合同約定履行出借義務(wù)，被告韓增利亦應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)，借款合同中未約定還款期限，原告可在催告后，隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告已經(jīng)多次進(jìn)行索要，履行了催告的義務(wù)，故原告要求被告韓增利給付借款本金200000元，利息66000元（2016年4月14日起至2018年2月13日止），并自2018年2月14日起繼續(xù)按本金200000元，月利率1.5%計(jì)算利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。同理，被告韓某儒自愿在借款人處簽字，視為其愿意以共同借款人的名義承擔(dān)該筆債務(wù)，系其意思自治行為，故原告要求其承擔(dān)本息的訴訟請求，有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告韓軍儒在借條上增加連帶保證條款，系其意思自治行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某在原告張某某處借款，有其給原告出具的借條為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告姜某確有償還借款義務(wù)。故對原告要求被告姜某償還原告借款本金100000元的訴訟請求，本院予以支持；原告要求自借款之日起按年利率6%計(jì)算利息至2017年12月30日止為4000元，并自2018年1月1日計(jì)算利息至全部借款給付完畢之日止。該請求不完全符合法律規(guī)定，本案原、被告雙方對借款利息未做出約定，依法應(yīng)視為不支付利息；但原告主張被告按年利率6%支付逾期還款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告姜某平為姜某擔(dān)保承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在借條擔(dān)保人處簽名按手印，故姜某平對上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對原告要求姜某平承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，原告張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告宋某某向原告曹某某借款20000元并出具借據(jù)一份，雙方??成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效。被告宋某某辯稱該筆借款系合伙關(guān)系的投資款，但其提交的證據(jù)不足以證明其抗辯主張，故對其抗辯理由，本院不予采信。被告辯稱原告起訴本案訴訟時(shí)效已過，原告曹某某稱2006年之后多次向被告索要過欠款，但被告僅認(rèn)可2017年向其主張過權(quán)利，原告未提交有效證據(jù)證明2006年以后不間斷地向被告索要過欠款，故對被告的抗辯理由本院予以采信。本院認(rèn)為被告宋某某關(guān)于原告起訴超過訴訟時(shí)效期間的抗辯，主張事由成立，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，原告曹某某要求被告宋某某給付借款及利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某分二次在原告趙某英處借款并分別為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；庭審中，原告認(rèn)可二筆借款已償還部分利息，原、被告雙方對已償還的利息數(shù)額達(dá)成一致意見，對已償還的利息部分，被告不應(yīng)當(dāng)再次償還；二被告系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)均發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且本案訴爭的500，000元借款交付方式系匯入被告李愛華個(gè)人賬戶，李愛華對該筆債務(wù)存在、用途知情，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。被告李愛華稱該筆債務(wù)系張某某個(gè)人債務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其抗辯主張不予支持；被告李愛華稱該案系虛假訴訟，因沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告應(yīng)軍、劉某某向原告梁玉香借款人民幣60,000.00元,有原告提交的借款合同原件為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)軍、劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年2月22日，借款到期后，剩余借款被告應(yīng)軍、劉某某至今未還，已構(gòu)成違約。原告要求被告按月利率2％給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某分三次在原告解某某處借款并為原告出具三份借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；三筆借款已償還90，000元本金及部分利息，原告現(xiàn)自愿從2015年8月10日起主張200，000元本金和利息，不違反法律規(guī)定且不損害二被告合法權(quán)益，本院予以支持；二被告系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)均發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二被告在此期間一直存在經(jīng)濟(jì)往來，在經(jīng)濟(jì)上并未分開，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。被告李愛華稱該筆債務(wù)系張某某個(gè)人債務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其抗辯主張不予支持；被告李愛華稱該案系虛假訴訟，因沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某分三次在原告劉某某處借款并分別為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；庭審中，原告認(rèn)可已償還部分利息，并自愿自2015年6月1日起主張300，000元借款的利息，不違反法律規(guī)定且不損害二被告合法權(quán)益，本院予以支持；二被告系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)均發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款期間二被告始終存在大額經(jīng)濟(jì)往來，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。被告李愛華稱該筆債務(wù)系張某某個(gè)人債務(wù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其抗辯主張不予支持；被告李愛華稱該案系虛假訴訟，因沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院對其主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告畢某某、黎某向原告借款50，000元并為原告出具借據(jù)，雙方形成借貸關(guān)系，該事實(shí)有原告提供的被告簽名借條及借款抵押合同在案佐證，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予認(rèn)定。被告畢某某、黎某具有還款義務(wù)。二被告未按約定履行給付義務(wù)，已構(gòu)成違約，雙方均認(rèn)可利息從2015年2月15日開始計(jì)算，按照月利率為20‰計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告畢某某、黎某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同給付原告周某某借款本金50，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某、姜某向原告姜紅某借款人民幣151，000元，有原告提交的借據(jù)為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，二被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月利率為2％，符合法律規(guī)定，依法予以保護(hù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告鄭某某、姜某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告姜紅某人民幣151，000元及利息36，240元，并自2015年11月15日起按本金151，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告吳金風(fēng)與宋順國系夫妻關(guān)系，宋順國向原告借款100，000萬元并出具借款一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立且有效，宋順國于2015年8月6日死亡，被告吳金風(fēng)具有還款義務(wù)，本院予以支持。被告秦某某自愿為該借款提供保證，未約定保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，且該保證不違反法律的規(guī)定，保證合同合法有效。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原告與宋順國約定以宋順國的住房基金月人民幣140，000元償還借款作抵押，因該抵押未按照法律規(guī)定進(jìn)行登記，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，故本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某在原告宋某義處借款人民幣108，400元并為原告出具借據(jù)，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；雙方未書面約定利息，原告主張按月利率1.7%支付25個(gè)月利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；雙方約定了還款日期，借款人未按照約定還款期限履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)從逾期之日起按照年利率6%支付原告資金占用期間利息；被告姜某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款?，F(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還應(yīng)予支持。原告要求被告按照月利率2%主張利息，符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張成、韓某、李某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金12萬元，并自2016年2月6日起按本金12萬元，月利率2%支付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告依照約定將借款交付給被告孫某某、張某某后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款?，F(xiàn)雙方約定的期限已經(jīng)屆滿，原告要求被告償還借款應(yīng)予支持。被告張某某在2015年1月23日向原告借款時(shí)，被告張某某、李淑萍已辦理離婚登記，故被告李淑萍不應(yīng)對該欠款承擔(dān)責(zé)任。雙方約定的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某某、張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金33,600元，并自2015年1月23日按照本金33,600元，月利率1.5%支付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告歷某某分三次共在原告處借款人民幣580，000元并分別為原告出具了借據(jù)，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；原告自認(rèn)被告已償還利息16，200元，不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二被告系夫妻關(guān)系，本案所涉三筆債務(wù)均發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還；三筆借款未約定還款日期，原告可隨時(shí)向二被告主張權(quán)利；被告楊某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人借款合同》、《聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方均應(yīng)按照合同履行。原告已將款項(xiàng)匯入到被告韓某某賬戶中，故被告韓某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告韓某某沒有按照合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約。被告韓某、韓某福、蔣某某、韓某某依照合同約定為連帶責(zé)任保證人，約定保證期間為兩年。本案中，原、被告雙方約定的還款期限為2013年12月30日，保證期間應(yīng)為2013年12月30日至2015年12月30日。原告于2015年12月10日向本院提起訴訟，并未超過保證期間，故被告韓某、韓某福、蔣某某、韓某某應(yīng)按照合同約定，對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人借款合同》、《聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方均應(yīng)按照合同履行。原告已將款項(xiàng)匯入到被告付某某賬戶中，故被告付某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告付某某沒有按照合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約。被告趙某某、尚某某、付某某、姚某某依照合同約定為連帶責(zé)任保證人，約定保證期間為兩年。本案中，原、被告雙方約定的還款期限為2013年12月30日，保證期間應(yīng)為2013年12月30日至2015年12月30日。原告于2015年12月10日向本院提起訴訟，并未超過保證期間，故被告趙某某、尚某某、付某某、姚某某應(yīng)按照合同約定，對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告董某向原告楊某某借款尚欠100,000元的事實(shí)，有原告提交的被告董某出具的借據(jù)為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告與被告之間的借款合同成立且有效，被告董某理應(yīng)依約及時(shí)給付借款。故原告關(guān)于要求被告立即償還借款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方關(guān)于借款利息的約定不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告董某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告楊某某借款本金100,000元。并自2013年2月20日起按本金100,000元、月利率1.215%計(jì)算給付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...
