本院認為，依法成立的合同,受法律保護。對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告朱云程于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)給付原告邢某某借款本金60000元，并自2012年1月15日起按本金60000元、年利率2%給付借款利息至借款本息還清時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，減半收取650元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告將借款交付給被告后，被告應(yīng)按照約定的期限償還借款。被告楊長某、劉某某在借條中借款人處簽名，系共同債務(wù)人，二人均有償還債務(wù)的義務(wù)。雙方未約定利息視為借期內(nèi)不支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款，應(yīng)按照年利率6%支付逾期利息。雙方約定的保證方式為一般保證。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第二十一條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告安某有借款，并為原告出具借條一份，已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。合同約定借款金額為人民幣220000元，但原告實際交付206800元，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，借款金額應(yīng)當(dāng)以實際交付數(shù)額為準(zhǔn)。雙方在合同中約定借款期限三個月、月利率2%，不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認。借款人未按期還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付逾期利息。被告張某某、孫某某自愿為該筆借款擔(dān)保，雙方未約定保證方式及保證期間，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對該筆借款的本息及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)保證責(zé)任。被告張某某、張某某、孫某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告訴訟請求符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李美利、于紅向原告張某某借款54，500元并為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以確認，被告李美利、于紅應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付義務(wù)；被告李美利認為合同約定借款數(shù)額包含按月利率2.5%計息的利息，因沒有證據(jù)予以證明，本院對其抗辯主張不予支持；被告明確表示無償還能力，故原告可以在履行期限屆滿前向被告主張債權(quán)；被告于軍自愿為該筆借款擔(dān)保并在借條上擔(dān)保人處簽字，雙方對保證方式、保證內(nèi)容沒有約定，故按照法律有關(guān)規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對該筆借款的本金、違約金及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)保證責(zé)任；被告于紅經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。原告已將款項匯入到被告王某某帳戶，故王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告王某某未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；被告王某某辯稱“實際用款人系吳××”、“吳××與原告簽訂了抵押擔(dān)保合同”，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯主張不予支持；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款本金50 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某平向原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的《聯(lián)保借款合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。原告已將款項匯入到被告吳某平帳戶，故吳某平應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；被告吳某平未按合同約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率繼續(xù)給付原告逾期還款利息；被告吳某平辯稱“實際用款人系吳××”、“吳××與原告簽訂了抵押擔(dān)保合同”，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對其抗辯主張不予支持；綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:被告安某某向原告借款50，000元并簽訂了借據(jù)合同一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告安某某具有還款義務(wù)。原告要求被告安某某給付借款的訴訟請求應(yīng)予支持。原告對利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告安某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、的規(guī)定，判決如下:被告安某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款本金人民幣50，000元，并自2013年1月17日起按月利率18.30‰計算給付利息到本判決確定的自動履行期內(nèi)的實際給付之日止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具的借條、提供的身份證復(fù)印件、原告提交的轉(zhuǎn)賬明細以及雙方簽訂的農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議等證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，能夠證實涉案借款已實際交付，故應(yīng)依據(jù)被告出具的欠條認定其為債務(wù)人。原告要求被告償還借款應(yīng)予支持。但原告預(yù)先在本金中扣除利息，被告應(yīng)當(dāng)按照實際數(shù)額返還借款。原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告薛某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金75000元，并自2014年1月14日起按月利率2%給付利息至借款實際清償之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案起訴時案由為民間借貸糾紛，實則為保證合同糾紛，故案由應(yīng)予變更。本案中，被告吳某某、王南南為丁某某向原告于慶國借款50000元提供擔(dān)保的事實，有原告于慶國提交的借條為證，證據(jù)確實充分，足以認定。原告于慶國與被告吳某某、王南南對保證方式?jīng)]有約定，雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在債務(wù)人未及時給付欠款的情況下，被告吳某某、王南南應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。借條中未約定還款時間，于慶國可隨時主張權(quán)利，故原告于慶國要求被告吳某某、王南南立即給付借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告于慶國要求按約定利率給付欠款利息的訴訟請求，不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告于慶國要求被告吳某某、王南南給付借款本金及利息的訴訟請求本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某分三次共向原告李翱借款人民幣131000元，有原告提交的三份借據(jù)可以證明，雙方借款合同關(guān)系足以認定。該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效，借款人陳某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時履行還款義務(wù)。借款雖注明用于節(jié)能改造工程、虎林市舊樓改造工程及開支等用途，但雞西礦務(wù)局建筑公司對此不予以認可。三份借據(jù)上借款人處未體現(xiàn)雞西礦務(wù)局建筑公司，且原告無證據(jù)證明陳某某系受雞西礦務(wù)局建筑公司委托而向原告借款。李翱在收到人工費、材料費的同時，已認可與雞西礦務(wù)局建筑公司再無任何債務(wù)關(guān)系，且陳某某亦對該131000元借款自認系其個人借款，綜上，本案訴爭借款應(yīng)認定為陳某某個人借款，雞西礦務(wù)局建筑公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李翱借款本金人民幣131000元及利息27692元 ...
閱讀更多...本院認為，張某某在潘某某、丁某某、馬某、宣某、齊某某、孟某全處借款，有張某某給六原告出具的借據(jù)為憑，事實清楚，證據(jù)確鑿，張某某確有償還義務(wù)，故對潘某某、丁稀貴、馬某、宣某、齊某某、孟某全主張張某某償還借款本金560000元的請求，本院予以支持。六原告主張自2016年10月9日起按月利率2%計算利息至全部借款實際償還完畢之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某為張某某擔(dān)保，在借條擔(dān)保人處簽名按手印，且對借款擔(dān)保事實無異議，故張某某對上述款項應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，對六原告主張張某某償還借款本金560000元、自2016年10月9日起按月利率2%計算利息至全部借款實際償還完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告董某某、劉某向原告宋某家借款人民幣230，000元，被告董某某、劉某在借款人處簽字，被告董德安在借據(jù)擔(dān)保人處簽字，有原告提交的借據(jù)為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告董某某、劉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告董德安應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任；被告董某某已償還10，000元應(yīng)從230，000元中扣除。雙方未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還利息，依照《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息計算自起訴之日起即2016年1月20日起按照本金220，000元年利率6％支付利息 ...
閱讀更多...本院認為:當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。本案中，原告認可借據(jù)中上半部分借款人處簽字并非被告高新軍本人所簽，被告高新軍對該27，000元沒有給付義務(wù)，故對原告要求二被告給付27，000元的訴訟請求，本院不予支持。此外，被告高新軍辯稱該借據(jù)下半部分簽字并非本人所簽，但未提交證據(jù)證明，故對其辯稱理由，本院不予采信。對原告要求被告高新軍給付20，000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于張某是否應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，因原告認可張某（曾用名張淑香）的簽字并非張某本人所簽，因此被告張某不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。關(guān)于利息，雙方未約定還款期限，又未約定利率，故利息應(yīng)按照年利率6%計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某、于某某向原告倪某某借款共計人民幣210，000元，有原告提交的兩份借據(jù)為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；雙方約定還款日期為分別2014年1月3日、2014年2月5日，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月息為2％，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告吳某某、于某某于本判決生效后一個月內(nèi)給付原告倪某某人民幣210，000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孔衛(wèi)某、孔某某向原告殷某某借款人民幣55，000元，被告孔衛(wèi)某、孔某某在借款人處簽字有原告提交的借據(jù)為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告孔衛(wèi)某、孔某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)；雙方約定借款期限兩個月，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方在借款期內(nèi)未約定利息，但原告要求被告償還利息，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，利息計算自逾期還款之日起即2013年3月19日起按照本金55，000元年利率6％支付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某于2013年向原告張文成借款人民幣200000元，于2015年2月2日重新為原告出具借據(jù)，有原告提交的借據(jù)為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告姜某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告約定2015年5月前還款，被告姜某某至今未還，已構(gòu)成違約；雙方約定借期月利率為15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張文成人民幣200000元及利息66000元，并自2015年2月2日起按本金200000元，月利率15‰給付利息直至借款實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告未提交證據(jù)證明債務(wù)人劉剛與于某系夫妻關(guān)系，亦未提交證據(jù)證明其起訴的二被告是劉剛的第一順位繼承人，且其提交的借據(jù)為復(fù)印件，無法查明案件事實。綜上所述，對原告要求被告于某、劉春陽給付借款本金及利息的訴訟請求不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告燕錫坤的訴訟請求。案件受理費50元，由原告燕錫坤負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判員 王 迪 書記員：辛海斌
閱讀更多...本院認為，被告徐某某、宋某某向原告周某某借款200000元，借款到期后，原告將本息（按月利率2%）計算后重新以該數(shù)額為本金，繼續(xù)按月利率2%計息并將之后借期內(nèi)的利息預(yù)先計入本金的行為，屬收取復(fù)利的高利貸行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對200000元借款本金超過年利率24%的利息部分，本院不予保護；該筆借款約定了還款期限，雙方雖未書面約定利息，但借款金額中已包含按月利率2%計息的利息，徐某某、宋某某未按約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付原告逾期利息。被告厲某某、王某某自愿為該筆借款提供擔(dān)保，因雙方在合同中約定“如到期借款人還不上借款，由擔(dān)保人負責(zé)歸還”，該擔(dān)保應(yīng)認定為一般保證 ...
閱讀更多...本院認為：被告徐某某向原告張有利、梅某某借款100000元并出具借據(jù)一份，雙方形成借貸關(guān)系，該借據(jù)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告徐某某與被告宋某梅系夫妻關(guān)系，二被告具有還款義務(wù)。原告要求按月利率20‰計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某自愿為該筆借款提供擔(dān)保，未約定保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，被告劉某應(yīng)按約定履行保證義務(wù)。被告徐某某、宋某梅經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某某、宋某某向原告魏某借款120000元，借款到期后，原告將本息（按月利率2%）計算后重新以該本息數(shù)額為本金，繼續(xù)按月利率2%計息并將之后借期內(nèi)的利息預(yù)先計入本金的行為，屬收取復(fù)利的高利貸行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對120000元借款本金超過年利率24%的利息部分，本院不予保護；雙方約定還款期限，借款人徐某某、宋某某未按約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告逾期利息。被告張某某、王某某自愿為該筆借款提供擔(dān)保，合同中未約定保證方式及保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，張某某、王某某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證對該筆借款的本息及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告虎林市寶豐米業(yè)有限公司、王某某、畢某某于2015年12月8日向原告于某連借款人民幣65000元，有原告提交的欠條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告虎林市寶豐米業(yè)有限公司、王某某、畢某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告約定還款日期為2016年3月26日，被告虎林市寶豐米業(yè)有限公司、王某某、畢某某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定借期月利率為10‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，李某某承認莊某某在本案中主張的事實，故對莊某某主張的事實予以確認。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告莊某某人民幣5000元，并自2015年3月1日起按本金5000元，月利率15‰計算給付利息直至借款實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉明秀為原告出具的2份借條借款時，二被告系夫妻關(guān)系，以上借款并用于家庭生產(chǎn)，二被告對上述款項有共同清償?shù)牧x務(wù)。故對原告要求二被告給付原告借款本金90000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定的月利率1.5%不超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求自借款之日起按月利率1.5%計算至全部欠款償還完畢之日止，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告溫亞某 ...
閱讀更多...本院認為：二被告為原告出具的土地抵押借款合同與借條，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示且不違反法律規(guī)定，二被告作為欠款人理應(yīng)按欠條的內(nèi)容履行其尚未履行的義務(wù)。故對原告要求二被告給付原告借款本金171000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定的月利率1%不超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求按本金171000元，月利率1%，自2015年9月6日起計算利息至全部欠款償還完畢之日止，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告溫亞某、劉明秀于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭甜甜借款本金171000元，自2015年9月6日起按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，被告何某某、宋某某、何某某在原告王某成處借款120000元并為原告出具借條，該借條系雙方真實意思表示，借款合同關(guān)系依法成立，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。雙方未書面約定借期內(nèi)利息，僅約定逾期還款按1000元/天給付利息，因該利息約定過高，原告自愿按月利率2%主張逾期利息，不違反法律約定且不損害被告合法權(quán)益，本院依法予以支持。原告及借款人均認可該筆借款償還本金人民幣20000元及2014年1月29日前的利息，后又償還利息5000元，本院對該事實予以確認。被告張某某、梁某某自愿為該筆借款擔(dān)保，因雙方約定“如借款人不能按約還清借款，由擔(dān)保人償還”，該擔(dān)保應(yīng)認定為一般保證，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人強制執(zhí)行后不能履行的部分負責(zé)清償。被告張某某、梁某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某向原告周某某借款共計人民幣70,000元，被告李某某在借款合同擔(dān)保人處簽字，有原告提交的抵押借款合同書及借條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告賈某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。原告與被告賈某簽訂了抵押合同，并辦理了抵押登記，抵押合同有效。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2013年12月18日，被告賈某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月利率為30‰，原告審理過程中要求被告按月利率20‰給付利息，符合法律規(guī)定，依法予以認定。原告主張被告已結(jié)清2015年2月17日前的利息，本院予以確認。被告賈某、李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告分三次向原告借款，并于2015年2月14日為原告出具借條一份，雙方形成借款合同關(guān)系。該借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，被告張成具有依照約定償還借款的義務(wù)。雙方約定借款月利率為25‰，高于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，原告自愿調(diào)整為月利率20‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告張成于本判決生效后十日內(nèi)給付原告伯某借款本金260000元，并自2015年2月14日起，按本金260000元、月利率20‰計算給付利息至借款清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，李某某承認田世風(fēng)在本案中主張的事實，故對田世風(fēng)主張的事實予以確認。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田世風(fēng)人民幣20000元，并自2015年1月29日起按本金20000元，月利率15‰計算給付利息直至借款實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，崔某某承認王某某在本案中主張的事實，故對王某某主張的事實予以確認。雙方兩次借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告崔某某應(yīng)當(dāng)按照兩份合同約定履行還款義務(wù)。原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；雙方約定2016年7月13日借款自2012年7月13日起按月利率15‰計息，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金人民幣45500元，并自2012年7月13日起按本金40000元，月利率15‰計算給付利息直至借款實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告高某某、高某某借款人民幣178787元，有原告提交借條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護。該借款發(fā)生在被告劉某某、陳國君婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告陳國君應(yīng)承擔(dān)夫妻共同債務(wù)。被告劉某某、陳國君應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時向被告主張債權(quán)；借款雙方約定月利率為12‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。被告陳國君經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，張某某、楊某某承認李某某在本案中主張的事實，故對李某某主張的事實予以確認。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告楊某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。原、被告雙方約定還款日期為2016年12月20日，被告張某某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月利率13‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某人民幣50000元，并自2016年1月1日起按本金50000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顏某某于2016年11月17日向原告劉某某借款人民幣15000元，有原告提交的欠條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告顏某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告約定還款日期為2016年12月30日，被告顏某某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定逾期月利率為20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認定。被告顏某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告顏某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某人民幣15000元，并自2017年1月1日起按本金15000元，月利率20 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，原告降低利息請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告任某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張寶華借款本金400000元，并自2012年3月26日起按本金400000元、月利率2%承擔(dān)借款利息至借款本息全部清償時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告任某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判員 劉文全 書記員：栗琳
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告高某芝借款人民幣30000元，有原告提交的借據(jù)可以證明，雙方形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定，及時履行還款義務(wù)。張某某未按期償還借款本息，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付原告逾期利息。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告高某芝借款本金人民幣30000元及利息（利息自2016年1月16日起按本金人民幣30000元、月利率1 ...
閱讀更多...本院認為：原告李某某與被告劉某某的合作社簽訂合作社合作協(xié)議，原告按合作社合作協(xié)議履行后，被告將原告耕種所得的作物出賣，但并未將全部價款按照約定給付給原告。被告劉某某以個人名義于2016年10月12日為原告出具借據(jù)一份，即視為其對該筆債務(wù)定的認可，雙方形成借款合同關(guān)系，該借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立且有效，被告劉某某具有還款義務(wù)。原告要求被告劉某某給付借款本金的訴訟請求應(yīng)予支持。被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告李某某借款本金人民幣15679元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費192元減半收取96元，由被告劉某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，雙方簽訂的還款協(xié)議及補充還款協(xié)議系其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。王某按照約定將款項通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付王某某，王某某應(yīng)按照約定的還款期限履行還款義務(wù)。王某某與孫云某系夫妻關(guān)系，且在補充還款協(xié)議上簽字，故該債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。雙方約定虎林市人民法院為本案管轄法院不違反級別管轄與專屬管轄，協(xié)議管轄有效。王某要求的保全費1270元，有票據(jù)為證，本院予以確認，因雙方約定的利率不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，對于王某的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》四十四條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、王某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某向案外人虎林市鑫利達小額貸款有限公司借款20000元，又將該款借于被告周某某，系原、被告真實意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在庭審中原告曹某某能夠證明款項的來源、借款的經(jīng)過，有被告周某某出具的欠據(jù)予以證實，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告曹某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未書面約定借款期限，但曹某某可在合理期限內(nèi)要求被告周某某履行還款責(zé)任，原告在起訴時法院工作人員已經(jīng)送達了起訴狀等相關(guān)材料，即被告已知原告要求被告履行還款義務(wù)，并給予被告還款的合理期限，現(xiàn)被告仍未償還。故原告要求被告周某某償還借款20000元的訴訟請求，有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息17820元的訴訟請求，其計算數(shù)額不高于雙方約定，該項訴訟請求有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息至實際還款之日的訴訟請求，有法律和事實的依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告周某某給付訴訟費267元的訴訟請求，系雙方約定的意思自治行為，故該項訴訟請求有法律和事實依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告曹鳳某向案外人虎林市鑫利達小額貸款有限公司借款20000元，又將該款借于被告周某某，系原、被告真實意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在庭審中原告曹鳳某能夠證明款項的來源、借款的經(jīng)過，有被告周某某出具的欠據(jù)予以證實，故雙方借款合同關(guān)系成立。原告曹鳳某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，雖雙方未書面約定借款期限，但曹鳳某可在合理期限內(nèi)要求被告周某某履行還款責(zé)任，原告在起訴時法院工作人員已經(jīng)送達了起訴狀等相關(guān)材料，即被告已知原告要求被告履行還款義務(wù)，并給予被告還款的合理期限，現(xiàn)被告仍未償還。故原告要求被告周某某償還借款20000元的訴訟請求，有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息17820元的訴訟請求，其計算數(shù)額不高于雙方約定，該項訴訟請求有法律和事實依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告給付利息至實際還款之日的訴訟請求，有法律和事實的依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告周某某給付訴訟費267元的訴訟請求，系雙方約定的意思自治行為，故該項訴訟請求有法律和事實依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告崔國友向原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的個人借款合同系真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。被告崔國友未按合同約定還款期限償還全部借款本金及利息，已構(gòu)成違約。被告閆國發(fā)、王某某為借款提供擔(dān)保，按保證擔(dān)保合同約定應(yīng)當(dāng)對借款人的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)為實現(xiàn)債權(quán)支付的催收費用、保全費、公告費、律師代理費、執(zhí)行費、差旅費及其他費用，因無證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上所述，原告要求三被告償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告曹蘇江借款人民幣80,000元，有原告提交的借條為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2015年11月30日，后又經(jīng)雙方約定，于2016年8月30日還款，被告至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定借期內(nèi)月利率為40‰，原告自愿放棄部分利息權(quán)利，要求被告按月利率20‰給付利息，符合法律規(guī)定，依法予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙海軍在原告由青春處借款350000元，有原告提交的借款合同、借條以及原告提交的錄音證據(jù)可以證實。被告趙海軍、趙某某辯稱實際借款本金為人民幣200000元，因沒有證據(jù)可以證實，故本院對趙海軍、趙某某的抗辯主張不予支持。原告由青春與被告趙海軍之間的借款合同系雙方真實意思表示，雙方借款合同關(guān)系依法成立。合同約定該筆借款月利率2.5%及違約金條款，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，原告可以選擇主張利息、違約金或其他費用，也可以一并主張，但總計超出年利率24%的部分，本院不予保護；被告趙海軍、周某某系夫妻關(guān)系，本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由趙海軍、周某某共同償還。被告趙某某自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)對該筆借款的本息及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告周某某經(jīng)本院依法傳喚 ...
閱讀更多...本院認為，被告歷某某向原告李建新借款，原、被告雙方經(jīng)結(jié)算后重新出具借條，雙方已經(jīng)形成新的借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照該合同約定履行還款義務(wù)。被告歷某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告歷某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李建新借款本金人民幣61581元及利息（其中22211元本金的利息自2016年10月17日起，按月利率1.5%計算至借款實際給付之日止；39370元本金的利息自2016年10月24日起，按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，張XX向原告叢某、郁某某借款100,000元及被告張某升、毛某某和劉XX、董X為張XX借款擔(dān)保的事實，有二原告提交的借條及被告張某升自認為證，足以認定，二原告與債務(wù)人之間的借款合同成立且有效。因二原告與被告張某升、毛某某和劉XX、董X對保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。二原告自愿撤回對張XX、劉XX、董X的起訴是其對自身訴訟權(quán)利的放棄，本院予以認可。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?規(guī)定:同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。在借款人張XX未及時給付借款的情況下，二原告有權(quán)要求被告張某升 ...
閱讀更多...本院認為，陸某某承認向楊某借款人民幣68，000元的事實，故本院對楊某向陸某某主張68，000元借款本金的訴訟請求予以確認支持；該筆借款系無息借款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，雙方在借款合同中約定還款日期為2014年5月24日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一項）規(guī)定,陸某某應(yīng)當(dāng)自2014年5月25日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告資金占用期間的逾期利息。原告主張自欠款之日起按月利率1%計算利息，沒有事實和法律依據(jù)，故對原告訴訟主張中超出的利息部分，本院不予支持；依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某、修某某向原告李某某借款共計人民幣200,000元，有原告提交的抵押借款合同為證，足以認定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護，被告韓某、修某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2016年2月5日，被告韓某、修某某至今未還，已構(gòu)成違約。借款雙方約定月利率為2％，符合法律規(guī)定，依法予以認定。、依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告韓某 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某、韓某某夫婦向原告借款人民幣180，000元，有原告提交的借條、虎林農(nóng)村商業(yè)銀行存取款憑證、電子銀行憑證、及二被告出具的收據(jù)足以認定，雙方借款合同關(guān)系成立。雙方在借條中將180，000元借款借期內(nèi)利息6，120元（按月利率1.7%計算）計入本金，不符合法律規(guī)定，原告現(xiàn)主張從借款實際交付之日以按實際借款金額為本金、月利率1.7%要求被告支付借期內(nèi)利息，不違反法律有關(guān)規(guī)定且不損害被告合法權(quán)益，本院依法予以支持；被告未按約定期限還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付原告逾期利息。雙方約定日5%的逾期利息標(biāo)準(zhǔn)過高，原告自愿降低為月2%，不違反法律有關(guān)規(guī)定且不損害被告合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告虎林市鑫利達小額貸款有限責(zé)任公司借款,雙方簽訂的個人借款合同系真實意思表示，其內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效。被告王某某未按合同約定還款期限償還全部借款本金及利息，已構(gòu)成違約。原告自愿撤回對于XX、姜XX的起訴是其對自身訴訟權(quán)利的放棄，本院予以認可。被告馬玉春、劉輝為借款提供擔(dān)保，按保證擔(dān)保合同約定應(yīng)當(dāng)對借款人的欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)為實現(xiàn)債權(quán)支付的催收費用、保全費、公告費、律師代理費、執(zhí)行費、差旅費及其他費用，因無證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上所述，原告要求三被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某向原告夏德福借款,并為原告出具借條一份，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方約定履行還款義務(wù)；借款到期后，被告未還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)支付逾期利息。被告王某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告夏德福借款本金人民幣10，000元及利息（利息自2010年1月21日起按本金10，000元、月利率1%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日前的實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、劉某向原告庚杰借款300000元并為原告庚杰出具借條，原、被告之間已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照該合同約定履行還款義務(wù)。合同未約定還款日期，原告可隨時向二被告主張權(quán)利。合同未書面約定利息，2016年1月16日，楊某某清償300000元借款本金后，認可尚欠庚杰利息57000元并在原借條上更改欠款金額，該行為應(yīng)當(dāng)視為庚杰、楊某某對原借款合同的變更。二人變更合同的行為發(fā)生在二被告夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故該57000元利息款應(yīng)當(dāng)視為二被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，楊某某認為該欠款與劉某無關(guān)的抗辯主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。綜上，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告黑龍江通某路橋工程有限公司、侯某某向原告盧某清借款人民幣100000元并出具借據(jù)一份，借據(jù)借款人處有侯某某本人簽名并加蓋黑龍江通某路橋工程有限公司公章，故二被告應(yīng)視為該筆借款的共同借款人。原告將借款實際交付，原、被告之間已經(jīng)形成借款合同關(guān)系。該借款合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)認定為有效，被告黑龍江通某路橋工程有限公司、侯某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原告自認二被告已償還借款本金人民幣35000元及2010年6月17日前的利息，不違反法律有關(guān)規(guī)定且不損害二被告合法利益，本院依法予以確認。二被告未按約定還款日期履行還款義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定利率標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)支付逾期利息。被告黑龍江通某路橋工程有限公司、侯某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
