本院認(rèn)為，被告隋某對以刷原告信用卡的方式向原告借款40000元并給原告出具借據(jù)的事實(shí)予以認(rèn)可，故原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。因雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，借款關(guān)系合法有效，被告隋某應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任。關(guān)于被告隋某辯稱出具借條后已陸續(xù)償還原告借款18000元，且原告從被告處拿走價(jià)值7000元的電腦一臺(tái)及價(jià)值1000元的女式包一個(gè)，均應(yīng)從借款總額40000元中予以扣除的辯解意見，經(jīng)庭審調(diào)查，原告對收到被告還款5650元及拿走被告電腦、女包各一個(gè)的事實(shí)均予以認(rèn)可，但主張已償還的5650元在被告給原告出具金額為40000元的借條時(shí)已予以扣除，該借條實(shí)際出具時(shí)間為2017年6月，而電腦及女包均系抵押物。因原告當(dāng)庭認(rèn)可已收到被告還款5650元，且還款時(shí)間均在被告2017年4月12日出具借據(jù)之后，故已償還的5650元應(yīng)從借款總額40000元中予以扣除。對于原告主張的借據(jù)實(shí)際出具時(shí)間為2017年6月而不是2017年4月12日的意見，因被告對此予以否認(rèn)，且原告亦未提供充分證據(jù)予以證明，故原告此項(xiàng)意見本院不予采納。又因原告否認(rèn)從被告處取走的電腦及女包系抵償?shù)慕杩?，對被告主張償還的其他款項(xiàng)亦不予認(rèn)可，且被告亦未提供其他充分證據(jù)證明自己的主張，故被告還應(yīng)償還原告借款本金34350元。因原、被告未約定還款期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告孫某某向原告借款以購買理財(cái)產(chǎn)品，向原告出具借條及收條，且有本人簽字、捺印，故被告孫某某向原告陳某某借款的事實(shí)客觀存在，原、被告意思表示真實(shí)，且不違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，被告孫某某應(yīng)當(dāng)向原告陳某某償還借款。對于原告陳某某要求被告孫某某償還借款本金224076元的訴訟請求，本院予以支持。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照銀行同期貸款利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故對于原告要求被告以224076元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率自2017年9月15日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止支付利息的訴訟請求依法予以支持。債務(wù)人沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，本案中被告張某某在被告孫某某向原告出具的借條中以保證人的身份簽字，并書寫有“每月還款不足張東易補(bǔ)給”，故應(yīng)對被告孫某某和原告張某某的借款負(fù)連帶責(zé)任，故對于原告要求被告張某某對借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。自依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方之間因涉案信用卡交易產(chǎn)生的爭議，本案應(yīng)系信用卡糾紛，被告劉某某在原告龍江銀行處辦理信用卡，被告使用信用卡消費(fèi)未能如期償還，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚。依據(jù)被告在辦理信用卡時(shí)領(lǐng)用合約約定，持卡人應(yīng)自透支交易日起償還利息，透支利息按月計(jì)收復(fù)利，未能在到期日營業(yè)終了前償還最低還款額的，除上述計(jì)息方法支付透支利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分5%支付滯納金。關(guān)于復(fù)利事項(xiàng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于信用卡透支利息可否計(jì)算復(fù)利問題的批復(fù)》規(guī)定“關(guān)于信用卡透支利息的計(jì)算方法，中國人民銀行銀發(fā)（1992）298號(hào)《信用卡業(yè)務(wù)管理暫行辦法》作了規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按該辦法規(guī)定的方法計(jì)算。該辦法對透支利率的規(guī)定已含有懲罰性質(zhì)。所以，信用卡透支利息不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算復(fù)利”。故本院對原告龍江銀行主張的透支利息按月計(jì)收復(fù)利請求不予支持；關(guān)于透支利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申請辦理原告農(nóng)行龍某支行信用卡，承諾遵守中國農(nóng)業(yè)銀行貸記卡信用卡章程和領(lǐng)用合約規(guī)定，被告應(yīng)按章程和合約關(guān)于最長透支期限規(guī)定，還款付息及支付滯納金。逾期不還，構(gòu)成違約，應(yīng)按約定支付每日萬分之五的透支利息，并按最低還款額支付未償還部分5%滯納金。故原告請求本金、利息、滯納金符合合同約定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告閆某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大慶龍某支行信用卡逾期本金295591.07元、利息22370.59元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法且真實(shí)可信，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)，對證明的問題予以采信。被告未提供證據(jù)。 綜上所述，被告在使用信用卡過程中應(yīng)信守承諾，支取款項(xiàng)后應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定及時(shí)履行償還義務(wù)，原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，原告提供的證據(jù)真實(shí)可信且合法有效，被告對此債務(wù)關(guān)系應(yīng)予履行。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決發(fā)生法律效力后償還所欠原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司林甸縣支行透支信用卡本息，借款本金人民幣4932.25元及其截止2017年7月10日利息1321.39元（包括罰息）。按照約定，利息及其罰息至全部償還本息時(shí)止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告原系夫妻關(guān)系。二被告因安某某拖欠信用卡款項(xiàng)與原告達(dá)成了代償協(xié)議，約定由原告為被告安某某償還其拖欠的信用卡透支款20000.00元及逾期利息，被告向原告支付每10000.00元130.00元的手續(xù)費(fèi)、共計(jì)260元，待原告償還完信用卡拖欠數(shù)額后，被告用該信用卡再透支現(xiàn)金償還原告。后因被告信用卡逾期時(shí)間較長，即便是償還完畢也無法再次透支。二被告將代償手續(xù)費(fèi)及原告代償?shù)挠馄诶⒁袁F(xiàn)金的方式給付了原告。而就原告代替償還的20000.00元本金給原告另出具了欠據(jù)一張，并約定月利率3分。本院認(rèn)為原告確為被告償還了其拖欠的信用卡透支款20000.00余元，庭審中被告周某某雖辯稱其無法再次透支信用卡，但不影響原被告之間的借貸關(guān)系成立，故本院對原被告之間的借貸關(guān)系予以認(rèn)定。另，雖原被告借據(jù)中約定的利率違反法律規(guī)定，但起訴及庭審中原告明確利息以年利率24﹪標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該主張不違反法律規(guī)定，故本院對原告劉志達(dá)要求被告周某某、安某某給付借款本金20000.00元及按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶簽訂的委托擔(dān)保合同書、反擔(dān)保合同及胡景立、陳寶向錠澄公司出具的共同還款承諾書均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均合法有效。陳某借款后未按合同約定償還道里支行借款本息，導(dǎo)致錠澄公司為其代償了所欠的借款本息38389.97元，故錠澄公司要求陳某、胡景立、陳寶給付代償款的理由成立，本院予以支持。陳某在簽訂委托擔(dān)保合同書時(shí)已向錠澄公司交納了22980元保證金，因陳某未按約定分期還款，該保證金應(yīng)沖抵錠澄公司的代償款，故應(yīng)從代償總額中予以扣除。關(guān)于錠澄公司主張陳某、胡景立、陳寶給付利息的訴訟請求，因錠澄公司與陳某、胡景立、陳寶在委托擔(dān)保合同書中約定了違約金，但未約定利息，對錠澄公司要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于錠澄公司請求陳某、胡景立、陳寶支付違約金的訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告包金某的丈夫趙文生之間信用卡合同關(guān)系合法有效，依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告包金某償還信用卡透支款項(xiàng)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告包金某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)第二十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告包金某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松嶺區(qū)支行借款本息合計(jì)35836.81元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告包金某的丈夫趙文生之間信用卡合同關(guān)系合法有效，依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告包金某償還信用卡透支款項(xiàng)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告包金某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)第二十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告包金某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司松嶺區(qū)支行借款本息合計(jì)35836.81元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告申請辦理了信用卡，并通過信用卡使用了銀行款項(xiàng)即進(jìn)行透支，其與原告之間形成了借款合同關(guān)系，該借款合同合法有效。被告未在還款期限內(nèi)償還所使用的銀行款項(xiàng)，且該行為已符合銀行收取利息、滯納金的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴訟請求依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盧某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司伊某朗鄉(xiāng)支行欠款本金19,048.16元、利息2,486.79元、滯納金63.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李某某于2013年11月25日簽約貸記卡合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告李某某在持卡透支消費(fèi)后，理應(yīng)按約承擔(dān)還款付息義務(wù)，但被告李某某未按約定履行還款付息義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告李某某償還本息及違約金共計(jì)11,672.82元的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐵力市支行信用卡透支本息11,672.82元，其中利息525.54元、違約金418.28元（利息和違約金算至2017年3月28日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告嘉蔭郵儲(chǔ)銀行與被告楊某某簽訂的信用卡合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行償還借款義務(wù)。原告主張被告楊某某應(yīng)當(dāng)償還借款本金人民幣16，980.00元，利息339.56元，費(fèi)用74.9元，人民幣17，394.46元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。原告主張被告楊某某應(yīng)當(dāng)償還從2018年8月21日起，以后所發(fā)生的逾期利息及費(fèi)用，利隨本清的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊某某辯稱利息及費(fèi)用過高，沒有法律依據(jù)；沒有一次性償還能力，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告楊某某應(yīng)當(dāng)償還原告嘉蔭郵儲(chǔ)銀行信用卡欠款本金人民幣16，980.00元，利息339 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中行鶴崗分行與被告楊燚之間的金融借款合同關(guān)系事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，有原、被告簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款借款合同、借款借據(jù)為證。被告楊燚應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行償還借款本金及手續(xù)費(fèi)的義務(wù)，因被告未履行還款義務(wù)，原告中行鶴崗分行有權(quán)要求被告楊燚償還尚未清償借款本金及利息，亦有權(quán)要求履行雙方簽訂的中國銀行信用卡購車分期付款抵押合同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，故對原告中行鶴崗分行的訴訟請求應(yīng)予支持。被告楊燚經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依據(jù)查明的事實(shí)缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊燚于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司鶴崗分行借款本息合計(jì)29096.44元(截止至2016年6月24日)；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告孫某某之間簽訂的借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告按照約定履行了義務(wù)，被告孫某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，故原告要求被告孫某某償還借款本金30000元的主張，本院予以支持。原告主張的逾期利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占有期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，雙方當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，故應(yīng)當(dāng)從2018年2月4日逾期還款之日起按照月利率5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。違約金是合同雙方當(dāng)事人約定的，一方違約時(shí)，即不履行或履行合同不符合約定條件時(shí)，應(yīng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的貨幣，違約金的適用應(yīng)以雙方當(dāng)事人達(dá)成合意為前提。本案中，被上訴人王某于2013年4月10日與上訴人工商銀行簽訂的《信用卡購車專項(xiàng)分期付款合同》中，沒有約定逾期還款支付違約金條款及因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，王某填寫的《工銀信用卡申請表》中亦未提示一方違約時(shí)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。工商銀行總行雖然于2016年9月30日在其網(wǎng)站上發(fā)布了中國人民銀行關(guān)于取消滯納金改收違約金的通知以及違約金收取標(biāo)準(zhǔn)，但并非是上訴人與被上訴人王某簽訂的關(guān)于一方違約時(shí)應(yīng)支付違約金的協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案上訴人工商銀行沒有提供其與王某簽訂的一方違約應(yīng)支付違約金的書面協(xié)議，故其請求給付違約金15233.51元的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雞西市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社滴道信用社與孫某某簽訂的個(gè)人擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效。雞西市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社滴道信用社按照約定將貸款發(fā)放給了被告孫某某，原告已履行了貸款義務(wù)，被告孫某某稱未收到貸款的抗辯理由不能成立，本院對其抗辯理由不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還原告貸款本金及利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條第一款、第四十一條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告孫某某于本判決生效后立即償還原告黑龍江雞西農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金90,000.00元、利息25,570.22元（利息計(jì)算至2017年10月16日）被告孫某某分期還款應(yīng)于2015年和2016年需償還的借款本金50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鹿某申請領(lǐng)用信用卡，經(jīng)龍江銀行雞西分行審核通過取得信用卡進(jìn)行消費(fèi)，是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方形成了合法有效的信用卡合同關(guān)系。鹿某持卡消費(fèi)，未按約定償還透支本金及利息，構(gòu)成違約。龍江銀行雞西分行主張鹿某截止至2019年3月31日拖欠信用卡本金18999.26元、利息8601.61元，合計(jì)27600.87元，并主張從2019年4月1日起至欠款實(shí)際償還之日止，以尚欠本金為基數(shù)，按日利率萬分之三點(diǎn)五計(jì)算利息。因該部分計(jì)算方式未違反法律規(guī)定，且鹿某對該本金數(shù)額和利息計(jì)算方式、已償還款項(xiàng)的數(shù)額均無異議，故本院對該部分訴訟請求予以支持。關(guān)于龍江銀行雞西分行主張鹿某給付2019年3月31日前的違約金73002.88元，從2019年4月1日至實(shí)際清償日止的滯納金按最低還款額未還部分5%計(jì)算的訴訟請求，本院認(rèn)為，根據(jù)《龍江銀行信用卡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某向原告劉某生所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實(shí)際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告王某某作為借款人即負(fù)有在原告劉某生向其主張償還借款時(shí)，在合理的期限內(nèi)及時(shí)償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對原告劉某生主張被告王某某給付借款本金27000.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某生借款本金27000.00元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告已通過民政部門辦理離婚登記，對于依習(xí)俗給付的彩禮款，依照《最高人民法院＜關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋＞（二）》第十條的規(guī)定：支付彩禮款的一方有權(quán)要求對方返還，故對原告要求被告返還彩禮款的主張應(yīng)予支持。對于被告在齊市瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院費(fèi)用及11512.61元及被告承租泰安新城，租金8000元可認(rèn)為合理支出；因被告做引產(chǎn)需坐月子，故其雇傭保姆的費(fèi)用應(yīng)支持1個(gè)月3500元；2018年春節(jié)被告給原告姐家孩子微信紅包500元、買衣服300元，給原告母親買金項(xiàng)鏈3400元，給原告父親買皮衣服500元，正月十五給原告父母買衣服500元，應(yīng)認(rèn)定為合理支出。被告提供證據(jù)證實(shí)購買衣物、手機(jī)、首飾、吃飯花銷、考駕照等的費(fèi)用均用于被告?zhèn)€人消費(fèi)，不予支持；原告在2017年11月24日至2018年3月17日期間原告分10次，總計(jì)轉(zhuǎn)賬給被告21114元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告中國銀行股份有限公司訥河支行提交的益農(nóng)卡申請表及所附的《中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)用合約》，以及被告朱某、石磊與原告簽訂的《中國銀行股份有限公司個(gè)人授信最高額保證合同》，均系各方的真實(shí)意思表示，合法有效，對各方均具有法律約束力。被告王某某使用信用卡交易后未及時(shí)還款，按照信用卡領(lǐng)用合約的相關(guān)約定，除應(yīng)向原告償還本金外，還應(yīng)支付相應(yīng)的利息、違約金，被告朱某、石磊亦應(yīng)按照保證合同的約定對被告王某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告朱某、石磊經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯、質(zhì)證等權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處辦理信用卡并在申請表中簽字，是其真實(shí)意思表示，承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，雙方對此達(dá)成一致意思表示，屬有效協(xié)議。被告應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進(jìn)行透支消費(fèi)（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長透支期限的規(guī)定，還款付息并支付相關(guān)費(fèi)用，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還信用卡的透支借款本息及相關(guān)費(fèi)用10，715.89元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處辦理信用卡并在申請表中簽字，是其真實(shí)意思表示，承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，雙方對此達(dá)成一致意思表示，屬有效協(xié)議。被告應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進(jìn)行透支消費(fèi)（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長透支期限的規(guī)定，還款付息并支付相關(guān)費(fèi)用，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還信用卡的透支借款本息及相關(guān)費(fèi)用15，695.28元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處辦理信用卡并在申請表中簽字，是其真實(shí)意思表示，承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，雙方對此達(dá)成一致意思表示，屬有效協(xié)議。被告應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進(jìn)行透支消費(fèi)（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長透支期限的規(guī)定，還款付息并支付相關(guān)費(fèi)用，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還信用卡的透支借款本息及相關(guān)費(fèi)用4,343.46元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處辦理信用卡并在申請表中簽字，是其真實(shí)意思表示，承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，雙方對此達(dá)成一致意思表示，屬有效協(xié)議。被告應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進(jìn)行透支消費(fèi)（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長透支期限的規(guī)定，還款付息并支付相關(guān)費(fèi)用，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還信用卡的透支借款本息及相關(guān)費(fèi)用9，270.86元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處辦理信用卡并在申請表中簽字，是其真實(shí)意思表示，承諾遵守信用卡章程和協(xié)議，雙方對此達(dá)成一致意思表示，屬有效協(xié)議。被告應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進(jìn)行透支消費(fèi)（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長透支期限的規(guī)定，還款付息并支付相關(guān)費(fèi)用，逾期不還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還信用卡的透支借款本息及相關(guān)費(fèi)用9，491.63元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí),故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告依據(jù)被告申請給被告辦理了信用卡，被告持卡透支消費(fèi)后應(yīng)按規(guī)定及時(shí)還款，被告逾期未償還，違反合同約定。原告請求被告償還信用卡欠款，本院予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，判決如下： 被告欒陽于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司樺川縣支行信用卡欠款5351.92元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告齊秀敏在前期已出資104800元后，后期又出資2776元，實(shí)際出資共計(jì)107576元。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案事實(shí)如下：2013年8月15日，本案被告時(shí)任樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)新發(fā)村村委會(huì)主任的盧某某，聯(lián)系村民牽頭成立了“樺川縣樺薌御水稻專業(yè)合作社”，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。該營業(yè)執(zhí)照載明合作社的類型為“農(nóng)民專業(yè)合作社”；該合作社法定代表人為盧某某；成員出資總額為“貳佰萬圓整”；合作社的業(yè)務(wù)范圍是：“組織成員種植水稻，組織銷售成員種植的水稻，組織采購，供應(yīng)成員所需的生產(chǎn)資料，開展成員所需的烘干、倉儲(chǔ)、包裝等服務(wù)；引進(jìn)新技術(shù)、新品種、開展技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)交流和咨詢服務(wù)”。2016年3月，被告盧某某與時(shí)任中共樺川縣創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)新發(fā)村黨支部書記本案被告孫某協(xié)商決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某向原告借款及杜某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的行為系各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。借款已實(shí)際交付被告，借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告就上述借款共計(jì)170000元向原告重新出具借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)積極履行還款義務(wù)。借條未約定利息及還款期限，依照法律規(guī)定，原告可隨時(shí)向被告主張還款，其向法院提起訴訟的行為，應(yīng)視為向被告主張權(quán)利，則2016年10月8日即為借款期滿之日?，F(xiàn)被告未能還款，原告可要求其自逾期之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息損失。借條中約定以被告所有的位于富錦市硯山鎮(zhèn)恒山村、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為富房權(quán)證私字第XX號(hào)房屋作為抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記，故抵押權(quán)并未實(shí)際設(shè)立，原告要求對該房屋拍賣所得價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)的主張于法無據(jù)，不予支持。被告董某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄了抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對己不利的法律后果。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:長發(fā)信用社作為原告郊區(qū)信用社的分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，其上級(jí)主管部門主張權(quán)利符合法律規(guī)定；長發(fā)信用社與被告張某某簽訂的借款合同合法有效，長發(fā)信用社按合同約定履行了向借款人發(fā)放借款的義務(wù)，借款人亦應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告沈龍彬作為張某某配偶，對張某某借款知悉并承諾共同償還，是夫妻共同債務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；原告郊區(qū)信用社，要求對被告張某某借款抵押房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證實(shí)原告為被告王有利及王有利前妻呂桂玲信用卡還款共計(jì)38301.70元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告提出2018年2月28日，原告為被告前妻呂桂玲的中國銀行卡（尾號(hào)5130）還款19000元后，從該銀行卡透支19000元，未舉證證實(shí)，且與本院調(diào)取的呂桂玲中國銀行卡（卡號(hào)6227XXXXXXXX5130）交易明細(xì)相悖，故該質(zhì)證意見不成立。2.借條1份。證明被告王有利欠原告李某某40000元，此款系李某某幫王有利及其妻子還信用卡產(chǎn)生的。被告王有利對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。認(rèn)為原告李某某對其說李某某幫王有利還信用卡透支款共計(jì)24000元，且其支付李某某現(xiàn)金3000元。本院認(rèn)為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此份證據(jù)能夠證實(shí)被告于2018年3月1日出具借條，載明被告王有利于2018年3月1日向原告李某某借款40000元，還款期限為2018年3月31日，違約金為每月1000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行向本院提交了被告王某某信用卡申請表一份，該申請表上面附卡申請人資料沒有記載信息，原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行自述稱其向被告王某某發(fā)放了兩張信用卡，本案審理過程中，原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行未提供證據(jù)證明這兩張信用的關(guān)系以及由來，且原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行提交的證據(jù)不能證明卡號(hào)為某某信用卡存在欠款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，對原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大慶市分行要求被告王某某償還卡號(hào)為某某的信用卡本金2900元、利息229.29元、費(fèi)用647.65元，利息及費(fèi)用合計(jì)876.94元（2015年8月11日至2017年3月20日）的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告于2010年6月17日至2013年4月23日期間原告分6次給被告王某某匯款194，500.00元，被告王某某抗辯稱此款已經(jīng)償還卻沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，原告的主張成立。即：二被告在2010年6月17日至2013年4月23日期間，分6次共計(jì)向原告借款194，500.00元；二、范某甲于2012年7月給被告王某某的匯款60，000.00元，庭審中范某甲自認(rèn)此款已由原告代為償還，且取得了債務(wù)人肖麗娜的認(rèn)可和同意，所以原告對此款具有追償權(quán)；三、原告于2012年7月25日代二被告向王玉龍償還借款110,000.00元時(shí)，二被告對此同意且認(rèn)可，所以原告對此款亦具有追償權(quán)；四、2012年9月4日肖麗娜代收付某某償還原告借款30，000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊某向賓縣農(nóng)行申領(lǐng)信用卡并實(shí)際占有和使用，原、被告雙方已形成借貸法律關(guān)系，齊某拖欠賓縣農(nóng)行信用卡借款6,216.47元，事實(shí)存在，齊某應(yīng)按信用卡合約中約定償還此借款、逾期利息及滯納金。綜上所述，賓縣農(nóng)行訴訟請求成立，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零一條、第二百零四條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告齊某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司賓縣支行欠款6,216.47元，并按信用卡合約中約定給付逾期利息及滯納金至實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該賬單回單是由高洋洋到浦發(fā)銀行柜臺(tái)進(jìn)行查詢調(diào)取，由上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱哈西支行出具并加蓋受理專用章，應(yīng)為真實(shí)有效的查詢回單，來源合法，且與該案件具有關(guān)聯(lián)性，本院對此予以采信；2、李某對高洋洋提供的錄音證據(jù)真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為該錄音證據(jù)系高洋洋與李某之間的通話內(nèi)容，高洋洋擬用于證明其與李某之間的借貸關(guān)系，且系雙方對于糾紛如何解決進(jìn)行溝通，雖為高洋洋私自錄音，但是未侵害李某的合法權(quán)益，李某也承認(rèn)該錄音系二人的通話，因此，本院對該錄音證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年5月2日至2017年12月12日高洋洋通過微信轉(zhuǎn)帳方式給李某轉(zhuǎn)款25466.30元，高洋洋自認(rèn)其中20000元是通過李某將款借給他人收取利息用。高洋通過自己在浦發(fā)銀行辦理的信用卡中透支16000元現(xiàn)金，借給李某購買汽車。李某于2017年8月26日至12月12日通過微信轉(zhuǎn)給高洋洋款2900元。 本院認(rèn)為，高洋洋要求李某償還借款40500元（其中2017年5月至12月高洋洋通過微信轉(zhuǎn)帳給李某20000元、高洋洋從浦發(fā)銀行卡中透支18000元交給李某、高洋洋用自己支付寶帳戶中的花唄轉(zhuǎn)給案外人2500元）的訴請。高洋洋提供了證據(jù)微信交易記錄及證據(jù)高洋洋與李某通話錄音相印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意占用原告信用卡，透支使用，未能按時(shí)償還，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)警后，答復(fù)該案不屬公安機(jī)關(guān)管轄。鑒于被告向原告出具欠條，系其真實(shí)意思表示，原告對欠條內(nèi)容亦予以認(rèn)可，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。原告為償還銀行透支款項(xiàng)實(shí)際支出38399.13元，被告理應(yīng)償還，其未履行還款義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任并支付利息損失。原告主張償還數(shù)額與其實(shí)際損失數(shù)額不符，應(yīng)以實(shí)際償還數(shù)額為準(zhǔn)；對原告請求利息的支付標(biāo)準(zhǔn)，因不違反法律規(guī)定，本院予以支持，對利息支付的起始時(shí)間，應(yīng)以其實(shí)際支付錢款時(shí)間計(jì)算資金被占用利息損失，本院對此予以調(diào)整。原告合理的請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：云車公司與閆某某簽訂的牡丹卡購車分期付款擔(dān)保服務(wù)合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合法有效。云車公司代閆某某履行了還款義務(wù)后，有權(quán)向閆某某進(jìn)行追償。故云車公司要求閆某某償還代償款及按約定支付違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因云車公司與閆某某約定按日利率千分之一計(jì)算違約金的標(biāo)準(zhǔn)過高，云車公司自愿調(diào)整為按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，低于合同約定標(biāo)準(zhǔn)且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱云車汽車服務(wù)有限公司代償款共計(jì)5996.32元；二、閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償哈爾濱云車汽車服務(wù)有限公司2019年2月27日至代償款付清之日的違約金，按照月利率2%計(jì)付（以代償款5996.32元為基數(shù)）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...
