本院認(rèn)為，被告馮某某駕駛車輛未遵守道路交通安全法律法規(guī)，致使原告受傷，對(duì)于交通事故的發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，故被告馮某某應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)并結(jié)合鑒定意見(jiàn)予以支持，為11887.52元。原告主張?jiān)诩涯舅勾髮W(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療的費(fèi)用與本次事故有關(guān)，但鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，故對(duì)該不費(fèi)用不予支持。被告提出原告在佳木斯中心醫(yī)院治療費(fèi)用中已經(jīng)通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)予以報(bào)銷的部分，應(yīng)予以扣除，本院認(rèn)為被告該項(xiàng)抗辯沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持；2、誤工費(fèi)，原告從事裝修工作，因原告未提供最近三年平均收入證明，故原告工資按黑龍江省上一年度建筑業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算，為31620元（3162元/月×10月）；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐宏圖違反道路交通安全法的規(guī)定將原告撞傷，對(duì)于交通事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告無(wú)證駕駛兩輪摩托車，通過(guò)路口時(shí)未按照交通信號(hào)指示燈指示通過(guò)，對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告徐宏圖的賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分本院酌定由被告徐宏圖承擔(dān)30%，原告自負(fù)70%。對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)（包括急救費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)），應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為32575.40元；2、關(guān)于誤工費(fèi)，因原告?zhèn)麣垖?dǎo)致持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，另原告未能提供最近三年的平均收入證明，誤工費(fèi)應(yīng)參照2012年黑龍江省建筑業(yè)平均工資進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，被告對(duì)原告任某某的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持；對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為46856元（佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)33971元＋北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)11585元＋鑒定醫(yī)療費(fèi)1300元）；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，為87390元（43695元／年×2年）；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，為40053元（43695元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×2人＋43695元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，將原告撞傷，侵害了原告健康權(quán)。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告繆淑霞無(wú)責(zé)任，故被告周某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告周某將車輛出借給具有駕駛資格的被告周某某，并且出借車輛不存在安全瑕疵，被告周某對(duì)于此次交通事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告周某與被告周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持；本案肇事車輛在被告英大保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告英大保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被告周某某承擔(dān)。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)（包括住院費(fèi)、門診費(fèi)、用血費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)），應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告孫×違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，將原告撞傷，侵害了原告的健康權(quán)。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告孫×負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告孫×應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告孫×駕駛的肇事車輛在被告××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。故本案應(yīng)由被告××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告孫×賠償。對(duì)原告的具體損失參照2013年黑龍江省交通事故及人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持7536 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳全福違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人重傷的重大交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：吳全福負(fù)事故全部責(zé)任，李祿無(wú)責(zé)任。吳全福所駕駛的遼××號(hào)豐田牌小型轎車已向陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車輛發(fā)生事故時(shí)正處于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司已依法向李祿進(jìn)行了賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。因此陽(yáng)某保險(xiǎn)公司自實(shí)際賠償之日（2018年1月12日）起享有向吳全福的追償權(quán)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司要求吳全福支付其已墊付的保險(xiǎn)賠償款100436.46元亦屬其追償范圍，故本院對(duì)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司向吳全福追償已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)賠償款100436.46元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于吳全福是否應(yīng)支付陽(yáng)某保險(xiǎn)公司利息的問(wèn)題。本案中，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司雖自其實(shí)際向李祿賠償之日（2018年1月12日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，住院病案和入院證明能夠證實(shí)原告于2016年2月28日至今四次在被告醫(yī)院住院治療的情況，本院予以確認(rèn)。被告雖對(duì)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定書有異議，向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)，因該鑒定意見(jiàn)系本院依法定程序委托，鑒定人已對(duì)被告提出的異議進(jìn)行了答復(fù)，被告亦未舉示證據(jù)證明出具鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格，鑒定程序嚴(yán)重違法，鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足，或經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)的情形，被告申請(qǐng)重新鑒定不符合上述法律規(guī)定，故本院對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)該份鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)。證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）7張、被告醫(yī)院說(shuō)明1份。證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)111996.12元，其中票面金額為50596.70元、醫(yī)院出具說(shuō)明引流費(fèi)用22500元，960元是120費(fèi)用沒(méi)有票據(jù)，37939.42元是2017年6月29日再次入院到2018年8月6日期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，有住院費(fèi)用清單作為依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告何某某駕駛小型轎車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告朱某某無(wú)責(zé)任，被告何某某負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告要求被告何某某賠償醫(yī)療費(fèi)等其他合理費(fèi)用的訴訟主張，本院予以支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為80359元；誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，為21847元（43695元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，為13527元（43695元／年÷365天×113天×1人）；殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)并參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為106560元（17760元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查能夠證明2017年12月8日10時(shí)50分，趙新源駕駛兩輪電動(dòng)車為餓了么送餐過(guò)程中行駛至南方商城門前時(shí)將原告撞傷，2017年12月12日牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定趙新源負(fù)事故全部責(zé)任，趙新源在平安保險(xiǎn)投保，保險(xiǎn)憑證號(hào)xxxx48，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案30頁(yè)、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單3頁(yè)、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)9張。證明原告?zhèn)蟊凰椭聊档そ械谝蝗嗣襻t(yī)院治療，經(jīng)診斷為膝關(guān)節(jié)副韌帶斷裂傷、腓神經(jīng)損傷，住院99天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31265.80元。平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但事故發(fā)生在12月8日，住院是12月10日，這期間原告是否發(fā)生其他事故導(dǎo)致受傷。根據(jù)保險(xiǎn)合同條款和特約內(nèi)容，保險(xiǎn)公司僅對(duì)在醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的用藥醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，此組證據(jù)結(jié)合庭審調(diào)查能夠證明2017年12月8日，原告被撞傷后被送至牡丹江市第一人民醫(yī)院門診檢查診治，2017年12月10日原告住院治療，診斷為膝關(guān)節(jié)副韌帶斷裂傷、腓神經(jīng)損傷，2018年3月19日出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的異議理由成立，本院對(duì)該組證據(jù)及證明主張不予采信。根據(jù)以上對(duì)證據(jù)的采信，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2018年3月20日18時(shí)50分許，被告邵某某駕駛翼CX號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車牽引翼CY掛號(hào)通廣九州牌重型倉(cāng)柵式半掛車，沿G10高速公路由東向西行駛至114公里處時(shí)，遇前方險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)致使車輛側(cè)滑放橫，與在后方行駛至此由原告高某駕駛的黑CZ東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車發(fā)生接觸，造成兩車損壞，高某受傷的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：邵某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任。發(fā)生交通事故后，原告高某自2018年3月21日至4月5日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院15天，支出醫(yī)療費(fèi)30185.62元。高欣雨系高某之女，出生于2018年5月11日。另查明，翼CX號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，翼CY掛號(hào)通廣九州牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的不計(jì)免賠。訴訟期間，原告高某申請(qǐng)了司法鑒定，2018年9月14日牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具牡回民（2018）臨司鑒字88號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同應(yīng)在當(dāng)事人雙方自愿、平等的基礎(chǔ)上建立，應(yīng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。本案中，一、原告侯某某因此次交通事故受傷受到的損失為87242.36元，而在保險(xiǎn)公司組織調(diào)解時(shí)，侯某某只得到了13652.96元的賠償，數(shù)額相差巨大，構(gòu)成不公平；二、2017年7月20日交通事故發(fā)生后，原告侯某某左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左尺骨莖突骨折、左足第2、3趾骨近節(jié)骨折、右足第1、2趾關(guān)節(jié)脫位、胸外傷在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療8天，侯某某出院時(shí)的治療結(jié)果為“好轉(zhuǎn)”，醫(yī)囑為“1.繼續(xù)加強(qiáng)接骨、抗骨質(zhì)疏松治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王××駕駛黑EC××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車與原告相刮撞，造成石××死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王××負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，石××無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告要求其賠償死亡賠償金等合理費(fèi)用的訴訟主張，本院予以支持。死亡賠償金為452180元（22609元／年×20年）；喪葬費(fèi)20397元；對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，由于被告王××的過(guò)失行為導(dǎo)致石××死亡，給原告的身心造成較大傷害，對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的主張本院予以支持，酌定由被告賠償原告精神損害撫慰金20000元。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為黑EC××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車的保險(xiǎn)人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)在其承保的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張XX訴被告林XX、馬XX、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月28日作出（2014）向民初第334號(hào)民事判決，判決被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，原告張XX另需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，該判決現(xiàn)已生效。佳木斯大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書中明確了“原告張XX所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療十個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期），另需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)?！痹嬉罁?jù)鑒定意見(jiàn)及本院確定的訴權(quán)再次提起訴訟，應(yīng)予支持?，F(xiàn)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合醫(yī)囑及鑒定結(jié)論予以支持，為18423.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告訴請(qǐng)未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，本院依其訴請(qǐng)；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。平安保險(xiǎn)牡丹江支公司未舉示證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告彭青山系非農(nóng)業(yè)戶口。2017年2月6日12時(shí)57分，倪士東駕駛黑A**號(hào)寶馬牌小型轎車沿新榮街由東向西行駛至明月路路口時(shí)，與沿明月路由北向南行駛的歷成媛駕駛的黑C**號(hào)繽智牌小型轎車相撞后，黑C**號(hào)繽智牌小型轎車與路邊胡漢亮停放的黑B**號(hào)夏利牌小型轎車相撞后又與由北向南在明月路東側(cè)人行道由北向南行走的行人彭青山相撞，黑B**號(hào)夏利牌小型轎車又與其南側(cè)停放的劉立國(guó)駕駛的黑C**號(hào)奇瑞牌小型轎車相撞，導(dǎo)致彭青山受傷，四車受損的交通事故。2017年2月21日牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)作出第201730058號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定倪士東負(fù)事故主要責(zé)任，歷成媛負(fù)事故次要責(zé)任，胡漢亮、劉立國(guó)、原告彭青山無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院門診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1408.50元。當(dāng)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告姚某某駕駛出租車與王洪偉駕駛的兩輪摩托車相刮，造成王洪偉死亡的交通事故。二原告作為其法定繼承人，要求被告賠償誤工費(fèi)等其他合理費(fèi)用的訴訟主張，本院予以支持。因死者王洪偉與被告姚某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，故本院酌定由被告承擔(dān)50%責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%責(zé)任。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)院正式票據(jù)確定為13506元；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，原告要求給付的誤工費(fèi)未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持224元；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，為270元（49320元÷365天×2天×1人）；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為200元（100元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在承保的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)向符合條件的受害人積極履行賠付義務(wù)。雖然承保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手袩o(wú)責(zé)任，但是按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告也應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)任限額的賠償責(zé)任。原告所受之傷經(jīng)過(guò)鑒定構(gòu)成傷殘，符合按照無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額賠付的條件，其住院期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)亦超過(guò)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)當(dāng)按照法定限額給付。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條一款、二十三條一款的規(guī)定，判決如下： 被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某無(wú)責(zé)任傷殘賠償金11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)1000元，共計(jì)12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)任，被告魏某某負(fù)全部責(zé)任，故被告魏某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陰某某為該肇事車輛登記車主，故被告陰某某應(yīng)對(duì)該起事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于被告魏某某與陰某某辯稱的，被告魏某某不是工作時(shí)間用車，是私人用途用車發(fā)生的交通事故，應(yīng)由被告魏某某承擔(dān)賠償責(zé)任、被告陰某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，因二被告均未能提供證據(jù)對(duì)其辯解理由予以證實(shí)，故本院不予采信。該肇事車輛在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。其余部分，由被告魏某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，故雙方應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償；被告何某某系被告戴某某雇傭的司機(jī)，二被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，故被告戴某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)92467.80元（89545元＋1667.80元＋920元＋335元）系合理費(fèi)用，應(yīng)予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)其雇主提供誤工的證明，可以證實(shí)原告有勞動(dòng)能力且存在勞動(dòng)的事實(shí)，故對(duì)于原告要求賠償誤工損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，誤工損失為21000元（3500元×6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告白某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告白某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告白某某系被告郭某某雇傭的司機(jī)，二被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，故被告郭某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)75809.90元（69936元＋171元＋55元＋6元＋1435.90元＋330元＋1840元＋152元＋177元＋77元＋1030元＋250元＋350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雇傭原告駕駛機(jī)動(dòng)車輛送貨，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定:提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害也有自身存在過(guò)錯(cuò)的情況，對(duì)此提供勞務(wù)一方也應(yīng)擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任，完全由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任也顯失公平?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛雖在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，但被告保險(xiǎn)公司已根據(jù)我院（2014）向民初字112號(hào)生效判決向另一受害人朱桂芳全額支付了交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)120000元賠償款，故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)再承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告趙某某無(wú)責(zé)任，被告何某某負(fù)全部責(zé)任，故被告何某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曲某某從案外人張余亭處購(gòu)買的肇事車輛，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車買賣協(xié)議書，雖然未辦理過(guò)戶手續(xù)，但車輛已實(shí)際交付，故案外人張余亭作為原車主不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，后被告曲某某與被告魏某某在佳木斯市事故處理大隊(duì)所作的筆錄中均認(rèn)可被告曲某某在購(gòu)買肇事車輛后出賣給了被告魏某某且已交付，因被告曲某某已失去對(duì)肇事車輛支配及控制的權(quán)利，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告魏某某作為連環(huán)購(gòu)車且實(shí)際控制肇事車輛的車主將車輛借給案外人關(guān)立東，且不認(rèn)識(shí)肇事司機(jī)何某某，其主觀上對(duì)司機(jī)的選任存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)與被告何某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2018年3月13日作出的第201800198號(hào)道路交通事故認(rèn)定書系公安機(jī)關(guān)交警部門依法作出，該結(jié)論已經(jīng)認(rèn)定被告董某某在該起事件中負(fù)主要責(zé)任，被告王景東負(fù)次要責(zé)任，被告董某某沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻，故被告董某某的抗辯理由，本院不予支持。2.被告王景東對(duì)張忠臣的鑒定意見(jiàn)中關(guān)于誤工期限的鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，認(rèn)為誤工期限應(yīng)當(dāng)短于鑒定意見(jiàn)中的天數(shù)，二次手術(shù)后不應(yīng)當(dāng)存在誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，首先司法解釋規(guī)定受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，而非“應(yīng)當(dāng)”。其次，該鑒定意見(jiàn)是由具有臨床法醫(yī)學(xué)資格的人員，根據(jù)傷者治療情況，結(jié)合法醫(yī)學(xué)臨床經(jīng)驗(yàn)等因素，進(jìn)行綜合判斷，符合醫(yī)學(xué)規(guī)律，是可以信賴的。第三，至庭審時(shí)，已經(jīng)超過(guò)鑒定意見(jiàn)的誤工損失300日，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告張忠臣已經(jīng)工作或能進(jìn)行工作的證據(jù)，故被告王景東的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。另外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告因此次交通事故造成的損失是多少，二被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因被告的侵權(quán)行為所受到的損失應(yīng)當(dāng)由被告依法予以賠償。原告因此次交通事故所受的損失為：醫(yī)療費(fèi)13239.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元（住院期間每天100.00元）、交通費(fèi)12.00元（無(wú)票據(jù)，按住院期間每天3.00元計(jì)）、傷殘賠償金54892.00元（按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)）、誤工費(fèi)15750.00元（原告月工資3500.00元，共135天）、護(hù)理費(fèi)12034.70元（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天160.46元，共75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某、付某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。關(guān)于用藥合理性的問(wèn)題，被告人壽保險(xiǎn)公司雖然提出了異議，也表示要求進(jìn)行司法鑒定，但是，沒(méi)有在本院指定的期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)，本院無(wú)法確定其請(qǐng)求司法鑒定的具體內(nèi)容，因此，視為被告人壽保險(xiǎn)公司放棄了司法鑒定的權(quán)利。本院以原告出示的病歷、醫(yī)囑及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行核算。關(guān)于原告的輪椅費(fèi)用，根據(jù)原告的年齡及受傷程度，在治療期間使用輪椅屬于正常的支出。因此，本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的其他費(fèi)用，本院根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行確定。被告陳某某、付某某未到庭，亦未提交證據(jù)材料。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2018年4月16日20時(shí)43分許，被告付某某駕駛被告陳某某的黑CX號(hào)貨車將原告撞到，經(jīng)交警部門認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁某某在被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單，保單號(hào)碼×××，上訴人繳納保費(fèi)100元，上訴人與被上訴人確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效。該保險(xiǎn)單上明確約定本保險(xiǎn)適用條款為大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款是雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的重要組成部分。該保險(xiǎn)條款第二十七條約定：被保險(xiǎn)人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人針對(duì)其給付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、互助保險(xiǎn)、除本保險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限。明確了上訴人與被上訴人簽訂的大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同，投保的險(xiǎn)種是具有補(bǔ)償性質(zhì)保險(xiǎn)。依此一審法院判決被上訴人給付上訴人意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金4798.13元，意外住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)賠償金280元是正確的。依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)的約定：被保險(xiǎn)人自遭受該意外為直接、完全原因而導(dǎo)致本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告為證明其受傷后在醫(yī)院的治療情況，到醫(yī)院復(fù)印病案，所花費(fèi)的費(fèi)用系合理支出。其在牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定提前墊付費(fèi)用亦是合理費(fèi)用，被告中國(guó)人民財(cái)保高某支公司稱其不承擔(dān)該費(fèi)用，但無(wú)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該兩份證據(jù)予以采信。被告朱某某未提供證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)保高某支公司亦未提供證據(jù)。通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合庭審調(diào)查，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2018年2月27日22時(shí)30分左右，被告朱某某駕駛冀X號(hào)大眾牌小型轎車沿G301國(guó)道由東向西行駛至147公里處超車時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，與相對(duì)方向行駛原告駕駛的黑Y號(hào)夏利牌小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷，原告?zhèn)闉檩p型顱腦損傷、左側(cè)3、4、5、6、7肋骨多發(fā)骨折、雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)髖臼骨折、多發(fā)軟組織損傷。原告住院治療146天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35702.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司提出被上訴人謝某某在鑒定時(shí)不配合查體，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所不具備鑒定資質(zhì)，要求重新予以鑒定的問(wèn)題。上訴人平安保險(xiǎn)公司并無(wú)充分證據(jù)證明被上訴人可以正常行走，鑒定時(shí)不配合查體，且一審時(shí)鑒定人員已出庭對(duì)鑒定中存在的問(wèn)題進(jìn)行了合理說(shuō)明。司法鑒定所的管理機(jī)關(guān)為司法行政機(jī)關(guān)，佳木斯市腫瘤醫(yī)院的通告不能作為該鑒定所不具有鑒定資質(zhì)的證明，因此上訴人平安保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持。2.關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司提出的2400元鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中被上訴人謝某某因鑒定產(chǎn)生的2400費(fèi)用是為查明本案事實(shí)所支出的必要、合理費(fèi)用，而上訴人平安保險(xiǎn)公司未提供關(guān)于此項(xiàng)費(fèi)用雙方如何承擔(dān)的合同約定，因此原審判決上訴人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)2400元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)二能夠證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院，做傷情診斷及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用情況及在牡丹江市口腔醫(yī)院檢查情況，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三系原告委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樗龅乃痉ㄨb定意見(jiàn)，因三被告對(duì)該證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，只是對(duì)牙齒鑲復(fù)費(fèi)及鑒定費(fèi)承擔(dān)方式有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告朱某某提供的證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)三份，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告支付的醫(yī)療費(fèi)9094.98元中，由被告朱某某墊付了3395.00元，因原告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合庭審調(diào)查，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2017年7月26日20時(shí)05分許，被告朱某某駕駛黑CXXX**號(hào)野馬牌小型普通客車沿鐵嶺河大橋由西向東行駛至鐵嶺河大橋中間時(shí)，與其同方向行駛的楊學(xué)友駕駛的反光標(biāo)志不全的08-90197號(hào)農(nóng)用三輪車尾部相撞，造成08-90197號(hào)農(nóng)用三輪車駕駛員楊學(xué)友受傷及兩車損壞的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2017年8月15日作出第2017001026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊學(xué)友負(fù)事故次要責(zé)任。原告楊學(xué)友受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)診斷為牙外傷、輕型顱腦損傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安邦公司未出庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見(jiàn)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年11月16日12時(shí)15分，王賀飛駕駛的黑BKE3**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車，沿G201國(guó)道由南向北行駛至471km＋100m牡丹江市陽(yáng)明區(qū)五林鎮(zhèn)五星村幸福街路口時(shí)，采取措施不當(dāng)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向王忠義駕駛的寶島牌電動(dòng)三輪車相撞，王忠義當(dāng)場(chǎng)死亡，其車內(nèi)乘員李某蘋受傷，兩車損壞。牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王賀飛負(fù)事故的全部責(zé)任。黑BKE3**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在安邦公司投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，責(zé)任限額為300000.00元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告李某蘋傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)15079.74。診斷為“椎體右側(cè)橫突骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及所要證明問(wèn)題均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、院診斷證明1份、療費(fèi)收據(jù)3張、告住院期間費(fèi)用清單1份、理人身份證1份。證明發(fā)生事故后，原告受傷，被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療62天，原告在住院期間的治療過(guò)程及支出醫(yī)療費(fèi)為29692.22元，其中保險(xiǎn)公司先行支付10000.00元。原告住院62天，住院期間，需要一人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該票據(jù)有3張是正規(guī)票據(jù)，被告認(rèn)可，但是，處方票據(jù)，不應(yīng)當(dāng)算醫(yī)療票據(jù)，應(yīng)當(dāng)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)；原告稱住院期間需要一人護(hù)理，不能以醫(yī)院的住院病歷為準(zhǔn)，也就是說(shuō)原告沒(méi)有證據(jù)證明原告住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)四二次手術(shù)預(yù)算證明與證據(jù)七牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書鑒定的結(jié)果一致，能夠證明原告左下肢存有固定物，需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約8000.00元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)，原告選擇費(fèi)用8000.00元，本院予以確認(rèn)。證據(jù)六、交通費(fèi)出租車票據(jù)15張、共150.00元，考慮原告住院及出院需乘坐出租車，住院期間護(hù)理人員需乘坐五林到牡丹江小客車，住院92天公交車每天8元合計(jì)886.00元，本院予以保護(hù)，對(duì)于其他交通費(fèi)用本院不予保護(hù)。證據(jù)七、牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書，本院認(rèn)為牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書，因被告對(duì)其所做的傷殘級(jí)別有異議，故本院依法定程序委托寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)傷殘級(jí)別重新做司法鑒定，對(duì)寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)予以確認(rèn)，對(duì)牡丹江市博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所作出的其他鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)。證據(jù)十一、戶口簿能夠證明原告的身份系農(nóng)村戶籍，證據(jù)九 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某財(cái)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)原告該組證據(jù)予以采信。２.原告證據(jù)二：牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、出院證1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張、用藥清單1份。證明原告因傷在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院92天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34891.88元。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告朱某某無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告秦某財(cái)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)原告該組證據(jù)予以采信。３.原代證據(jù)三：牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于二被告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)形式要件及該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍以外，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任比例，依據(jù)法律、法規(guī)定的規(guī)定進(jìn)行確定。2.原告證據(jù)二：保險(xiǎn)單2份。證明被告蒼某某駕駛的黑AXXX**小型普通客車，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000.00元，商業(yè)險(xiǎn)是300000.00元，在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告蒼某某無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司、蒼某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。3.原告證據(jù)三：原告胡金榮住院病案1份、住院明細(xì)清單1份、出院證及診斷證明1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，且該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、原告住院病案、診斷書。證明：1.原告受傷及住院治療99天的事實(shí)；2.原告治療至少需要出院后半年。被告樸某某對(duì)診斷書的形式要件有異議，診斷書上簽字人汪長(zhǎng)戈與出院證及診斷證明和病例上的簽字不一致。對(duì)于病案第三頁(yè)出院時(shí)的情況治療效果是治愈，結(jié)合被告樸某某將要出具的證據(jù)即原告的出院證及診斷證明，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，故無(wú)需后續(xù)治療，因此不能作為繼續(xù)治療的依據(jù)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)住院病案的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，對(duì)診斷書的形式要件和證明問(wèn)題均有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)可交通事故會(huì)對(duì)受傷人員造成精神損害，故愿意承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償金，但焦慮障礙癥不是交通事故直接造成，如原告主張治療焦慮障礙癥的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)對(duì)焦慮癥與此次交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度以及將來(lái)可能產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，以完成其舉證證明義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明交通事故責(zé)任、原告支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容及支付的費(fèi)用、原告的住所地及從事的職業(yè)、肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)等內(nèi)容，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。通過(guò)以上證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院確定案件事實(shí)如下：2017年6月15日13時(shí)10分，楊某某駕駛黑CXXX**紅旗牌轎車在陽(yáng)明區(qū)潤(rùn)澤園小區(qū)停車時(shí)將原告撞傷。原告被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院救治，住院6天。經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)第201700696號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑CXXX**號(hào)車輛在太平財(cái)險(xiǎn)黑分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在訴訟過(guò)程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的寧人醫(yī)司鑒所[2018]臨鑒字002號(hào)鑒定意見(jiàn)為：“1.被鑒定人張某某外力致輕型顱腦損傷；額部頭皮裂傷；面部擦傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.二原告要求五被告承擔(dān)賠償義務(wù)是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2.二原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某、于文源與二原告發(fā)生交通事故致二原告人身財(cái)產(chǎn)損失，因被告魯某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、被告于文源在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)承保商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成二原告合理?yè)p失先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分，因此次事故中，二原告無(wú)事故責(zé)任，被告魯某某、于文源負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院確定二被告在此次事故中各自承擔(dān)50%賠償責(zé)任，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償；賠償后仍有不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理?yè)p失，由被告魯某某、于文源按50%比例實(shí)際承擔(dān)，但不合理?yè)p失由二原告承擔(dān)。因此次交通事故造成原告潘淑芳、孔某某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)的形式要件符合規(guī)定，且各方當(dāng)事人對(duì)被告陳某的車輛掛靠到被告黑龍江亨通運(yùn)輸有限公司的事實(shí)均予以認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)予以采信。綜合以上證據(jù)的形式和內(nèi)容，本院確定本案的事實(shí)是：2017年10月12日9時(shí)21分許，被告陳某駕駛黑CXXXXX號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引黑CXXXX掛號(hào)匯達(dá)牌重型箱式半掛車沿樺林大街由東向西行駛至樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院門前西側(cè)時(shí)，將同方向行駛的原告姚某某刮倒，造成姚某某受傷，自行車損壞的交通事故。原告受傷住牡丹江第二人民醫(yī)院治療53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17492.65元，其中被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)4000.00元。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘等級(jí)為十級(jí)，需一人護(hù)理30日，醫(yī)療終結(jié)期為傷后三個(gè)月，花費(fèi)鑒定費(fèi)2100.00元。經(jīng)牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告陳某是肇事車輛的實(shí)際所有人，掛靠至被告亨通公司；肇事車輛以亨通公司為投保人，在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；原告住院其間其他損失二被告至今未對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告受傷時(shí)為70周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張營(yíng)業(yè)時(shí)間為早六點(diǎn)至晚六點(diǎn)沒(méi)有有效證據(jù)證，亦不符合當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，在魚池有人看護(hù)的情況下允許郭某某進(jìn)入垂釣區(qū)域從事垂釣活動(dòng)，雙方的服務(wù)合同已經(jīng)建立。上訴人承包魚池開展有償垂釣活動(dòng)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，其作為魚池的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)魚池及周邊的情況應(yīng)更為熟悉，但在高壓線下并未設(shè)立安全警示標(biāo)識(shí)，對(duì)郭某某的行為也未禁止，故對(duì)其損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)七臺(tái)河市東風(fēng)街道辦事、七臺(tái)河市公安局茄子河派出所出具的證明及房屋租賃合同等證據(jù)，足以認(rèn)定郭某某在七臺(tái)河市居住超過(guò)一年以上，可以參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。本起事故不是因道路交通事故引發(fā)，上訴人主張按道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)沒(méi)有依據(jù)。關(guān)于責(zé)任比例，一審法院根據(jù)各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)并在此基礎(chǔ)上適當(dāng)照顧受害人進(jìn)而確定的責(zé)任承擔(dān)比例并無(wú)不當(dāng)，二審法院不予調(diào)整。關(guān)于樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司對(duì)原審判決的異議意見(jiàn)，因其在法定期限內(nèi)沒(méi)有提出上訴，二審法院對(duì)其異議不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任比例劃分并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八第規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百九十條 ?規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。本案中，死者孟鳳霞生前憑票乘坐被告恒升公司所有的客車，雙方之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告恒升公司應(yīng)當(dāng)將孟鳳霞安全運(yùn)送到指定地點(diǎn)，但因被告恒升公司司機(jī)周某某違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，導(dǎo)致孟鳳霞死亡的后果，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、死亡賠償金13079元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明經(jīng)鑒定，原告因本次交通事故致十級(jí)傷殘、需一人護(hù)理75日、二次手術(shù)費(fèi)8000元，原告支付鑒定費(fèi)2700元的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以采信。二被告提出誤工的給付期限應(yīng)當(dāng)至評(píng)殘前一日止的質(zhì)證意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院予以采信；其他質(zhì)證意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)及證據(jù)支持，本院不予采信。證據(jù)三、誤工證明一份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、潘某身份證復(fù)印件一份，證明原告因交通事故造成誤工損失2500元／月，護(hù)理人潘某是原告的女兒，系個(gè)體工商戶，職業(yè)屬于服裝零售業(yè)，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)系按原告的實(shí)際損失和護(hù)理人（批發(fā)零售業(yè)）的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)2500元÷30天×150天=12500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。袁某違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告張某某在交通事故中受傷，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，袁某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。因司機(jī)袁某系被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)的駕駛員，且該肇事車輛的所有人為被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)，故被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)原告的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)承擔(dān)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、殘疾賠償金45218元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)單無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病歷77頁(yè)、海林市人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件10頁(yè)、牙片2張、第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異）、海林市人民醫(yī)院出院證復(fù)印件1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張，本院認(rèn)為，該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠體現(xiàn)原告的傷情、住院時(shí)間及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、鑒定意見(jiàn)書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，本院認(rèn)為，該份司法鑒定意見(jiàn)書系本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告徐某某對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，被告恒升公司未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)中原告的傷殘等級(jí)及誤工期限有異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)認(rèn)定原告視力下降到一級(jí)沒(méi)有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告雖對(duì)鑒定意見(jiàn)書提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，該組證據(jù)能夠證明牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具××號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：劉桂蘭左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折，行左股骨粗隆間粉碎性骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后。需擇期行左股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，考慮年齡因素，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣壹萬(wàn)元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需壹人護(hù)理貳周，以及原告支付鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司稱原告與被告馮某某于2015年12月25日就交通事故中交強(qiáng)險(xiǎn)理賠數(shù)額達(dá)成一次性調(diào)解協(xié)議，約定被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司將醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及傷殘賠償金向原告理賠完畢后，原告不得就本次事故向被告馮某某再主張權(quán)利，因人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司已向原告支付全部款項(xiàng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司不再向原告承擔(dān)任何賠償義務(wù)，并舉示調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件一份。原告對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該調(diào)解協(xié)議書中約定賠償款與原告實(shí)際發(fā)生損失存在較大差異，屬于顯失公平；在調(diào)解協(xié)議書中尚有未支付的款項(xiàng)，原告仍有請(qǐng)求權(quán)。被告中國(guó)人壽牡支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告王某駕駛雪佛蘭小型轎車將騎自行車的原告撞傷，且經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與被告王某負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告王某應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失；又因被告平安保險(xiǎn)公司系被告王某駕駛的肇事車輛保險(xiǎn)的承保人，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴請(qǐng)二被告依法賠償相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張72804.50元。事故發(fā)生后，原告在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)5606 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是交警部門在事故發(fā)生后，為明確原、被告的責(zé)任而作出的，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，被告無(wú)相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、門診檢查費(fèi)票據(jù)3張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張、病歷1份、診斷書1份、出院證1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1份、交通費(fèi)票據(jù)42張。證明原告鄧某某因交通事故在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療17天，診斷為鎖骨骨折、肋骨骨折、頭部外傷，支付醫(yī)療費(fèi)21506.12元，支出交通費(fèi)51元，根據(jù)法律規(guī)定上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告賈某某承擔(dān)。被告賈某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信。證據(jù)三、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書1份、司法鑒定費(fèi)用票據(jù)1張。證明原告鄧某某傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安交警部門依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的有效書證，該證據(jù)能夠證明2015年12月1日交警部門委托黑龍江錦融成司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為被告駕駛的立馬牌電動(dòng)兩輪車屬于機(jī)動(dòng)車范疇內(nèi)的電動(dòng)兩輪輕便摩托車的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月15日9時(shí)28分許，被告張某駕駛立馬牌二輪電動(dòng)車，沿新華路由南向北行駛至?xí)栽平致房谔帲鲇性娼衬瞅T自行車由東向西過(guò)新華路，張某采取制動(dòng)措施過(guò)程中，電動(dòng)車側(cè)滑與自行車相撞，造成姜某某受傷及兩車損壞的交通事故，事發(fā)后張某將姜某某扶至路邊后駕駛電動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。原告姜某某經(jīng)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左脛腓骨骨折，自2015年10月15日至10月29日住院治療14天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36724.37元，其中醫(yī)保報(bào)銷11039.95元，剩余25684.42元由原告自付。原告?zhèn)笥善鋵O子姜某護(hù)理，護(hù)理人員無(wú)固定工作。2015年12月1日，交警部門委托黑龍江錦融成司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為被告駕駛的立馬牌電動(dòng)兩輪車屬于機(jī)動(dòng)車范疇內(nèi)的電動(dòng)兩輪輕便摩托車。2015年12月7日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資條，形式要件符合法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未舉示證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告自2012年5月至2016年7月11日在牡丹江市愛(ài)民區(qū)××門業(yè)從事木工工作，月工資3500元，因原告發(fā)生交通事故自2015年5月18日起工資停發(fā)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)原告舉示的居住證明，因社區(qū)委員會(huì)能夠真實(shí)的了解原告居住的情況，故本院對(duì)原告自2015年3月至今在牡丹江市愛(ài)民區(qū)曙光新城小區(qū)居住的事實(shí)予以確認(rèn)。訴訟中，本院經(jīng)原告申請(qǐng)依法委托牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2016年10月28日作出牡博愛(ài)司鑒所［2016］臨鑒字第××號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.張某某傷殘等級(jí)十級(jí)；2.需一人護(hù)理80日；3.左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣8000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)；4.二次手術(shù)需一人護(hù)理3周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李成于2014年9月19日出院時(shí)治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)，住院醫(yī)囑中注意事項(xiàng)為:“繼續(xù)對(duì)癥治療、適當(dāng)功能鍛煉、骨折愈合可取出內(nèi)固定、門診隨診復(fù)查”。原告的該項(xiàng)支出系出院后的必要支出，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明經(jīng)牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告李成傷殘達(dá)十級(jí)；誤工日為傷后70日；需一人護(hù)理60日；需要營(yíng)養(yǎng)90日；左肱骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約9000元（含二次手術(shù)誤工30日；一人護(hù)理二周），鑒定費(fèi)為3300元。但原告實(shí)際住院達(dá)99天，至今原告也沒(méi)有完全康復(fù)，因此，原告的誤工日應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月為宜。被告恒升公司對(duì)鑒定結(jié)論沒(méi)有異議，對(duì)原告主張以此來(lái)證明誤工損失日為6個(gè)月有異議，應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的該組證據(jù)，形式要件符合法律規(guī)定，雖原告已退休，但原告在退休后仍有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告自2015年8月在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)××經(jīng)銷處從事裝卸工作，月工資1500元，原告的工資因原告發(fā)生交通事故自2015年12月8日起停發(fā)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告稱其住院及出院支付交通費(fèi)122元，并向法庭舉示交通費(fèi)票據(jù)104張（共計(jì)122元），被告丁某某有異議，票據(jù)均為連號(hào)，對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可，同意按照每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可，同意按照每天3元支付34天的交通費(fèi)。本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)，被告丁某某雖對(duì)公交車票據(jù)有異議，但二被告同意按每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，對(duì)于出租車票據(jù)20元，系合理支出，本院予以確認(rèn)。原告稱其購(gòu)買雙拐支付費(fèi)用150元，并向法庭舉示發(fā)票1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明張振友系給被告打工及張振友在干活時(shí)從自備吊車上掉下，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告雖主張其已將活包給姓隋的人，張振友系由該人找來(lái)干活的，但被告對(duì)此未舉證證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立。2.被告舉示的證據(jù)即被告申請(qǐng)法院從牡丹江市東安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東安區(qū)法院）調(diào)取的刑事案件卷宗（詢問(wèn)筆錄55頁(yè)、刑事判決書1份、交通事故調(diào)解協(xié)議書1份、收條1份、諒解書1份、協(xié)議書1份）1份。被告認(rèn)為，其與張振友不存在雇傭關(guān)系，且肇事車輛的司機(jī)李恩林已向原告進(jìn)行賠償。原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，從2014年11月26日李恩林的詢問(wèn)筆錄第5頁(yè)、2015年1月14日秦春芳的詢問(wèn)筆錄第2頁(yè)、2014年11月18日被告的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)、2015年1月14日被告的詢問(wèn)筆錄第3頁(yè)和第9頁(yè)均可看出 ...
閱讀更多...
