本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定被告趙某負事故全部責任，原告王某不負事故責任。肇事車輛在被告某保險公司投保機動車強制責任保險及商業(yè)第三者責任保險，被告某保險公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)療費83,258.41元及殘疾輔助器具費2,100.00元，符合法律規(guī)定且有相關(guān)票據(jù)證實,本院予以支持；原告訴請住院伙食補助費1,900.00元（100.00元/天×19天=1,900.00元）、護理費14,324.96元（137.74元/天×14天 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對鑒定意見書有異議，但在規(guī)定時間內(nèi)沒有提出重新鑒定的申請，焦某亦未提出相反證據(jù)來證實自己的主張，故本院對原告的上述證據(jù)予以確認。本院查明的事實是：2015年8月被告焦某從中建商混公司承包了在中建商混公司院內(nèi)整理擺放鋼管的零活，雙方?jīng)]有書面合同，只是口頭約定按整理擺放鋼管的噸位數(shù)發(fā)放報酬。焦某于是找來原告杜某等人進行工作，工作現(xiàn)場有中建商混公司的人員記錄鋼管噸數(shù)。2015年9月8日上午原告杜某站在1米多高的鋼管堆上挑鋼管時不慎從鋼管堆上摔下來，被鋼管撞傷腰部，先被送到齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院治療一天，后轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療19天，診斷為腰椎骨折L2，花去醫(yī)療費32247.82元。經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定，杜某的傷情已構(gòu)成八級傷殘，誤工期為150天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天，二次手術(shù)費為8000.00元。杜某八級傷殘的賠償金應為142518.00元（按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法予以賠償?，F(xiàn)原告張某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定被告丁某某負事故全部責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在太平洋財產(chǎn)保險齊支公司投有交強險，故該損失應當由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付，超出部分應由肇事方予以賠償。因肇事司機丁某某為被告富裕盛某水泥制品公司職員，其在發(fā)生交通事故時正在履行工作職務，故其因職務造成的損害作為用人單位富裕盛某水泥制品公司應當承擔保險公司理賠數(shù)額外的賠償責任。又因丁某某負事故全部責任，其對事故發(fā)生存在重大過失，故其應當與富裕盛某水泥制品公司承擔連帶責任。因被告對本院委托鑒定意見書均無異議，故本院依據(jù)上述鑒定意見作為訴請的賠償依據(jù)。雖原告訴請其住院期間為一級護理，訴請支持2人護理費用，但因鑒定意見對其主張未予采納，故本院對其主張的住院期間二人護理費用不予支持。因原告訴請住院伙食補助費符合法律規(guī)定，故本院予以支持。又因原告訴請誤工費沒有其它證據(jù)相佐證，本院無法采信，但因其從事服務行業(yè)，故對其誤工工資可按照我省居民服務業(yè)標準予以支持。因原告訴請護理費計算依據(jù)不高于我省居民服務業(yè)標準符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。原告張某某所投個人人身意外傷害保險，保險合同采用的是被告太平洋保險齊支公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險殘疾評定標準（行業(yè)標準）》提供給原告，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。被告太平洋保險齊支公司應當在意外傷害保險金50,000.00元的范圍內(nèi)對原告張某某進行賠償 ...
閱讀更多...本院認為：按照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定應由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告關(guān)某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，首先應由被告平安財保齊支公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計76,758.85元。不足部分45,120.55元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即返還秦陽墊付的醫(yī)療費1,000.00元，賠償原告醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故事實清楚，責任明確，被告負此起交通事故的全部責任，對受損害人造成的損失負有賠償義務。對原告請求支付醫(yī)藥費、住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、后期醫(yī)療費、鑒定及檢查費、精神損失費中合理的部分本院應予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告管某某醫(yī)藥費5,360.77元、凍血漿費80元、懸浮紅細胞費420元、用血互助金憑證420元、住院伙食補助費3,000.00元、交通費440元 ...
閱讀更多...本院認為原告被評定傷殘十級，坐便椅和支具屬于住院期間的合理支出，對該份證據(jù)予以采信。綜上認證以及雙方當事人當庭陳述的情況，本院認定本案事實如下：2017年6月25日，被告遲某駕駛黑Ｂ×××××小型客車與原告相撞，造成原告在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院40天，被診斷為右足第5跖骨骨折，右足第1趾骨骨折，右膝外傷，右側(cè)半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)積液，右膝前交叉韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)骨挫傷等。2017年6月27日，齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告遲某負事故全部責任，原告王某某無責任，事故發(fā)生后，被告遲某、張某某積極救助原告并墊付了醫(yī)藥費29,753.00元。被告張某某是肇事車輛的車主，其在被告人民財保齊分公司投保了機動車交通事故強制責任險和第三者商業(yè)責任險。齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2018年7月20日出具的司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人王某某評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法予以賠償。原告劉某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告劉某某不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。黑Ｂ×××××號小型客車在中國財險齊分公司投保了交強險，故其損失應當由交強險先行賠付，超過交強險責任限額的部分由中國財險齊分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。本案中，對于原告的合理損失，應予以賠償。醫(yī)藥費22,819.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，司法鑒定意見住院期間需2人護理，出院后3個月內(nèi)需1人護理，因護理人員無固定職業(yè)，本院按照居民服務業(yè)和其他服務行業(yè)平均工資標準計算160.46元×30天×2人+160 ...
閱讀更多...本院認為，公民和生命健康權(quán)受法律保護。該起交通事故事實清楚，責任明確，被告王某負此起交通事故的主要責任，原告管某某負事故的次要責任，均應分別承擔相應的民事責任。庭審中原告主張按最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分雙方按責任比例承擔，本院應予支持。本院酌定原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。原告在此起事故中損失：醫(yī)療費8,997.96元（門診支出2,869.62元﹢住院費支出6,128.34元），護理費1,604.60元（上一年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)160 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應予以依法賠償?，F(xiàn)原告劉某在此次交通事故中受傷，經(jīng)責任認定劉某負事故主要責任，施良原負事故次要責任，且施良原駕駛的蒙Ｇ×××××號（臨）小型轎車已在某某某財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司處投保了機動車交通事故強制保險，故原告的合理損失由被告某某某財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司在機動車交通強制責任保險限額內(nèi)進行賠付。原告的訴訟請求如下：1、醫(yī)藥費13,064.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費9,000.00元，根據(jù)鑒定意見按每日100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費3,100.00元，根據(jù)住院天數(shù)31天 ...
閱讀更多...本院認為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。原告吳某某所投國壽農(nóng)村小額意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》提供給原告，亦未提供證據(jù)證明其對該條款作出了提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，被告人壽保險齊分公司應當在意外傷害保險金10,000.00元范圍內(nèi)對原告吳某某進行賠償。原告吳某某因意外傷害支出的醫(yī)療費用為20 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由保險公司在不計免賠率商業(yè)三者險范圍內(nèi)按比例承擔。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因原告在此次事故中負主要責任，故本院確認機動車第三者責任強制保險責任限額不足部分的30%由陽光保險公司賠償，原告自行負擔70%。谷某因道路交通事故死亡，其子女、孫子女處理喪事會產(chǎn)生相應的誤工損失，但原告提出27,757.78元誤工費的請求過高，且未能提供相關(guān)證據(jù)，本院酌情確認5000元較為適宜。原告提出精神損失賠償金90000元的請求，其請求過高，本院酌情支持40000元為宜。原告高文芝提出谷某去世后產(chǎn)生32，170元被扶養(yǎng)人生活費用，因該項請求于法無據(jù)，故不予支持。谷某因道路交通事故死亡，合理的直接經(jīng)濟損失應為 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定被告張某負事故全部責任，原告郝某不負事故責任。該肇事車輛在被告某保險公司投保交強險，被告某保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)療費23,662.96元、住院伙食補助費2,600.00元(100.00元/天×26天)、二次手術(shù)費12,000.00元、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告程某某駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)齊齊哈爾市公安交通警察支隊鐵鋒交警大隊做出《道路交通事故認定書》，認定原告崔某起負該事故主要責任，被告程某某負該事故次要責任。根據(jù)本案案情，確定雙方的責任比例以7:3為宜。原告崔某起因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再根據(jù)商業(yè)保險合同由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司按原、被告按責任比例賠償。本案中，原告崔某起的實際經(jīng)濟損失為：1.醫(yī)療費20370.77元（有齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院出具的2張票據(jù)為憑據(jù)，其中醫(yī)療住院費票據(jù)20315.77元，醫(yī)療門診費票據(jù)55元）；2.二次手術(shù)費7000元（依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見）；3.營養(yǎng)費1500元（根據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見，營養(yǎng)期為30天 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應予以依法賠償。被告順達公司將其名下車架號為LFV2A51GOB3049062號捷達兩用燃油轎車在被告人民財保齊分公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，并交納了保險費，被告人民財保齊分公司同意承保并給被告順達公司出具保險單，雙方保險合同成立，雙方應按合同的約定履行相應的義務，故原告趙某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，應由被告人民財保齊分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償。被告人民財保齊分公司在合理期限內(nèi)未向法院申請重新鑒定，庭審中也未提供相關(guān)證據(jù)證明該司法鑒定意見存在明顯瑕疵，故對該鑒定意見予以認定。又因原、被告之間經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解僅就醫(yī)療費、伙食補助費、護理費及交通費達成了調(diào)解協(xié)議，但在調(diào)解協(xié)議達成后，原告就其傷情進行傷殘鑒定，經(jīng)鑒定原告已構(gòu)成十級傷殘，該鑒定意見系對原告因交通事故受傷最終導致的傷殘程度進行的鑒定，是在雙方達成調(diào)解協(xié)議后發(fā)生的，故殘疾賠償金、營養(yǎng)費、出院后護理費、精神撫慰金屬于新出現(xiàn)的賠償項目，原告再行主張傷殘后的賠償費用與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并不矛盾，依法應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。原告崔某起所投意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》提供給原告，亦未提供證據(jù)證明其對該條款作出了提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，故被告人壽保險齊分公司應當在意外傷害保險金額60,000.00元范圍內(nèi)對原告崔某起進行賠償。原告崔某起因意外傷害支出的醫(yī)療費用為20 ...
閱讀更多...本院認為，除證據(jù)二之外，其他證據(jù)均是相關(guān)專業(yè)部門作出的，并與當事人的陳述相互佐證，故本院對證據(jù)二之外的其他證據(jù)予以采信。經(jīng)過開庭舉證、質(zhì)證，本院認定如下事實：2017年1月11日07時40分時許，趙某駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車沿鐵鋒區(qū)曙光大街由南向北行駛至順意補胎電焊門前時，與由東向西橫過道路的行人張某某相撞，造成張某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊道路交通事故認定書認定，趙某負事故全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，因原告以前患過精神疾病，發(fā)生外傷后原告的精神狀態(tài)不穩(wěn)定，先后在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)性外傷、骨盆多發(fā)性骨折、左肱骨、左側(cè)尺橈骨骨折，左側(cè)橈神經(jīng)損傷，顏面目外傷，閉合性胸外傷、左側(cè)肋骨骨折等 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、鄧某駕駛機動車行駛時，未盡到必要的安全注意義務，違反了道路交通安全法，發(fā)生了交通事故，造成原告身體的損傷，應在各自的責任范圍內(nèi)（主次責任）承擔相應的賠償義務。因本次交通事故造成4人受傷，其他三名傷者的損失金額尚未確定，無法按照四名傷者的損失金額比例分配保險理賠款，為方便原告盡快得到理賠，本院認為應按交強險和第三者商業(yè)險限額的四分之一份額給予原告賠償。被告人民財保撫寧支公司和華安財保齊支公司作為肇事車輛的保險人，應按保險合同的約定，在交強險和商業(yè)險四分之一限額的范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。三被告主張原告是農(nóng)業(yè)戶籍應按農(nóng)村居民標準支付傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費，但原告已向本院提交了其自2013年就在縣城購房居住的證據(jù)，應按城市居民支付其傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。另外原告主張其誤工損失每月為3500.00元，雖然原告沒有提供勞動合同和工資收入明細，但原告是有勞動能力的勞動者，原告提交的收入標準低于2017年黑龍江省在職職工的月平均工資，故原告要求的誤工損失合理，本院予以支持。被告人民財保撫寧支公司辯稱，原告?zhèn)麣堅u定的依據(jù)是 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔侵權(quán)的民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，也應承擔民事責任。本案中，胡雪飛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車，造成原告魏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，胡雪飛對此起交通事故負全部責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告請求被告在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求應當予以支持。關(guān)于被告提出的“主、掛車應視為一體，賠償金額總和以主車的責任限額為限 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導致他人遭受損害，應對損害后果承擔賠償責任。被告段某某、駕駛其兒子段海某肇事車輛x號夏利轎車，將原告趙雙撞傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定認為:1、當事人段某某駕駛制動不符合格技術(shù)標準的車輛，在40公里/每小時的施工路段超速行駛，對前方情況瞭望不周，未確保安全，違反《中華人民共和國道理交通安全法》第二十一條”駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車?！钡谌藯l”車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”第四十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法賠償。因原告王某某在交通事故中受傷，并且其對事故的發(fā)生無責任，故原告因事故產(chǎn)生的合理損失應當?shù)玫劫r償。依照法律規(guī)定，參加保險的車輛在保險期間發(fā)生事故的，應先由被保險人在保險限額范圍內(nèi)進行賠償，保險限額不足以賠償?shù)?，對超出保險限額的部分，由保險人按照責任比例進行賠償。故被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司作為被告楊某某所有的小型轎車被保險人，其應在交強險理賠限額內(nèi)對原告王某某承擔賠償責任。關(guān)于被告楊某某的賠償責任，依照法律規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。被告楊某某已經(jīng)將車輛租賃給被告李某某且已經(jīng)簽訂了租賃合同，在該事故中楊某某不存在過錯，故楊某某不承擔賠償責任；被告李某某駕駛小型轎車將原告王某某撞傷后逃逸 ...
閱讀更多...本院認為：公民身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護，公民因身體權(quán)、健康權(quán)遭受侵害，而主張賠償權(quán)利的，賠償義務人應依法賠償。在本案中，吳某某在此起交通事故中受傷，并且經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書認定王某負事故的全部責任，吳某某無責任。根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第一款、第二款規(guī)定，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔損害賠償責任，故吳某某因事故產(chǎn)生的合理損失應得到賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故紫金保險公司，應在交強險理賠限額內(nèi)對吳某某承擔賠償責任。吳某某稱在其住院期間共花醫(yī)藥費14,483.32元 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，高某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成夏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，高某某應對此起交通事故負全部責任，故高某某應對夏某某的損失合理部分承擔賠償責任。張某某是肇事車輛的實際車主，對機動車負有管理的義務，其應當知道該機動車存在“制動系不符合國家標準”的缺陷和駕駛?cè)藷o駕駛資格的事實，故認定其對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。對于黑河保險公司提出的 ...
閱讀更多...本院認為公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身健康的，應承擔民事責任。本案中，陳某某騎自行車牽引未成年人齊某某騎自行車的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，是導致此起交通事故發(fā)生的主要因素。宋某駕駛未參加年檢車輛并超速行駛是導致此次事故發(fā)生的又一個因素，故陳某某、齊某某、宋某對此起道路交通事故的發(fā)生均有過錯，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，陳某某、齊某某共同負事故的主要責任，宋某負事故的次要責任。對齊某某在此起道路交通事故中所造成的損害，陳某某應按過錯比例給予賠償，因其在2009年8調(diào)解中賠償給齊某某的賠償款，已用于支付齊某某在克東縣人民醫(yī)院治療費用及在北京協(xié)和醫(yī)院進行顱骨修復手術(shù)費用，故齊某某要求陳某某承擔其顱骨修復費用45,000.00元，屬于重復計算，故對該請求不予支持。齊某某后期癲癇病在持續(xù)治療中，故對于陳某某抗辯的訴訟時效理由本院不予采納。本案齊某某要求賠償后期用于治療癲癇及傷殘賠償金等費用，經(jīng)司法鑒定表明，該傷病系與前期車禍具有關(guān)聯(lián)性，并不包括在先期所賠償款的范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，謝亞某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成孫淑梅受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，謝亞某應對此起交通事故負主要責任，孫淑梅負次要責任;因謝亞某是北安秋某家電城的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，綜上，對孫淑梅的損失合理部分北安秋某家電城應承擔80%賠償責任。謝亞某因未確保安全車速，存有重大過失情節(jié)，應當與北安秋某家電城承擔連帶賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，劉某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，劉某某應對此起交通事故負全部責任;因劉某某是建輝運輸公司的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。三河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，故先由三河保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由北安保險公司在商險限額內(nèi)進行賠償，如再不足由侵權(quán)人予以賠償。對郭某某請求賠償?shù)母黜椯M用合理性認定如下 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任。本案中，王某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成楊某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起交通事故負全部責任，故王某某應對楊某某的合理損失承擔賠償責任。王某某與克東縣安某駕校爭議的“車輛買賣協(xié)議”效力問題不是本案審理范圍，本案中不予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛；依法禁止行駛的機動車被轉(zhuǎn)讓的，發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中的肇事車輛因未取得合格證而未在交通管理部門進行登記，依法是禁止上道路行駛的車輛，故即便雙方買賣關(guān)系成立，克東縣安某駕校亦應對楊某某的損失承擔連帶賠償責任。對克東縣安某駕校對鑒定意見提出的異議，鑒定機構(gòu)已作出了書面答復 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應承擔民事責任。本案中，項亞東、張某全未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成項士有受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，張某全應對此起交通事故負主要責任，項亞東負次要責任，雖然雙方對損害賠償達成了調(diào)解協(xié)議，但簽訂該協(xié)議時項士有的各項費用尚未實際發(fā)生，協(xié)議內(nèi)容與交警隊認定的責任也不一致，故對項士有的損失合理部分張某全應承擔80%賠償責任，項亞東承擔20%賠償責任。對項士有請求賠償?shù)母黜椯M用合理性認定如下：1、醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、后續(xù)治療費、精神撫慰金合理合法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，被告畢某某未遵守道路安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成原告張志遠受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，被告畢某某對此起交通事故負主要責任，張志遠負次要責任，但由于庭前原告張志遠與被告畢某某、許某某已經(jīng)達成和解協(xié)議。故對原告張志遠請求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、伙食補助費、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費、鑒定費、吊車費、誤工費、護理費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司明某分公司系畢某某駕駛的肇事車輛重型自卸貨車交強險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，崔某某未遵守道路安全法的規(guī)定，導致機動車發(fā)生交通事故，造成楊淑蘭受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，崔某某對此起交通事故負全部責任，楊淑蘭無責任。故對楊淑蘭請求被告賠償醫(yī)療費、鑒定費、護理費等合理的各項費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司系崔某某駕駛的肇事車輛交強險和第三者責任商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及機動損害及第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司在交強險限額內(nèi)對楊淑蘭承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任。王某某因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成王珊受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起事故負全部責任，王珊無責任，故對王珊請求賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、伙食補助費、護理費、二次手術(shù)費用、二次手術(shù)護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、鑒定檢查費、交通費、精神撫慰金等合理的費用主張予以支持。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司系王某某駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××的小型客車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)的，應承擔民事責任。劉志峰因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成楊海軍受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，劉志峰對此起事故負全部責任，楊海軍無責任，故對楊海軍請求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費等合理的費用主張予以支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克東支公司系劉志峰駕駛的黑Ｂ×××××號小型越野車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克東支公司在交強險限額內(nèi)對楊海軍承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)系富裕縣交警大隊出具，對事故責任的認定具有法律效力，雙方當事人對真實性均無異議，故對該證據(jù)予以確認。2.原告受傷后診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細各一份及摩托車修車費、輪椅費票據(jù)一份，證明原告因交通事故受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院的事實及產(chǎn)生的費用，及修理摩托車的費用及事實，及原告因腿部受傷購買了輪椅，部分藥在藥店購買的。被告邵某某質(zhì)證認為：對原告受傷事實予以認可，醫(yī)療診斷費票據(jù)予以認可，對住院期間90天不予認可，對診斷書真實性存在異議。被告中國平安保險股份有限責任公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認為：同邵某某代理人意見。我們保險公司要求要有摩托車修理明細，不能只是票據(jù)。本院認為，1.原告?zhèn)蟮脑\斷、住院病案、用藥明細及診療費用票據(jù)。是原告受傷后住院治療期間實際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認為，因原告及被告保險公司對該組證據(jù)均沒有異議且該組證據(jù)是客觀真實的，故本院對該組證據(jù)予以確認。2、機動車保險單復印件、機動車交通事故責任強制保險單復印件各一份，證明被告在人壽財保公司投保了交強險和商業(yè)險。原告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。被告中國人壽財險齊市支公司質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，因原告及被告保險公司對該份證據(jù)均沒有異議且該份證據(jù)是客觀真實的，故本院對該份證據(jù)予以確認。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未提交證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：2015年6月14日14時許，宋某某駕駛黑BFY836號小型轎車在齊富公路龍光天然氣站由西向北左轉(zhuǎn)彎上路行駛，與沿齊富公路由北向南楊某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笤邶R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：骨盆多發(fā)骨折。右側(cè)髖骨、髖臼、恥骨上下支骨折 ...
閱讀更多...本院認為，因二被告對該份交通事故責任認定書均無異議且該認定書為相關(guān)國家機關(guān)出具，故對其效力予以確認。證據(jù)二，住院病志、藥費收據(jù)及診斷書，證明原告的傷情治療過程，共花費的醫(yī)療費，三次住院的天數(shù)，被告曲某某已墊付了醫(yī)療費。被告曲某某質(zhì)證認為，對該組證據(jù)沒有異議。被告太平洋財險齊市支公司質(zhì)證認為，對該組證據(jù)沒有異議。本院認為，該組證據(jù)為原告就醫(yī)的醫(yī)療部門出具是客觀真實的且二被告對該組證據(jù)均無異議，故對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)三，齊齊哈爾鑫昊鋼結(jié)構(gòu)有限公司證明及收入情況證明、勞動合同、工資表(三頁)、營業(yè)執(zhí)照和稅務登記證、王春雙身份證。郭海波身份證、道路運輸證和駕駛員從業(yè)資格證各一份，證明護理人王春雙、郭海波因護理原告減少的收入。被告曲某某質(zhì)證認為，對該組證據(jù)沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)為公安交警部門出具是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認。2、身份證及戶口本各一份，證明原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)。被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，該份證據(jù)是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認。3、住院診斷書、病案、費用清單、住院票據(jù)各一份，證明原告受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院治療14天。被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，因被告對該份證據(jù)沒有異議且該組證據(jù)是客觀真實的，故對該組證據(jù)予以確認。4、鑒定意見書及鑒定費、鑒定檢查費票據(jù)、掛號費票據(jù)各一份，證明原告評定傷殘等級為十級；誤工期為傷后100日；護理期為傷后60日，其前兩周需兩人護理 ...
閱讀更多...本院認為，因二被告均無異議，且該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認。2、診斷書、住院病案、藥費收據(jù)及明細，證明原告住院治療94天，產(chǎn)生醫(yī)藥費22,642.15元，出院診斷遺囑寫明，原告陪護2人一個月，后期護理1人，需面部修復疤痕。被告王利權(quán)質(zhì)證認為，沒有異議。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性沒有異議，但治療藥品應按醫(yī)保藥品標準賠償。本院認為，因二被告對真實性均無異議，且該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認。3、富?？h鵬凱裝潢裝飾總匯出具的營業(yè)執(zhí)照復印件和證明，工資表三張 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的效力予以確認。2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院出具住院的診斷書一份、住院病案一冊（六十三頁）、住院費票據(jù)一張、門診治療票據(jù)兩張、救護車費用票據(jù)一張、住院費用明細表一份（十頁），證明劉麗娟傷后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，一共花費了醫(yī)療費50,423.01元。被告林某質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。被告白某某質(zhì)證認為，同林某的意見一致。被告人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對該份證據(jù)沒有異議。本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)予以的效力確認。3.病案復印費64.00元 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。2.富?？h富路鎮(zhèn)龍水泉村委會出具的介紹信兩份、結(jié)婚證一份及一般貧困戶卡一份，證明四原告與肖國軍的身份關(guān)系問題，分別是妻子、父母、子女，以及原告家庭困難這一事實。被告鄒某某質(zhì)證認為，對證明身份關(guān)系沒有異議，證明生活困難的證據(jù)與本案無關(guān)。被告劉某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見一致。被告孫某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見一致。被告鄒某某未出庭質(zhì)證。本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。3.公安機關(guān)對劉某某、鄒某某、孫某某的調(diào)查筆錄三份，證明在2018年5月2日劉某某求助肖國軍為鄒某某幫工種地，劉某某當時要求肖國軍本人駕駛拖拉機組前往幫工。肖國軍幫工是干了一整天的活，在劉某某的筆錄第三頁上半部分有表述 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)具有客觀性、真實性，本院對該證據(jù)的效力予以確認。2.診斷書一份、病歷一份、醫(yī)療費票據(jù)一份、用藥明細一份，證明周某某因此次交通事故受傷、治療的經(jīng)過及費用。被告朱華山質(zhì)證認為，對診斷書、病歷、票據(jù)真實性無異議。被告人壽保險質(zhì)證認為，對診斷書、病歷、票據(jù)真實性無異議。本院認為，該份證據(jù)具有客觀性、真實性，本院對該份證據(jù)的效力予以確認。3.司法鑒定意見書一份，鑒定檢查收據(jù)一份，鑒定費收據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工護理、營養(yǎng)天數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，因被告對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明司吉某負事故的全部責任，原告無事故責任。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，無異議。被告司吉某質(zhì)證認為，無異議。本院認為，因被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。3、診斷書、藥費收據(jù)、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過程及產(chǎn)生的費用、住院天數(shù)。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，真實性沒有異議，根據(jù)病案記載原告住院期間為二級護理即一人護理，與鑒定意見不一致，故應以臨床實際發(fā)生為準。被告司吉某質(zhì)證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對該份證據(jù)真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、原告受傷在在富裕縣人民醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院住院的診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細，證明原告受傷住院53天及花費情況（31,605.87元）。被告大地財險質(zhì)證認為，對于票據(jù)和用藥明細真實性無異議，證實原告實際住院53天，其實際誤工天數(shù)應為53天。但其中有醫(yī)療輔助器具580.00元非正式票據(jù)，無合理性，不予認可。被告劉某質(zhì)證認為，同保險公司意見。且被告已先行墊付了13,000.00元。本院認為，該組證據(jù)中系住院期間的住院費用,二被告對其真實性均無異議,醫(yī)療輔助器具并非在住院期間支出的費用且無正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，受害人陳長生在未取得駕駛證的情況下，駕駛四輪車在本村道路行駛時，四輪車翻進路旁溝內(nèi)，造成受害人死亡，對此受害人也有過錯，且案外人陳海東、姜立彥已在另案中賠償四原告人民幣200,000.00元。本案原告所提供的證據(jù)中，部分證據(jù)意在證實事故發(fā)生地的溝，是被告馮某于2013年夏天，因蓋自己的房屋取土所挖，但被告并非該條道路的管理者，即使2013年時有人在事故發(fā)生地挖溝，也與本案受害人于2016年10月12日發(fā)生的不幸之間沒有因果關(guān)系。且原告所提供的證據(jù)，不能證實其主張，對于本案受害人發(fā)生的不幸，被告沒有過錯，亦無法定應當承擔侵權(quán)責任的理由，故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)為公安機關(guān)出具，具有客觀性、真實性，且原、被告均無異議，故對該證據(jù)予以確認。原告受傷后診斷書、住院病案，藥費收據(jù)，證明原告在受傷后在富裕縣人民醫(yī)院住院天數(shù)和所花費用。被告梁國有質(zhì)證認為，不合理的部分不予賠償，不合理的藥品應按照鑒定減去5,324.64元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司質(zhì)證認為，不合理的藥品應按照鑒定減去5,324.64元。本院認為，該組證據(jù)中，原告受傷后住院期間由醫(yī)院出具的診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案具有真實性，本院予以確認。但二被告對不合理藥品部分提出的異議，因有齊齊哈市醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，故二被告提出藥品不合理的部分異議有效，對該部分不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、原告受傷在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院的住院的診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細，證明原告受傷住院22天及花費情況，費用為正常用于醫(yī)療的費用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認為，對新特藥的藥品收據(jù)有異議，不是醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)發(fā)票，并且沒有醫(yī)囑需要購買此藥；對原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院的醫(yī)療費用不予認可，住院病案首頁中顯示原告入院途徑是門診，不是其他醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)入，原告沒有合法手續(xù)就轉(zhuǎn)到了齊哈爾市第一醫(yī)院；在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院用藥明細中關(guān)于取暖費，因不是醫(yī)療費用，被告不予承擔；對2017年6月9日原告花費的醫(yī)療費，因已經(jīng)出院又沒有醫(yī)囑的情況下進行的診療，被告不予承擔。被告華安財險質(zhì)證認為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見。本院認為，該組證據(jù)被告提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)的真實性予以確認。2、診斷書、住院病案、藥費收據(jù)、用藥明細各一份，證明原告因交通事故受傷住院32天好轉(zhuǎn)出院，已支付醫(yī)療費15,333.82元、伙食補助費3,200.00元。被告耿麗敏質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，原告的用藥我看不明白。被告大地財險質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，但該證據(jù)證明原告住院期間護理人員為1人，屬二級護理，與鑒定結(jié)論不符。本院認為，二被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，對該組證據(jù)的真實性予以確認。3、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書一份、鑒定費及鑒定檢查費收據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認為，該份證據(jù)經(jīng)與原件核對符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的效力予以確認。2.醫(yī)療費票據(jù)復印件四張（庭后補交三張原件及一張蓋有齊齊哈爾第一醫(yī)院財務專用章的復印件）、費用匯總明細單一份及住院病案一份，證明楊建忠在醫(yī)院搶救的經(jīng)過及共花費10,236.16元。被告人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，醫(yī)療費票據(jù)為復印件我方不認可，我方要求出示票據(jù)原件。如若原告能夠提供原件，且與該復印件一致我方對這四張票據(jù)沒有異議，同時建議法院將原件收回，對其它的證據(jù)沒有異議。被告李某全質(zhì)證認為，同保險公司的質(zhì)證意見。被告顧海龍、合眾物流公司未到庭質(zhì)證。 本院認為，該份證據(jù)經(jīng)與原件核對符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)的證明事項予以采信。3.死亡證明書及司法鑒定文書，證明楊建忠于2017年3月23日在醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因為硬膜外血腫 ...
閱讀更多...本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明劉云龍負事故的全部責任，原告孫某某不負事故責任。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質(zhì)證認為，沒有異議。被告人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對證據(jù)本身沒有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒有保護現(xiàn)場，所以依據(jù)保險合同的約定，保險公司在商業(yè)險的范圍內(nèi)，屬于免賠情形，所以不同意賠償。被告劉某某質(zhì)證認為，沒有異議。本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。3、醫(yī)療費收據(jù)、診斷書、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產(chǎn)生的費用、住院天數(shù)。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質(zhì)證認為，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)依法受法律保護，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務人應依法賠償。因原告孫某某在交通事故中受傷，并且其對事故的發(fā)生無責任，故原告因事故產(chǎn)生的合理損失應當?shù)玫劫r償。依照法律規(guī)定，參加保險的車輛在保險期間發(fā)生事故的，應先由被保險人在保險限額范圍內(nèi)進行賠償，保險數(shù)額不足以賠償?shù)?，對超出保險限額的部分，由保險人按照責任比例進行賠償。故被告平安保險公司作為被告王某某所有的黑BP0502牽引車被保險人，其應在交強險理賠限額內(nèi)對原告孫某某承擔賠償責任。因機動車強制保險理賠范圍為第三者險，雖然被告徐連花丈夫陳乃亮購買的黑BP3418吉利轎車在人壽財產(chǎn)保險公司投保了機動車強制保險，但因為原告孫某某系車內(nèi)人員，不屬于第三者范疇，故原告孫某某要求被告人壽財產(chǎn)保險公司承擔賠償責任的請求本院不予支持。關(guān)于被告徐連花的賠償責任，依照法律規(guī)定，“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”。陳乃亮作為肇事車輛BP3418購買人，雖然車輛發(fā)生事故時并未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記 ...
閱讀更多...
