本院認(rèn)為：本案交通事故交警部門(mén)認(rèn)定被告金兵承擔(dān)全部責(zé)任，原告李某遜無(wú)責(zé)任，被告金兵應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)系被告李某某所有，被告金兵系其雇請(qǐng)的具有駕駛資格的駕駛員，交通事故亦是發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)中，應(yīng)由雇主即被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告金兵存在重大過(guò)失，應(yīng)與其雇主即被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告李某某為肇事車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)在被告人保武漢市直屬第三營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，本案交通事故亦發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由于本案交通肇事車(chē)輛亦投保了三責(zé)險(xiǎn)，再?gòu)娜?zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)任依合同約定予以賠償。原告李某遜的損失應(yīng)依法予以計(jì)算，其損失應(yīng)確定為：醫(yī)療費(fèi)18265.61元、后期治療費(fèi)8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告吳某某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成原告秦某某受傷，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊(duì)作出的鄂梁公交認(rèn)字（2017）第052211號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》敘述事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，本院依法予以采信。根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。因被告吳某某系被告張吉林雇請(qǐng)的司機(jī)，其在履行職務(wù)過(guò)程中因過(guò)失致人損害，依法應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車(chē)輛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)鄂州支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告秦某某的損失本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)60,754.63元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的健康權(quán)應(yīng)該進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)10224.10元（含被告涂某某墊付的9569.60元）；2、后期治療費(fèi)5000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，即50元／天（湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）×39天；4、傷殘賠償金59644.80元，即24852元／年（2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入）×20年×12%；5、護(hù)理費(fèi)3069 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的健康權(quán)應(yīng)該進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)10224.10元（含被告涂某某墊付的9569.60元）；2、后期治療費(fèi)5000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，即50元／天（湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）×39天；4、傷殘賠償金59644.80元，即24852元／年（2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入）×20年×12%；5、護(hù)理費(fèi)3069 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某工作地位于城鎮(zhèn)。盡管原告陳某的戶籍地登記××××徐斌村大陳德賢灣，且為農(nóng)村居民。但陳某父親所在的大冶市汪仁鎮(zhèn)徐斌村大陳德賢灣的房屋和土地已經(jīng)被拆遷征收系眾所周知的公開(kāi)事實(shí)，陳某可以比照城鎮(zhèn)居民主張損失。二、原告陳某的誤工損失如何認(rèn)定。原告陳某認(rèn)為，我在湖北維達(dá)通科技有限公司黃石分公司的工資由兩部分組成，一部分是基礎(chǔ)工資，一部分是計(jì)件工資，根據(jù)安裝和維修的次數(shù)計(jì)算報(bào)酬，采用現(xiàn)金發(fā)放方式。月平均工資為3000元。為證明主張事實(shí)，原告陳某向本院提交了《湖北維達(dá)通科技有限公司黃石分公司勞動(dòng)合同》和工資發(fā)放銀行流水兩份證據(jù)；被告人保黃岡分公司、柯某認(rèn)為，陳某提交的證據(jù)不能證明他的工資有現(xiàn)金發(fā)放的事實(shí)，且只有幾個(gè)月的收入流水，其月平均工資沒(méi)有達(dá)到3000元；本院認(rèn)為，原告陳某提交的勞動(dòng)合同和個(gè)人工資明細(xì)可以證明他自2018年7月份中旬入職湖北維達(dá)通科技有限公司黃石分公司，截至本次事故2018年11月14日受傷，實(shí)際工作四個(gè)月?？蹨p一頭一尾發(fā)放的半個(gè)月工資 ...
閱讀更多...
