本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某與被告李某某、岳某某因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，李某某、岳某某應(yīng)當(dāng)履行按期償還借款本金及利息的義務(wù)。張某某主張李某某、岳某某償還借款本金620000元及到借款付清之日的利息，利息按月利息2分計(jì)息。張某某提供的借據(jù)中約定“還款日期:2014年9月30日。如到期不能按時(shí)還款，從借款之日起月利按三分利率計(jì)息?！?，雙方約定了逾期還款的違約金標(biāo)準(zhǔn)，張某某主張按月利息2分計(jì)算利息，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。另外，庭審中，張某某自認(rèn)李某某于2015年3月20日償還了200000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告雙方基于原煤買賣事宜達(dá)成還款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，有效成立。原被告應(yīng)受該協(xié)議的約束。被告王某某未能按協(xié)議約定還款，屬違約行為。原告林某洗煤公司要求其給付煤款的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。王某某未如約償還原煤款，無正當(dāng)理由的占用造成了林某洗煤公司的合理損失，林某洗煤公司要求其按銀行同期貸款利率給付利息損失屬合理要求，亦有法律依據(jù)，本院予以支持，但應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本院確認(rèn)之日止為宜。本案王某某以欠款協(xié)議的形式認(rèn)可了其與林某洗煤公司存在原煤買賣關(guān)系及拖欠原煤款的事實(shí)，因此王某某提出其作為本案被告不適格的抗辯主張，與本院查明的事實(shí)不符，其抗辯意見本院不予支持。關(guān)于林某洗煤公司要求王某某給付借款200000元的請(qǐng)求，該筆款項(xiàng)與林某洗煤公司請(qǐng)求給付原煤款雖不是同一法律關(guān)系，但原、被告以“還款協(xié)議”的形式確認(rèn)了該筆款項(xiàng)由王某某與原煤款一并給付，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告宋德林與被告柏某平因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方的借貸關(guān)系成立、有效。柏某平理應(yīng)按照約定期限向宋德林償還借款。宋德林要求柏某平償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；……”的規(guī)定，宋德林提出要求柏某平承擔(dān)借款利息（從2016年6月1日起至借款付清之日止）的訴訟根據(jù)，本院予以支持。借款利息應(yīng)按照年利率6%計(jì)算。綜上所述，被告柏某平應(yīng)償還原告宋德林借款500000.00元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某軍為案外人柴某向原告借款提供擔(dān)保，并約定在借款本息等范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款人未能償還欠款，擔(dān)保人應(yīng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告承認(rèn)被告已償還欠款利息15000元，應(yīng)從被告的欠款利息中扣除。被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)不利其的后果。綜上所述，原告要求宋某軍償還欠款本息的請(qǐng)求，應(yīng)扣除被告已償還的利息款，應(yīng)予支持。《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下： 被告宋某軍償還原告高某某欠款本金50000元，利息按月息2分，自2013年7月4日至欠款還清日止，已償還利息款15000元從欠款利息中扣除，于判決生效后付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告徐某某要求被告郝某某、郝某某給付欠款并要求被告李某承擔(dān)保證責(zé)任，提交了郝某某、郝某某、李某共同出具的欠據(jù)，應(yīng)認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立，郝某某、郝某某理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，李某為此筆借款提供擔(dān)保，但雙方未約定保證方式、范圍和期間，視為連帶保證，李某應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故徐某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。郝某某、郝某某、李某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告李某借款后應(yīng)按照約定及時(shí)履行還款義務(wù)，拖延不付是無理的。孫某某要求李某給付借款本金及余額利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告李某給付原告孫某某借款50000元及利息6500元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1213元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取607元由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某與被告左某某因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，左某某應(yīng)當(dāng)按約定履行償還借款的義務(wù)。周某某要求左某某償還借款300000元的利息，本院認(rèn)為，本案所涉的五筆借款均沒有約定利息，但其中四筆借款約定了還款期限，左某某應(yīng)當(dāng)支付從逾期還款之日起資金占用期間的利息。故對(duì)周某某主張左某某償還借款300000元的利息的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其中四筆約定還款期限的200000元借款的利息，本院予以支持，應(yīng)當(dāng)按年利率6%計(jì)算利息，從逾期之日起至借款付清之日止；對(duì)沒有約定還款期限的100000元借款的利息，本院不予支持。左某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告孫某某要求被告丁某月給付借款本息，提交了丁某月出具的借據(jù)，丁某月理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。孫某某稱丁某月與被告湯某某系夫妻關(guān)系，要求湯某某承擔(dān)償還責(zé)任，但未提交證據(jù)，對(duì)孫某某該項(xiàng)訴求不予支持。丁某月堅(jiān)持已償還借款，但未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)其抗辯不予認(rèn)定。被告湯某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告丁某月給付原告孫某某借款本金23000元，利息95793.8元，本息合計(jì)118793.8元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2305元因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1153元由被告丁某月負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告周某某要求被告房某某償還借款及利息的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。房某某為周某某出具的欠據(jù)約定欠款分7年還清，如七年還不清，則從2005年1月1日開始計(jì)算利息，是雙方真實(shí)意思表示，房某某主張從2004年12月30日后的第七年開始計(jì)算利息，不符合雙方約定，本院不予支持。房某某主張?jiān)?014年5月末曾給予周某某一些物品頂賬，周某某亦承認(rèn)價(jià)值3000元，應(yīng)在本金中予以扣除，本院予以支持。周某某撤回對(duì)林龍海的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。林龍海經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告王某某與被告于元某、孫某某之間的借款關(guān)系事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告于元某、孫某某在王某某索要借款后理應(yīng)償還，其無正當(dāng)理由拖欠未付是無理的，王某某要求其償還借款及利息有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告于某某根據(jù)王某某的要求，在王某某書寫的擔(dān)保人處簽字，視為其接受王某某要求其承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求。庭審中，于某某提出其在“擔(dān)保人”處簽字后，隨即又填寫了“證明人”字樣的目的是否定承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，但庭審中其提出抗辯理由僅系本人陳述，沒有有效證據(jù)佐證其陳述意見，且王某某亦不認(rèn)可。因此，其提出不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告喬某國與被告遲景財(cái)之間雖然沒有以借據(jù)形式確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是遲景財(cái)以書面形式對(duì)其與喬某國之間發(fā)生的借款事實(shí)做了說明，故可以確認(rèn)喬某國與遲景財(cái)之間的債權(quán)債務(wù)事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確。喬某國要求遲景財(cái)承擔(dān)還款責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。遲景財(cái)系德昌公司的股東，非系該公司經(jīng)理、法定代表人，其若在德昌公司成立前后對(duì)外代表公司履行經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有德昌公司成立后的認(rèn)可或德昌公司的授權(quán)。否則其行為后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。遲景財(cái)雖然在借款說明中自述該筆借款用于密山工程項(xiàng)目上，但是沒有其他證據(jù)加以佐證其說明的事實(shí)，喬某國亦不能證明該事實(shí)，德昌公司亦否認(rèn)，故不能確認(rèn)遲景財(cái)?shù)慕杩钍聦?shí)系職務(wù)行為。喬某國要求德昌公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告遲某某與被告遲景財(cái)及遲景文與遲景財(cái)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確。遲景文將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給遲某某并通知遲景財(cái)系合法的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，受法律保護(hù)。遲某某受讓后享有對(duì)債務(wù)人的主張權(quán)利，其要求遲景財(cái)承擔(dān)還款責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。遲景財(cái)系德昌公司的股東，非系該公司經(jīng)理、法定代表人，其若在德昌公司成立前后對(duì)外代表公司履行經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有德昌公司成立后的認(rèn)可或公司的授權(quán)。否則其行為后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。遲景財(cái)提供的證據(jù)不能證明該筆借款行為系履行職務(wù)行為，德昌公司對(duì)其借款行為不予認(rèn)可，遲某某亦不能證明該事實(shí)，故不能確認(rèn)遲景財(cái)?shù)慕杩钍聦?shí)系職務(wù)行為。遲景財(cái)雖然在借據(jù)中表明該筆借款用于密山工程項(xiàng)目上，但是沒有其他有效證據(jù)加以佐證該事實(shí)的成立。遲某某要求德昌公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告冷某某要求被告苑某某償還借款5000元，提交了苑某某出具的借據(jù)，且苑某某承認(rèn)冷某某的訴訟請(qǐng)求，故苑某某理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告苑某某給付原告冷某某借款5000元，于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元由被告苑某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告冷某某要求被告苑某某償還借款5000元，提交了苑某某出具的借據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某要求被告魏某某給付借款本金10000元，提交了魏某某出具的借據(jù)，魏某某理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。魏某某經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏某某給付原告王某某借款10000元，于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元由被告魏某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某要求被告吳某某給付借款本金31500元，利息12096元，并要求吳某某承擔(dān)保證責(zé)任，提交了吳某某、吳某某共同出具的借據(jù)，故吳某某理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。吳某某為此筆借款提供擔(dān)保，雙方未約定保證方式和保證范圍，故吳某某應(yīng)對(duì)全部債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。吳某某和吳某某經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告吳某某給付原告王某借款本金31500元，利息12096元，本息合計(jì)43596元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告吳某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告桑某某要求被告楊某某給付借款本息44050元并要求被告苗某某承擔(dān)保證責(zé)任，提交了楊某某、苗某某出具的借據(jù)。楊某某、苗某某承認(rèn)桑某某的訴訟請(qǐng)求，故桑某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。雙方未約定保證方式，視為連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某給付原告桑某某借款本金40000元，30000元借款利息4050元，本息合計(jì)44050元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。被告苗某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告付某某李要求被告仲某某、楊某給付借款本息60200元并要求被告唐某某承擔(dān)保證責(zé)任，提交了仲某某、楊某、唐某某出具的借據(jù)。仲某某、楊某、唐某某均承認(rèn)付某某的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)付某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告仲某某、楊某給付原告付某某借款本金50000元，利息10200元，本息合計(jì)60200元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。被告唐某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某某要求被告潘某某給付借款本息18720元并要求被告陳某某承擔(dān)保證責(zé)任，提交了潘某某、陳某某出具的借據(jù)。潘某某理應(yīng)按約定給付借款本金和逾期利息。雙方約定過期按月利息2分計(jì)算由擔(dān)保人本息一次付清，該約定屬于一般保證且明確了保證范圍，故陳某某應(yīng)承擔(dān)給付借款本息的一般保證責(zé)任。潘某某、陳某某經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告潘某某給付原告李某某借款本金18000元，利息720元，本息合計(jì)18720元。于本判決生效后三日內(nèi)付清。被告陳某某對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某某要求被告潘某某給付借款本息13190元并要求被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任，提交了潘某某、劉某某出具的借據(jù)。潘某某理應(yīng)按約定給付借款本金和逾期利息。雙方約定過期按月利息2分計(jì)算由擔(dān)保人本息一次付清，該約定屬于一般保證且明確了保證范圍，故劉某某應(yīng)承擔(dān)給付全部借款本息的一般保證責(zé)任。潘某某、劉某某經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告潘某某給付原告李某某借款本金13000元，利息190元，本息合計(jì)13190元。于本判決生效后三日內(nèi)付清。被告劉某某對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告梁某某因漁業(yè)生產(chǎn)需要向原告宋某某借款，被告蔣某某提供保證，雙方的借貸關(guān)系及保證關(guān)系合法有效。梁某某、蔣某某經(jīng)宋某某多次要求償還借款而推托不還的行為是無理的。宋某某要求梁某某、蔣某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。梁某某、蔣某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票到期后未到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某償還原告宋某某借款20000元及利息10200元，于本判決生效后三日內(nèi)付清；被告蔣某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某某與被告賀某的借貸關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，賀某應(yīng)當(dāng)履行按期償還借款的義務(wù)。庭審中，李某某承認(rèn)扣除了一個(gè)月的利息4200元，實(shí)際交付的金額為135800元。依據(jù)法律規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。故本院認(rèn)定，雙方借款的數(shù)額為135800元。李某某主張雙方口頭約定月利息3分。賀某對(duì)實(shí)際交付135800元的事實(shí)予以認(rèn)可，但主張?zhí)崆翱鄢?200元是一個(gè)月的利息，當(dāng)時(shí)約定一個(gè)月還款，后來沒有約定利息。本院認(rèn)為，李某某和賀某對(duì)扣除4200元作為一個(gè)月利息的事實(shí)均予以認(rèn)可，且簽訂的借款抵押合同中第五條約定“甲方保證在合同規(guī)定期限內(nèi)按期還本付息，否則乙方有權(quán)處置抵押物”?？梢宰C明雙方口頭約定了月利息3分。賀某沒有按期償還借款，應(yīng)當(dāng)償還包括履行期限屆滿后的利息。故其抗辯理由，本院不予支持。但雙方約定的利息超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告同心村委會(huì)向原告吳某某借款并約定利息的行為是合法有效的。同心村委會(huì)經(jīng)吳某某多次索要借款而拖延不付的行為是無理的。吳某某要求同心村委會(huì)償還借款及給付利息的訴訟主張本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告密山市柳毛鄉(xiāng)同心村民委員會(huì)償還原告吳某某借款本金13000.00元及利息20200.00元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)630.00元，減半收取315.00元由被告密山市柳毛鄉(xiāng)同心村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。 代理審判員 呂建人 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某榮與被告三梭通供銷社債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，該借款關(guān)系成立有效，三梭通供銷社理應(yīng)償還借款。關(guān)于韓某榮與三梭通供銷社對(duì)給付的60000元是否為本金的爭(zhēng)議問題，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一第的規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！惫收J(rèn)定該60000元為給付利息。關(guān)于韓某榮與三梭通供銷社關(guān)于利率問題的爭(zhēng)議，因韓某榮提供了蓋有三梭通供銷社印章的協(xié)議，可以證明三梭通供銷社承諾給付韓某榮借款利息2分，故自該協(xié)議簽訂后的三筆借款應(yīng)按2分計(jì)息。三梭通供銷社提出的以記帳憑證中的預(yù)提利息為準(zhǔn)的主張，因韓某榮系其單位會(huì)計(jì)，其記賬行為系履行職務(wù)行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告三梭通供銷社債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，該借款關(guān)系成立有效，三梭通供銷社理應(yīng)償還借款。關(guān)于孫某某與三梭通供銷社對(duì)已給付的25500元是否為本金的爭(zhēng)議，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一第的規(guī)定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！惫收J(rèn)定該25500元為給付利息。關(guān)于孫某某與三梭通供銷社關(guān)于利率問題的爭(zhēng)議，因?qū)O某某提供了蓋有三梭通供銷社印章的協(xié)議，可以證明三梭通供銷社承諾給付職工借款利息2分，故該二筆借款應(yīng)按2分計(jì)息。三梭通供銷社提出的以記帳憑證中的預(yù)提利息為準(zhǔn)的主張，因該記帳憑證制作系三梭通供銷社自行記賬行為，不能對(duì)抗孫某某提供的借款協(xié)議書的效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某要求被告王某民、隋常華給付借款本金55000元，提交了王某民、隋常華共同出具的借據(jù)，王某民、隋常華理應(yīng)給付借款。李某要求王某民、隋常華給付利息11000元，未能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)李某要求王某民、隋常華給付11000元利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。王某民、隋常華經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某民、隋常華給付原告李某借款本金55000元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告劉某清與被告鑫淼公司因借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方的借貸關(guān)系成立有效。劉某清要求鑫淼公司給付借款本金400000.00元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。劉某清要求鑫淼公司按月利率0.03元給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，因該利息約定高于中國人民銀行同期生產(chǎn)性借貸類貸款利率的4倍，對(duì)高出的部分本院不予保護(hù)。劉某清請(qǐng)求利息給付至還清欠款之日止，其中部分利息系不確定的事實(shí)狀態(tài)，本院不予確認(rèn)。該利息應(yīng)保護(hù)至判決確認(rèn)之日止為宜。劉某清要求鑫淼公司給付違約金100000.00元的訴訟請(qǐng)求，由于鑫淼公司在庭審中提出抗辯，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！奔白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告范世友與被告左維財(cái)?shù)慕栀J關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且約定的利息沒有超過法律規(guī)定，左維財(cái)應(yīng)當(dāng)履行按期償還借款本金及利息的義務(wù)。左維財(cái)主張四份借據(jù)中的款項(xiàng)為投資款，沒有提供證據(jù)予以證明。故對(duì)其抗辯理由，本院不予支持。被告左某某為左維財(cái)?shù)慕杩钐峁?dān)保，左維財(cái)沒有償還借款，左某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。左維財(cái)與被告張某某系夫妻關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。故范世友要求左維財(cái)、張某某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另外，關(guān)于日期為“2013年1月1日”的欠條中600000元借款的利息起算問題，范世友稱左維財(cái)分四次向其借款共計(jì)600000元，但記不清楚具體借款日期，但最后一次借款的時(shí)間是2013年3月20日；因無法確定每次借款的利息起算時(shí)間，左維財(cái)也沒有提供證據(jù)證明具體時(shí)間，故本院以范世友自認(rèn)的最后一次時(shí)間2013年3月20日為借款本金600000元的利息起算時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告曹某某要求被告魏某某給付借款本息合計(jì)13600元，魏某某承認(rèn)曹某某的訴訟請(qǐng)求，其理應(yīng)還款。故曹某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告魏某某給付原告曹某某借款本金10000元，利息3600元（自2011年4月13日起至2014年4月13日止）。本息合計(jì)13600元。于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)140元減半收取70元由被告魏某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。 代理審判員 梁 策 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于曲某某作為本案原告訴訟主體是否適格的問題。福龍公司辯稱曲某某不是案涉協(xié)議書中的當(dāng)事人，作為本案的原告訴訟主體錯(cuò)誤。因案涉協(xié)議書中載明：乙方：曲某某（由印文波代），且原告對(duì)此予以認(rèn)可，故原告主體適格。二、責(zé)任承擔(dān)的問題。1.福龍公司時(shí)任法定代表人張兆發(fā)曾為趙雪芳出具授權(quán)委托書，并將公司公章、財(cái)務(wù)章交給趙雪芳，庭審中福龍公司亦認(rèn)可曾授權(quán)趙雪芳使用公章處理同星家園的相關(guān)事宜，因此，當(dāng)趙雪芳持福龍公司公章與曲某某簽訂協(xié)議書時(shí)，曲某某作為一般民事行為能力人，其認(rèn)知水平完全有理由相信趙雪芳有權(quán)代表福龍公司與曲某某結(jié)算債務(wù)并出具協(xié)議書，無理由給其增加更多的審慎義務(wù)；對(duì)福龍公司提出的2015年福龍公司通過董事會(huì)會(huì)議決定免去趙雪芳全部職務(wù)，并于2016年多次在報(bào)紙上公告對(duì)趙雪芳持有的福龍公司公章聲明作廢的抗辯，因福龍公司不能證明曲某某知道福龍公司內(nèi)部出現(xiàn)糾紛，公司對(duì)公司公章沒有實(shí)際管控，故應(yīng)認(rèn)定作為善意相對(duì)人的曲某某有理由相信涉案公章為福龍公司的真實(shí)意思表示；福龍公司雖提出其為開發(fā)商，不需要使用磚亦未向原告購買過磚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示且未違反法律規(guī)定，應(yīng)受到法律保護(hù)，原告己按約定交付借款，被告應(yīng)按合同約定的還款時(shí)間履行還款義務(wù)。另，雙方約定的借款期間利息未違反法律規(guī)定，應(yīng)受到法律保護(hù)。綜上，原告要求被告償還原告借款本金60000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告朱某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告借款本金60000元、利息200元（2019年9月1月至9月5日），共計(jì)60200元；被告朱某某自2019年9月6日起，以未償還本金為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算繼續(xù)向原告支付利息至實(shí)際還款時(shí)止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鴻業(yè)房地產(chǎn)公司、王某某對(duì)李紅棣提交證據(jù)四真實(shí)性及證明目的均無異議，故對(duì)李紅棣替王某某償還5萬元借款本金，王某某于2018年10月6日重新向李紅棣出具了52500元借據(jù)事實(shí)，本院予以確認(rèn)。因鴻業(yè)房地產(chǎn)公司、王某某對(duì)李紅棣提交證據(jù)六真實(shí)性及證明目的均無異議，且證據(jù)六與李紅棣提交的證據(jù)一、二、三相互印證形成證據(jù)鏈，能夠確認(rèn)王某某向李紅棣借款本金60萬元，本院予以確認(rèn)。又因證據(jù)一、二、三、六均未約定借款利息，故對(duì)該60萬元借款為無息借款，本院予以確認(rèn)。李紅棣提交證據(jù)五2012年9月9日簽訂兩份房屋預(yù)售合同、2013年1月29日簽訂五份車庫房屋預(yù)售合同，因該七份合同未辦理抵押登記，故對(duì)抵押擔(dān)保證明目的不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：李紅棣與王某某系朋友關(guān)系。王某某系鴻業(yè)房地產(chǎn)公司的法定代表人。鴻業(yè)房地產(chǎn)公司因開發(fā)恒山紅旗家園項(xiàng)目，需要資金周轉(zhuǎn)，在2012年至2013年期間陸續(xù)向李紅棣借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙倫萱向朱某某借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，李洋自愿在借據(jù)上借款人處簽字和按印，是對(duì)自己民事權(quán)利和義務(wù)的行使，不違反法律規(guī)定，與趙倫萱形成民間借貸法律關(guān)系，本院予以確認(rèn)。朱某某、李洋應(yīng)按約定給付趙倫萱借款本金及利息，但朱某某、李洋未按約定給付借款本金及利息已構(gòu)成違約。趙倫萱要求以借款本金28萬元為基數(shù)按月利率1.5%計(jì)算，給付從2017年10月18日至2019年8月18日利息92400元，不違反法律規(guī)定，符合雙方約定，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。趙倫萱要求對(duì)2019年8月19日以后利息以未給付的借款本金為基數(shù)按月利率1.5%計(jì)算不違反法律規(guī)定，本院予以支持。李洋辯稱對(duì)所簽字和按印借據(jù)上的借款本金及利息不知情，因李洋系完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己民事行為負(fù)責(zé)，其辯解理由不成立，也缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某2015年8月以資金周轉(zhuǎn)不開為由向耿彬借款10萬元，耿彬已將借款交付趙某某，故耿彬與趙某某之間的民間借貸關(guān)系成立，趙某某應(yīng)履行償還借款本金及按約定月利率2%支付利息的義務(wù)，2015年8月23日至2018年3月23日，按月利率2%計(jì)算，利息應(yīng)為6萬元，扣除已給付13000元，尚欠47000元未給付，故耿彬要求趙某某償還借款本金10萬元、利息47000元及2018年3月23日至實(shí)際給付之日止的利息，按未給付借款本金為基數(shù)，月利率2%給付利息的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。趙某某稱該筆款項(xiàng)用于福龍房地產(chǎn)公司購買材料，趙某某屬于職務(wù)行為，但2015年趙某某向耿彬借款時(shí)并未出具任何形式的借條，亦未說系為福龍房地產(chǎn)公司借款，且出具的蓋有福龍房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章的借條是2018年3月29日補(bǔ)簽，該財(cái)務(wù)章2016年福龍房地產(chǎn)公司已通過報(bào)紙聲明作廢，對(duì)趙某某能夠使用該財(cái)務(wù)章趙某某與福龍房地產(chǎn)公司存在爭(zhēng)議，且趙某某稱該筆借款用于公司購買材料亦未提供證據(jù)證實(shí)，福龍房地產(chǎn)公司亦不認(rèn)可授權(quán)趙某某借該筆款項(xiàng)，償還的部分利息亦是由趙某某償還，綜上，可認(rèn)定該筆款項(xiàng)應(yīng)系趙某某個(gè)人借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，彭某某作為案外人，對(duì)案涉車庫是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定進(jìn)行判斷。即金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。由于人民法院審查商品房買賣合同與審查民間借貸合同依據(jù)的法律規(guī)定不同，堅(jiān)實(shí)公司認(rèn)可收到了購房款，彭某某提供了交納的物業(yè)及水、電費(fèi)票據(jù)。故彭某某所舉示的證據(jù)對(duì)買賣事實(shí)的發(fā)生形成了高度的蓋然性，而中信公司未能提供足以推翻上述事實(shí)的相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方買賣行為已實(shí)際發(fā)生。因堅(jiān)實(shí)公司在事后取得了商品房預(yù)售許可證，故雙方簽訂的《房屋預(yù)售合同》不違反法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同未違反法律規(guī)定，且原告己向被告交付借款，該借款合同成立并生效，應(yīng)受到保護(hù)。被告應(yīng)當(dāng)按約定積極主動(dòng)履行還款義務(wù)。故原告要求被告償還借款75000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告祖某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款本金75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1675元，減半收取計(jì)837.50元，由被告承擔(dān)。此款原告己墊付，被告在給付上款時(shí)一并給付原告。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某合法持有福龍公司公章、財(cái)務(wù)專用章期間，以福龍公司及個(gè)人名義向原告張某某借款40萬元，該借款行為發(fā)生在福龍公司登報(bào)將趙某某持有福龍公司相關(guān)公章登報(bào)聲明作廢之前，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的民事法律行為。登報(bào)后，福龍公司不能提供證據(jù)證明張某某明知或應(yīng)知趙某某與福龍公司之間存在糾紛，張某某也沒有必須看雞西晚報(bào)的義務(wù)，所以趙某某于2018年8月2日重新為張某某出具總借條的行為，仍然具有法律效力。趙某某是否將借款用于福龍公司經(jīng)營活動(dòng)屬福龍公司內(nèi)部管理問題，與原告張某某沒有關(guān)系。趙某某、福龍公司有義務(wù)共同償還張某某借款本息。因原告不能提供證據(jù)證明借款當(dāng)時(shí)約定了利息，所以應(yīng)認(rèn)定為無息借款，現(xiàn)原告主張依法計(jì)算利息，應(yīng)從原告2019年1月10日向法院提起訴訟之日起按年利率6%支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告趙某某、雞西市福龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.關(guān)于借款本金的數(shù)額問題，因楊淑華、張某在將500萬元交付給金豐公司、徐洪軍的當(dāng)日即取得了25萬元的利息，屬貼水利息，違反法律規(guī)定，應(yīng)從本金中扣除，故楊淑華、張某實(shí)際借款本金應(yīng)認(rèn)定為475萬元；2.關(guān)于利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方雖約定利息為月息3分，中介費(fèi)為月息2分，金豐公司給付楊淑華、張某的利息為每月25萬元，即月息5分，且楊淑華、張某沒有提供證據(jù)將2分的月息交付給中介雞西市亨迪擔(dān)保有限公司的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定楊淑華、張某按5分利率收取了部分利息。那么按照法律規(guī)定，已經(jīng)支付的利息超過月息3分的應(yīng)予以返還，或抵作本金，本案中金豐公司在2012年11月8日前按5分利息給付了5個(gè)月即125萬元，扣除超過3分的部分，超過的部分抵作本金，即至2012年11月8日，尚欠本金余額為4244741 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雙方均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則履行其義務(wù)。工商行和平支行按照約定提供了借款，陸某某、于某某未按約定償還借款，其行為已構(gòu)成違約，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款及利息的違約責(zé)任。對(duì)于罰息，實(shí)質(zhì)是違約后所產(chǎn)生的利息。雖然在計(jì)算過程中，也將利息作為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，構(gòu)成了復(fù)利，但現(xiàn)行的法律及司法解釋，僅在民間借貸中進(jìn)行了禁止性規(guī)定。并不適用于金融機(jī)構(gòu)作為出借方的借款合同。因此，在金融機(jī)構(gòu)作為出借方的借款合同中，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治的原則。故本院對(duì)罰息予以支持。陸某某、于某某為借款提供了所購房屋進(jìn)行抵押，雖已辦理了預(yù)登記，但未辦理抵押登記，抵押權(quán)未生效。匯鑫地產(chǎn)公司作為陸某某、于某某的連帶責(zé)任保證人，與工商行和平支行約定在借款人辦妥正式抵押登記手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系未違反法律規(guī)定，應(yīng)受到保護(hù)。自然人之間借款合同，自出借人提供借款時(shí)生效。原告己按約定向被告提供100000元借款，故被告應(yīng)按借款協(xié)議將借款及時(shí)償還原告。因雙方約定按月利率2%計(jì)算的利息標(biāo)準(zhǔn)未超出國家規(guī)定的范圍，本院予以確認(rèn)。故原告要求被告償還借款本金100000元及利息38000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告敖司根于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某借款本金100000元、利息38000元，共計(jì)138000元；自2018年10月23日起以未還本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算利息至本金實(shí)際償還時(shí)止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周某某在庭審中認(rèn)可收到利息，故對(duì)已經(jīng)支付部分利息的事實(shí)予以確認(rèn)，但因該存取款憑證未顯示系永興典當(dāng)公司支付，故對(duì)該證明目的不予確認(rèn)。徐海燕提交證據(jù)一，永興典當(dāng)公司出具證明及徐海燕職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶繳費(fèi)明細(xì)表6頁，證明徐海燕于2003年1月至2017年1月16日在永興典當(dāng)公司擔(dān)任出納員，2017年1月16日退休，永興典當(dāng)公司為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案的借款用于公司，徐海燕在本案中的行為是職務(wù)行為。周某某對(duì)徐海燕提交證據(jù)一有異議，提出永興典當(dāng)公司是范某某和徐海燕個(gè)人的企業(yè)，范某某的委托訴訟代理人在雞冠區(qū)人民法院2018年7月24日詢問筆錄中承認(rèn)的事實(shí)。因此永興典當(dāng)公司證明屬于自己給自己出證，沒有證明力。從證明下面填寫的經(jīng)辦人李某可以確認(rèn)，李某確實(shí)是永興典當(dāng)公司工作人員。對(duì)徐海燕職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶繳費(fèi)明細(xì)表，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，即使該6張明細(xì)表有原件，也只能證明是永興典當(dāng)公司為徐海燕繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能證明徐海燕的職務(wù)及借款系職務(wù)行為。徐海燕本人在雞冠區(qū)法院2018年8月10日的筆錄中，自認(rèn)是業(yè)務(wù)員，不是出納員，出納員是李某。徐海燕自認(rèn)的事實(shí)已否定了當(dāng)庭舉證所要證明的目的。永興典當(dāng)公司對(duì)該組證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時(shí)生效。原告向被告提供借款200000元，被告亦認(rèn)可收到借款，故原、被告雙方借款合同成立并生效。被告應(yīng)該按約定償還。雙方在借款時(shí)口頭約定利息且被告認(rèn)可曾按月利5%支付利息。但因雙方約定利息超過國家規(guī)定的范圍，不應(yīng)受到法律保護(hù)，應(yīng)按月利率2%計(jì)算利息至實(shí)際償還本金時(shí)止。綜上，原告要求被告償還借款本金200000元及利息304000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下： 被告張春某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李成權(quán)本金200000元、利息304000元，共計(jì)504000元；2018年9月18日后利息以未還本金為基數(shù)，月利率2分計(jì)算至實(shí)際給付時(shí)止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間的借款合同未違反法律規(guī)定，且原告己向二被告交付借款，該借款合同成立并生效，應(yīng)受到保護(hù)。二被告應(yīng)按約定還款日期向原告履行還款義務(wù)。故原告要求二被告償還借款本金30000元及違約金2018元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某、宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告趙某某借款本金30000元、違約金2018元，共計(jì)32018元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)600元，減半收取計(jì)300元，由被告劉某、宋某某承擔(dān)。此款原告己墊付，二被告在給付上款時(shí)一并給付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從高志福出具的借據(jù)和欠條可以看出，高志福向原告劉某某和孫某某兩次借款共計(jì)18萬元，高志福未予返還，劉某某、孫某某主張由高志福返還借款本金18萬元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。關(guān)于3萬元借款的利息請(qǐng)求，雙方未約定利息及還款期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，劉某某、孫某某主張從2013年6月21日至其于2017年2月21日向本院起訴前的利息請(qǐng)求，本院不予支持，其主張按年利率6%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由高志福給付從2017年2月22日起訴之日起至給付全部借款時(shí)止利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定；關(guān)于15萬元借款的利息請(qǐng)求，雙方約定還款期限為2016年12月10日，故劉某某、孫某某主張按年利率6%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由高志福給付從2016年12月11日起至給付全部借款時(shí)止利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定.綜上所述，被告高志福未予償還原告劉某某、孫某某借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并支付借款利息的違約責(zé)任。劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告簽訂商品房認(rèn)購協(xié)議書名為買賣，實(shí)為擔(dān)保，意在為原告于成福與趙某之間的借款合同提供房屋作為擔(dān)保。雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七十一條規(guī)定，主債權(quán)未受全部清償?shù)?，抵押?quán)人可以就抵押物的全部行使其抵押權(quán)。原告于成福未就債權(quán)向主債務(wù)人趙某主張權(quán)利，而直接向物保擔(dān)保人即被告主張償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回原告于成福的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8230元，減半收取計(jì)4115元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方之間的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。雙方約定了借款利息且借款的利率不違反法律規(guī)定，故原告要求被告償還欠款本金50000元的訴訟請(qǐng)求及要求被告給付2014年10月至2017年3月利息計(jì)21750元（50000元×0.015×29個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定，判決如下： 被告于某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某欠款本金50000元、利息21750元共計(jì)71750元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1594元，減半收取計(jì)797元，由被告于某承擔(dān)。此款原告孫某某已預(yù)付，被告于某在給付上款時(shí)將此款一并給付原告孫某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方之間的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。雙方約定了借款利息且借款的利率不違反法律規(guī)定，故原告要求被告償還欠款本金100000元的訴訟請(qǐng)求及要求被告給付2014年10月至2017年3月利息計(jì)43500元（100000元×0.015×29個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定，判決如下： 被告于某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某欠款本金100000元、利息43500元共計(jì)143500元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3170元，減半收取計(jì)1585元，由被告于某承擔(dān)。此款原告孫某某已預(yù)付，被告于某在給付上款時(shí)將此款一并給付原告孫某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方之間的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。雙方約定了借款利息且借款的利率不違反法律規(guī)定，故原告要求被告償還欠款本金50000元的訴訟請(qǐng)求及要求被告給付2014年10月至2017年3月利息計(jì)21750元（50000元×0.015×29個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求本院均予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定，判決如下： 被告于某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某欠款本金50000元、利息21750元共計(jì)71750元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1594元，減半收取計(jì)797元，由被告于某承擔(dān)。此款原告孫某某已預(yù)付，被告于某在給付上款時(shí)將此款一并給付原告孫某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借據(jù)是雙方當(dāng)事人達(dá)成借款合意的表現(xiàn)。合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)。雙方之間的借款未約定還款期限，原告可在合理期限催告二被告償還；雙方對(duì)其中部分借款約定利息，且利率不違反法律規(guī)定，故原告要求二被告償還借款本金二筆10000元、2000元、利息1600元（2016年7月19至2017年3月28日期間的利息即10000元×0.02元×8個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告閆某、李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告崔某某借款13600元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某向原告初某某借款，原告初某某以銀行匯款方式將借款支付給被告李某后，被告李某為原告出具了借條三張，原告初某某與被告李某形成民間借貸法律關(guān)系。原告初某某與被告李某未約定還款時(shí)間，原告可隨時(shí)向被告李某主張償還借款的權(quán)利。故原告要求被告李某償還借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因借條系被告李某出具，現(xiàn)原告沒有證據(jù)證明二被告系夫妻關(guān)系，故原告要求被告王某某償還借款的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告初某某借款205000元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)208000元。二、駁回原告初某某要求被告王某某償還借款的訴訟請(qǐng)求。如果被告李某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某與今日食品簽訂融資合作協(xié)議，該協(xié)議約定趙某某不參與經(jīng)營、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如出現(xiàn)經(jīng)營性虧損，今日食品返還趙某某資金及利潤,故雙方名為融資合作，實(shí)為民間借貸關(guān)系。雙方簽訂的協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。趙某某按照協(xié)議約定履行給付借款義務(wù)，今日食品在未返還原告借款情況下，于2016年1月28日出具委托書授權(quán)柳某某、莊翠萍重新為原告趙某某出具欠據(jù)，重新計(jì)算核實(shí)利息和還款計(jì)劃。雙方在欠據(jù)中約定的利率標(biāo)準(zhǔn)不高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且被告今日食品在委托書上認(rèn)可借款用于今日食品購貨使用，故趙某某要求今日食品給付借款本金150萬元及利息901232元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。因原、被告雙方均承認(rèn)該筆借款用于今日食品購買貨物，柳某某、莊翠萍重新為趙某某出具欠據(jù)的行為系職務(wù)行為，故趙某某要求柳某某、莊翠萍共同承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。因柳某某、莊翠萍不是借款人，故原告要求二人配偶叢龍生、李玉勤共同承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦不成立 ...
閱讀更多...
