本院認(rèn)為，一、原告主張的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用應(yīng)依法保護(hù)。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于原告沈某的訴請(qǐng)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期租賃城鎮(zhèn)房屋，結(jié)合《詢問(wèn)筆錄》中房東孫祿的陳述及相關(guān)微信截圖等證據(jù)，本院認(rèn)定原告沈某事故發(fā)生期間已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。庭審中原告提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，證明原告沈某經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)范圍為批發(fā)零售業(yè)，其收入來(lái)源主要為城鎮(zhèn)，故對(duì)其各項(xiàng)訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。（二）關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。被告劉某在平安保險(xiǎn)汪某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)汪某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某雖在平安保險(xiǎn)吉林分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但事故發(fā)生之時(shí)其正在從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，且被告劉某在庭審中自認(rèn)自2015年注冊(cè)滴滴網(wǎng)約車賬號(hào)后，平時(shí)沒(méi)事的時(shí)候兼職從事滴滴網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，此種情況屬于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014年版）》中第二十五條第三款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被改變使用性質(zhì)，被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因改變性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）關(guān)于具體賠償費(fèi)用：1.于蘭某主張二次手術(shù)費(fèi)用10,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（100.00元/天×12天）、護(hù)理費(fèi)22,618.80元（125.66元/日×180日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000.00元（100.00元/天×180天）、鑒定費(fèi)4,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，雖與公主嶺天麒建筑材料有限公司簽訂勞動(dòng)合同，但其經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地均非城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為17196.34元。（2）原告護(hù)理期限評(píng)定為50日，需一人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持4195.70元。（3）原告于2014年2月28日受傷，2014年4月3日評(píng)殘。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，㈠關(guān)于原告各項(xiàng)主張的合理性。⒈誤工費(fèi)。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個(gè)月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)月1760.50元、日80.94元計(jì)算，誤工費(fèi)共應(yīng)保護(hù)6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書(shū)保護(hù)18個(gè)月誤工費(fèi)并二次手術(shù)可能發(fā)生的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)依據(jù)不足，不予支持。⒉護(hù)理費(fèi)。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)月2626.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，㈠關(guān)于原告各項(xiàng)主張的合理性。⒈誤工費(fèi)。原告于2013年12月1日受傷，于2014年3月11日作出傷殘鑒定，依照相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日即2014年3月10日，共誤工3個(gè)月零9天，原告為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)月1760.50元、日80.94元計(jì)算，誤工費(fèi)共應(yīng)保護(hù)6009.96元（1760.50×3＋80.94×9）。原告主張按出院診斷書(shū)保護(hù)18個(gè)月誤工費(fèi)并二次手術(shù)可能發(fā)生的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)依據(jù)不足，不予支持。⒉護(hù)理費(fèi)。原告?zhèn)蠊沧≡?0天，按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)月2626.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）原告與被告此次交通事故責(zé)任的劃分依據(jù)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)綠園區(qū)交警大隊(duì)出具長(zhǎng)公交證字（2014）第01418-1號(hào)《道路交通事故證明書(shū)》認(rèn)定葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，宋某承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為，原、被告責(zé)任劃分比例為原告應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任。（二）關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）關(guān)于原告主張各項(xiàng)損失的合理性（1）最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》指出，殘疾賠償金的計(jì)算,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況,結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)……?！奔凹质「呒?jí)人民法院《關(guān)于二0一四年度人身?yè)p害賠償和小額訴訟案件標(biāo)的額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》“2013年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22，274.6元”之規(guī)定。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為44,549.2元（22 ...
閱讀更多...蔡某某與王某某、寧某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告洪順子主張的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用應(yīng)依法保護(hù)。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償…….”的相關(guān)規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于《協(xié)議書(shū)》應(yīng)否撤銷問(wèn)題和解為合同之一種。所謂和解，是當(dāng)事人以終止已經(jīng)產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)或防止發(fā)生爭(zhēng)議的契約，此種契約應(yīng)以書(shū)面形式寫(xiě)成。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生以后，雙方亦可和解。侵權(quán)和解協(xié)議的簽訂，使當(dāng)事人終止關(guān)于侵權(quán)法律關(guān)系的爭(zhēng)執(zhí)，從而以損害賠償為內(nèi)容的合同關(guān)系成立。侵權(quán)和解協(xié)議是對(duì)侵權(quán)法律關(guān)系的確認(rèn)，具有認(rèn)定的效力，產(chǎn)生推定侵權(quán)行為成立的效果。除非有確切證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)不存在，否則不允許反證推翻。侵權(quán)和解協(xié)議就賠償數(shù)額達(dá)成的一致意見(jiàn)，具有創(chuàng)設(shè)的效力，對(duì)雙方均有約束力，不允許無(wú)故反悔。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛形成以后，當(dāng)事人可以自行協(xié)商達(dá)成協(xié)議，是當(dāng)事人為處理道路交通事故損害賠償后果簽訂的民事合同，人民法院可以依法認(rèn)定合同成立并有效，由當(dāng)事人按照協(xié)議約定履行。2014年6月11日原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的合理性（1）經(jīng)人民法院委托，原告被鑒定為一個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為49801.72元。（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，及吉林正達(dá)司法鑒定中心傷殘等級(jí)鑒定不予采信的事實(shí)，原告的誤工期限最長(zhǎng)可以計(jì)算至吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)的前一日即2016年10月20日，而非吉林正達(dá)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)的前一日即2016年5月8日。故根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告誤工期限為180日，對(duì)誤工費(fèi)予以支持21747.60元。（3）原告護(hù)理期限評(píng)定為120日，護(hù)理費(fèi)支持14498.40元。（4）考慮原告門診、住院、復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某承認(rèn)王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)王某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定王某、張某負(fù)同等責(zé)任，雖被告有異議但雙方已達(dá)成和解協(xié)議，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王某先行賠償；不足部分由張某按責(zé)任比例對(duì)王某進(jìn)行賠償。對(duì)于王某醫(yī)療費(fèi)209,309.86元、護(hù)理費(fèi)住院59天×125.66元=7,413.94元、就醫(yī)交通費(fèi)1,900.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)59天×100元=5,900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)關(guān)于此次事故所作事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院依法予以確認(rèn)。依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告遲某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”本案中，被告李某某駕駛吉CZ4760號(hào)客車與反訴被告高某中駕駛的吉CH6695號(hào)兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛吉AL288U號(hào)轎車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將原告致傷，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告朱某某駕駛兩輪摩托車，未在道路中間通行，亦未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。公安交警部門對(duì)該起事故的責(zé)任認(rèn)定正確。吉AL288U號(hào)轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出（2014）第0721號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原被告并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合上述事實(shí)，王某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要民事責(zé)任，商自新承擔(dān)此次交通事故的次要民事責(zé)任。王某所有的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)造成此次交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”本案中，劉某成駕駛吉******號(hào)轎車沿公永公路由北向南行駛，當(dāng)行駛到公永公路59KM+960M處與前方同方向徐某某駕駛沒(méi)掛牌照的吉*****號(hào)農(nóng)用四輪車追尾相撞，造成車輛損壞及徐某某受傷。經(jīng)公主嶺市交警大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定：劉某成承擔(dān)此事事故主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。劉某成駕駛的肇事轎車在華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出（2013）第0590責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告及被告未提出異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定結(jié)合上述事實(shí)，被告趙中學(xué)應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部民事賠償責(zé)任，被告趙中學(xué)所有的事故車輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生此次交通事故，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受國(guó)家的法律保護(hù)。結(jié)合本案事實(shí)，王健違返道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，經(jīng)新民市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某負(fù)事故的同等責(zé)任，王健負(fù)此事故的同等責(zé)任，單迪無(wú)責(zé)任。王健駕駛黑BF2409重型半掛牽引車吉A8T26掛重型低平板半掛車在陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題：原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院病志、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用血互助金票據(jù)、費(fèi)用清單、彩超報(bào)告單、檢查報(bào)告單、診斷書(shū)、住院病案首頁(yè)信息更改情況說(shuō)明等相關(guān)證據(jù)，故醫(yī)療費(fèi)為115873.22元。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告住院期間一級(jí)護(hù)理6天，二級(jí)護(hù)理30天，原告并沒(méi)有提供護(hù)理人員誤工收入證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告所受損害及痛苦程度，結(jié)合雙方在該起交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌定精神損害撫慰金應(yīng)賠償2000元為宜。8、鑒定費(fèi)1900元，原告提交了正式票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。上述原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73720.19元。上述事實(shí)，有經(jīng)質(zhì)證的身份證（復(fù)印件）、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、王某的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單兩份、公主嶺市陽(yáng)光醫(yī)院住院病歷、出院診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門診病歷、吉林為民司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本院對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害該項(xiàng)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，東豐縣公安局交通警察大隊(duì)在調(diào)查后認(rèn)定劉某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車在冰雪路面未保持安全車速，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽?duì)向車道是形成吉D4J750號(hào)小型轎車與吉XXXXXX號(hào)小型轎車正面相撞的全部原因，造成原告楊某某、姚宛彤（另案處理）受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。本案中，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊某某先行賠償；超出部分應(yīng)由劉某發(fā)所承擔(dān)該事故的全部責(zé)任在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額300,000.00元內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償，不足部分由劉某發(fā)對(duì)楊某某進(jìn)行賠償。對(duì)于楊某某誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其從事的操作工平均每天197.54元計(jì)算。誤工期為114天（從住院時(shí)2017年1月30日起至定殘前一日2017年5月24日）。對(duì)于楊某某要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合病歷及用藥清單，本院認(rèn)定磐石市醫(yī)院二級(jí)護(hù)理4天，吉林大學(xué)口腔醫(yī)院特級(jí)護(hù)理9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒(méi)有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請(qǐng)求對(duì)于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。人保白山市分公司沒(méi)有舉證證明其在訂立合同時(shí)其已盡合理提示并明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，因此，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，綜上，人保白山市分公司上訴請(qǐng)求對(duì)于涉案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以理賠的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，榆樹(shù)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告姜某與被告李某儉在此起交通事故中負(fù)事故同等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員受傷的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，原告剩余合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告自負(fù)50%，被告李某儉賠償50%。原告在榆樹(shù)市華昌街居住，系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)保護(hù)22051.86元（22274.6元×9年×11%）為宜。根據(jù)原告姜某傷殘后果及本案具體情況、精神損害撫慰金應(yīng)保護(hù)10000元為宜。原告要求賠償交通費(fèi)應(yīng)保護(hù)500元為宜。誤工費(fèi)因原告年齡超過(guò)60周歲，不予保護(hù)。護(hù)理費(fèi)數(shù)額為9773.10元（108.59元×90天）。被告李某儉同意賠償請(qǐng)長(zhǎng)春教授來(lái)榆樹(shù)給原告做手術(shù)費(fèi)用6000元中的3000元，本院應(yīng)予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費(fèi)如何計(jì)算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少的情況，應(yīng)保護(hù)其誤工費(fèi)損失，其誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。劉洪福作為市政維護(hù)公司工作人員于工作時(shí)間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無(wú)請(qǐng)假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護(hù)公司內(nèi)部分工問(wèn)題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對(duì)于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護(hù)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，市政維護(hù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費(fèi)如何計(jì)算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少的情況，應(yīng)保護(hù)其誤工費(fèi)損失，其誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。劉洪福作為市政維護(hù)公司工作人員于工作時(shí)間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無(wú)請(qǐng)假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護(hù)公司內(nèi)部分工問(wèn)題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對(duì)于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護(hù)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，市政維護(hù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費(fèi)如何計(jì)算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少的情況，應(yīng)保護(hù)其誤工費(fèi)損失，其誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。劉洪福作為市政維護(hù)公司工作人員于工作時(shí)間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無(wú)請(qǐng)假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護(hù)公司內(nèi)部分工問(wèn)題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對(duì)于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護(hù)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，市政維護(hù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某受傷與案涉事故是否有因果關(guān)系、其誤工費(fèi)如何計(jì)算、劉洪福是否執(zhí)行工作任務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，徐某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其受傷住院與案涉事故存在因果關(guān)系。徐某某作為遼源市志勇快遞服務(wù)有限公司的股東及監(jiān)事，屬于該公司工作人員，存在因傷導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少的情況，應(yīng)保護(hù)其誤工費(fèi)損失，其誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。劉洪福作為市政維護(hù)公司工作人員于工作時(shí)間、穿著工作馬甲致人損害，事發(fā)當(dāng)日有劉洪福出勤記錄、無(wú)請(qǐng)假記錄，鑒于巡視井和維修井的分工屬于市政維護(hù)公司內(nèi)部分工問(wèn)題且巡視井和維修井存在關(guān)聯(lián)性，故原審判決認(rèn)定劉洪福事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)符合法律規(guī)定。徐某某因傷致殘，故一審法院對(duì)于殘疾輔助器具予以適當(dāng)保護(hù)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，市政維護(hù)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
