本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告李某一與被告才某某對(duì)本次交通事故負(fù)同等責(zé)任，責(zé)任比例以各負(fù)50%為宜。因遼G2839X號(hào)轎車在被告人保錦州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理的損失應(yīng)由被告人保錦州分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的由被告保險(xiǎn)公司按照被告才某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例即50%在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金。本案中，雖被告人保錦州分公司提出原告于2016年2月5日之后繼續(xù)住院治療不合理的主張，但并未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)其該主張本院不予支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，予以保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人賠償。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)，有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)到退休年齡，但仍有勞動(dòng)能力從事勞動(dòng)，故應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入每月1800元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日的2016年4月18日止。對(duì)于被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司提出的原告已達(dá)退休年齡且提供的證據(jù)不足以證明誤工損失的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴求的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的工資應(yīng)比照《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)平均工資35128元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出道路交通事故認(rèn)定書，雖三被告對(duì)道路交通認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定有異議，但未能提出反駁證據(jù)，故對(duì)被告唐某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某某所有的牌號(hào)為遼GT3210小型轎車在被告富某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理?yè)p失應(yīng)由被告富某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。雖肇事車輛所有人系被告張某某，但并無(wú)證據(jù)證明其對(duì)事故的損害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)由直接侵權(quán)人唐某某作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的損失包括急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告王某甲駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓騎電動(dòng)車直行的原告陳某先行，原告陳某駕駛非機(jī)動(dòng)車在沒有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的道路上，未在道路兩側(cè)通行，從而發(fā)生交通事故，造成陳某受傷的后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分相關(guān)責(zé)任人賠償。本案肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告錦州人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。原告提供的勞動(dòng)關(guān)系證明中，證實(shí)原告于2013年2月被錦州市松山新區(qū)今億達(dá)五金機(jī)電經(jīng)銷處（個(gè)體工商戶）工作，但該經(jīng)銷處工商登記中成立日期為2014年5月，因此原告提供的誤工證明的真實(shí)性本院不予采納，其主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因住院期間醫(yī)囑普食，不符合給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)條件，故不予支持。此起交通事故，造成原告一處八級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，應(yīng)適當(dāng)保護(hù)精神撫慰金，數(shù)額以15000元為宜。原告其他合理?yè)p失的計(jì)算方法詳見賠償明細(xì)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過(guò)錯(cuò)程度可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，被告霍某的遼某某事故車輛已在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故本次事故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、訴訟費(fèi)的間接損失不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由責(zé)任人被告霍某承擔(dān)。關(guān)于原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)問(wèn)題，因原告未能提供因傷致殘需持續(xù)誤工的證據(jù)，故誤工天數(shù)應(yīng)以住院及醫(yī)囑休息的天數(shù)為準(zhǔn)；關(guān)于原告要求的精神撫慰金10，000.00元，根據(jù)原告的損傷后果，應(yīng)以5，000.00元為宜；原告要求賠償?shù)钠渌麚p失，均不超過(guò)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某是在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中造成原告損害，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由用人單位即被告錦州興達(dá)科技有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告錦州興達(dá)科技有限公司已在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司辯稱的，根據(jù)保單特別約定，第三者責(zé)任險(xiǎn)僅賠付死亡賠償金、殘疾賠償金及醫(yī)療費(fèi)三項(xiàng)，其他項(xiàng)目均為除外責(zé)任一節(jié)，因保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明該免責(zé)條款已對(duì)投保人進(jìn)行了提示和明確說(shuō)明，故該條款不發(fā)生法律效力。關(guān)于原告的誤工天數(shù)，應(yīng)以診斷書確認(rèn)的休息天數(shù)為準(zhǔn)；原告要求的交通費(fèi)，因未能提供證據(jù)，本院不予支持；原告要求賠償?shù)囊挛飺p失費(fèi)及車輛維修費(fèi)，雖原告未能提供證據(jù)證明衣物的價(jià)值及車輛維修的支出，但衣物及車輛受損是事實(shí)，本院酌定賠償500元；原告要求賠償?shù)钠渌M(fèi)用，均不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某一負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告張某一為其所有的牌號(hào)為遼GK6115號(hào)小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理?yè)p失應(yīng)由被告人保錦州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的損失包括急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金。關(guān)于急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)對(duì)事故證據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、當(dāng)事人詢問(wèn)及事故成因分析，認(rèn)定被告王家賀的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告王家賀負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論客觀公正，其證明力本院予以確認(rèn)。被告王家賀作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，而行駛中其忽視交通安全，致使與原告相撞，發(fā)生交通事故。被告王家賀的行為，給原告造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車輛遼G＊＊＊＊＊號(hào)轎車駕駛者李某道路行駛中在進(jìn)行左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，未讓直行的車輛先行與原告齊某某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成齊某某受傷的后果。錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認(rèn)定李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，齊某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，因被告李某系事故車輛實(shí)際使用人，對(duì)于該交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某為事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因原告與李某就賠償事宜已調(diào)解并履行完畢，故對(duì)責(zé)任限額范圍外部分本院不予調(diào)整。原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)物損失、精神損害撫慰金。被告李某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，其賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告賠償保險(xiǎn)金，故原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任按50%比例賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費(fèi)為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)為2261.62元，合計(jì)109231.71元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告鮮某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司與張某某、姚某某、尹某某、姚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛再審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張其在商業(yè)險(xiǎn)中賠償數(shù)額應(yīng)減賠15000元的10%，減賠的數(shù)額1500元由被上訴人王立凱和錦州市捷輪運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)問(wèn)題，對(duì)此錦州市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具的遼公交認(rèn)字（2012）第210713120117號(hào)道路交通事故認(rèn)定書載明“高德中駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)行駛證核定的載質(zhì)量”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條規(guī)定機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)該符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載，所以高德中駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)行駛證核定的載質(zhì)量的行為已經(jīng)違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形。故被上訴人王立凱作為遼G13373號(hào)重型自卸貨車的車主和高德中的雇主及被上訴人錦州市捷輪運(yùn)輸有限責(zé)任公司作為該機(jī)動(dòng)車的掛靠單位理應(yīng)對(duì)該機(jī)動(dòng)車的超載行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條（二）項(xiàng)載明：“違反安全裝載規(guī)定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，被上訴人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任及比例。就雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系問(wèn)題，經(jīng)查，被上訴人找上訴人的當(dāng)時(shí)已經(jīng)講明卸化肥5元／噸，共30噸，報(bào)酬為150元.此時(shí)雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系應(yīng)為承攬關(guān)系。但在卸完化肥后，上訴人應(yīng)被上訴人的要求幫助蓋苫布，此種行為應(yīng)屬幫工關(guān)系。關(guān)于被上訴人是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任及比例問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景干显V人郭某某在幫工蓋苫布過(guò)程中受傷致殘，被上訴人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但考慮上訴人本人在工作中存在重大過(guò)失，其個(gè)人亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，原審判決所確定的責(zé)任比例欠妥，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人提出被上訴人張某某兩個(gè)十級(jí)傷殘應(yīng)按照13%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，在本案一審審理過(guò)程中張某某提出應(yīng)按20%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，上訴人對(duì)此并未提出異議，即應(yīng)視為同意張某某的該項(xiàng)主張，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人主張復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)賠付的意見，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍，但該費(fèi)用是因此次交通事故發(fā)生，故應(yīng)由實(shí)際車輛所有人周某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)30%。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、撤銷遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院（2013）錦開民初字第00322號(hào)民事判決；二、上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償被上訴人張某某因此次交通事故造成的損失114002.83 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李志強(qiáng)駕駛遼GA6558號(hào)輕騎鈴木125—5C摩托車，在延安路116路西客站站點(diǎn)西行非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)與吳某某相撞，致吳某某受傷，李志強(qiáng)負(fù)該起事故全部責(zé)任，吳某某無(wú)責(zé)任，凌河區(qū)人民法院再審對(duì)該節(jié)事實(shí)的認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。此次交通事故給吳某某造成的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钪緩?qiáng)賠償。凌河區(qū)人民法院再審對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)22895.26元、門診費(fèi)2598.51元、急救費(fèi)150元、外購(gòu)藥費(fèi)用712.80元、護(hù)理費(fèi)2938.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、交通費(fèi)280元的審核認(rèn)定正確，本院亦予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人吳某某主張賠償出院后在正大衛(wèi)生服務(wù)所治療期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用一節(jié)，因其未提供經(jīng)受傷后第一治療醫(yī)院批準(zhǔn)的證據(jù)，本院對(duì)相關(guān)治療費(fèi)用不予認(rèn)定。關(guān)于上訴人吳某某主張殘疾賠償金一節(jié)，吳某某是否因交通事故導(dǎo)致傷殘以及傷殘的等級(jí)應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）經(jīng)事故認(rèn)定原告寧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告孟德文負(fù)事故的次要責(zé)任。因本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，綜合案情，被告孟德文應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，其余責(zé)任由原告寧某某自行負(fù)擔(dān)。（二）原告寧某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為199385.36元。其中：1、摩托車損失2000元；2、醫(yī)療費(fèi)用127977.63元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（沈陽(yáng)住院21日，每日50元）；4、護(hù)理費(fèi)2165.73元（二級(jí)護(hù)理21日，每日按1人計(jì)算；每日按遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)行業(yè)日工資103.13元計(jì)算）；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析本案的證據(jù)，能夠認(rèn)定此次交通事故存在，能夠認(rèn)定原告遭受的人身?yè)p害及雙方的車輛損失系此次交通事故造成的。機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救傷員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。被告錢某某違反法律規(guī)定的義務(wù)，從而導(dǎo)致公安交警部門無(wú)法認(rèn)定此交通事故的責(zé)任?，F(xiàn)雙方又均不能提供充分的證據(jù)證明自己在此次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，而本院又不能以此為理由而拒絕裁判。鑒于本案的實(shí)際情況，本院只能根據(jù)公平原則，并結(jié)合本案的事實(shí)，推定原、被告均有過(guò)錯(cuò)，但被告的過(guò)錯(cuò)程度大于原告，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告錢某某和被告錢某某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。宿某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。宋某某、劉某某無(wú)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告宿某某賠償。被告保險(xiǎn)公司提出另外兩臺(tái)車輛應(yīng)在無(wú)責(zé)任限額賠償損失的觀點(diǎn)，因另外兩臺(tái)車輛與宋某某、劉某某的人身傷害無(wú)因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求本院不予支持，受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛所有人與使用人不一致的，車輛所有人或管理人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，由車輛使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的被告邢某甲是該肇事車輛的所有人和管理人，但在該起交通事故中，其本人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故無(wú)需擔(dān)責(zé)。機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，依法先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍有不足，由車輛使用人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因被告邢某乙駕駛的肇事車輛已由車輛所有權(quán)人即被告邢某甲在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，故依法先由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額予以賠償。根據(jù)原告提交的道路交通責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告邢某乙負(fù)此起交通事故的全部責(zé)任，經(jīng)本院審查并無(wú)不當(dāng)之處，故原告張某某的損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超過(guò)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠付?，F(xiàn)原告的損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的賠付限額，故被告邢某乙無(wú)需擔(dān)責(zé) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。因侵權(quán)致人精神損害的應(yīng)適當(dāng)賠償精神損害撫慰金。承保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本車乘客遭受人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失在承保的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，肇事司機(jī)被告劉某駕駛遼G75537號(hào)大型普通客車發(fā)生交通事故致使原告受傷，其負(fù)此起事故的全部責(zé)任。鑒于該車實(shí)際所有人高某將該車掛靠被告宇某公司名下，那么掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因該掛靠車輛在被告人保義縣支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人賠償限額為40萬(wàn)元，共投保了31座。為此被告人保義縣支公司應(yīng)當(dāng)在每人責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)乘客即本案原告劉某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以直接賠付。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)12372 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告紀(jì)某駕駛遼A2236Q號(hào)小型轎車因過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故，造成原告身體傷害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。由于被告紀(jì)某為本案肇事車輛在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依照第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人賠償。本案原告損失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故被告紀(jì)某無(wú)須賠償。至于保險(xiǎn)公司提出的不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及原告已到退休年齡不應(yīng)有誤工及只同意給付2000元精神撫慰金一節(jié)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；原告系非農(nóng)業(yè)人口，無(wú)固定工作，雖達(dá)到了在崗職工的退休年齡，但原告未喪失勞動(dòng)能力，且無(wú)固定收入，住院及休養(yǎng)期間收入減少是客觀的，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其誤工損失，精神撫慰金應(yīng)按傷殘程度給付5000元為宜，庭審后陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出了重新鑒定申請(qǐng)，但未提出正當(dāng)理由，故不予重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;不足部分,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，原告高某某駕駛的遼GL8745號(hào)普通二輪摩托車與被告余某某駕駛的被告錦州嘉城物流有限公司所有的遼GA1582遼G9910掛號(hào)重型牽引半掛車追尾相撞，致原告受傷,雙方負(fù)事故的同等責(zé)任,被告錦州嘉城物流有限公司的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司先在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,不足部分,按照雙方的事故責(zé)任即各50%的責(zé)任由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司代理人提出的拖車施救費(fèi)沒有正規(guī)發(fā)票，修車費(fèi)及鑒定費(fèi)不同意給付，交通費(fèi)過(guò)高，同意按照原告的住院天數(shù)按每天4元給付的辯解，原告雖未提供正式發(fā)票，但拖車施救費(fèi)用和修理費(fèi)確已實(shí)際發(fā)生，且保險(xiǎn)公司未能提供反駁證據(jù)，故該辯解本院不予采信，原告的交通費(fèi)用本院酌定為500元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案被告寧某借用其父親寧某某的車輛外出發(fā)生交通事故，故應(yīng)由駕駛?cè)藢幠吵袚?dān)賠償責(zé)任。本案中，被告寧某某向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且被告寧某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，故應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告寧某承擔(dān)。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告已退休，已享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，未產(chǎn)生誤工損失，故不予賠償；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告要求按照每日128.74元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提供相應(yīng)法律依據(jù)，故不予支持，應(yīng)按照遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，原告要求賠償5000元，但未能提供相應(yīng)法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，依法先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案中，遼GT7253號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，被告聶某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告的損失由保險(xiǎn)公司在各保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。對(duì)胸腰支具費(fèi)1755元，本院結(jié)合醫(yī)院診斷書及病案予以支持。對(duì)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，因?qū)匍g接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，由遼GT7253車輛所有權(quán)人即被告驛豐出租公司承擔(dān)。對(duì)誤工費(fèi)，原告雖提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明，但未能提交勞動(dòng)合同及工資表，結(jié)合原告提交的實(shí)際居住證明，按城鎮(zhèn)常住居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)及殘疾賠償金。因護(hù)理人安某為義縣城鎮(zhèn)戶籍，故按城鎮(zhèn)常住人口人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。對(duì)交通費(fèi)及精神損害撫慰金，本院結(jié)合本案實(shí)際情況，各酌定為800元和10000元。原告之父李寶存因未滿60周歲，同時(shí)原告未提交證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力及生活來(lái)源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，肇事車輛遼GE7596號(hào)重型半掛牽引車的車主系本案被告吳某，該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中的100794.08元予以承擔(dān)；不足部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)，即追加被告吳某承擔(dān)51552.50元，原告王某某承擔(dān)47552.50元。原告請(qǐng)求各項(xiàng)賠償項(xiàng)目以其訴訟請(qǐng)求數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)為限，對(duì)原告未訴部份，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償按事故責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，被告王某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)100%責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，替代賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。所以，被告中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由中華保險(xiǎn)公司在三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告要求的精神損害撫慰金過(guò)高，綜合考慮其殘疾等級(jí)和受傷情況，本院酌定為13000元為宜。原告雖未提供交通費(fèi)正式發(fā)票，但交通費(fèi)為必要支出，本院結(jié)合原告住院天數(shù)、傷情等相關(guān)因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車一方按照自己的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的，對(duì)被保險(xiǎn)車輛使用過(guò)程中致第三者遭受人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人按合同規(guī)定予以賠償。同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，該起交通事故造成朱某某死亡、王某某受傷的后果，損失總額超出交織險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按損失比例計(jì)算。超出部分由王某某和平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，王某某和高某某負(fù)事故的同等責(zé)任，各自承擔(dān)責(zé)任比例為50%。原告主張王某某職業(yè)為鋼筋工每日誤工費(fèi)200元，朱某某打工每日誤工費(fèi)150元，只提供一名王某某工友的書面證言，不足以證明其夫妻收情況和誤工減少的損失，不予支持，可依照其戶籍情況計(jì)算。護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某駕駛機(jī)動(dòng)車因過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故，造成原告身體傷害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失。由于肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，現(xiàn)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由侵權(quán)人崔某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交通費(fèi)，原告主張的數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告住院天數(shù)、檢查情況及地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定原告的交通費(fèi)用為500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告羅某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4966 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一：原告是受雇于被告瓦某某鎮(zhèn)政府還是被告趙某丙？其人身?yè)p害應(yīng)由誰(shuí)來(lái)賠償？二、原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如何確定？關(guān)于本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定：雇員“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。第十一條的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告趙某某雖然經(jīng)被告趙某丙所找，但其所從事的修建村部及文化廣場(chǎng)的鋪磚活動(dòng)是在被告瓦某某鎮(zhèn)政府指示范圍內(nèi)進(jìn)行，施工所需材料均由被告瓦某某鎮(zhèn)政府提供，且工資亦由被告瓦某某鎮(zhèn)政府支付，由此確定原告趙某某受雇于被告瓦某某鎮(zhèn)政府。原告趙某某在從常青村轉(zhuǎn)移龍灣村施工過(guò)程中受傷，其所遭受的人身?yè)p害，應(yīng)由雇主被告瓦某某鎮(zhèn)政府賠償。關(guān)于被告瓦某某鎮(zhèn)政府辯稱其將工程承包給趙某丙，不承擔(dān)責(zé)任的意見，未提供充分證據(jù)證明自己的主張，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。因侵權(quán)致人精神損害的應(yīng)適當(dāng)賠償精神損害撫慰金。未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。不足的部分，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，依法先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍有不足，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因該肇事車輛僅在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故依法先由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，由被告張某某自己負(fù)責(zé)賠償?，F(xiàn)原告本次所訴的二次手術(shù)費(fèi)人民幣10000元因被告保險(xiǎn)公司在原告第一次訴訟時(shí)，已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)10000元的范圍內(nèi)足額獲得了賠償，故該二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)由被告張某某賠償，其他經(jīng)濟(jì)損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡及傷殘賠償金110000元的限額內(nèi)賠償原告。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出的原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定不符合實(shí)際傷情的抗辯理由問(wèn)題。因被告無(wú)證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)鑒定程序違法、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員不適格以及存在違法鑒定問(wèn)題，故該抗辯理由缺乏正當(dāng)性，本院不予支持。關(guān)于原告所賠的衣物損失2000元是否予以支持的問(wèn)題。原告在本起交通事故過(guò)程中，確實(shí)造成了自己身穿的衣物受到了損壞，雖對(duì)受損的衣物未進(jìn)行鑒定，但是根據(jù)原告所穿衣物的損壞事實(shí)和損壞程度，本院酌定損失費(fèi)為人民幣1000元比較適宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由侵權(quán)人按照責(zé)任比例賠償。本案中，被告張某某駕駛其自有的肇事車輛遼G301**號(hào)小型轎車與原告劉某某駕駛的兩輪電動(dòng)車相撞，結(jié)合義縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度及原告要求被告按照70%的責(zé)任比例予以賠償?shù)闹鲝?，本院酌定被告張某某承?dān)70%責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)30%責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。不足部分由被告張某某按照責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)，依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，依法先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍有不足，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故依法先由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，按責(zé)任比例由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)元內(nèi)予以賠付，其余的損失由原告紀(jì)某某自擔(dān)。因上述保險(xiǎn)均在被告保險(xiǎn)公司投保，且未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故原告紀(jì)某某的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。關(guān)于原告紀(jì)某某要求賠償誤工費(fèi)是否予以支持的問(wèn)題。雖原告紀(jì)某某剛滿60周歲，但是作為居住在義縣城關(guān)滿族鄉(xiāng)南關(guān)村的原告，其沒有土地可耕種，其主要生活來(lái)源靠打工?，F(xiàn)原告紀(jì)某某打工的飯店已出具證明其在發(fā)生本起交通事故前，在義縣義州鎮(zhèn)木火村灶臺(tái)魚飯店打工，月收入為人民幣2000元，故原告紀(jì)某某要求賠償誤工費(fèi)的損失，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的交通事故，被告王某某承擔(dān)全部責(zé)任，因僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案需要解決如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告住院治療的天數(shù)，經(jīng)審查，病志對(duì)原告住院期間的診療活動(dòng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的記載，是醫(yī)生根據(jù)原告的傷情進(jìn)行的診療活動(dòng)，被告保險(xiǎn)公司在無(wú)反駁證據(jù)的情況下，對(duì)原告住院天數(shù)提出異議，本院不予采信，申請(qǐng)鑒定，本院不予準(zhǔn)許。2、原告的誤工及護(hù)理情況，原告提供的多項(xiàng)證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定其從事藍(lán)狐養(yǎng)殖，村委會(huì)證明不足以證明收入情況，可參考農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告提供的多項(xiàng)證據(jù)相互印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案的交通事故，被告關(guān)某某承擔(dān)全部責(zé)任，因投保保險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告關(guān)某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案需要解決如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告住院治療的天數(shù)（是否存在掛床），經(jīng)審查，病志對(duì)原告住院期間的診療活動(dòng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的記載，是醫(yī)生根據(jù)原告的傷情進(jìn)行的診療活動(dòng)，被告保險(xiǎn)公司在無(wú)反駁證據(jù)的情況下，抗辯稱原告掛床，本院不予采信。2、原告的戶籍情況，原告提供的多項(xiàng)證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定其與妻子、女兒在城鎮(zhèn)居住一年以上，被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以反駁，依法可將城鎮(zhèn)作為三人的經(jīng)常居住地，相關(guān)的賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案的交通事故，被告王某某承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定為70%，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定為30%。被告王某某系被告徐某雇傭的司機(jī)，被告王某某承擔(dān)的70%責(zé)任應(yīng)由被告徐某承擔(dān)。因投保保險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案需要解決如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告是否有非醫(yī)保用藥，如有是否應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中予以剔除，經(jīng)審查，原告用藥是在醫(yī)囑要求下進(jìn)行的，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明哪些用藥屬于應(yīng)剔除的非醫(yī)保用藥，此項(xiàng)抗辯，本院不予采信。2、原告的戶籍情況，原告提供的多項(xiàng)證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定其與妻子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，依法先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；如仍有不足，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故依法先由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，由被告田某某按事故責(zé)任的比例予以賠付，剩余的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告劉某某的監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)?，F(xiàn)原告劉某某已就應(yīng)由被告田某某賠償?shù)牟糠殖坊亓藢?duì)被告田某某的告訴，是原告的自己權(quán)利所作的處分，且不違反強(qiáng)制性的法律規(guī)定，故本院應(yīng)予準(zhǔn)許并不再進(jìn)行調(diào)整。關(guān)于原告劉某某的傷殘補(bǔ)助金應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)予以賠付的問(wèn)題。因原告劉某某在發(fā)生交通事故時(shí)的前三年即隨其父母在義縣義州鎮(zhèn)舒馨花苑小區(qū)居住，且所居住的社區(qū)、物業(yè)公司和其上學(xué)的幼兒園還出具了相關(guān)的證明材料，故原告劉某某的傷殘補(bǔ)助金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。關(guān)于原告劉某某的精神撫慰金應(yīng)如何給付的問(wèn)題。鑒于原告劉某某受傷時(shí)，年齡尚小，不僅給其肉體帶來(lái)了極大的痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因何某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告要求衣物損失，沒有提供證據(jù)，結(jié)合交通事故案件實(shí)際情況，酌定200元。原告提供磐石市明城骨科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，由于沒有治療單位的診斷證明、處方單據(jù)加以確認(rèn)，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)用不予支持。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金8000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。調(diào)取交警部門的卷宗材料，卷中被告朱某某所有的遼Gxxx**機(jī)動(dòng)車行駛證記載的車輛識(shí)別代號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告保險(xiǎn)公司對(duì)交警部門認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分，原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額，護(hù)理費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)等均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)按國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，保險(xiǎn)公司對(duì)乙類藥的5%及丙類藥不予承擔(dān)；2、原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定；3、兩處十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)如何確定。焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持”，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出按國(guó)家醫(yī)保保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)目罐q不予支持。焦點(diǎn)2，《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因魏邊防的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。原告要求衣物損失，沒有提供證據(jù)，結(jié)合交通事故案件實(shí)際情況，酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中次要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。原告要求被告賠償兩輪電動(dòng)車損失，沒有提供相關(guān)證據(jù)，庭審時(shí)，原告與保險(xiǎn)公司商定，待保險(xiǎn)公司核損后直接理賠給原告。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償,不足部分由再由其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定，原告張加生負(fù)本起事故主要責(zé)任，王剛負(fù)事故次要責(zé)任，故綜合全案考慮，原告張加生應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為遼G31661號(hào)貨車的承保公司，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按事故責(zé)任比例賠償。對(duì)原告發(fā)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告孫某負(fù)擔(dān)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告提出異議申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)、程序合法，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。庭審后，被告保險(xiǎn)公司向本院郵寄鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)張加生勞動(dòng)合同正本、租房協(xié)議筆跡書寫時(shí)間進(jìn)行鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：邢某香駕駛車輛時(shí)，未注意交通安全，車輛側(cè)翻后與劉東生駕駛的車輛相撞，造成本人和原告受傷，邢某香、劉東升分別負(fù)事故的同等責(zé)任，被告單多作為劉東生所駕駛的遼GNEXXX號(hào)車所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因遼GNEXXX號(hào)車在被告中保阜新分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告中保阜新分公司作為保險(xiǎn)人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，不足部分由被告單多承擔(dān)。但因被告中保阜新分公司已經(jīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償他人部分損失，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償尚有一部分賠償余額，故被告應(yīng)在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償限內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。遼AKXXXX號(hào)車駕駛員鄒恩凱無(wú)責(zé)任，但根據(jù)法律規(guī)定，AK08K7號(hào)車所有人或者承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)按無(wú)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額（交強(qiáng)險(xiǎn)的10%）承擔(dān)賠償責(zé)任，此部分賠償應(yīng)當(dāng)從被告中保阜新分公司承擔(dān)的賠償款中予以扣除。同時(shí)，本起事故的另一受害人邢某香也已向本院起訴，要求本案被告中保阜新分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)邢某香、邢某新的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額分別確定被告中保阜新分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償數(shù)額。綜上，本院對(duì)被告中保阜新分公司提出的遼AKXXXX號(hào)車沒有責(zé)任，但按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因周游的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中同等責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。關(guān)于誤工費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了本人事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明，能夠證明原告及護(hù)理人員的誤工損失，原告雖未提供勞動(dòng)合同，根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)參照下列憑證：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告段海波駕駛車輛時(shí)，忽視交通安全，將下車救人的原告撞傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告史某某將其車輛借給被告段海波使用，并無(wú)不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告段海波駕駛的車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告段海波承擔(dān)。按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司提出的第一次鑒定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意賠償?shù)目罐q，保險(xiǎn)合同并未約定不予賠償鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)為原告的實(shí)際損失，不予賠償沒有法律依據(jù)，故本院對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司不賠償?shù)谝淮舞b定鑒定費(fèi)的抗辯不予支持。保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告段海波承擔(dān)，故本院對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司不賠償訴訟費(fèi)的抗辯予以支持。原告因此次事故身體遭受損害，達(dá)到兩處十級(jí)傷殘，在身體遭受損害的同時(shí)，其精神也受到了一定損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)數(shù)額的精神損害撫慰金。對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案經(jīng)法庫(kù)縣交警支隊(duì)認(rèn)定原告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)其辯解加以證明，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定本院予以采納，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任。但肇事車輛實(shí)際車主為被告錦州中裕物流有限公司，被告沈國(guó)海系其雇傭的司機(jī)，故被告沈國(guó)海的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主錦州中裕物流有限公司承擔(dān)。肇事車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。因此，原告張某要求被告錦州中裕物流有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。訴訟中，原告自愿放棄對(duì)錦州港股份有限公司的起訴及對(duì)腦挫裂傷致神經(jīng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘支付相應(yīng)殘疾賠償金的訴請(qǐng)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”、第四十二條一款“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條二款“因非機(jī)動(dòng)車道被占用無(wú)法在本車道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車，可以在受阻的路段借用相鄰的機(jī)動(dòng)車道行駛，并在駛過(guò)被占用路段后迅速駛回非機(jī)動(dòng)車道。機(jī)動(dòng)車遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行”的規(guī)定，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛違反上述規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，即100%責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。原告張某某因交通事故中受到傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條“機(jī)動(dòng)車在道路上行駛不得超過(guò)限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度”的規(guī)定，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛違反上述規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，即70%責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！薄皺C(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！蓖鯊V駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任?！榜{駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛?！痹鎻埬臣遵{駛非機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛違反上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”“機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛?！薄榜{駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！痹鏃钅衬?、被告榮某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的同等原因，應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，即各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告榮某是遼G6970E號(hào)現(xiàn)代牌轎車的所有權(quán)人，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市古塔支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...
