本院認為，被告閆某某駕駛的車輛應依法投保交強險，而未投保交強險，且被告閆某某負事故的全部責任，故應對原告的損失全額進行賠償。經審查，原告的損失確認為：1、醫(yī)療費27332.81元。2、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×16天=800元。3、營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構及鑒定中心出具的意見確定為30元天×90天=2700元。4、護理費根據鑒定意見并參照本院所在地上一年度居民服務業(yè)平均工資標準計算確定為37349元年÷365天×（16天+60天）=7776.78元。5、殘疾賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算二十年，年齡超過六十周歲的，每增長一歲減少一年，原告發(fā)生事故時年滿64周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人保財險公司承認原告平某某主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認。原告的損失確認為：1．醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的收費票據，結合病歷和診斷證明等相關證據確定為77869.3元。被告人保財險公司所提醫(yī)療費應酌減20%的非醫(yī)保用藥的意見無法律依據，不予采納。但原告主張的醫(yī)療費中復制病歷的花費不屬于醫(yī)療費的賠償范圍，在邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康健店和館陶縣紅十字會醫(yī)藥門市部購買藥品的花費無醫(yī)療機構出具的相關證明，本院不予確認。2．住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×20天=1000元。3．營養(yǎng)費根據鑒定機構的意見酌定每天30元，確定為30元天×90天=2700元。4．誤工費根據鑒定機構的意見并參照本院所在地上一年度農林牧漁業(yè)職工平均工資計算為23384元年÷365天×150天=9609.86元。原告雖年滿六十周歲 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據，本院予以確認。2、原告提交了交通費票據，被告平安保險公司認為與本次交通事故不具有關聯性，不予認可。本院認為根據原告就醫(yī)情況酌定交通費為500元。經審理查明，2018年4月28日14時許，被告靖德山駕駛遼Ｂ×××××號小型轎車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××八寨路口時，與沿文大線由南向北行駛由武桂蘭駕駛的電動三輪車相撞，造成武桂蘭、電動車乘坐人張某某兩人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，被告靖德山負事故的主要責任，武桂蘭負事故的次要責任，張某某無責任。被告靖德山駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費7054.2元；在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費27737.58元。邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年11月5日作出司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，根據原告的實際病情和司法鑒定意見，應確定原告在住院期間應由2人護理；2.原告提交車輛拆解費單據一張1400元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質證車輛拆解費應在車輛評估費中包括，不予承擔，本院認為，該費用應在車輛損失公估費中涵蓋，且原告的該訴請無法律依據，故不予認定。3.原告提交交通費單據3003元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質證，交通費單據多為連號票據，本院根據本案實際情況，酌情認定為2000元；4.原告提交攤位租金收據兩張各7000元，衛(wèi)生費120元，證明原告因交通事故受傷無法正常經營水果批發(fā)，已交租金不予退還的損失，本院認為，對于原告的該費用在計算其誤工費時已按其從事的批發(fā)零售業(yè)標準收益計算在內，且原告的該費用不是必然發(fā)生的，故對于原告的該訴訟請求不予支持；5.原告提交證據主張的鑒定費、公估費，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質證不予承擔 ...
閱讀更多...本院認為，證據1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協商鑒定機構通知書后委托的鑒定機構作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構具有相應資質，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據，故對證據1的證明力予以確認；原告提交的證據2有戶口登記卡佐證，予以認定。被告平安財險邯鄲支公司對證據3、4雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據，本院對證據3、4予以確認。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉彎時，與沿215省道由北向南行駛由原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李某某及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定 ...
閱讀更多...本院認為，證據1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協商鑒定機構通知書后委托的鑒定機構作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構具有相應資質，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據，故對證據1的證明力予以確認；原告提交的證據2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李某某三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責任，李占河、李俊鋒、李某某均無責任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，證據1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協商鑒定機構通知書后委托的鑒定機構作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構具有相應資質，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據，故對證據1的證明力予以確認；原告提交的證據2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李某鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責任，李占河、李某鋒、李永花均無責任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據能證明原告長期隨兒子在縣城居住，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，故對于原告的損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2018年2月13日15時30分許，被告田某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車在215省道6KM路段，與原告羅某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告羅某某受傷及兩車損壞的交通事故。經交警勘察認定，田某某負事故的主要責任，羅某某負事故的次要責任。原告羅某某于2018年2月13日至2月20日在館陶縣人民醫(yī)院住院7天，于2018年2月20日至3月14日在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院22天，共計醫(yī)療費109,531.55元。經本院委托，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定羅某某的傷殘等級符合九級傷殘一處，十級傷殘三處，誤工期為180日，護理期為90日，人數為住院期間兩人護理，出院后一人護理，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費2,200元。經寶信通保險公估有限公司公估 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據，本院予以確認。3、原告提交了房屋租賃合同，進貨單、照片，證明原告的居住和收入情況，被告陽光保險公司對租賃合同真實性有異議，認為出租房的房產證系復印件，進貨單系白條無法核實真實情況，照片與本案無關聯性，本院認為該組證據能相互印證原告的收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)，對該證據予以確認。4、原告提交了館陶縣城區(qū)加油站和館陶縣興華加油站發(fā)票，證明原告支付交通費1000元，被告陽光保險公司認為交通費金額過高，由法院酌定，本院認為根據原告的就醫(yī)情況，酌定交通費為300元。經審理查明，2018年2月11日23時10分許，被告劉亞龍駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣金鳳街由東向西行駛（闖紅燈），駛至與魏征路交叉口時，將沿魏征路由南向北行駛駕駛電動自行車的原告刮倒，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，被告劉亞龍負事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告杜振路駕駛冀D×××××號車與路新曉駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據和原告的請求，原告因該交通事故所產生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等證據，醫(yī)療費27210.64元；（2）護理費:根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛二輪摩托車把同向行走中的原告陳某某撞傷，造成原告受傷住院治療，對于原告的損失被告應予以賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交再認字（2013）第0108號道路交通事故認定書，合法有效，本院依法予以采信。事故車輛冀D×××××號普通二輪摩托車的車主是被告甘某某，事故車輛未定期進行安全技術檢驗且被告張某某沒有準駕車型相符的駕駛證，本院認為被告甘某某對出借車輛及事故車輛存在安全問題存有過錯，應承擔相應的賠償責任。根據雞澤縣公安交通警察大隊事故認定書認定的責任劃分，被告張某某負事故的全部責任，原告陳某某無責任，故本院認為由被告張某某承擔70%的賠償責任，被告甘某某承擔30%的責任為宜。原告陳某某的各項損失共計39939元，被告張某某應賠償原告39939×70%=27957.3元，減去被告張某某為原告墊付的1000元醫(yī)療費，被告張某某應給付原告賠償款26957.3，被告甘某某賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告李某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車與趙英連駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告武建平受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據和原告的請求，原告因該交通事故所產生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，醫(yī)療費106945.94元；（2）誤工費：根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據邯物司鑒字 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告劉中華駕駛冀D×××××號車與原告曲建彬、曲某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據和原告的請求，原告曲建彬因該交通事故所產生的損失為126576.89元，其中:（1）醫(yī)療費:根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，醫(yī)療費69144元；（2 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某駕駛摩托車與被告徐某駕駛的冀D×××××號轎車相撞，本次事故經雞澤縣交通警察大隊（2012）第0076號交通事故認定書認定，原告朱某某負主要責任，被告徐某負次要責任，原、被告對該事故認定書均予認可，故本院對該事故責任予以認定，冀D×××××號轎車的實際車主是被告梁某某，該車在中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司參加了交強險。原告朱某某因交通事故受傷，依法應當得到賠償，故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內予以賠償。中國人民財產保險股份有限公司雞澤支公司應當在第三者責任強制保險責任限額內承擔責任，超出部分由原、被告按責任承擔。原告朱某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為21881.3元，因保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告樊某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動車相撞，造成原告楊某某受傷、車輛損壞的的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某因事故造成的醫(yī)療費85894.89元、二次手術費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予認定；其要求賠償的外購藥費516元，未提供醫(yī)囑、正式票據和清單，不予認定；其要求按照每月3200元的工資標準賠償的誤工費24853.33元，按照其護理人員的工資標準賠償的護理費20058元，工資標準雖然提供了部分證據，但不夠充分，均應參照居民服務業(yè)的工資標準計算，其誤工費應為21412.38元（33543元／年÷365天×233天），其護理費應為12773.91元 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故中被告李某某負全部責任，原告無責任，原被告對該事故責任無異議，本院依法予以確認。對于原告提交的證明，因手術請專家出診費1500元，因為沒有提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。此次事故造成原告的各項損失共計91297.56元，被告李某某駕駛的車輛京N×××××在被告中國人民財產保險股份有限公司北京市石某某支公司參加了交強險和商業(yè)第三者責任險10萬，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內承擔，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔，如果仍不足則有被告李某某承擔責任。因此，保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在死亡傷殘項下賠償原告護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計65808.33元，剩余的醫(yī)療費、二次手術費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計15489.23元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。被告辯稱不承擔訴訟費及鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛機動車與原告梁某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告梁某某要求賠償的醫(yī)療費36593.43元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、護理費10017.10元、殘疾輔助器具費1290元、車損1900元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持；原告要求賠償的誤工費，工資標準雖然提供了一定的證據，但不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金73225.6元、被扶養(yǎng)人生活費16004.17元，因其在縣城居住 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某駕駛借用岳某的冀D×××××號小型轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，經事故責任認定原告王某某與被告姚某某負同等責任，因原被告對事故責任認定均無異議，本院予以確認。被告姚某某駕駛的車輛在被告保險公司參加了交強險，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內承擔賠償責任，剩余部分應當由被告姚某某按照其所負責任程度承擔賠償責任。被告岳某將其所有的冀D×××××號小型轎車出借給姚某某，其行為并沒有過錯，因此，被告岳某不應當承擔原告的賠償責任。本次事故原告王某某各項損失共計160994.64元，分別為:醫(yī)療費為67432.64元、誤工費為20700元、護理費為13263元、交通費為1500元、鑒定費為3200元、傷殘賠償金為20372元、精神撫慰金為5000元、住院伙食補助費為1200元、營養(yǎng)費為1800元、二次手術費為9000元、被撫養(yǎng)人生活費為17527。依照機動車交通事故責任強制保險第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告邵某受傷致殘的交通事故，應按照事故責任分別承擔相應的民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告邵某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告邵某要求賠償的醫(yī)療費6360.74元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持；其要求賠償的村衛(wèi)生所的醫(yī)療費835元，僅提供了處方箋一份，不夠充分，不能認定；其要求賠償的其父親的護理費，工資標準證據不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為5513.92元（33543元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告何某受傷致殘的交通事故，應按照事故的責任分別承擔相應民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告何某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告何某要求賠償的醫(yī)療費30249.28元、二次手術費10000元、牙齒修復和更換費用48000元、住院伙食補助費1350元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持；其要求賠償的院外購藥費2430元，未提供相應的醫(yī)囑和正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償的營養(yǎng)費1350元，雖然缺乏醫(yī)療機構或鑒定機構的意見，但參照公安部的相關規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償的其父親的護理費，工資標準證據不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為11027 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，應按照事故責任承擔相應民事賠償責任。原告呂某要求賠償的醫(yī)療費22554.95元、二次手術費10000元、住院伙食補助費750元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持；其要求賠償的村衛(wèi)生所醫(yī)療費1510元，未提供正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償的營養(yǎng)費750元，雖然缺乏醫(yī)療機構或鑒定機構的意見，但參照公安部的相關規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償的其父母的護理費，工資標準證據不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為12406.32元（33543元／年÷365天×（120天＋15天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金52304元，因其在縣城居住，符合法律規(guī)定，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告薛某某要求賠償的醫(yī)療費30610.69元、住院補助費4500元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標準賠償的護理費11950元，工資標準證據不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償的精神損害賠償金10000元，因其構成十級傷殘兩處的嚴重后果，也應支持，但標準偏高，應認定7000元為宜；其要求賠償的交通費1000元，雖然未提供相應票據，但考慮其入院、出院 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和個人合法所有的財產受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產的應當承擔賠償責任。本次事故經臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張家恒承擔事故的全部責任，趙某某、任付軍、張傳棟、郭愛霞、馬翔宇無事故責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。被告渤海財險臨沂支公司雖對邯鄲市物證司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據推翻該鑒定意見書，因此本院對該鑒定意見書的鑒定結果予以認可，但其中的誤工期限應根據法律規(guī)定計算至評殘前一天即167天。鑒定費是為確定原告相關項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數額大小的前提和依據，故被告渤海財險臨沂支公司關于鑒定費的辯解意見本院不予采納。因原告提供了其駕駛證和道路運輸資格證且事故發(fā)生時原告正在駕駛重型半掛牽引車工作，因此對于原告要求按照從事道路交通運輸業(yè)人員計算誤工費本院予以認可。因原告并未提供護理人員的勞動合同和銀行流水，因此本院認為護理費應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算。交通費根據原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1500元。精神損害撫慰金酌情認定為10000元。根據相關法律規(guī)定及參考《2015年度和2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告孫某某請求賠償的醫(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持。原告要求賠償的誤工費15852.68元，提供了相關證據，應予支持；其要求賠償的其妻子的護理費6706.80元、其兒媳的護理費2194.50元合計8901.30元，也提供了相關證據，且不超出居民服務業(yè)工資標準，也應支持；原告要求賠償的殘疾賠償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費4396.75元，也符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某駕駛機動車與原告孫某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告孫某某要求賠償的住院費22245.29元、二次手術費7000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金22102元提供了相應證據證明，且符合相關法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償的其父護理費6771元，工資標準雖然提供了證據證明，但不夠充分，應參照建筑業(yè)工資標準計算，其護理費應為6558.74元（39899元／年÷365天×60天），加上其母親的護理費1029.61元，原告的護理費合計為7588.35元；原告要求賠償的精神損害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告武某某駕駛機動車與原告董某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告董某某要求賠償的醫(yī)療費92625.23元、住院伙食補助費8550元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持；其要求賠償的營養(yǎng)費14550元，標準偏高且期限缺乏依據，應按照每天50元和鑒定意見確定的營養(yǎng)期限120天計算為6000元；其要求賠償的誤工費22500元，誤工期限符合法律規(guī)定，但其誤工費標準證據不足，應按照批發(fā)零售業(yè)的票據工資標準計算為21996.36元（35683元／年÷365天×225天）；其要求按照交通運輸行業(yè)工資標準賠償209天的護理費，工資標準提供了相應的證據證明，應予支持，但計算期限有誤，應按照鑒定意見確定的護理期限120天計算為17478元（145.65元／天 ...
閱讀更多...本院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的第（2015052113）號道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，認定被告劉某某負事故的主要責任，原告鄭某某負事故的次要責任，該認定書不無不當，且原告鄭某某和被告人保財險邯鄲市分公司對事故責任比例承擔均無異議，本院予以確認。原告請求的醫(yī)療費103115.31元、住院伙食補助費3750元、營養(yǎng)費3750元、二次手術費10000元、誤工費26514.9元、護理費18351元、車輛損失7800元合法有據，本院予以支持。原告請求的傷殘賠償金130760元（26152元×20年×25%），該傷殘系數的計算符合河北省公安廳公安交通管理局關于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關問題的通知的規(guī)定，本院予以支持。因本次事故給原告造成九級、十級傷殘各一處的嚴重后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告王某某沒有提供證據證明被告張某某作為肇事車輛所有人對事故發(fā)生存有過錯，其要求被告張某某承擔賠償責任，缺乏依據，不予支持。原告王某某要求賠償的醫(yī)療費108997.95元、二次手術費20000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元提供了相應證據證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償的誤工費12665.75元、護理費6459.53元，系參照農林牧副漁業(yè)工資標準計算，且期限均有鑒定意見作為根據，也應支持；其要求賠償的殘疾賠償金40744元，因原告的傷情構成了十級傷殘四處，計算系數符合河北省公安廳的相關規(guī)定，應予支持；其要求賠償的被撫養(yǎng)人生活費53612元計算方式有誤，應乘以傷殘等級系數，計算為10722.40元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。對原告的損失，經本院核準為：1、醫(yī)療費52622.20元；2、誤工費14000元（3500元／月×4月）；3、護理費，原告住院期間兩人護理，出院后一人護理，根據原告提供的證據，可以認定原告的妻子和弟弟護理合情合理，故原告的護理費為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛機動車與原告乘坐的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某要求賠償的醫(yī)療費65301.84元、復查費269元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1500元、誤工費22408.55元、護理費8271元提供了相應證據證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償的殘疾賠償金53044.80元，因原告的傷情構成了玖級傷殘和十級傷殘各一處的嚴重后果，計算系數符合河北省公安廳的相關規(guī)定，應予支持；其要求賠償的被撫養(yǎng)人生活費30317.28元也符合法律規(guī)定，但應按照相關司法解釋規(guī)定，該項費用應計算到傷殘賠償金中，這樣，原告的傷殘賠償金應為83362.08元；原告要求賠償的精神損害撫慰金10000元，因原告的傷情已構成十級和玖級各一處的嚴重后果，也應予支持；其要求賠償的交通費2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某要求賠償的醫(yī)療費40782.06元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1100元、殘疾賠償金52304元提供了相應證據證明，應予支持；其要求賠償的誤工費19159元、護理費8909.7元，工資標準雖然提供了證據證明，但不夠充分，應參照批發(fā)零售業(yè)工資標準計算，其誤工費應為17597.10元（35683元／年÷365天×180天），其護理費應為8016.45元（35683元／年÷365天×（60天＋22天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和個人合法所有的財產受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產的應當承擔賠償責任。孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車，與韓國軍停駛的車碰撞，機動車駕駛人孫某某、平安邯鄲支公司負有賠償責任。綜上所述，部分支持原告韓國軍、韓某某的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款、《河北省2015年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛電動四輪車與原告王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，且承擔事故的主要責任，應承擔相應的賠償責任。原告因事故造成的醫(yī)療費29854.63元，二次手術費10000元，營養(yǎng)費1450元，住院伙食補助費1450元，誤工費11340元，傷殘賠償金20372元，合計74466.63元。有相關證據證明，且符合法律規(guī)定，應予認定，原告要求的護理費缺乏1人的收入標準，應計算為10496元（29天×100元＋180天×42.2元）其要求精神撫慰金雖原告承擔次要責任，但事故造成原告十級傷殘的后果，勢必經其精神帶來一定痛苦，應酌情認定為3000元，交通費缺乏相應票據 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某2駕駛無牌照輕型貨車與原告董某某駕駛的電動車相撞造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且承擔事故的主要責任，應承擔相應的賠償責任。被告河北菩提園林公司將無牌照、未安檢、未投保交強險的車輛交與被告孟某某2駕駛造成原告受傷的交通事故，對原告的損害存在過錯，也應當承擔賠償責任。被告孟某某2稱對事故責任有異議，但未提供推翻該責任認定的證據，不能成立。原告董某某因事故造成的醫(yī)療費71078.20元、二次手術費9000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費4500元、車損1060元損失，有相關證據證明，且符合法律規(guī)定，應予認定；其要求按照每月2700元的工資標準賠償的誤工費16200元，工資標準雖然提供了證據證明，但不夠充分，應參照農林牧副漁業(yè)工資標準計算為7599.45元（15410元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛輕型普通貨車與同向騎電動自行車行駛的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告李某某承擔此事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告張某某僅要求賠償醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持。原告要求按照2016年度農林牧漁業(yè)年平均工資標準計算誤工費偏高，應當參照事故發(fā)生年度即2013年度農林牧漁業(yè)年平均工資標準13564元計算，誤工期限因有醫(yī)療機構建議休息三個月的明確意見，故誤工期限應為住院期間20天和出院后休息的90天，共計110天，據此原告誤工費應為4087.60元（13564元／年÷365天×110天）；原告要求兩人護理因有醫(yī)療機構的明確意見，應予支持，但兩人的護理期限應為住院期間的20天，出院后休息的90天應以一人護理為宜，據此原告的護理費應為4830.80元（13564元 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某駕駛機動車與原告曹某某駕駛的電動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，應承擔事故民事賠償責任。原告曹某某因事故造成的醫(yī)療費16463.48元、營養(yǎng)費1850元、傷殘賠償金20372元有相關證據證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；原告要求按照每天100元賠償的住院伙食補助費3700元，標準偏高，應按照每天50元計算為1850元；原告要求按照每月3300元的工資標準賠償4個月的誤工費13200元，證據不夠充分，應參照其從事的建筑業(yè)平均工資標準計算為12478.02元（37954元／年÷365天×120天）；其要求賠償的兩個人的護理費9700元，工資標準同樣缺乏充分的證據證明，應參照農林牧副漁業(yè)工資標準計算為4103.10元（42.30元／天×97天 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某某駕駛機動車與原告王某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告請求賠償的醫(yī)療費33983.23元、二次手術費10000元、住院伙食補助費3350元、營養(yǎng)費1500元符合法律規(guī)定且有相關證據證明，應予支持。原告要求賠償的殘疾賠償金52304元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相關證據證明，符合最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定精神，也應支持。原告請求的被撫養(yǎng)人生活費23092.60元（14069.60元＋9023元），提交了相關證據證明，符合法律規(guī)定，應予支持，但根據最高人民法院相關司法解釋被撫養(yǎng)人生活費應計算至殘疾賠償金內的規(guī)定，這樣原告的殘疾賠償金數額應為75396.60元。原告要求賠償的誤工費12772.80元，雖然提供了證據證明 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告請求賠償的醫(yī)療費56426.16元、住院伙食補助費3050元、營養(yǎng)費3000元符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償殘疾賠償金36612.80元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相應證據，符合相關司法解釋的規(guī)定，也應支持；原告要求賠償的誤工費11835元，提供了相應的證據證明，且不超出城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入標準，也應支持；原告請求的大兒子楊某甲的護理費5963.36元和二兒子楊某乙護理費7628.05元，并提交了相應的證據，也應支持，這樣原告的護理費合計為13591.41元。原告要求賠償的精神損害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，勢必給其精神帶來一定的痛苦，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某鋒駕駛機動車與原告喬龍某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的主要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告趙某鋒駕駛的肇事車輛在被告平安財險濮陽支公司投保有交強險和不計免賠的50萬元第三者責任險，因此根據相關法律規(guī)定原告損失應先由平安財險濮陽支公司在交強險限額內優(yōu)先予以賠償，不足部分由平安財險濮陽支公司在商業(yè)險范圍內按責任比例賠償。司法鑒定意見書為正規(guī)專業(yè)的鑒定中心出具且被告無異議，因此對該鑒定意見書的鑒定結論本院予以認可支持。因本次交通事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，因此對原告要求的5000元精神撫慰金予以認可支持。最高人民法院關于交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復函中規(guī)定：“精神損害賠償與物質損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權人有權進行選擇?！币虼嗽嬉笤诮粡婋U責任限額內優(yōu)先賠付精神撫慰金，與法不悖，本院予以支持。原告要求按照居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)工資標準來計算護理費，屬于合理訴求且被告無異議，因此對原告該項請求本院予以認可支持。原告2015年初中畢業(yè)后就到北京打工，現從事訂做櫥柜工作，因此對被告關于原告未成年因此不應賠償誤工費的辯解不予支持。原告提供的四個月的工資表不能證明其因事故實際減少的收入，因此本院只認可支持原告誤工費按居民服務、修理和其他服務業(yè)標準標準計算。因原告?zhèn)檩^重 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。臨漳縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，該認定書合法有效，本院予以確認。被告保險公司稱對司法鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，但未具體、明確提出該鑒定意見存在的明顯錯誤，且該鑒定中心系經邯鄲市中級人民法院依法委托的具備合法資質的鑒定機構，被告人保臨漳支公司要求重新鑒定的依據不足，應予駁回。原告要求賠償的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持。原告要求誤工費21120元，應當參照居民服務業(yè)工資標準計算為17644.53元（33543元÷365天×192天）。護理費因原告提供了護理人員工資表等相應證據且未超過居民服務業(yè)工資標準，因此，原告要求的護理費本院應予支持。殘疾賠償金因原告在縣城購買房屋并居住 ...
閱讀更多...本院認為兩人的工資應按2016年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資計算。8、因被告并未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據推翻邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因此對該司法鑒定意見書效力予以認可。司法鑒定意見書鑒定郭某某傷殘等級為一級一處、十級一處且護理依賴程度為完全護理依賴，因此根據相關法律規(guī)定對原告要求的11年長期護理予以認可；根據《人身損害護理依賴程度評定GA/T800-2008》的規(guī)定，原告護理依賴程度為100%。原告兩個兒子的行業(yè)平均工資為每年60548元，居民服務業(yè)的行業(yè)平均工資為每年35785元，因此原告要求的每年36000元護理費也屬于合理范疇。9、交通費根據原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1000元。10、關于墊付款問題，被告武某某說其墊付了1000元但未提交證據，被告趙某某說其墊付了11000元但只提交了兩張墊付款依據共計6000元，原告承認墊付款只收到了9500元，因此本院只認可被告趙某某為原告郭某某墊付了9500元醫(yī)療費。經審理查明，2016年11月18日17時30分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車，沿臨漳縣魏峰線由東向西行駛至南東坊村丁字路口，與前方由東向南轉彎的郭某某駕駛的“捷馬 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦長某駕駛機動車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷、車輛損壞的后果，且負事故的全部責任，應承擔相應民事賠償責任。根據河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數可以按13%計算。原告要求的精神撫慰金酌情認定為8000元，交通費酌情認定為500元。根據相關法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費為38501.18元（包含外購藥費用和370元門診費）；2、住院伙食補助費為31天×50元／天=1550元；3、營養(yǎng)費為90天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王好豐駕駛冀Ｄ×××××式貨車與姜某某駕駛的電動自行車相撞，造成姜某某受傷及車輛損失的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔相應的民事賠償責任。被告人保財險臨漳公司對原告的司法鑒定意見有異議，但并未提交申請重新鑒定的證據,該重新鑒定申請不符合最高人民法院司法解釋的相關規(guī)定，依法不予準許。原告稱已經與被告達成庭外和解，屬于原告對自己民事權利的處分行為，本院依法予以準許。原告請求的醫(yī)療費29130.74元、住院期間伙食補助費900元、營養(yǎng)費4500元、護理費7451.13元、殘疾賠償金38736.75元、鑒定費1400元符合法律規(guī)定，且有相關證據予以支持，本院予以支持。原告要求賠償的殘疾用具費2750元，因本次事故造成原告腳踝部、手腕部受傷骨折，該費用確系其傷情的必要支出，也應支持；原告提交了當地村委會出具的相關證據 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛機動車與原告牛金章駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的主要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告駕駛的肇事車輛在被告人保財險邯鄲分公司投保有交強險和商業(yè)險，因此根據相關法律規(guī)定原告損失應由人保財險邯鄲分公司在保險限額內優(yōu)先予以賠償。鑒定費是為確定原告相關項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數額大小的前提和依據，因此被告保險公司關于鑒定費的辯解意見本院不予采納。根據相關法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費為67541.66元；2、住院伙食補助費為52天×100元／天=5200元；3、營養(yǎng)費為90天×50元／天=4500元；4 ...
閱讀更多...本院認為，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！保凑铡吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，違反了法律的強制性規(guī)定，由該車的所有人按照相當于機動車交通事故責任強制保險的責任限額賠償?！?。本案中，被告許某某所有的冀Ｅ×××××號重型自卸貨車沒有參加第三者責任保險，對原告陳某某造成的損失應由被告許某某在第三者責任強制保險限額內予以賠償。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告陳某某列明的各項損失為：1、醫(yī)療費（以正式發(fā)票為準）：52839.78元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛機動車與原告王某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的次要責任，因此其應承擔相應的民事賠償責任。因王某和被告華安財險邯鄲公司達成調解協議，被告華安財險邯鄲公司已在交強險限額范圍內承擔了賠償責任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司處投有第三者責任險，因此根據相關法律規(guī)定原告損失應先由石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)險限額內予以賠償，超出部分由被告劉某按照責任比例予以承擔，而成安縣乾某運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司，應對劉某需承擔部分承擔連帶責任。鑒定費是為確定原告相關項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數額大小的前提和依據，因此被告關于鑒定費的辯解意見本院不予采納；關于被撫養(yǎng)人生活費，原告系農業(yè)戶口，按農村居民人均消費支出計算為宜。根據河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的傷殘賠償金系數按93%、被撫養(yǎng)人生活費系數按90%符合法律規(guī)定，應予支持。住院伙食補助費原告要求每天50元，符合法律規(guī)定，應予支持。交通費根據原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛車輛與原告宋金花駕駛的電動三輪車相撞，造成原告宋金花受傷的交通事故，且被告劉某某承擔此事故的主要責任，應當承當相應的民事賠償責任。原告宋金花要求賠償的醫(yī)療費24022.63元、鑒定費1600元，符合法律規(guī)定，且有證據證明，應予支持；原告要求住院伙食補助費每天按照100元計算偏高，應按照住院天數和每天50元計算為2050元（41天×50元/天）；原告要求營養(yǎng)費每天按照100計算偏高，應按照住院天數和每天50元計算為2050元（41天×50元/天）；原告要求的誤工費8220元，雖提供了河北暖佳康碳纖維制品有限科技有限公司的書面證明、用工協議、工資表等，但書面證明上均沒有法定代表人的簽字，不符合書面證據要求，另提交的事故發(fā)生前十二個月的工資表，并非單位財務復印件，也沒有加蓋單位財務公章 ...
閱讀更多...本院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的第201512181道路交通事故認定書，對事故的責任進行了認定，且原告田保仲田某和被告信達財產保險公司對事故責任比例承擔均無異議，本院予以確認。原告長期在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，因此其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準依法計算為52304元（26152元×20年×10%）。因本次事故造成原告十級傷殘一處的嚴重后果，對其造成了精神上的嚴重傷害，故原告要求的精神撫慰金5000元本院依法予以認定。被告信達財產保險公司辯稱鑒定費系間接損失不應予以承擔，因鑒定費800元系確定原告損失的必然費用，故其抗辯理由不能成立。綜上所述，以上原告的損失殘疾賠償金52304元、精神撫慰金5000元、鑒定費800元，共計58104元均應由被告左江波左某予以賠償。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為，被告高書建駕駛重型普通貨車與同向步行的原告董某撞到，造成原告董某受傷的交通事故，且被告高書建承擔此事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告要求賠償的醫(yī)療費44747.54元、住院伙食補助費2400元，符合法律規(guī)定，且有相關證據證明，應予支持。原告要求的營養(yǎng)費2700元，因有醫(yī)療機構明確加強營養(yǎng)的意見，故應予支持，但數額偏高，應酌情按照30天及每天50元計算為1500元；原告要求誤工費9970元，被告辯稱已滿退休年齡而不予認可，缺乏法律依據，原告按照農林牧漁業(yè)年平均工資計算誤工費屬合理主張，應予支持；原告要求兩人護理，因沒有鑒定或醫(yī)療機構的需要兩人護理和護理期限的明確意見，故應認定為一人護理，護理期限酌定為60天為宜，故護理費應計算為6273元（1人×38161元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳占有駕駛車輛與原告李有林駕駛的電動自行車相撞，造成原告李有林受傷的交通事故，且被告陳占有承擔此事故的主要責任，應當承當相應的民事賠償責任。原告李有林要求賠償的醫(yī)療費5291.90元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金20262.30元、鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，且有證據證明，應予支持；原告要求在邯鄲愛眼醫(yī)院的數字化攝影費用168元，因姓名不符，且該花費與本案不具有關聯性，不予支持；原告要求參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元/年計算誤工費，因其僅提供了1999年4月16日的個體工商戶稅務登記證，并未提供其他充分證據證實其從事批發(fā)零售業(yè)，故應當參照農林牧漁業(yè)年平均工資21987元計算為9036元（21987元/年÷365天×150天）；原告要求的護理費計算偏高，因沒有醫(yī)療機構和鑒定機構需兩人護理的明確意見 ...
閱讀更多...
