本院認(rèn)為，2016年1月30日19時(shí)52分許，張某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿席寨村鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至肥館線(xiàn)交叉口向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，未遵守轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)讓直行的車(chē)輛先行的規(guī)定，與趙小帥駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)（載母親趙某某、女兒鄭芊?。┭胤署^線(xiàn)由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成趙小帥、趙某某、鄭芊潯三人受傷，雙方車(chē)輛不同承擔(dān)損壞的交通事故。經(jīng)廣平縣公安交通大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（2016）第0026號(hào)認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙小帥、趙某某、鄭芊潯不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。原告向本院提交的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地及收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本次交通事故共計(jì)給原告造成79023.8元。因本次交通事故造成多人受傷，應(yīng)該根據(jù)損失的數(shù)額比例對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行分割，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付故綜上依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告的行為嚴(yán)重傷害了原告身體，并留下了傷殘，給原告精神造上成了一定的創(chuàng)傷。原告要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告合理?yè)p失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告?zhèn)樾枰?，結(jié)合醫(yī)囑對(duì)二次手術(shù)費(fèi)酌情認(rèn)定為5000元。原告要求的精神撫慰金數(shù)額，本院予以適當(dāng)調(diào)整，精神撫慰金酌情認(rèn)定為4000元。原告住院期間，結(jié)合傷勢(shì)需要，按醫(yī)囑分段安排護(hù)理人員合情合理，被告中銀保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司要求法院認(rèn)定一人護(hù)理的主張，本院不予采納。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告尹某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告杜某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故此事故給原告造成的損害，應(yīng)有被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告誤工費(fèi)，原告雖超過(guò)60周歲但其仍有勞動(dòng)能力，原告在其女兒門(mén)市工作對(duì)其工資表本院不予采信，因此對(duì)于其誤工費(fèi)的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民年平均收入26152元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算180天；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交相關(guān)證明其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告未提交住院期間需兩人護(hù)理的證明，因此應(yīng)按尹獻(xiàn)坡一人護(hù)理90天計(jì)算；對(duì)于傷殘賠償金，該事故造成原告十級(jí)傷殘，原告戶(hù)籍所在地為縣城規(guī)劃區(qū)，因此對(duì)其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于精神撫慰金，該事故造成原告十級(jí)傷殘，對(duì)于其精神撫慰金的訴求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告單承軍承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)按照三人的損失比例先予賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告單承軍承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)30%的損失較為適宜，被告劉某某承擔(dān)70%。原告第一次住院病案及診斷證明均未顯示需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理兩人，對(duì)原告主張第一次住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理兩人本院不予支持，認(rèn)可護(hù)理一人。原告第一次出院醫(yī)囑顯示患者妊娠2個(gè)月，因受X射線(xiàn)影響，婦科會(huì)診建議擇期到婦科行終止妊娠手術(shù)，第二次入院情況顯示要求引產(chǎn)入院，患者50天前外傷股骨骨折，曾用藥X光照射多次，結(jié)合兩本病案顯示，對(duì)三被告主張?jiān)娑巫≡号c本次交通事故無(wú)因果關(guān)系不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)出具的廣公交認(rèn)字（2016）第0065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，李某云不承擔(dān)此事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予采信。事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告診斷證明上顯示原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，住院期間陪床2人，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院期間兩人護(hù)理本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)未提交扣發(fā)工資證明，且勞動(dòng)合同內(nèi)容不完善，證據(jù)不足，誤工費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員身份信息按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李某云7856 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例進(jìn)行承擔(dān)。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故致原告十級(jí)傷殘一處，給原告精神上造成了一定的損害，對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金5000元，本院依法予以支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償。法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。原告因本次交通事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為：醫(yī)藥費(fèi)81233.29元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元+二次手術(shù)費(fèi)12000元=97283.29元，原告交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為：誤工費(fèi)34320元+護(hù)理費(fèi)9570天+傷殘賠償金46414.2元+精神撫慰金15000元+鑒定費(fèi)2600元+交通費(fèi)1000元=108904 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，岳某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償，經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失88657.06元。原告主張租賃費(fèi)用損失，但其未提交其損失的證明，依法不予認(rèn)定。原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)其不賠償鑒定費(fèi)等間接損失的主張，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益而必須支付的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，對(duì)其此項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院不予采信。被告提出的原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過(guò)高等主張，本院在做判斷時(shí)，已予以考慮。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，對(duì)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告應(yīng)按責(zé)任比例賠償。原告的各項(xiàng)損失依法應(yīng)由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告63036.56元。因陳某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的證據(jù)雖能夠證明護(hù)理人員在外工作，但提交的3個(gè)月工資表不能證明其真實(shí)收入，故對(duì)其主張的標(biāo)準(zhǔn)不予采信，本院按2015年度其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于精神損害，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定已構(gòu)成一處九級(jí)、一處十級(jí)傷殘，使其在精神上遭受痛苦，故本院對(duì)精神損害撫慰金予以支持，但原告主張明顯偏高，酌情認(rèn)定為7000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，酌定為住院期間每天20元。關(guān)于交通費(fèi)，原告提交票據(jù)不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，且主張過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為500元。關(guān)于原告主張的電動(dòng)車(chē)損失，因原告無(wú)證據(jù)證明其損失數(shù)額，本院無(wú)法確定，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償。法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。原告因本次交通事故造成醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為：12091.25元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元=18091.25元，原告?zhèn)麣堎r償項(xiàng)下?lián)p失為：誤工費(fèi)33550元+護(hù)理費(fèi)7260元+傷殘賠償金19891.8元+精神撫慰金5000元+交通費(fèi)500元+傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1400元=67601.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償。法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。原告因本次交通事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為：醫(yī)藥費(fèi)10914.91元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100=16314.91元，原告交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為：誤工費(fèi)計(jì)34430元+護(hù)理費(fèi)7260元+傷殘賠償金共計(jì)18786.7元+精神撫慰金5000元+交通費(fèi)500元+1400元=67376.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，以及車(chē)輛受損，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車(chē)輛投保情況以及原告治療費(fèi)均不持異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告主張的扣除10%的非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。原告的護(hù)理期限邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定書(shū)鑒定意見(jiàn)為90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)可以證明原告的母親李雪立、父親李建新均在邱縣運(yùn)達(dá)紡織有限公司工作，參照河北省2015年度相同行業(yè)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)年平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告的護(hù)理費(fèi)為33543元/年÷365天×（90+21+21）天=12130元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小，由原、被告按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。不足部分，由原、被告按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。該事故致原告拾級(jí)傷殘一處，給原告造成了一定的精神損害，對(duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金3000元，本院依法酌情支持2500元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十八條第一款、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車(chē)輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此時(shí)事故給原告造成的損害，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定的申請(qǐng)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明重新鑒定的依據(jù)，對(duì)此本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)3650元、傷殘賠償金22000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償金2000元。二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州支公司于判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償原告103447.35元。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，若仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的各項(xiàng)損失，經(jīng)審查核定如下：一、1、醫(yī)療費(fèi)113086.66元（邯鄲中心醫(yī)院門(mén)診費(fèi)2200.3元、6682.4元；同仁醫(yī)院門(mén)診費(fèi)20170.36元及住院費(fèi)65390元；曲周縣醫(yī)院住院費(fèi)16711.6元、門(mén)診費(fèi)612元及滏西藥房1320元。）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元（140天，每天50元，合計(jì)7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和車(chē)輛投保情況，原被告均不持異議，本院予以采信。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，經(jīng)本院釋明，被告人保財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)，視為放棄該權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院對(duì)邯鄲市中級(jí)人民法院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前能夠從事與其身體相應(yīng)的體力勞動(dòng)，故對(duì)被告提出的60周歲后沒(méi)有誤工費(fèi)的辯解不予采信，按原告從事的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，住院期間2人護(hù)理。關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的證據(jù)曲周縣鑫坤門(mén)窗有限公司出具的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、工資表均沒(méi)有法定代表人簽名，其證據(jù)存有瑕疵，故本院不予采信，本院參照按2015年度其他服務(wù)業(yè)護(hù)工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限參照邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)為180日。護(hù)理人員申玉新按2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，秦某某、宋某某各負(fù)本次事故的同等責(zé)任，張利花無(wú)責(zé)任。經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)本案事故發(fā)生情節(jié)，本院確定原告宋某某、被告秦某某各承擔(dān)50%的事故賠償責(zé)任。邯鄲市中級(jí)人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F380號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張交通費(fèi)136元，當(dāng)庭提交了相關(guān)交通費(fèi)的票據(jù)16張，考慮到原告發(fā)生事故后往返支出的事實(shí)，本院予以采信。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告的傷殘程度為十級(jí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，原告兩個(gè)未成年孩子的基本生活費(fèi)應(yīng)按河北省2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算至十八周歲止，結(jié)合本案事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是公安交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對(duì)交通事故的當(dāng)事人有無(wú)違章行為，以及對(duì)違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的文書(shū)材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)雖然對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，其理由不足以推翻該事故認(rèn)定書(shū)，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于事故車(chē)輛投保情況，被告劉某某提供的證據(jù)證明，事故車(chē)輛進(jìn)行過(guò)過(guò)戶(hù)變更登記，未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司變更，并不改變事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保的事實(shí)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的辯解不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前能夠從事與其身體相應(yīng)的體力勞動(dòng)，故對(duì)被告提出的60周歲后沒(méi)有誤工費(fèi)的辯解不予采信，按原告從事的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告的冀D×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中華財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并且足額交付了保險(xiǎn)費(fèi)用。且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告小型普通客車(chē)因事故給本車(chē)及第三者造成了損失。本次事故的事故認(rèn)定書(shū)經(jīng)質(zhì)證原被告均無(wú)異議，經(jīng)本院審查作為證據(jù)予以采信。經(jīng)依法計(jì)算第三者王芳琴各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為110381.32元，對(duì)原告已墊付第三者王芳琴醫(yī)療費(fèi)損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告，不足部分由第三者商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償原告各項(xiàng)損失。第三者王芳琴各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失為110381.32元，對(duì)原告墊付的該損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告。原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張肇事司機(jī)魏麗勛無(wú)有效營(yíng)運(yùn)資格證書(shū)，因此第三者責(zé)任險(xiǎn)免除，不應(yīng)賠償，此答辯意見(jiàn)系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形，本院不予采信。對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生后，肇事司機(jī)未及時(shí)向我公司報(bào)案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的（2015）第195號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證原、被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，原告郭某某在交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定92106.02元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中投保義務(wù)人與侵權(quán)人均系被告聶某某，原告請(qǐng)求被告聶某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外，亦應(yīng)當(dāng)由被告聶某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故致原告十級(jí)傷殘一處，給原告精神上造成了一定的損害，但原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金10000元，數(shù)額較高，本院酌情確定為5000元。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故給原告造成以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)21371元＋8000元=29371元；誤工費(fèi)19779元÷12月÷21.75天×120天=9000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×11天=550元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元×90天=1350元；護(hù)理費(fèi)19779元÷12月÷21.75天×（11×2＋49）天=5325元；交通費(fèi)證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償，經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失124128.46元。原告未提交外購(gòu)藥、專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)等的正規(guī)票據(jù)，依法不予認(rèn)定。原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告英大河北分公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，對(duì)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告應(yīng)按責(zé)任比例賠償。原告的各項(xiàng)損失依法應(yīng)由被告英大河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告58259元。因郭某某、徐瑞珂在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，考慮到事故雙方的各自過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故發(fā)生產(chǎn)生的原因力，確定郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任比例為50%。郭某某下余損失65869.46元，由被告徐瑞珂承擔(dān)65869.46元×50％=32934 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，并造成車(chē)輛受損，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車(chē)輛投保情況以及原告醫(yī)療費(fèi)均不持異議，本院予以認(rèn)定。被告柴某某在保險(xiǎn)公司投保時(shí)簽有保險(xiǎn)合同，發(fā)生事故時(shí)其駕駛證未進(jìn)行定期審檢驗(yàn)、事故車(chē)輛也未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)只是涉及車(chē)輛行政管理部門(mén)對(duì)車(chē)輛等行政管理問(wèn)題，即使存在一般的行政違法行為，也不會(huì)影響雙方保險(xiǎn)合同的效力，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張柴某某的駕駛證未進(jìn)行定期審檢驗(yàn)、事故車(chē)輛也未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，在雙證均無(wú)效的情況下，對(duì)原告的損失，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予采納。根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)記載，原告孔某某住院期間由二人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，事故造成其十級(jí)傷殘一處、二次手術(shù)費(fèi)用10000元及護(hù)理人數(shù)護(hù)理期限為90日及原告村委會(huì)出具的等證明。認(rèn)定事故發(fā)生后受害人在住院期間由崔付娥、孔建福二人護(hù)理，出院后由崔付娥護(hù)理。崔付娥、孔建福分別系原告的妻子和兄弟，孔建福為該村村民，崔付娥系從事批發(fā)和零售業(yè)人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告永安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告2016年8月12日發(fā)生交通事故，至2016年11月21日做出傷殘鑒定，誤工期限為100日，關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供了誤工證明，沒(méi)有工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人簽字，故對(duì)該證據(jù)不予采信，被告永安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可每天100元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告平安財(cái)保邯鄲中心支公司簽訂有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)兩份保單，原告向被告交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，雙方對(duì)此均無(wú)異議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)按照簽訂的保險(xiǎn)合同全面履行自己的義務(wù)。同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)受害者進(jìn)行賠償?shù)模瑢?duì)被保險(xiǎn)人賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定或合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案中，受害人韓振鐸依法應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，經(jīng)核算如下:1、醫(yī)療費(fèi)117542.04元；2、護(hù)理費(fèi)11338元（韓志軍:2855元÷30天×31天=2950元；于改竹:2097元÷30天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定申請(qǐng)程序合法，被告雖持有異議但未提交相關(guān)證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)本院予以采信；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)票據(jù)不能證明其來(lái)源和實(shí)際用途，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為原告提交的為正規(guī)票據(jù)，但該10張交通費(fèi)票據(jù)中，有3張票據(jù)時(shí)間與原告住院及復(fù)查時(shí)間不一致，對(duì)該3張票據(jù)本院不予認(rèn)可，其余7張交通費(fèi)票據(jù)共67.8元，本院予以認(rèn)定；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告電動(dòng)車(chē)損失不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交物價(jià)報(bào)告，本院認(rèn)為曲周縣交通事故認(rèn)定書(shū)載明“一機(jī)動(dòng)車(chē)、一非機(jī)動(dòng)車(chē)損壞”，且原告提交了受損電動(dòng)車(chē)照片，可以證明其電車(chē)實(shí)際損失情況，本院酌情認(rèn)定原告電動(dòng)車(chē)損失100元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：2016年11月13日17時(shí)30分許，被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē),沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周縣東環(huán)路與人民路丁字交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與沿東環(huán)路由北向南靠道路右側(cè)直行原告駕駛的都市風(fēng)牌二輪電動(dòng)車(chē)相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在案涉車(chē)輛冀Ｄ×××××小型面包車(chē)發(fā)生的交通事故中造成的各項(xiàng)損失，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司作為該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付69448.14元（包括訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元）。保險(xiǎn)公司賠付后原告剩余損失，因被告郭某某與原告李某某達(dá)成賠償協(xié)議并實(shí)際履行到位，本院不再判決處理。原告請(qǐng)求賠付的其他數(shù)額，缺少證據(jù)支持，依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)帶掛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供的工資表沒(méi)有制表人、法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，本院按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，誤工期限和護(hù)理期限參照鑒定意見(jiàn)，分別為150日和45日，即誤工費(fèi)為21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由按照約定賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告系在校大學(xué)生，原告沒(méi)有證據(jù)證明其因本次事故減少收入，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院參照河北省服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間參照鑒定意見(jiàn)為60日，即35785元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故造成段某某身體受傷，其損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等的計(jì)算規(guī)定，綜合原告的主張及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)原告的損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)133422.59元；2、誤工費(fèi)，誤工期300日，原告為農(nóng)民，其主張參照農(nóng)林牧漁業(yè)年收入19779元計(jì)算，誤工費(fèi)16260元，合理合法，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期210日，其中住院184天，出院后26天。護(hù)理人員張瑞新所在公司為曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司、萬(wàn)合集團(tuán)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由萬(wàn)合集團(tuán)按照約定賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告2015年9月17日發(fā)生交通事故，至2016年7月20日做出傷殘鑒定，誤工期限305日，因原告提供的工資表沒(méi)有制表人、法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，故對(duì)其誤工費(fèi)認(rèn)定為19779元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司、萬(wàn)合集團(tuán)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由萬(wàn)合集團(tuán)按照約定賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告2015年9月17日發(fā)生交通事故，至2016年7月28日做出傷殘鑒定，誤工期限313日，因原告提供的工資表不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，故對(duì)其誤工費(fèi)認(rèn)定為19779元/365日*313日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。綜合本案證據(jù)，本次事故給原告造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18907.45元；2、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告日工資94.6元，從事故發(fā)生至評(píng)殘前一日，原告誤工時(shí)間為238天，誤工費(fèi)為238天×94.6元／天＝22514.8元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心關(guān)于原告護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限的意見(jiàn)，原告住院后由其丈夫龐海見(jiàn)和龐海見(jiàn)妹妹龐秀麗護(hù)理，龐海見(jiàn)的日工資為96.18元，龐秀麗從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本院參照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某在與被告候百喜駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生的交通事故中造成的各項(xiàng)損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司作為該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保人，首先該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付1萬(wàn)元，在死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付80340.2元。原告剩余損失88504.55元，因被告候百喜駕駛車(chē)輛交通違法的過(guò)錯(cuò)行為致傷原告，原告對(duì)損害的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，故被告候百喜依法應(yīng)負(fù)原告剩余損失的全部賠償責(zé)任，該部分賠償由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付，訴前被告候百喜墊付給原告的5000元，由該公司從賠付款中相應(yīng)扣減直接給付被告候百喜。原告宋某某各項(xiàng)損失被告保險(xiǎn)公司能夠賠償?shù)轿唬景钢泻虬傧膊辉倭硇谐袚?dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠付的其他數(shù)額，缺少證據(jù)支持，依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證原被告均無(wú)異議，經(jīng)本院審查作為證據(jù)予以采信。經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為55828.2元，原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告富某財(cái)險(xiǎn)作為冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分由該案被告按過(guò)錯(cuò)程度、按比例承擔(dān)賠償。故被告富某財(cái)險(xiǎn)首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用及其他損失計(jì)55828.2元。因被告被告富某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)能夠賠償原告全部損失，本案中被告王某某、天安財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告王某某主張墊付醫(yī)藥費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故對(duì)被告該主張本院不支持。被告保險(xiǎn)公司主張對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我方不予承擔(dān)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該診斷證明有醫(yī)院蓋章，主治醫(yī)生簽字，真實(shí)有效，結(jié)合原告骨折傷情本院認(rèn)可原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理一個(gè)月；因原告構(gòu)成傷殘，故原告誤工期限截止至評(píng)殘前一日，即2017年2月3日；原告提交的證據(jù)可以證實(shí)護(hù)理人張韶偉實(shí)際工作及收入情況，本院依法確認(rèn)；原告二次手術(shù)費(fèi)15000元，有鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可。因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，且在本次交通事故中無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求精神撫慰金5000元，本院予以支持；原告未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告住院交通實(shí)際花費(fèi)情況，本院酌情認(rèn)定500元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí):2016年9月1日11時(shí)5分許，在曲某某城勝利路進(jìn)修學(xué)校西5米處，被告吳某某駕駛?cè)A捷公司所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)與行人張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，本次交通事故經(jīng)曲某某交通警察大隊(duì)出具的曲公交認(rèn)字[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因豫Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，因原告從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》及病歷、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)，原告在曲周縣捷順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司工作，事故發(fā)生前年平均工資36190元，誤工期限參照鑒定意見(jiàn)，故原告因誤工減少的收入為36190元/365日×200日=19830.14元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張按河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，因原告提供的工資表不符合法律規(guī)定，其戶(hù)口在大河道鄉(xiāng)××村，故誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為60.24元/日×270日=16264.8元，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為98 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，期限及人數(shù)參照鑒定意見(jiàn)120日，即35785元/365日×68日×2人+35785元/365日×（120-68日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故造成段某某身體受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等的計(jì)算規(guī)定，綜合原告的主張及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)原告的損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)31974.95元；2、誤工費(fèi)，段某某誤工期120日，月平均收入3400元，誤工費(fèi)13600元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期60日，護(hù)理人員范秀平月平均收入3370元，護(hù)理費(fèi)6740元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告主張二人護(hù)理，因原告年齡較大，傷勢(shì)較重，本院認(rèn)可在其住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限均為120日，護(hù)理人員楊志興從事批發(fā)零售業(yè)務(wù)，其日收入110元，護(hù)理人員楊志新提供證據(jù)不足以說(shuō)明其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為110元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是公安交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對(duì)交通事故的當(dāng)事人有無(wú)違章行為，以及對(duì)違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的文書(shū)材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告雖然對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但其未在法定期限內(nèi)提起復(fù)議，又無(wú)證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書(shū)，故對(duì)被告的辯解本院不予采信。關(guān)于傷殘鑒定司法意見(jiàn)書(shū)，系曲周縣公安交通警察大隊(duì)依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)也未在法定期限內(nèi)要求重新鑒定，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員所從事行業(yè)系信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，但可以證明系零售業(yè)，故本院按2014年河北省零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理期限為住院期間和診斷書(shū)確定的出院后1個(gè)月。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，故本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》及鑒定意見(jiàn)本院酌定為180日，即35785元/365日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因趙海波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告安邦財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安邦財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的魯Ｂ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因張明明負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告英大泰和處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告英大泰和應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告張明明承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告石某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱某花無(wú)責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為因肇事司機(jī)石某在本次事故中未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，本院在審理過(guò)程中，到曲周縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了相關(guān)材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，因事故發(fā)生后事故車(chē)輛停在了逆向車(chē)道，為了不阻礙交通，被告石某將車(chē)?？吭诼酚覀?cè)，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張不予支持。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...
