本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。原告受傷的本次事故中被告葛永輝負主要責任，原告何某某負事故次要責任，被告葛永輝應按事故責任賠償原告何某某的合法損失。因被告葛永輝系被告曹信年和韓斌的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損害的，應由雇主承擔賠償責任，故被告曹信年和韓斌應承擔被告葛永輝在該事故中的民事賠償責任。經本院確認原告何某某的損失有：醫(yī)療費11251.61元、鑒定費800元、誤工費21846.16元（原告為司機，其誤工費參照交通運輸業(yè)計算，從發(fā)生事故之日起至評殘前一日，即53159元／年÷365天×150天）、護理費1604.33元（原告提供的護理人員的誤工證據不符合證據形式要件，故對原告請求的護理費應按農 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告劉某某負主要責任，原告李某某負次要責任，被告劉某某應按事故責任賠償原告李某某的相應損失。經本院確認原告李某某的損失有:醫(yī)療費71946.28元、二次手術費7000元、交通費1800元、鑒定費2300元、護理費6995.70元（參照原告鑒定的護理期限90日，其中住院期間需2人護理、出院后按1人護理計算護理費。原告提供的護理人員李廣彥誤工證據符合有關法律規(guī)定，本院予以采信，而另一名護理人員李凱的誤工證據沒有提供勞動合同，且工資表不符合法律規(guī)定，故本院對此誤工費不予支持，因李凱系農村居民，故其護理費應參照農、林、牧、漁業(yè)計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告郝某有負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因被告郝某有所有的冀Ｄ×××××號車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保交強險和第三者責任險各一份，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險邯鄲中心支公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告高某某的損失進行賠償。經確認，原告高某某的損失包括醫(yī)療費14294.69元、住院伙食補助費4700元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×94天）]、誤工費13480元[參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，酌定原告的誤工天數為120天，（3370元÷30天×120天）]、護理費15612.6元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告李國明負全部責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因被告李國明所有的冀Ｊ×××××號車在被告亞某財險滄州中心支公司投保交強險一份，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車在被告太平洋財險滄州中心支公司投保商業(yè)三者險二份，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告亞某財險滄州中心支公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告李某某的損失進行賠償。經確認，原告李某某的損失包括醫(yī)療費22648.22元、住院伙食補助費4450元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×89天）]、營養(yǎng)費2640元[根據武安市第一人民醫(yī)院醫(yī)囑，原告住院期間需加強營養(yǎng)，按照每天30元計算，（30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯承擔相應的民事責任。本案中，被告孔佳偉無駕駛證飲酒后駕駛機動車在道路上未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；被告劉某某駕駛機動車在道路上未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未按規(guī)定停車，武安市公安交警部門認定二被告均負此事故的同等責任，故二被告對其過錯給原告造成的損失應按事故責任的比例承擔民事賠償責任。被告孔佳偉與被告溫玲玲系夫妻關系，冀D×××××號轎車系夫妻關系存續(xù)期間的財產，該車輛應為夫妻共同財產。依據《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”的規(guī)定，被告孔佳偉因本次交通事故造成的損失，應當認定為孔佳偉與溫玲玲的夫妻共同債務，依法應由夫妻共同償還。被告劉某某是在雇傭活動中造成交通事故，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權益，應承擔相應民事賠償責任。本次事故造成原告劉某受傷致殘，賠償責任應依照道路交通安全法的有關規(guī)定予以承擔。被告李某某是被告孫某某雇傭的司機，依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故因被告李某某凡過錯造成的事故損失，應由被告孫某某承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償，不足的部分，應按雙方的過錯分擔賠償責任。又根據最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)造成交通事故的，道路交通事故責任者應當根據其過錯承擔相應的民事責任。在此事故中，被告馮某某所駕駛的冀Ｄ×××××號系其借用被告馮某某的，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車使用人承擔賠償責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，故被告馮某某將車輛借給具有駕駛資質的被告馮某某使用，本身無過錯，不應承擔賠償責任。被告馮某某在此事故中負全部責任，由此給原告造成的損失，理應按責賠償原告的損失。該車輛在被告人保武安支公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告李某某負此事故全部責任，本應由其按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因李某某是在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，應由雇主申靠社按照李某某所負本次事故全部責任向原告承擔民事賠償責任。又因申靠社所有的冀Ｅ×××××號貨車在被告天安財險邢臺中心支公司投保交強險和第三者責任險各一份，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先應由天安財險邢臺中心支公司在交強險分項責任限額內對原告李軍方的損失進行賠償。經確認，原告李軍方的損失包括醫(yī)療費25707.54元、住院伙食補助費2250元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×45天）]、護理費5453.25元(1506元÷30天×60天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告李某某負此事故全部責任，本應由其按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因李某某是在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，應由雇主溫美鳳和李海亮按照李某某所負本次事故全部責任向原告承擔民事賠償責任。又因溫美鳳和李海亮所有的冀Ｄ×××××號車輛在被告中華聯合財險廊坊中心支公司投保交強險一份，根據《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，首先應由中華聯合財險廊坊中心支公司在交強險分項責任限額內對原告陳某某的損失進行賠償。經確認，原告陳某某的損失包括醫(yī)療費53934.11元、住院伙食補助費1350元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×27天）]、二次手術費10000元、營養(yǎng)費405元[根據原告就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，按照每天15元的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告藺雪峰負主要責任，李海生負次要責任，由此給原告造成損失，被告藺雪峰、李海生應按各自所負責任予以賠償。但李海生系被告田勝強的雇傭司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動中給他人造成損失的，由雇主承擔賠償責任，故被告田勝強應按被告李海生所負責任予以賠償。因冀Ｅ×××××號車輛在被告永安財險邢臺中心支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，冀Ｄ×××××號車輛在被告人壽財險邯鄲中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告永安財險邢臺中心支公司在冀Ｅ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內和被告人壽財險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內先行賠償。原告吝民賢的損失包括醫(yī)療費44709.23元、鑒定費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案被告王永生負事故全部責任，由此給原告造成的損失，王永生應按責賠償。因被告王永生的冀Ｄ×××××號車輛在被告人保武安支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保武安支公司應在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償原告損失。原告損失包括：車輛損失費3060元、醫(yī)療費10932.6元、住院伙食補助費1500元（30天×50元=1500元）、護理費9584.96元【參照傷殘鑒定報告意見書鑒定護理期限為90日，住院期間兩人護理，出院后一人護理，并按零售行業(yè)和城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算損失，（38161元 ...
閱讀更多...本院認為：被侵權人對損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案原告做為完全民事行為能力人，未遵照被告單位警示牌“拉鋼坯人員，把車開到指定地點后，不得在車間內逗留”的提示，在被告單位工作人員操作龍門吊吊取貨物時擅自上車是造成此次事故的主要原因，且對自身安全也未盡到注意義務，應對自身的損失承擔主要責任。本案被告單位工作人員在操作龍門吊卸貨過程中存在疏忽大意，將幫助卸貨的原告撞傷，也存在一定的過錯責任，符合《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條：被告單位的工作人員在操作中存在因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任的規(guī)定。故被告應承擔本次事故的次要責任。綜上，原告的具體損失數額如下：醫(yī)療費用31191元；護理費6714元（參照河北省2016度道路交通事故人身損害賠償標準租賃和商務服務業(yè)40278元/年÷365天×60天）；伙食補助費2900元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方所簽訂的投保單系雙方真實意思表示，證實雙方的車輛保險合同關系成立，雙方均應按合同約定履行義務。原告李某某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保邯鄲分公司投保機動車車上人員責任保險，原告李某某具有合法的駕駛資格，其駕駛車輛發(fā)生事故致原告李某某受傷，且被保險人原告邯鄲楚某公司同意將保險理賠款歸其原告李某某所有，故被告人保邯鄲分公司理應進行理賠。原告損失包括：醫(yī)療費21388.11元、住院伙食補助費650元（13天×50元=650元）、誤工費1893.33元【按原告從事交通運輸行業(yè)標準計算損失，（53159元/年÷365天×13天）=1893.33元】、護理費704.46元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告劉某某負事故主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因被告劉某某駕駛的冀Ｄ×××××號車在平安財險邯鄲中心支公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應首先由平安財險邯鄲中心支公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。經確認，原告馮太平的損失包括醫(yī)療費130249.45元、住院伙食補助費4000元[原告在武安市第一人民醫(yī)院住院28天，在河北省醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院26天，（28天×50元+26天×100元）]、誤工費7532.28元[原告是農村居民，參照河北省公布的農、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故韓志勇負次要責任，由此給原告造成損失，韓志勇應按次要責任予以賠償。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保財險邯鄲分公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險邯鄲分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。原告損失包括醫(yī)療費20315.48元、鑒定費800元、交通費800元、住院伙食補助費2650元（9天×50元+22天×100元=2650元）、誤工費4876.2元（誤工費按農林牧漁業(yè)年平均工資和公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。被告衣顯利負此事故全部責任，由此給原告造成的損失，其應按責賠償。但被告衣顯利系被告北方公司的司機，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故被告北方公司應按被告衣顯利所負責任進行賠償。但因魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車輛在人壽財險聊城支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人壽財險聊城支公司應在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告損失。原告損失包括：醫(yī)療費97823.46元、住院伙食補助費2700元（50元天×54天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告馮某負同等責任，由此給原告造成損失，被告馮某應按同等責任予以賠償。因冀Ｄ×××××號車輛在被告平安財險邯鄲中心支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告平安財險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。原告的損失包括醫(yī)療費28647.66元、二次手術費8000元、營養(yǎng)費1050元、鑒定費2000元、交通費1000、車輛損失費560元、住院伙食補助費1050元（21天×50元=1050元）、護理費12235.62元（護理費1人按護理人員所在單位實際月平均工資計算21天和1人按商務服務業(yè)年平均工資計算90天，3291 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告王某某在本次事故中負主要責任，本應由其按照本次事故責任承擔賠償責任，因王某某所有的冀Ｄ×××××號車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，首先應由被告平安財險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號車投保的交強險分項責任限額內對原告梁海霞的損失進行賠償。經確認，原告梁海霞的損失包括醫(yī)療費5726.77元、住院伙食補助費400元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元/天×8天）]、誤工費12462元[原告月平均工資2077元，（2077元÷30天×180天）]、護理費9287.78元[孫如軍月平均工資為4643.89元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告郭某某負全部責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告郭某某所有的冀Ｄ×××××號車在被告人壽財險黎城支公司投保交強險一份，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車在被告萬合集團公司投保第三者責任險共二份（保險金額共計55萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險黎城支公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告崔文書的損失進行賠償。經確認，原告崔文書的損失包括醫(yī)療費40440.35元、住院伙食補助費2000元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元/天×40天）]、營養(yǎng)費1200元[根據原告就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，按照每天30元標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告牛某負全部責任，由此給原告造成損失，被告牛某應按全部責任予以賠償。但牛某系被告魏某某的雇傭司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動中給他人造成損失的，由雇主承擔賠償責任，故被告魏某某應按被告牛某所負責任承擔民事賠償責任。因冀Ｄ×××××號車輛在被告人保財險馬頭營銷部投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險馬頭營銷部在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。原告損失包括醫(yī)療費31158.97元、鑒定費2000元、交通費600元、住院伙食補助費2200元（44天×50元=2200元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告潘某某負主要責任，由此給原告造成損失，被告潘某某應按主要責任予以賠償。因冀Ｄ×××××號車輛在被告太平財險邯鄲中心支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告太平財險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。原告損失包括醫(yī)療費33880.23元、交通費600元、鑒定費1600元、營養(yǎng)費720元、住院伙食補助費1850元（37天×50元=1850元）、誤工費15700元（誤工費按照原告所在單位實際月平均工資計算至定殘前一日，3000元÷30天×157天=15700元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應按過錯大小承擔相應的民事賠償責任。本次事故被告韓文革負事故全部責任，原告李某某不負事故責任，被告韓文革應按事故責任賠償原告的相應損失。經本院確認原告韓文革的損失有:醫(yī)療費32690.88元、二次手術費7000元、交通費600元、誤工費7128.81元（原告有固定收入，按其月平均工資從發(fā)生事故之日起計算至評殘前一日，即1812.41元／月÷30天×118天）、護理費4087.78元［原告主張護理人員李入軍的護理費按交通運輸業(yè)計算證據不足，缺少工資表及用人單位營業(yè)執(zhí)照和機構代碼證等相關證據佐證，故李入軍的護理費應按其農村居民的相關標準計算護理費；原告的另一名護理人員楊喜如也系農村居民，故楊喜如的護理費也應按農 ...
閱讀更多...本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中，原告在被告承攬的工程中從事打房頂工作，其工作及勞務費均由被告委派人員進行管理及發(fā)放，原、被告屬雇傭關系，其中被告為雇主，原告是雇員。被告提出原告受傷是司機連雷方造成，應由連雷方承擔民事責任，被告也沒有安排三輪車接送原告，原告以雇傭關系起訴被告承擔雇主責任缺乏法律依據。關于連雷方是否應承擔責任問題，連雷方是被告雇員還是雇傭關系外第三人，被告均沒有提出證據證明，且原告要求雇主或雇傭關系外第三人承擔賠償責任有選擇權，被告亦未提供證據證明原告對受傷存在過錯，故原告要求被告賠償損失的請求應予支持。因原告及護理人員均為農民，且無固定收入證明，根據相關法律規(guī)定的賠償項目，結合本案有效證據并按照《2014年河北省道路交通事故賠償標準》，原告受傷產生的損失包括:1、復查醫(yī)療費129元；2、傷殘鑒定費1400元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。祝某某負此事故同等責任，故其應按所負責任賠償申某某損失。因祝某某所有的冀Ｄ×××××號車輛在人保財險武安支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行予以賠償,故申某某的損失應由人保財險武安支公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，申某某的損失有醫(yī)療費32950.03元、住院伙食補助費1150元（50元天×23天=1150元）、營養(yǎng)費690元（30元天×23天=690元）、二次手術費15000元、誤工費16372 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。郭某某負此事故全部責任，由此給李某某造成的損失，其應足額賠償。但郭某某系蘇某沖的雇傭司機，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”之規(guī)定，蘇某沖應按郭某某所負責任進行賠償。因冀Ｄ×××××號重型普通貨車在人壽財險永年支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，李某某的損失應由人壽財險永年支公司在冀Ｄ×××××號重型普通貨車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，李某某損失包括醫(yī)療費97159.69元、住院伙食補助費5550元（50元天×111天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告郭某某在本次事故中負主要責任，本應由其按照本次事故責任承擔賠償責任，因郭某某和郭某某所有的冀Ｄ×××××號客車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保交強險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，首先應由被告平安財險邯鄲中心支公司在冀Ｄ×××××號客車投保的交強險分項責任限額內對原告張某某的損失進行賠償。經確認，原告張某某的損失包括醫(yī)療費30111.44元、二次手術費10000元、住院伙食補助費950元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元/天×19天）]、營養(yǎng)費420元[根據武安市中醫(yī)院的診斷證明書，對原告訴請的營養(yǎng)費酌情認定（30元/天×14天）]、誤工費6375.10元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。張某負此事故主要責任，由此給魏某某造成的損失，其應按責賠償。但因張某系新金公司的司機，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，新金公司應按張某所負責任對魏某某損失進行賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在平安財險邯鄲支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，魏某某的損失應由平安財險邯鄲支公司在冀Ｄ×××××號小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，魏某某損失包括醫(yī)療費18974.43元、住院伙食補助費3900元（50元/天×78天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故杜鵬飛負同等責任，由此給原告造成損失，被告杜鵬飛應按同等責任予以賠償。被告杜鵬飛所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車主車在被告人保財險永年支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和不計免賠50萬元機動車第三者責任保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行予以賠償,故原告的損失應由被告人保財險永年支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車主車投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，原告張國旗的損失包括：醫(yī)療費49272.38元（根據醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據、外購藥票據、用藥清單綜合確認）、住院伙食補助費1200元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案李某某負事故主要責任，由此給任某某造成的損失，李某某應按責賠償。因李某某駕駛的冀Ｄ×××××號車輛在亞太財險邯鄲支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，亞太財險邯鄲支公司應在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償原告損失。原告損失包括：醫(yī)療費15395.7元、住院伙食補助費650元（13天×50元=650元）、護理費8620.39元（參照傷殘鑒定報告意見書鑒定護理期限為90日，住院期間二人護理，出院后一人護理，并按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算損失,30548元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告王相平負主要責任，被告李鵬負次要責任，由此給原告造成損失，被告王相平、李鵬應按各自所負責任予以賠償。但李鵬系被告廣民運輸公司的司機，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故被告廣民運輸公司應按被告李鵬所負責任承擔民事賠償責任。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛在被告人保財險永年支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，魯Ｈ×××××、魯Ｈ×××××號車輛在被告人保財險任城支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險永年支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車輛及被告人保財險任城支公司在魯Ｈ×××××、魯Ｈ ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。被告何某某負事故次要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。由于何某某是在雇傭活動中發(fā)生交通事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，被告何某某承擔的民事責任依法應由其雇主龐隨安承擔。因被告龐隨安所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號車在平安財險河北分公司投保交強險一份、第三者責任險兩份（保險金額55萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險河北分公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告劉某某的損失進行賠償。經確認，原告劉某某的損失包括醫(yī)療費42361.53元、住院伙食補助費1400元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算（50元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。被告申某某負此事故次要責任，由此給原告造成的損失，其應按責賠償。但被告申某某系被告德順公司的司機，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故被告德順公司應按被告申某某所負責任進行賠償。因德順公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型罐式半掛車在被告人保財險武安支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險武安支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型罐式半掛車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，原告損失包括醫(yī)療費120640.41元、住院伙食補助費12200元（50元×244天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。被告付強負此事故主要責任，由此給原告造成的損失，其應按責賠償。但被告付強系被告兗礦公司的員工，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。故被告兗礦公司應按被付強所負責任進行賠償。因兗礦公司所有的魯Ｈ×××××、魯HKQ23掛號重型半掛牽引車在被告人保財險和順支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險和順支公司在魯Ｈ×××××、魯HKQ23掛號重型半掛牽引車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，原告損失包括醫(yī)療費51868.9元、住院伙食補助費1100元（50元/天×22天）、誤工費28751 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案被告薛某某負全部責任，由此給原告造成的損失，薛某某應按全部責任予以賠償。原告的損失包括醫(yī)療費128190.88元、二次手術費20000元、交通費1000元、鑒定費2600元、住院伙食補助費1350元（27天×50元=1350元）、誤工費10781.82元（誤工費按農林牧漁業(yè)年平均工資計算至定殘前一日，19779元/年÷365天×199天=10781.82元）、護理費6339.06元（護理費1人按農林牧漁業(yè)年平均工資計算27天和1人按農林牧漁業(yè)年平均工資計算90天，19779元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告祁海軍負主要責任，故對其過錯造成的損失，本應由其按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因祁海軍系喬海軍雇傭的司機，且其系在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，喬海軍應當按照祁海軍在本次事故中所負主要責任賠償原告李某某損失。又因晉Ｋ×××××號車在人保財險太谷支公司投保交強險和第三者責任險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應首先由被告人保財險太谷支公司在交強險分項責任限額內對原告李某某的損失進行賠償。經確認，原告李某某的損失包括醫(yī)療費42864.19元、住院伙食補助費4900元(50元/天×98天)、營養(yǎng)費1920元[根據原告就醫(yī)的邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)囑，原告住院期間需加強營養(yǎng)，（20元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告梁某某與某某某共同承擔此事故全部責任，故對其過錯造成的損失，本應按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因梁某某是在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，應由雇主李海東按照梁某某所負本次事故全部責任向原告承擔民事賠償責任。又因李海東所有的冀Ｄ×××××號車在被告中華聯合財險廊坊中心支公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，首先應由中華聯合財險廊坊中心支公司在交強險分項責任限額內對原告張某的的損失進行賠償。經確認，原告張某的的損失包括醫(yī)療費40524.62元、住院伙食補助費3800元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×76天）]、營養(yǎng)費1520元[根據原告就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，原告住院期間需加強營養(yǎng)，按照每天20元計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案被告郝某某負事故全部責任，由此給原告造成的損失，應由被告郝某某、被告武安隆某公司依法承擔賠償責任。但因冀Ｄ×××××號車輛在人保武安支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保武安支公司應在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告損失。原告損失包括：醫(yī)療費32959元、二次手術費7000元、住院伙食補助費1300元（26天×50元=1300元）、護理費18364.23元【參照傷殘鑒定報告意見書鑒定護理期限為90日，住院期間兩人護理，出院后一人護理，并按交通運輸行業(yè)標準計算損失，（57784元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告張某某負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告張某某所有的遼Ｊ×××××號車在被告人壽財險遼寧省公司投保交強險一份，故首先應由被告人壽財險遼寧省分公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。被告孫浩負本次事故次要責任，本應由其按照事故認定的責任承擔民事賠償責任，因孫浩是武安市容辦的司機，且其系在執(zhí)行職務中致人損害，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，武安市容辦應當按其在本次事故中所負的次要責任賠償原告損失。因被告武安市容辦所有的冀Ｄ×××××號車在被告人保財險武安支公司投保交強險一份，故首先應由被告人保財險武安支公司在交強險分項責任限額內對原告的損失進行賠償。經確認，原告孫某某的損失包括醫(yī)療費40508.65元，住院伙食補助費700元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×14天）]、誤工費9794 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告王某某負同等責任，由此給原告造成損失，被告王某某應按同等責任予以賠償。因冀Ｄ×××××號車輛在被告人保財險邯鄲分公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險邯鄲分公司在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。原告的損失包括醫(yī)療費30944.44元、二次手術費9000元、鑒定費2600元、交通費400元、住院伙食補助費4750元（95天×50元=4750元）、誤工費32435.93元（誤工費按原告所在單位實際月平均工資計算至定殘前一日，4176.5元/月 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。柳某某負此事故次要責任，由此給韓梓諾造成的損失，其應按責賠償。但因柳某某系隆某公司的雇傭司機，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，隆某公司應按柳某某所負責任對韓梓諾損失進行賠償。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車在平安財險邯鄲支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，韓梓諾的損失應由平安財險邯鄲支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。經確認，韓梓諾損失包括醫(yī)療費30242.29元、住院伙食補助費1500元（100元天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案李某負事故次要責任，由此給平衛(wèi)國造成的損失，李某應按責賠償。因李某系董艷霞的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損失的，應由雇主承擔賠償責任，故董艷霞應承擔李某在事故中的民事賠償責任。因董艷霞的冀Ｄ×××××號車輛在人保邯鄲分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，人保邯鄲分公司應在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償平衛(wèi)國損失。平衛(wèi)國損失包括：醫(yī)療費51172.65元、住院伙食補助費2700元（54天×50元=2700元）、營養(yǎng)費1620元（54天×30元=1620元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案李某負事故次要責任，由此給安某某造成的損失，李某應按責賠償。因李某系董艷霞的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損失的，應由雇主承擔賠償責任，故董艷霞應承擔李某在事故中的民事賠償責任。因董艷霞的冀Ｄ×××××號車輛在人保邯鄲分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，人保邯鄲分公司應在冀Ｄ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內先行賠償安某某損失。安某某損失包括：醫(yī)療費130684.7元、二次手術費21000元、住院伙食補助費1800元（36天×50元=1800元）、營養(yǎng)費1080元（36天×30元 ...
閱讀更多...本院認為，根據《最高人民法院關于》第十一條“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任”之規(guī)定，張某受雇于黃某某從事勞務活動，在從事勞務過程中發(fā)生交通事故受到損害，張某行使選擇權要求作為雇主的黃某某承擔民事賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案中，作為雇主的黃某某未向其雇員張某提供安全設施齊全、符合技術標準的機動車輛，是導致損害事實發(fā)生的重要原因，應承擔相應賠償責任。同時，張某在提供勞務過程中駕駛機動車存在超速情形沒有盡到對自身安全的注意義務，依據《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告孫文華負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告孫文華所有的冀Ｄ×××××號貨車在被告平安財險邯鄲中心支公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告平安財險邯鄲中心支公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告何優(yōu)勝的損失進行賠償。經確認，原告何優(yōu)勝的損失包括醫(yī)療費93646.85元、二次手術費40000元、住院伙食補助費1200元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×24天）]、營養(yǎng)費720元[根據原告就醫(yī)醫(yī)院醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，按照每天30元計算，（30元/天×24天）]、誤工費5150 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告王春生負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任。因被告王春生所有的冀Ｄ×××××號車在被告英大泰和財險河北分公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告英大泰和財險河北分公司首先應當在交強險分項責任限額內對原告韓某某的損失進行賠償。經確認，原告韓某某的損失包括醫(yī)療費19170.04元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1050元[按國家機關一般工作人員出差每天50元標準計算，（50元/天×21天）]、誤工費6285.93元[原告系農村居民，參照河北省公布的農、林、牧、漁業(yè)年平均工資標準計算，誤工日計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應當承擔相應民事責任。因被告蔣某在本次事故中負次要責任，被告郭炤培在本次事故中負主要責任，本應分別由被告蔣某、郭炤培按照其在本次事故中所負責任向原告承擔民事責任，因被告蔣某系宋文堂雇傭的司機，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告蔣某所負的賠償責任應由其雇主宋文堂承擔。又因宋文堂所有的冀D×××××號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保交強險和第三者責任險（保險金額100萬元，不計免賠），冀D×××××掛號車在人壽財險邯鄲市中心支公司投保第三者責任險（保險金額5萬元，不計免賠），根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失應首先由被告人壽財險邯鄲市中心支公司在交強險責任限額內予以賠償；交強險不足部分，由人壽財險邯鄲市中心支公司根據保險合同在第三者責任險保險金額內按照被告蔣某本次事故責任予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張18664元，并提供了相應的證據，其中，邯鄲市中心醫(yī)院出具的收費收據共計18526.04元，本院予以支持。磁縣醫(yī)院出具的收費收據共計105元，原告無法證明與本案的關聯性，故本院不予支持；2、誤工費，原告主張月收入3400元，誤工期限6個月，誤工費共計20400元，并提供了誤工證明和工資表。本院認為，原告的月收入應根據工資表記載的實發(fā)工資計算為3150元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告祁海軍負主要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因祁海軍為喬海軍雇傭的司機，且其系在雇傭活動中發(fā)生本次事故，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，喬海軍應當按照祁海軍在本次事故中所負主要責任賠償原告張某太損失。又因晉Ｋ×××××號車在人保財險太谷支公司投保交強險和第三者責任險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應首先由被告人保財險太谷支公司在交強險分項責任限額內對原告張某太的損失進行賠償。經確認，原告張某太的損失包括醫(yī)療費138398.2元、住院伙食補助費4900元(50元/天×98天)、營養(yǎng)費1940元[根據原告就醫(yī)的邯鄲市中心醫(yī)院的醫(yī)囑，原告住院期間需加強營養(yǎng)，按照每天20元計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責任者應當根據其過錯程度承擔相應的民事責任。本次事故中被告武廣明負次要責任，故對其過錯造成的損失，應按事故認定的責任承擔民事賠償責任，因被告武廣明所有的冀Ｄ×××××號車在被告中華聯合財險廊坊中心支公司投保交強險一份，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，首先應由被告中華聯合財險廊坊中心支公司在交強險分項責任限額內對原告侯某、侯某某的損失進行賠償。經確認，原告侯某的損失包括醫(yī)療費30648.16元、住院伙食補助費1350元（50元/天×27天）、營養(yǎng)費520元[參照原告就醫(yī)的武安市第一人民醫(yī)院醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費按照每天20元計算，（20元/天×26天）]、二次手術費10000元、牙齒修復費8000元 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，責任劃分適當，應作為本案定案的根據，當事人應按該責任認定承擔民事責任。原告岳某某的醫(yī)療費34940.43元有武安仁慈醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，合法有據，應予支持；原告主張二次手術費8000元，有邯鄲市律證司法醫(yī)學鑒定中心的司法鑒定意見書為據，依法應予支持；岳某某系峰峰礦區(qū)大社永勝水泥制品廠的職工，其雖然己達退休年齡，但仍能從事與之年齡、智力相適應的工作并依法取得報酬，故被告保險公司主張其不能再享有誤工費的理由不能成立，其工資為1445元／月，共住院25天，醫(yī)囑載明出院后休息三個月，故其誤工費為1445元／月÷30×（25＋90）天=5539元 ...
閱讀更多...
