本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系明確，依法應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條之規(guī)定，判決如下:被告孟某為于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高紅某借款人民幣10000元并支付利息（自2015年1月16日至2015年8月18日止，利率按同期銀行貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系明確，依法應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條之規(guī)定，判決如下:被告孟某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高紅某借款人民幣10000元并支付利息（自2015年1月16日至2015年8月18日止，利率按同期銀行貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣50元，減半收取人民幣25元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護。本案中，借條系原、被告雙方民間借貸關(guān)系成立的依據(jù)，依法成立并且有效，具有法律約束力。原告的主張，有證據(jù)佐證，予以支持。二被告系夫妻，借款用于家庭生意，系夫妻共同債務，原告要求張某某承擔還款責任，于法有據(jù)，予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某東、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告劉某某借款人民幣3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郝某增于本判決生效后十日內(nèi)償還原告武某某借款本金40，000元及利息（計息自2014年3月10日起每10，000元本金按年息1，000元計算至執(zhí)行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，被告李某某向原告祁蘭某借款30，000元應按約定期限償還，因此，原告祁蘭某要求被告李某某償還借款本金30，000元的訴訟請求理由正當、證據(jù)充分，應予支持。原、被告所約定的利息超出了相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款利息應按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其自行放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告及案外人給原告出具了一份欠條，證實雙方之間成立民間借貸關(guān)系，原告作為貸款人已經(jīng)履行了交付借款的合同義務，被告作為借款人負有償還借款的義務，但未償還，實屬違約，對原告要求被告償還借款82，121元的訴訟請求，本院予以支持。被告王某（培）興和宋保言、張士顯作為共同借款人，在沒有約定的情況下，均負有償還全部借款的義務，現(xiàn)原告段某某要求被告王某（培）興償還全部借款，是對其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，應予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某將借款借于被告陳某某，是雙方真實意思的表示，雙方之間的借款合同依法成立并生效，受法律保護。借款期限屆滿后，被告陳某某并未按照雙方的約定履行還款義務，對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款時雙方口頭約定了利息，但原告提供的借條中并未記載利息，亦無其他證據(jù)證實，本院不予采信，視為不支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第121條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，2011年被告劉某某給原告劉學軍打本案的兩個借條之前雙方存在借貸關(guān)系，且2011年前的利息也已還清，2011年3月15日和2011年3月30日被告分別給原告打的9萬元和2萬元的借條，是在換條的情況下打的，借款利息也從以前的月息1分改為月息3分，應視為重新確立了民事關(guān)系，是雙方的真實意思表示，但利息超過法律規(guī)定的民間借貸利率最高不得超過同期銀行貸款利率四倍的上限規(guī)定，因此超過部分是無效的。被告稱已償還原告部分借款，原告否認，因被告不能舉證，應承擔舉證不能的法律后果，本院在本案中不予確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢臺俊興皮業(yè)有限公司和被告任某某共同借原告李某某款項，并約定了使用期限，借款協(xié)議內(nèi)容不違反法律，應為有效合同。原告李某某向被告邢臺俊興皮業(yè)有限公司和被告任某某履行了出借款項的義務，用款期限屆滿后，被告邢臺俊興皮業(yè)有限公司和被告任某某應當履行償還借款的義務。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零四條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告邢臺俊興皮業(yè)有限公司和被告任某某共同償還原告李某某借款137348元。案件受理費3046元，減半收取1523元，由邢臺俊興皮業(yè)有限公司和被告任某某共同負擔（案件受理費已由原告墊付，原告可在執(zhí)行程序中將墊付的案件受理費一并申請執(zhí)行）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款項不違反法律規(guī)定，屬合法的借貸關(guān)系，受法律保護，被告未按約定還款，原告有權(quán)按約定要求被告還款，被告未到庭，視為對其質(zhì)證權(quán)及其他權(quán)利的放棄，對原告關(guān)于53萬元的本金請求，本院予以支持。對原告要求的利息，因上述三筆借款自借款之日至2012年10月10日的利息已計算為18，000元，該利息未違反法律規(guī)定，應予以支持。對2012年10月10日以后的利息，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，應予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護。本案中，借款借條系原、被告雙方民間借貸關(guān)系成立的依據(jù)，依法成立并且有效，具有法律約束力。原告主張被告償還借款10萬元，有借條佐證，本院予以認定，被告依法應及時償還。原、被告雙方約定了還款期限，被告過期未還，原告要求被告自2013年7月1日起支付利息，本院予以支持，利息按中國人民銀行公布的同期同類貸款的基準利率計算。原告以代被告從小額貸款公司出面貸款為由，當庭要求被告按照小額貸款公司的利率支付利息，其現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告借款與小額貸款公司之間的必然聯(lián)系，本院不予支持。原告在主張利息的同時當庭要求被告給付滯納金，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告呂某某向原告劉某某借款事實清楚，有借條為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行出借義務，被告理應償還借款，故原告劉某某請求被告呂某某償還借款本金20000元，本院應予支持。原告稱其與被告口頭約定利息為月息2分，但未提交證據(jù)證明，原告請求被告給付利息的主張本院不予支持。原、被告約定的兩筆借款中的一筆10000元，約定了還款期限，原告主張借款人自逾期還款之日起占用資金期間利息的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某某在判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金20000元及其中10000元本金的利息（利息自2014年12月13日起按照年利率百分之六計算至給付完畢之日止）如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告呂某某向原告劉某某借款事實清楚，有借條為證，原、被告雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行出借義務，被告理應償還借款，故原告劉某某請求被告呂某某償還借款本金40000元，本院應予支持。原被告雙方約定的利息，未超過年利率24%，原告請求被告按照約定的利率支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某某在判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金40000元及利息（利息自2013年7月20日起按照月息2分計算至給付完畢之日止）如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告呂某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款50000元，事實清楚，有借條為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應償還借款。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款50000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1086元，減半收取543元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款20000元，事實清楚，有借條為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應按約定償還借款完畢。同時，借條中還約定了還款期限為2017年11月30日。庭審中，原告自認被告王某已經(jīng)償還過16000元左右，因借條并無利息的明確約定，本院依法認定被告王某已經(jīng)償還原告借款本金16000元，剩余本金4000元未償還；原告主張被告承擔月利率36%的請求，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定。綜合本案情況，應依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，自借款逾期之日，按照年利率6%計算利息為宜。同時，根據(jù)擔保法規(guī)定和借條約定，被告李宏志應對上述借款本息承擔連帶保證責任。被告的辯稱意見和理由 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，事實清楚，有借條、證人證言為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應償還借款完畢。在二被告陸續(xù)償還原告借款后，對于剩余的29050元借款，原告有權(quán)主張被告償還。因此，對于原告的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳建昌、馮某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款29050元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢斜桓鎸υ嫣峤坏慕钘l真實性無異議，但認為該借款是案外人臨城縣正濟商貿(mào)有限公司的借款，從其提交的證據(jù)臨城縣正濟商貿(mào)有限公司借款合同可以看出出借人是被告本人，并非原告。被告未能提供其他充分有力證據(jù)證實其主張，對被告主張，本院難以認定。原告依據(jù)借條要求被告還款，本院予以支持。原告提交的借條雖未約定利息，但庭審中雙方均認可按月利率1.5%支付了部分利息，該約定不違反法律規(guī)定予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、條二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告借款50000元，事實清楚，有書面借款合同和證明，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告張某某理應按約定償還借款。故原告請求被告張某某償還借款本金50000元，本院予以支持。原被告簽訂的借款合同中約定月息3分，超過年利率24%，同時約定了違約金5000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，原告請求被告支付利息的合法部分，本院予以支持；對于超出法律支持范圍的利息部分以及違約金5000元的請求，于法不符，本院不予支持。根據(jù)擔保法規(guī)定和借款合同約定，被告范金可應對上述借款本息承擔連帶保證責任。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告借款50000元，事實清楚，有書面借款合同和證明，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告張某某理應按約定償還借款。故原告請求被告張某某償還借款本金50000元，本院予以支持。原被告簽訂的借款合同中約定月息3分，超過年利率24%，同時約定了違約金5000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，原告請求被告支付利息的合法部分，本院予以支持；對于超出法律支持范圍的利息部分以及違約金5000元的請求，于法不符，本院不予支持。根據(jù)擔保法規(guī)定和借款合同約定，被告李某某應對上述借款本息承擔連帶保證責任。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴系申請執(zhí)行人對人民法院中止對特定執(zhí)行標的的裁定不服，認為案外人不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，請求法院繼續(xù)對該執(zhí)行標的進行執(zhí)行的訴訟。是否應當恢復執(zhí)行需要解決的核心問題是案外人對執(zhí)行標的是否享有足以排除執(zhí)行的實體權(quán)益。本案的爭議焦點為趙某某請求對郭某某在中國郵政儲蓄銀行的存款25000元繼續(xù)執(zhí)行的理由是否成立。經(jīng)審查全案證據(jù)，本院認為，郭某某對訴爭存款25000元享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)益。主要理由如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某向原告田某某借款9000元，事實清楚，有借條為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行出借義務，被告理應償還借款。故原告請求被告償還借款9000元，本院予以支持。因雙方對還款時間和利息均未約定，故原告請求被告償還利息，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某某借款9000元；二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告因經(jīng)營產(chǎn)生法律關(guān)系，被告向原告出具借條、欠條，可以認定雙方存在債權(quán)債務關(guān)系。原告有權(quán)要求被告給付拖欠的款項，關(guān)于被告應償還的數(shù)額，應扣除被告通過貨物方式償還的5000元。對于原告請求被告償還剩余的10400元，合理合法，予以支持。對于原告要求被告支付利息的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對自身答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某10400元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告臨城縣水泥二廠向原告高會軍借款，事實清楚，有借條為證，原被告雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系，原告履行了出借義務，被告理應償還借款。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案中被告臨城縣水泥二廠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告臨城縣水泥二廠在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高會軍借款203209元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4348元，減半收取計2174元，由被告臨城縣水泥二廠負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告施某某向原告齊某某借款350000元，事實清楚，有原告提交的借條及轉(zhuǎn)賬記錄予以證實。原告齊某某持有債權(quán)憑證，被告對原告的債權(quán)人資格雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，被告的抗辯理由不成立。原被告民間借貸關(guān)系成立，原告已履行出借義務，被告施某某理應償還原告借款，故原告齊某某要求被告施某某償還借款350000元，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告施某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告齊某某借款350000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6550元，減半收取計3275元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款事實清楚，有借條和收據(jù)為證，原被告之間已形成民間借貸法律關(guān)系，原告實際履行了出借義務，被告理應償還借款本息。截止目前，扣除已償還的借款本金27500元，被告還應償還原告借款本金600000元。至于利率3%，依據(jù)民間借貸習慣及雙方意見，該利率應為月利率。原告要求按月利率3%支付利息，已超過法定年利率24%，對超出部分，不予支持，其合理合法部分應予支持，同時已償還部分利息應予扣除。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告臨城縣新興煤礦于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金600000元及利息（利息按年利率24%計算自2014年1月1日起至實際履行之日止，并扣除已償還的50000元利息）；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴系申請執(zhí)行人對人民法院中止對特定執(zhí)行標的的裁定不服，認為案外人不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，請求法院繼續(xù)對該執(zhí)行標的進行執(zhí)行的訴訟。是否應當恢復執(zhí)行需要解決的核心問題是案外人對執(zhí)行標的是否享有足以排除執(zhí)行的實體權(quán)益。本案的爭議焦點為趙某某請求對米某某在中國農(nóng)業(yè)銀行的存款3.5萬元恢復執(zhí)行的理由是否成立。經(jīng)審查全案證據(jù)，本院認為，米某某對訴爭存款3.5萬元享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告楊某某借款事實清楚，有借條為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行出借義務，被告理應償還借款，故原告楊某某請求被告劉某某償還借款本金15000元，本院應予支持。原、被告雙方借條中未約定還款期限，原告有權(quán)隨時向被告主張權(quán)利。原告稱雙方口頭約定借款利息及借款期限，被告對此不認可，原告沒有舉證，故原告請求被告給付利息的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金15000元。二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，郭迎軍與呂國杰合伙籌建加油站，籌建過程中二人對加油站的房產(chǎn)和土地進行了登記，臨城縣人民政府為郭迎軍和呂國杰頒發(fā)了字第0××號《房屋所有權(quán)證》，臨城縣土地管理局為郭迎軍和呂國杰頒發(fā)了臨集建（1994）字第02－085號《集體土地建設(shè)用地使用證》，上述財產(chǎn)屬于郭迎軍、呂國杰二人共有。1995年9月28日，郭迎軍和呂國杰在臨城縣市場監(jiān)督管理局登記了“臨城縣開發(fā)中心加油站（普通合伙）”，經(jīng)營過程中因二合伙人產(chǎn)生矛盾，呂國杰決定退伙，經(jīng)中間人呂彥峰、呂來保長達兩個多月的調(diào)解，最終呂國杰確定以66萬元的價格把加油站50%的股份轉(zhuǎn)讓給呂某某，遂于2015年1月9日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，呂某某在簽協(xié)議當天按市場價支付了加油站的全部轉(zhuǎn)讓款66萬元，隨即呂國杰退出加油站的經(jīng)營，呂某某取代呂國杰成為加油站合伙人之一。故對于被告劉某某所辯稱的第三人呂國杰簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行，該協(xié)議對被告劉某某不發(fā)生效力 ...
閱讀更多...本院認為，被告錢某某向原告張某某借款65000元，事實清楚，有借條為證，雙方民間借貸關(guān)系成立并生效。原告張某某履行了出借義務，被告錢某某理應償還原告借款。被告認為該筆借款是原被告合伙原告入股的股金，但未提供證據(jù)證明，其亦表示愿意償還借款。故原告請求被告償還借款本金65000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告錢某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金65000元。如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費712元，由被告錢某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告趙李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款本金80000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，減半收取計900元，由被告趙李某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 張雷雪 書記員：孫雅威
閱讀更多...本院認為，原告以借條為依據(jù)起訴被告，要求被告償還借款及利息，但綜合本案證據(jù)，該借條系雙方在合伙經(jīng)營過程中，產(chǎn)生的債權(quán)債務憑證，并非單純的民間借貸法律關(guān)系，因此，對于原告要求被告償還借款及利息的訴訟請求，理據(jù)不足，本院難以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告尹某某的訴訟請求。案件受理費332元，減半收取166元，由原告尹某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 劉雪昆 書記員：宮瀟蕾
閱讀更多...本院認為，被告申某某承認臨城縣融和小額貸款有限公司在本案中主張的事實，被告蘇某某、趙桂海、孫占國認可其作為保證人在保證擔保借款合同上簽字的事實，故對臨城縣融和小額貸款有限公司主張的事實予以確認。被告申某某作為借款人應當對未償還的借款本金40萬元，及原告主張的自2016年10月1日至2017年7月30日的利息承擔還款責任。原被告約定的月息2.5%，超出法律規(guī)定，對超出部分不予支持。被告蘇某某、趙桂海、孫占國作為擔保人自愿在保證擔保借款合同上簽字，承諾對借款人的債務承擔連帶保證責任，故應對上述借款本息承擔連帶清償責任。被告蘇某某、趙桂海、孫占國在承擔保證責任后，有權(quán)向被告申某某追償。原被告簽訂的保證擔保借款合同明確約定，保證范圍包括本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用，故原告要求被告承擔實現(xiàn)債權(quán)的保全費3020元，予以支持。原告要求被告承擔實現(xiàn)債權(quán)的律師費、保險費，屬于其自行擴大的費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某某欠原告王某某借款250000元事實清楚，有協(xié)議書為證。原告已履行出借義務，被告理應給付借款。同時原告與被告約定了還款期限和利息，故原告請求被告崔某某給付借款本金250000元及利息，本院應予支持。協(xié)議書中被告崔某某自愿為該筆債務承擔連帶給付責任，庭審中也表示同意承擔連帶責任，故原告請求被告崔某某對借款本息承擔連帶責任，本院亦予以支持。協(xié)議書中第三條約定“丙方自愿用已購買的河北富興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于世貿(mào)天街的第2號樓2215號房屋，代碼為290403的房屋（46.06平方米）作質(zhì)押，如乙方未按期歸還甲方借款，丙方承擔連帶給付責任，或者該房屋充抵全部借款及利息”，該條部分內(nèi)容違反法律的強制性規(guī)定，構(gòu)成流質(zhì)契約，該房屋充抵全部借款及利息屬無效約定。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告申文生借款事實清楚，有借條為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行出借義務，被告理應償還借款，故原告申文生請求被告張某某償還借款50000元，本院應予支持。被告未按照約定的期限返還借款，給原告造成了一定損失，應從原告主張之日起按中國人民銀行同期貸款利率計息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某在判決生效后十日內(nèi)償還原告申文生借款50000元及逾期利息（利息參照中國人民銀行同期貸款利率自2015年7月2日起至判決生效后十日止）。如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元，由被告張某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告米某某借款事實清楚，有借條為證，原被告雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行借款義務，被告理應償還借款，故原告米某某請求被告償還借款17600元，本院應予支持。原告米某某自愿放棄向被告主張利息，本院予以準許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告米某某借款本金17600元。如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費120元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款25000元，事實清楚，有書面借款協(xié)議及收款收據(jù)等證明，雙方已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應按約定償還借款。故原告請求被告償還借款25000元，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告自2017年10月1日起，按照年利率24%的標準償還利息的請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對自身答辯、質(zhì)證等權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告范某某借款本金25000元及利息(利息按年利率24%計算,自2017年10月1日至實際履行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某向原告借款4萬元，事實清楚，有書面借款證明，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告馮某某理應按約定償還借款。故原告請求被告馮某某償還借款40000元，本院予以支持。根據(jù)擔保法規(guī)定和借條約定，被告王運星應對上述借款承擔連帶保證責任。被告王運星經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對自身答辯、質(zhì)證等權(quán)利的放棄。綜上，原告請求被告馮某某償還4萬元借款以及被告王運星承擔連帶保證責任的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮路軍借款40000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告君臨藥業(yè)借款2000000元，事實清楚，有借款協(xié)議、收條為證，原、被告雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系，原告履行了出借義務，被告理應償還借款。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案中被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原被告約定的借款利率超出年利率24%，原告要求本案借款利率按年利率24%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張被告給付違約金的訴訟請求，因原告要求被告給付利息及違約金總計超過年利率24%，故對超出部分，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某從原告處借款事實清楚，有借款協(xié)議、借據(jù)為證，原告已履行出借義務，被告楊某某理應償還。被告楊某某作為臨城縣瑞某石材廠負責人，將該借款用于臨城縣瑞某石材廠生產(chǎn)經(jīng)營，故原告請求被告臨城縣瑞某石材廠共同償還借款本息，本院予以支持。原告請求被告趙彥英償還借款本息于法無據(jù)，本院不予支持。被告楊某某辯稱已償還部分借款，原告不認可，被告楊某某僅提供了證人證言，且證人未出庭，被告楊某某沒有提供其他證據(jù)證實其主張，故對其辯稱本院難以認定。原告請求被告支付駐廠人員工資與本案不是同一法律關(guān)系，原告可另案起訴。原告請求被告支付保險費、保全費未提供相應票據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告白某某向原告王某某借款23000元，事實清楚，有書面借條為證，原告履行了出借義務，被告理應償還借款。被告白某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，亦未答辯和提交證據(jù)，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。故原告要求被告償還借款23000元的請求，本院予以支持。原告要求被告給付2017年5月20日以后的利息的請求，因雙方?jīng)]有約定，本院不能支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款23000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告程某向原告薛某某借款50000元，事實清楚，有書面借據(jù)和證人證言為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應償還借款本息，而被告于2015年2月12日還利息10000元后，本金未還，經(jīng)原告多次催要無果?，F(xiàn)原告請求被告償還借款50000元，被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為被告放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，故原告要求被告償還借款本金50000元的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告薛某某借款本金50000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告侯某某借款40萬元，事實清楚，有借條為證，原、被告雙方之間已形成民間借貸關(guān)系，原告履行了出借義務，被告理應償還借款。原被告約定了借款利率，且該約定未超出年利率24%，原告要求被告按約定給付6萬元利息，本院予以支持。被告河北中鉀化肥有限公司作為擔保人，原告主張河北中鉀化肥有限公司對上述債務承擔連帶保證責任，本院亦予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告侯某某借款本金400000元及利息60000元；二、被告河北中鉀化肥有限公司對上述借款本息承擔連帶保證責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告臨城縣水泥二廠向原告劉紅某借款30萬元，事實清楚，有借款協(xié)議、借款證明為證，原、被告雙方之間已形成民間借貸關(guān)系，原告履行了出借義務，被告理應償還借款。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案中被告臨城縣水泥二廠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原被告約定了借款利率，且該約定未超出年利率24%，原告要求2016年7月8日之前的利息按雙方約定給付，本院予以支持。被告為原告出具的借款證明，明確記載，不再承擔本金額以外的其它責任，故原告要求2016年7月8日之后的利息，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間借款真實有效，原告實際履行了出借義務，被告理應償還借款本息。首先，關(guān)于借款本金的數(shù)額，1萬元預交款系原告向被告購買化肥支付，應屬買賣法律關(guān)系，不屬于民間借貸法律關(guān)系，原告可另行主張，因此借款本金應為15萬元。其次，關(guān)于借款利息，雙方雖約定利率按1分計算，但未明確該約定是月利率還是年利率，依照河北省邢臺地區(qū)民間借貸習慣，利率按1分計算應認定為月息1分，即月利率1%，未超過法定年利率24%的規(guī)定，依法應予支持。關(guān)于計息時間，因每筆借款標注時間與借條落款時間不同，其中一筆借款標注時間早于借條落款時間，兩筆借款標注時間晚于借條落款時間，原告主張每筆借款標注時間為計息時間符合邏輯推斷，被告主張借條落款時間為計息時間但未能對每筆借款標注時間作出合理解釋，因此顯然不能以借條落款時間作為計息時間，而應以每筆借款標注時間開始計息。另 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某向原告張某某借款5萬元，事實清楚，有書面借條為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應償還借款。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，亦未答辯和提交證據(jù)，應視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利及對原告訴請的認可。故原告訴請被告償還借款5萬元的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款5萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款20900元，事實清楚，有書面證明和調(diào)查筆錄為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務，被告理應償還借款。被告經(jīng)合法傳喚無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為對自身答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。因此，原告請求被告償還借款20900元，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某借款20900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費322元，減半收取161元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力。原被告依法簽訂借款合同，真實有效，原告履行了合同約定的出借義務，實際給付借款，被告理應按照約定承擔還款義務，因此原告要求被告臨城縣新興煤礦償還借款，本院予以支持。至于原告要求按約定支付利息，因合同中約定借款利息為月利率3％、逾期月利率5％均已超過年利率24%，對超出部分，不予支持，其合理合法部分應予支持。被告陳某某作為擔保人在借款協(xié)議上簽字，應視為其自愿為該筆借款擔保，雖未明確約定保證方式，但依據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”因此原告有權(quán)要求被告陳某某對借款本息承擔連帶保證責任。被告陳某某在承擔保證責任后，有權(quán)向被告臨城縣新興煤礦追償。綜上所述，原告訴訟請求之合理合法部分應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力。原被告依法簽訂借款合同，真實有效，被告在抵押合同及事后出具的書面證明、欠條中均對借款事實予以確認，被告理應承擔還款義務。雙方簽訂的抵押合同雖未辦理抵押登記，但抵押合同中對于借款利息的約定系雙方真實意思表示，其合理合法部分應予支持，但月息5分已超過年利率24%，對超出部分，不予支持。綜上所述，原告要求被告償還借款本息，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告臨城縣青山石業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王秋某借款本金162000元及利息（利息按年利率24%計算自2013年9月10日起至實際履行日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，根據(jù)原告提供的錄音證據(jù)、證人王某的當庭陳述及庭后被告張某某對該筆借款的承認，足以認定王審英與被告張某某之間的民間借貸關(guān)系成立。被告張某某在王審英死亡后主動歸還了1萬元借款，現(xiàn)尚欠14萬元，被告張某某對該筆剩余借款應當依法償還。被告辯稱原告趙某改嫁了，故不能向其償還的主張沒有法律根據(jù)，本院不予支持。債權(quán)人王審英去世后，本案三位原告均系債權(quán)人王審英的第一順序繼承人，均與債權(quán)人王審英存在法定繼承關(guān)系，對該筆債權(quán)依法可以繼承，因此對三原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第十條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告王某1、王某2、趙某借款140000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原臨城縣新興煤礦向三原告借款，事實清楚，有借款協(xié)議和收據(jù)為證，雙方之間已形成民間借貸法律關(guān)系。臨城縣新興煤礦于2011年1月18日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但一直未注銷，其為獨立法人，應獨立對外承擔責任。三原告履行了出借義務，被告臨城縣新興煤礦理應償還原臨城縣新興煤礦名下的借款本金158萬元（師文革名下95萬借款的剩余本金60萬元+師某某名下80萬借款的剩余本金50萬元+師某某名下73萬借款的剩余本金48萬元）。原被告約定的利息已超過年利率24%，對超過年利率24%部分的利息，本院不予支持。臨城縣新興煤礦和井礦集團整合后欲設(shè)立新的煤業(yè)公司，設(shè)立期間必須對標的礦井進行安全維護，被告王彥生作為井礦集團派駐到整合后煤礦的負責人，提交了相關(guān)文件，其對整合后煤礦向三原告借款及三原告多次催要借款的事實均予認可。因此，原告向井礦集團主張權(quán)利未超過訴訟時效，井礦集團作為本案被告是適格被告。整合后煤礦向三原告借款應當屬于因設(shè)立公司產(chǎn)生的債務。冀中能源井礦集團臨城新興煤業(yè)有限公司至今未設(shè)立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國公司法 ...
閱讀更多...
