本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告張洲向原告鄭某某出具的借條是雙方平等、自愿、真實的意思表示,未違反有關法律規(guī)定，是有效的協(xié)議。原告鄭某某與被告張洲之間借貸關系依法成立,應受到法律保護，該筆借款被告應予償還。庭審中，原告鄭某某稱原被告口頭約定利息2分符合法律規(guī)定，故對原告請求被告支付利息的主張予以支持。被告張洲應當按照規(guī)定履行還款的義務，被告張洲與被告朱某某是夫妻關系，且該筆債務發(fā)生在二人婚姻關系存續(xù)期間，為夫妻共同債務，應由被告張洲、朱某某共同償還。被告袁寶帥為該筆債務的擔保人，并在借條上署名，沒有約定保證方式，應對該筆債務承擔連帶責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告鄭某某依約向被告耿某某提供了借款20000元，被告耿某某負有依約償還借款的義務。因此，對原告要求被告耿某某償還借款20000元的訴求，本院予以支持。對原告鄭某某要求被告李某烤對上述借款本息承擔連帶擔保責任的訴求，因原、被告雙方對保證方式及保證期間均未約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條的規(guī)定，被告李某烤的擔保，應認定為連帶責任保證擔保，保證期間為自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)。原告鄭某某未提供證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向被告李某烤主張過權利，因此，被告李某烤的保證責任免除。對原告要求被告李某烤承擔連帶保證責任的訴求，本院不予支持。被告耿某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為對自身抗辯權利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告孟某某與被告閆某某之間的借貸關系，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。原告在支付40000萬元借款時，扣除當月利息1400元，根據(jù)相關法律規(guī)定，預先在本金中扣除利息的，應將實際出借的金額認定為本金，故原告出借本金為38600元。被告按月息3.5分償還原告利息，已超過年利率36%，按照相關法律規(guī)定，超過部分的利息約定無效。因被告借款后利息償還至2017年8月21日，故被告應以38600元為本金，利息從2017年8月22日起按年利率24%計算為宜。被告閆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為對自身抗辯權利的放棄。綜上所述，原告孟某某要求被告閆某某償還原告借款的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告鄭某某依約向被告程某某提供了借款50000元，被告程某某負有依約償還借款的義務。因此，對原告要求被告程某某償還借款50000元的訴求，本院予以支持。對原告要求被告自2016年11月1日，按月利率3%支付利息和按總借款的10%支付違約金的訴求，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，對原告主張的逾期利息和違約金，應自2016年11月1日起按月利率20‰計算至判決確定的給付之日。對原告鄭某某要求被告喬某某對上述借款本息承擔連帶擔保責任的訴求，因原、被告雙方對保證方式及保證期間均未約定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某某為原告鞏某某出具的借條是雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告鞏某某與被告王某某之間借貸關系依法成立,應受到法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！痹骒柲衬撑c被告王某某未約定借款利息，故原告請求被告支付利息的訴訟請求不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”被告王某某應當按照規(guī)定履行還款義務。被告王某某應當返還原告鞏某某本金50000元。被告王某某向原告鞏某某的借款屬于二被告婚姻關系存續(xù)期間債務，應按夫妻共同債務處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告河北百勝汽車配件科技有限公司尚欠原告曲某某借款50000元，由原告提供的借據(jù)及打款記錄、還款記錄予以證實，原、被告之間的借貸關系事實清楚，債權債務關系明確，故原告主張被告償還借款50000元的主張，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告河北百勝汽車配件科技有限公司于判決書生效后三十日內(nèi)，償還原告曲某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告河北百勝汽車配件科技有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某與二被告簽訂的抵押貸款協(xié)議書系雙方真實意思表示，已構成民間借貸關系。根據(jù)本院對被告張某某的詢問調(diào)查，被告張某某承認向原告周某某借款25萬元的事實，但辯稱已償還過原告部分借款本金，因被告張某某未向本院提交證據(jù)證明其償還借款本金的事實，故，對于原告要求被告張某某償還借款本金250000元的訴請，本院予以支持。關于借款利息，原、被告雙方借款時約定利息為月息3%，訴訟請求中原告要求利息按照月息2%支付，該利息未超過法律規(guī)定的年利率24%，本院依法支持按月利率2%計息。庭審中原告提出被告張某某已向其償還自2015年10月18日至2016年4月18日即6個月的利息，對于當事人在其陳述中承認的對已方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以認可，因此，本院認定被告張某某已償還原告自2015年10月18日至2016年4月18日的利息。對于原告訴稱的被告張某某欠原告以25萬元為本金，按年利率24%自2016年4月18日至實際清償之日的利息的訴訟意見，本院予以支持。被告張某某、張某系夫妻關系，該借款發(fā)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法依據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。原告王某某以不當?shù)美麨橛?，請求被告李某某返還原告王某某打入被告賬戶的30000元。被告李某某當庭辯稱，對2017年4月8日，原告王某某轉(zhuǎn)入我農(nóng)行賬戶（賬號為：62×××77）的5000元，沒有異議；另外兩筆錢是轉(zhuǎn)入我另外一個農(nóng)業(yè)銀行卡，不是這一個卡號，兩筆錢共計25000元。我一共收到原告王某某打入我銀行卡共計30000元。雖被告李某某對原告王某某起訴狀中所稱后兩次打入的銀行賬戶卡號不認可，但被告李某某當庭承認其收到原告王某某打入其賬戶的30000元的事實。本案中原告王某某主張以上三筆款項系馬士強（原告王某某之夫）償還第三人任俊其的借款，但根據(jù)第三人任俊其2016年9月13日訴馬士強民間借貸一案中，經(jīng)南宮市人民法院作出的（2016）冀0581民初1328號民事判決書 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某某簽訂的抵押借款合同系雙方真實意思表示，已構成民間借貸關系，原告孟某某已將借款221650元交付給了被告王某某，被告王某某理應向原告返還相???借款，關于借款利息，原、被告雙方借款時約定利息為月息3.5分，原告提出訴請，將利息按照月息2分計算，該利息不違反法律規(guī)定，對原告要求被告王某某償還本金221650元及利息（利息自2017年8月18日起至實際清償之日止，按月利息2分計算）的訴訟請求，本院予以支持；被告賈貴龍系本案借款中間人，收到借款后將款項交付給了被告王某某，因此，對原告要求被告賈貴龍償還借款的訴請，本院不予支持。該筆借款系被告王某某以個人名義向原告所借，用于其在南和郝橋鎮(zhèn)御書苑工程建設上，同時，原告現(xiàn)有證據(jù)無法證實黃某某分享了該筆借款所帶來的利益，不應認定為夫妻共同債務，應認定為王某某的個人債務。故對原告要求被告黃某某作為共同借款人承擔還款義務的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭某某與被告栗某簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，已構成民間借貸關系，原告鄭某某將借款交付給了被告栗某，被告栗某依約應向原告償還相應借款，因此，對于原告要求被告栗某償還借款本金200000元的訴請，本院予以支持。關于借款利息，原、被告雙方借款時約定利息為月息4分，該利息超過法律規(guī)定的年利率24%，本院依法支持按月利率2分計息。庭審中原告提出被告栗某已償還4個月利息即26000元，對于當事人在其陳述中承認的對已方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以認可，因此，本院認定被告栗某已償還原告利息26000元。對于原告庭審中訴稱的被告栗某欠原告自2017年1月1日至2017年8月13日的利息32000元的訴訟意見，本院以本金200000元為基數(shù)，按月利率2分計算，被告欠原告利息應為200000元×225天×（0.02/30天）＝30000元，故對原告要求被告償還利息32000元的訴訟請求，本院支持30000元，其余部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告于萬常與被告郭某某雙方簽訂的借款協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受到法律的保護。合同雙方當事人，應按合同約定履行其義務。原告于萬常按照合同約定交付給借款人郭某某30萬元，被告郭某某到期應償還原告借款本金及利息，被告李保全于2013年4月20日替被告郭某某償還原告于萬常借款本金10萬元，尚欠20萬元本金及利息，被告郭某某應負償還責任。被告郭某某從原告于萬常處借款30萬元，是否用在與被告李保全合伙期間，合伙人的決策正確與否，不能改變借款人承擔償還本息的民事責任。被告郭某某審理中主張，雙方合伙期間，截止2013年1月23日，雙方投入的資金一大部分收回，要求李保全先用收回的款歸還于萬常的本息，李保全未還，因此，2013年1月23日以后的利息，應有實際借款使用人李保全承擔。該主張與本案不是同一法律關系，其主張本院不予支持。被告李保全作為該筆借款的保證人應承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢某某給被告張某平匯款17萬元，且被告張某平已收到，是事實，本院予以確認。此款是否是借款雙方說法不一，原告主張是借款，被告主張是投資。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，當事人對自己提出的訴訟請求，所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。和2011年《全國民事審判工作會議紀要》法辦（2011）42號第31條，出借人應對存在借貸關系、借貸內(nèi)容、以及已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。原告邢某某主張是借款，應對存在借貸關系 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某給原告出具的借條，二被告無異議。被告出示證人張某某的證明與雙方當事人陳述的事實相一致，本院予以認定。原、被告提交的證據(jù)及陳述的事實足以證明被告南宮電機廠向原告趙某某借款10萬元的事實成立。雖然南宮市電機廠沒有將該借款入賬，但不能影響雙方債權債務的關系成立。該借條經(jīng)手人劉某某行使的是其法人行為，該款用于了電機廠的業(yè)務，不能認定該借款系個人行為。故被告南宮市電機廠應負償還借款的民事責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告南宮市電機廠于判決生效后十日內(nèi)償付原告趙某某借款100000元。二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務利息。本案案件受理費2300元由被告南宮市電機廠負擔 ...
閱讀更多...本院認為，2008年6月17日被告南宮市電機廠給原告趙某某出具的收款憑證，被告無異議，原告趙某某所訴事實清楚，證據(jù)充分。被告南宮市電機廠所欠借款理應償還，未及時償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。原告趙某某要求被告南宮市電機廠償還借款本金及利息的請求，本院予以支持。對于被告南宮市電機廠辯稱，原告趙某某分別于2010年1月18日支10000元，2010年2月5日支17000元，抵頂借款，而出借的10萬元不再計息的主張，未能提供相應的證據(jù)予以證實，且原告趙某某對此不予認可，被告的此主張本院難以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告南宮市電機廠于判決生效后十日內(nèi)償付原告趙某某借款本金及利息共計190000元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款項，并不違反法律，屬合法的借貸關系，受法律保護，被告未按約定還款，原告有權按約定要求被告一次性還款，對原告的請求，本院予以支持。被告在庭審中抗辯稱已經(jīng)償原告兩個月的借款1000元，因未提交證據(jù)證明，本院不予認可。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某珊償還原告徐某某借款10000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立。被告向原告借款事實清楚。被告未按期歸還借款屬違約行為，應承擔歸還借款的民事責任，原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2013年4月19日被告張某某向原告趙某興借款200，000元以房產(chǎn)證編號00003042抵押，簽訂抵押合同后，雙方未向房屋管理部門辦理抵押登記，抵押合同有效，抵押權并未設立。車輛抵押，原告未主張權利，不予受理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國物權法》第一百八十七條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告趙某興借款本金605，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸應當清償。原告張某某所稱被告李某某2011年5月7日借款8000元，被告李某某給原告張某某出具的證明上注明“于支”，該“于支”的意思應為“預支”，本證明條上沒有注明8000元款系借款，原告張某某訴稱的本款項為借款的說法無法認可，因不能認定該8000元款項的性質(zhì)，故不能判決被告李某某償還該款；原告張某某稱被告李某某2011年5月21日的借款7000元，該借款沒有被告李某某的借據(jù)，僅有兩書證，亦依法不能認定該筆借款；對于原告張某某稱被告李某某2011年5月30日的借款10000元，原告張某某提交署名李某某的證明，明確記載該款為借款，該筆借款事實清楚，證據(jù)充分，應依法認定；原告張某某提出讓被告李某某償還借款的利息的請求，由于借款的證明上沒有記載借款利息事項，民間借貸對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息，因此對原告張某某要求被告李某某償還利息的請求，不予支持；案件審理中被告下落不明 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息。被告宋某借原告王某某60萬元事實清楚，被告宋某應按期償還原告借款本息，因被告未按期還款，對原告要求被告償還借款60萬元并按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款還清時止的利息的訴訟請求本院予以支持。被告邢臺恒億再生資源回收有限公司雖為被告宋某借款提供了擔保，但原告未在借款期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求被告承擔保證責任，故被告邢臺恒億再生資源回收有限公司免除保證責任。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某于判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某借款60萬元，利隨本清（自2015年1月1日起按月利率2%計算利息至付清時止）。駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某與梁召俠簽訂的《項目借款協(xié)議》甲方為馬某某，乙方為梁召俠。乙方雖加蓋了南宮市郵政廣告公司的印章，但南宮市郵政廣告公司未在工商行政管理部門進行注冊，且被告南宮市郵政局沒有開辦該公司?！俄椖拷杩顓f(xié)議》所留乙方地址“南宮市三里大街福明胡同9號”系梁召俠家庭住址。梁召俠的借款行為應為個人行為，應由其本人承擔相應責任。綜上，合同的雙方是馬某某和梁召俠，南宮市郵政廣告公司的印章也不是被告南宮市郵政局的印章。梁召俠的借款行為不構成表見代理，不是職務行為。最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，承擔不利后果”。故此，原告主張的判令被告南宮市郵政局償還借款20萬元及利息的請求，本院難以支持。據(jù)此依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告郝某某、秦某某與被告曹某某簽訂的借款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，應受到法律保護。雙方當事人應按照約定各自履行其義務，否則，應承擔相應的民事責任。原告郝某某、秦某某已經(jīng)履行了交付被告曹某某借款70萬元的義務。被告曹某某未按照協(xié)議約定，履行償付原告郝某某、秦某某借款本金70萬元及利息的義務，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。原告郝某某、秦某某要求被告曹某某償付借款本金70萬元的請求，本院予以支持。該協(xié)議中雙方約定的利率月息5%。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條民間借貸的利率，可以高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)），超過此限度的，超出部分的利率不予保護。經(jīng)查中國人民銀行2011年7月7日至2012年6月8日人民幣短期貸款（六個月以下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款20000元有借條為證，足以證明借款事實。因雙方未約定借款期限，原告有權隨時主張被告返還借款。原告主張被告償還20000元借款，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi)，被告侯某某償還原告劉某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告侯某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告借用原告資金40000元，事實清楚，證據(jù)確鑿。原告要求被告償還借款本金40000元的訴請，合法、合情、合理，本院予以支持。被告在借款期滿后，除應償還原告借款本金外，還應支付逾期占用期間的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)，被告吳國陪償還原告李某借款本金40000元及資金占用期間的利息（自2017年7月10日至本金付清之日止，年利率按6%計算）。如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法有效的民間借貸關系應受到法律保護。在本案中，原告向本院提交的由被告出具的借條，載明了借款時間、還款期限、借款利息，借貸關系明確，事實清楚，合法有效。原告并提供了銀行轉(zhuǎn)賬明細及稅務登記表，證實了其向被告借款的事實。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄抗辯、舉證、質(zhì)證的權利。原告要求被告按月利率2%支付利息的主張，不違反法律規(guī)定。綜上，本院對原告要求被告償還借款本金10萬元及按月利率2%支付利息的訴請，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告徐某某借款29200元，有原告當庭陳述及張某某給原告出具的借條證實，事實清楚，證據(jù)充分。此債務是在張某某、張某兩人婚姻存續(xù)期間內(nèi)發(fā)生，屬于夫妻共同債務。原告要求被告張某某、張某返還借款29200元，本院予以支持。雙方未約定借款利息，根據(jù)法律規(guī)定，被告應自向本院主張之日起按年利率6％向原告支付借款利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后十日內(nèi)，被告張某某、張某一次性返還原告徐某某借款本金29200元；并自2017年8月1日起至本金全部還清之日止按年利率6％向原告徐某某支付借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，程某某與溫某某于2015年10月6日簽訂的借款合同真實有效，借款到期后又續(xù)借到2016年1月6日，借款到期后被告溫某某理應償還借款。原告請求被告償還借款5萬元及利息，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。雙方約定逾期還款日息1%過高，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，對于超過部分本院不予支持，應按年利率24%計算。被告應自2016年2月6日起至履行完畢止以5萬元本金按年利率24%向原告支付逾期付款利息。因本借款已超過擔保時效，擔保人白某某不承擔擔保責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、孟某某、邢臺順德醫(yī)藥有限公司承認雷某某在本案中主張的事實，故對雷某某主張的事實予以確認。債務應當償還，被告應按照協(xié)議約定、依法按時還本付息，原告要求被告償還借款150萬元本金和利息的訴訟請求，與法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、孟某某、邢臺順德醫(yī)藥有限公司自本判決生效后十日內(nèi)償還原告雷某某借款本金150萬元，并自2017年1月1日起至實際給付之日止按月利率1.5%支付利息。案件受理費18300元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計9150元，由被告劉某某、孟某某、邢臺順德醫(yī)藥有限公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。具體的本案中，原告劉某某、劉某某與被告王某某之間無借據(jù)證明雙方存在民間借貸法律關系，原告僅憑其2014年1月14日始至2016年9月29日期間劉某某向被告王某某之間的銀行轉(zhuǎn)賬憑證來向被告王某某提起民間借貸訴訟，被告王某某抗辯該轉(zhuǎn)賬系原告劉某某償還其借款利息，不是其向原告劉某某借款，并提交了2014年1月14日之前其向原告劉某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的憑證及通過他人向原告劉某某轉(zhuǎn)賬的證明；原告劉某某、劉某某未能就其與被告王某某之間存在借貸關系成立提交其他證據(jù)予以證明，不能證明其與被告王某某之間存在借貸關系。故其要求被告王某某償還借款并承擔利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回劉某某、劉某某的訴訟請求。案件受理費8050元 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告償還借款本金13000元的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原、被告雙方借款時未約定利息，視為沒有利息，對原告主張被告償還500元利息，證據(jù)不足，本院不予支持。自原告起訴后，被告應當按照年利率6%計算向原告支付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、第二百零六條、第二百一是一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定判決如下： 一、判決生效后十日內(nèi)，被告賈某償還原告李鳳霞借款13000元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務 ...
閱讀更多...本院認為：原告主張要求被告償還借款80000元及支付利息的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告王某某應自2016年1月1日起按年利率24%支付原告利息。被告王仲某未明確約定擔保方式，視為負連帶保證責任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》二十六條、二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、判決生效后十日內(nèi)，被告王某某償還原告吳某某借款80000元，并自2016年1月1日起到履行完畢之日止按年利率24%計算向原告支付利息。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某借原告本息83000元及已還款10000元事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告周某某歸還剩余借款本金73000元及利息，本院予以支持。雙方約定一個月利息1000元，逾期后被告應按月利率1.22%計算向原告支付利息。二被告已經(jīng)離婚，車輛不屬于被告周某某所有、被告周某某抵押車輛屬于無權處分，被告田某對此不予認可。被告周某某向原告借款時二被告已離婚，原告主張借款發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間應由二被告共同償還，與事實不符，本院不予支持。原告與被告周某某所簽訂的《車輛抵押借款合同》屬無效抵押。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第二十六條之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與四被告簽訂的借款合同、保證合同，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。借款合同簽訂后，原告積極履行了出借義務，但借款期限屆滿后，被告河北盛都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按約定期限償還原告借款，理應承擔返還原告借款的民事責任，故原告訴請被告河北盛都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還其借款本金1500萬元，理由成立，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利率的上限為年利率24%，年利率24%以下民間借貸利率可申請司法強制執(zhí)行，但對于年利率24%至36%之間的債權無請求力，債權人不得通過訴訟強制債務人履行，債務人已履行，且債權人受領后，不得認定為不當?shù)美颠€，本案雙方當事人在借款合同中約定年利率36%已超過法律規(guī)定的民間借貸利率的上限，故被告河北盛都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應從欠息之日起按年利率24%向原告支付借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告簽訂的借款及抵押協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，除不能按期償還借款本息，該認購房產(chǎn)歸原告所有外，其他條款并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。借款及抵押協(xié)議簽訂后，原告積極履行了出借義務，但借款期限屆滿后，被告邢臺百泉灣旅游開發(fā)有限公司未按約定期限償還原告借款，理應承擔返還原告借款本息的民事責任，故原告訴請被告邢臺百泉灣旅游開發(fā)有限公司償還其借款本息，理由成立，本院予以支持。法律規(guī)定當事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責任保證承擔擔保責任，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用，借款及抵押協(xié)議中被告河北盛都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿對上述借款承擔擔保責任，但未約定保證方式和保證擔保范圍，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告河北盛都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對借款及抵押協(xié)議項下的借款本息承擔連帶清償責任。借款及抵押協(xié)議中約定將原告認購的房產(chǎn)作為抵押擔保，如不能按期償還借款本息，該認購房產(chǎn)歸原告所有，但該內(nèi)容違反了法律規(guī)定，應當認定無效。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告河北奔博投資有限公司與被告王某某之間簽訂的《個人借款合同》是當事人雙方的真實意思表示，也未違反國家有關強制性規(guī)定，該合同真實、合法、有效。借款期限屆滿后，被告理應按約償還借款，原告要求被告償還借款本金60000元并按年利率24%支付逾期付款違約金的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，對該請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告河北奔博投資有限公司借款本金60000元并支付逾期付款違約金（自2013年10月1日至判決履行完畢之日止，按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告韓某某借款，借款到期后應當及時償還，被告王某某作為擔保人應當對此款承擔連帶清償責任，原告要求二被告連帶償還借款本金25萬元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，對該請求本院予以支持。原告要求二被告對上述借款按月利率4%支付利息的訴訟請求，利率約定過高，可按年利率24%計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》六十條、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某某借款本金25萬元并支付利息（自2012年3月13日起至判決履行完畢之日止，按年利率24%計算），被告王某某對上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，2012年12月28日，被告張志彬由被告王某擔保借原告人民幣4萬元，在庭審中原、被告均認可張志彬已償還原告借款本金6萬元，按照借款時間順序和交易習慣，可以認定該筆借款被告張志彬已全部還清，被告王某不應再承擔保證責任，故原告訴請被告王某償還其借款本息，理由不能成立，本院不予支持。2013年1月28日，被告張志彬由被告高某擔保借原告人民幣4萬元，根據(jù)查明的事實，被告張志彬已償還原告借款6萬元，按照借款先后順序和交易習慣可以認定該筆借款被告張志彬已償還原告借款本金2萬元，被告張志彬現(xiàn)尚欠原告該筆借款本金2萬元及利息；根據(jù)法律規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任，原告與被告張志彬、高某簽訂的借款抵押出租車合同中未約定保證方式，故被告高某對該筆借款本息應承擔連帶保證責任。2013年6月10日，被告張志彬由被告胡某擔保借原告人民幣5萬元，借款期限屆滿后，被告張志彬未按約定時間償還原告借款，理應承擔返還原告借款本金及利息的民事責任。原告與被告張志彬、胡某簽訂的出租車抵押借款合同中沒有約定保證方式 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告趙某某向原告田某某借款，有被告趙某某書寫的承諾書、轉(zhuǎn)賬憑證及原告當庭陳述為憑，原告田某某與被告趙某某之間的債權債務關系成立，本院予以確認。對原告田某某要求被告趙某某給付借款的訴訟請求，本院依法予以支持，但欠款金額應為35萬元。另原告田某某要求被告趙某某支付損失5萬元，因雙方未約定借款利息，原告也未提交相應證據(jù)證明其損失存在，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告田某某借款本金35萬元。二、駁回原告田某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某和朱某某借原告姚某某款300萬元，截止2016年8月21日尚欠本金932290元，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求償還借款，本院予以支持。關于被告張某某和李武錦償還借款責任問題，以被告張某某和朱某某名義借款300萬元，事實是被告張某某用款200萬元，被告李武錦用款100萬元，張某某已償還200元及利息，且又代李武錦償還30萬元，此行為系被告張某某和李武錦之間協(xié)議，只對協(xié)議雙方具有效力。被告張某某和李武錦如何用款、還款之協(xié)議，對原告姚某某不具有法律效力和約束力，不影響原告姚某某主張借款人和擔保人承擔連帶償還借款的權利。擔保人李武錦、謝愛平、王建考、張丁、李俊杰、邢臺市天杰節(jié)能燈有限公司、河北天杰肥業(yè)有限公司、威縣天杰農(nóng)資有限公司、河北盛威金屬制品有限公司、邢臺百勝橡膠制品有限公司在擔保合同書上簽字或蓋章，原告請求擔保人承擔連帶償還借款責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告董某某和袁某某借原告姚某某款400萬元，并簽訂了借款合同和出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求償還借款，本院予以支持。關于利率問題，雖原告姚某某和被告董某某、袁某某雙方約定年利率36%，但依據(jù)相關規(guī)定本院支持年利率為24%，故原告請求被告償還利息，其利息超出年利率24%部分本院不予支持。被告董偉淞、李哲、梁朝崇、李書梅、鄭玉學、鄭翠崇、徐正波、趙第星、邢臺市巨豪實業(yè)有限公司、邢臺市神牛實業(yè)有限公司和河北正大車業(yè)有限公司在擔保合同上均簽字或蓋章，原告請求擔保人承擔償還連帶責任，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，……。平鄉(xiāng)縣糧食局基于無效合同取得的職工安置費用755000元，根據(jù)法律規(guī)定應當予以返還。2015年8月5日的平政辦發(fā)（2015）26號文件，設立平鄉(xiāng)縣發(fā)改局，將平鄉(xiāng)縣糧食局的職責全部劃入平鄉(xiāng)縣發(fā)改局。因此，平鄉(xiāng)縣糧食局應當承擔的民事責任應由平鄉(xiāng)縣發(fā)改局承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告平鄉(xiāng)縣發(fā)展改革局于本判決生效之日起10日內(nèi)返還給原告平鄉(xiāng)縣金某金屬制品有限公司職工安置費用755000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告經(jīng)過被告史書朋手借貸給平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場現(xiàn)金共計33376元，并約定利息為月息1分，史書朋書寫借款證明并加蓋平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場公章的行為，應視為原告與平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場借款合同成立并生效。平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場的經(jīng)營者是被告張朝林，張朝林應對該筆借款及利息承擔償還責任。雙方對借款利息的約定不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告史書朋辯稱其不應承擔還款責任，該辯稱與本院查明的事實相符，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張朝林于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邵存妮借款33376元并支付利息（利息從2013年1月15日起按每月1%的利率支付至借款實際償清之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清楚，應當按照約定全面履行自己的義務。原告通過人人行平臺，出借給被告陳某某人民幣3000元，并約定利息和還款時間，被告要約，原告承諾，合同成立，至今被告未償還本金及利息，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求被告償還本金及利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某自本判決之日起5日內(nèi)償還原告李某借款3000元及利息（按年利率24%計算，自2016年6月7日至履行完畢止）。本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告陳某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，本案被告鄭某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為被告鄭某某放棄了答辯和質(zhì)證的權利。借款人應當按照約定的期限返還借款。根據(jù)查明的事實，被告鄭某某向原告王某某借30000元并向原告王某某出具了借條，雙方形成借款合同關系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告鄭某某作為借款人應及時償還借款，現(xiàn)原告王某某要求被告鄭某某償還借款30000元的訴訟請求，證據(jù)充分，理由正當，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告請求被告給付逾期付款違約金不得超過年利率的24%。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，當事人應當遵循誠實信用原則按照合同的約定全面履行自己的義務。本案被告丁某通過借貸寶要約借款，并約定利息和還款時間，原告李某承諾并出借，合同成立，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求償還借款及利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告丁某自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某借款本金5000元及利息（年利率按24%計算，自2016年7月26日至履行完畢止）。本案案件受理費25元，由被告丁某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，先本院遞交上訴狀，賓干當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，當事人應當遵循誠實信用原則按照合同的約定全面履行自己的義務。本案被告丁某通過借貸寶要約借款，并約定利息和還款時間，原告李某承諾并出借，合同成立，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求償還借款及利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告丁某自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某借款本金5000元及利息（年利率按24%計算，自2016年7月26日至履行完畢止）。本案案件受理費25元，由被告丁某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，先本院遞交上訴狀，賓干當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，首先，被告郝某某、趙勇猛向原告張某某借款，被告郝某某出具了借條，并讓原告張某某將該筆借款轉(zhuǎn)賬給其融資合伙人被告趙勇猛的賬戶，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方成立的民間借貸關系合法有效。借條中約定的還款期限為2016年11月1日，現(xiàn)還款期限已經(jīng)屆滿。故原告張某某要求被告郝某某、趙勇猛償還借款本金250000元的訴訟請求，本院予以支持。其次，借條中明確約定借款期內(nèi)利率為月利率16‰，根據(jù)相關法律規(guī)定，約定了借款期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故原告張某某要求被告郝某某、趙勇猛支付相關利息（以尚欠本金250000元為基數(shù)，按照月利率16‰的標準，自2016年2月1日起計算至實際清償之日止）的訴訟請求，本院予以支持。第三 ...
閱讀更多...本院認為，首先，被告郝某某、趙勇猛向原告田某某借款，被告郝某某出具了借條，并讓原告田某某將該筆借款轉(zhuǎn)賬給其融資合伙人被告趙勇猛的賬戶，系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方成立的民間借貸關系合法有效。借條中約定的還款期限為2016年11月1日，現(xiàn)還款期限已經(jīng)屆滿。故原告田某某要求被告郝某某、趙勇猛償還借款本金1250000元的訴訟請求，本院予以支持。其次，借條中明確約定借款期內(nèi)利率為月利率16‰，根據(jù)相關法律規(guī)定，約定了借款期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故原告田某某要求被告郝某某、趙勇猛支付相關利息（以尚欠本金1250000元為基數(shù)，按照月利率16‰的標準，自2016年2月1日起計算至實際清償之日止）的訴訟請求，本院予以支持。第三 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告向兩被告主張權利有欠條、證明人張衛(wèi)華的詢問筆錄為證，合理合法，本院予以支持。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。被告衛(wèi)某伏借原告苗某某20000元，沒有約定利息，故原告苗某某主張借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。被告衛(wèi)某伏與原告苗某某既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故原告苗某某主張利息，可按被告衛(wèi)某伏自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。被告陳某某系被告衛(wèi)某伏的配偶，故原告苗某某請求被告陳某某償還被告衛(wèi)某伏以個人名義所負欠款，本院予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，原被告通過借貸寶平臺簽訂借款協(xié)議和展期協(xié)議，且被告給原告出具了證明，被告借原告款67970元，約定年利率為24%。事實清楚、證據(jù)充分，原告請求被告償還本金及利息，本院予以支持。原告請求的罰息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告王某某借款本金67970元及利息（年利率按24%計息，自2016年12月19日至履行完畢止）。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。本案案件受理費1500元，減半收取750元，由被告趙某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告償還其借款52，347元，向法庭提交了由被告簽名的欠款證明條為證，事實清楚，債權債務關系明確，被告應當償還。因被告未按約定時間償還借款，原告請求被告按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原被告之間并不存在借貸事實，被告從未向原告借過錢，與事實不符，本院不予采信。對于被告辯稱對原告所謂的借款證明內(nèi)容，因系原告書寫，其并不知情的理由，本院認為，被告系具有完全民事行為能力的自然人，又有一定的文化程度，對于原告書寫的借款證明內(nèi)容，其應當清楚明白該借條的意思表示及法律后果，其在該借款證明書簽字的行為，應視為其對借款證明內(nèi)容的認可。故被告辯稱其對借款證明內(nèi)容不知情的理由，本院不予采納。被告辯稱涉案借款系原被告合伙投資款，因其未提交任何證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案被告謝某某因經(jīng)營需要向原告借款，其與被告謝某某共同在借條上簽字，該借款應視為以上兩被告的共同債務，應承擔連帶還款責任。原、被告之間的借貸關系明確，原告請求被告謝某某、謝某某償還借款，事實清楚，證據(jù)確實充分。故對原告對以上兩被告的訴訟請求，本院應予支持。原告主張被告郭現(xiàn)華應承擔共同還款的責任。本院認為，被告郭現(xiàn)華既未共同在借條上簽字，亦未在事后明確追認該筆債務，單憑其曾用其銀行卡還過利息不能認定系其對該債務的追認。因此，原告要求被告郭現(xiàn)華與另外二被告共同償還該筆借款，證據(jù)不足，本院依法予以駁回。被告辯稱的已經(jīng)償還的10000元系本金。本院認為，最后一張條書寫時間為2018年2月13日，該10000系四次給付，既有2018年2月13日之前給付，也有在2018年2月13日給付，按照常理推斷 ...
閱讀更多...
