本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告平安保險德州中心支公司作為事故車輛交強險的承保人，應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長負事故的主要責(zé)任，故應(yīng)按70%的比例賠償原告的損失.根據(jù)本院查明的事實，原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額分別確定為：醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補助費依據(jù)住院天數(shù)及補助標準確定為11*100=1100元，營養(yǎng)費依據(jù)鑒定報告確定的營養(yǎng)期限及營養(yǎng)標準確定為30*90=2700元，誤工費依據(jù)鑒定報告確定的誤工期限及原告居住在農(nóng)村的事實確定為19779/365*180=9754.03元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)事故責(zé)任比例和保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予承擔(dān)的部分，由車輛使用人承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費依票據(jù)確定為301660.13元；原告提交的清河縣中心醫(yī)院于2016年12月7日、2016年8月28日出具的4張門診收費單據(jù)和邢臺市人民醫(yī)院于2016年6月9日出具的1張門診收費單據(jù)發(fā)生在治療終結(jié)之后且無病例佐證，本院對該5張門診收費單據(jù)不予采信。首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院門診收費單據(jù)和邢臺縣中心醫(yī)院門診收費單據(jù)系鑒定輔助診查費用應(yīng)計入鑒定費用。誤工費參照原告事發(fā)前3個月的平均工資，并根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心和法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定意見確定的誤工期限，確定為16627.90元（64.70元/天ｘ257天 ...
閱讀更多...本院認為，冀E×××××重型倉柵式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司投保交強險一份和限額50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的經(jīng)濟損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任剩余限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告殘疾賠償金20372元、護理費17880元、誤工費4053元、交通費2000元、精神損害撫慰金3800元，共計48105元，剩余損失171078元（已扣除鑒定費2000元），因原告閆某某為非機動車駕駛?cè)?，曹曉松駕駛的車輛為機動車，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司在商業(yè)第三者險剩余限額范圍內(nèi)按照75%事故責(zé)任比例賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計128309元。鑒定費2000元，由被告曹某某按75%的事故責(zé)任比例即1500元賠償原告閆某某。庭前，被告曹某某為原告墊付的醫(yī)療費324元，原告認可，被告保險公司無異議，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司按75%的事故責(zé)任比例即243元賠付被告曹某某。被告曹某某為原告墊付款30000元即多墊付醫(yī)療費81元，扣除應(yīng)賠償原告的1500元外，原告多得28581元 ...
閱讀更多...本院認為，事故車輛冀Ａ×××××小型轎車在被告人保險寧晉公司投保交強險及責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險，故被告人保寧晉公司首先在交強險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額賠償68194.40元，在醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償420元，共計78614.40元。原告的剩余損失依據(jù)保險合同由承保商業(yè)三者險的保險公司賠償，因被告任某某在本次事故中負全部責(zé)任，故被告人保寧晉公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告剩余損失24695.87元。鑒定費1400元由被告任某某負擔(dān)。庭前被告任某某為原告墊付6601.80元，可在執(zhí)行時扣除其應(yīng)當承擔(dān)的費用，剩余款項由原告孫某某予以返還。被告任某某系冀Ａ×××××小型轎車的所有人，其將車借給有駕駛資格的被告任某某使用沒有過錯，故在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為110000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，被侵權(quán)人或其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，應(yīng)予支持。本案中，原告賈某某因該事故造成的損失有醫(yī)療費14150.81元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金16162元、誤工費12488.7元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費，護理費，誤工費，交通費，造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。過錯方投保商業(yè)險的，由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照所保車輛過錯責(zé)任比例直接賠償。本案中，原告鄭根朋各項損失有：醫(yī)療費19574.52元，誤工費：6660元（180天＊37元），護理費370元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告石某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或折價賠償。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助、必要的營養(yǎng)費。受害人因傷致殘的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金，遭受精神損害的，受害人有權(quán)請求精神撫慰金。本案中，原告帖秀池、劉某某工作、生活在縣城，其遭受人身損害時的賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告帖秀池經(jīng)醫(yī)院同意辦理家庭病房，其住院天數(shù)應(yīng)截止到正式辦理出院手續(xù)時，為130天。原告要求的出院時的誤工及護理期間過長，結(jié)合本案情況，應(yīng)計算到原告帖秀池評殘之日更為合理。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告河北安某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郎某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，肇事冀A×××××小型客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險一份，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有保險限額為200000元且不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告的各項損失首先應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告商朝龍醫(yī)療費8000元（為另一傷者預(yù)留限額2000元），賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費等共計104111.34元（為另一傷者預(yù)留限額5888.66元），該公司共賠償原告112111.34元。因?qū)帟x縣公安交通警察大隊已認定被告蘇軾負事故的主要責(zé)任，被告張某某負事故的次要責(zé)任，故原告的剩余損失除傷殘鑒定費1400元外為53419.54元，應(yīng)由被告蘇軾按70%的事故責(zé)任比例賠償原告37393.68元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司按30%的事故責(zé)任比例賠償原告16025.86元，因被告張某某所駕駛的小型客車有違法載貨行為，按照保險人與被保險人簽訂的商業(yè)三者險保險條款約定，應(yīng)增加10%的免賠率 ...
閱讀更多...梁某某與張東起、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為證據(jù)3、5符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，予以確認。對證據(jù)4雖提出異議，但未提交證據(jù)排除原告治療乙型病毒性肝炎、心律失常的合理性和必要性，故對證據(jù)4予以確認。對證據(jù)7提出異議，認為戶口登記卡記載1998年原告由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，對此情況應(yīng)有相關(guān)證明，否則不予認可。本院認為，公安機關(guān)戶籍登記部門作為專職管理部門，其出具的常住人口登記卡和登記表具有證明效力，對證據(jù)7予以確認。對證據(jù)8提出異議，認為房寨鎮(zhèn)房寨南村村民委員會出具的證明與本案不具關(guān)聯(lián)性；陶山街道辦事處于2011年9月份成立，其證明辦事處成立前的事項無效；原告沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，工商行政管理局沒有權(quán)力證明原告從事水泥、沙子批發(fā)零售業(yè)。本院認為上述三部門出具的證明均無單位負責(zé)人簽名，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，故不予確認。對證據(jù)9提出異議，認為房主應(yīng)當出庭接受質(zhì)詢，并提交被租賃房屋的房產(chǎn)證 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險和機動車第三者責(zé)任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同約定和事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費依票據(jù)確定為201948.76元，原告實際住院37天，原告的住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)標準結(jié)合住院時間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書確定的護理、誤工、營養(yǎng)期限，結(jié)合相關(guān)標準，原告的營養(yǎng)費應(yīng)為2700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告異議成立，對原告每天按100元計算的主張不予支持。2、被告對原告主張的護理費計算標準有異議，認可按每天116元標準計算90天。本院認為，被告異議成立，對原告每天按165.9元計算的主張不予支持，本院確認護理費為10440元（116元×90天）。3、被告對原告主張的交通費有異議，認可500元。本院認為，原告主張交通費1500元，除300元救護車費票據(jù)一張外，沒有其他證據(jù)，本院支持500元。4、被告對原告主張的殘疾賠償金賠償系數(shù)有異議，認為傷殘系數(shù)過高，認可按12%計算。本院認為，原告因事故造成兩個十級傷殘，十級傷殘指數(shù)為10%，本院酌定附加指數(shù)為4 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，投保機動車第三者責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安交通警察大隊南公交認字（2013）第50113號事故認定書各方當事人均無異議，應(yīng)當作為確定雙方當事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。原告請求的醫(yī)療費54225.63元、護理費5601.8元、住院伙食補助費2550元、營養(yǎng)費1530元、交通費2600元、誤工費5856.9元、鑒定費800元、精神撫慰金20000元沒有異議，本院予以確認；原告系南宮市南街居委會居民，構(gòu)成八級和十級兩處傷殘，按照2013年河北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準、32 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司作為冀E×××××號重型廂式貨車交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告程萬通在保險公司投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。對依據(jù)保險合同不屬于保險公司賠償范圍內(nèi)的鑒定費，由車主程萬通進行賠償。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費8367.86元、住院伙食補助850元、營養(yǎng)費1200元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號輕型箱式貨車在被告中煤財險河北公司投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中煤財險河北公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、交通費等計算規(guī)定，關(guān)于護理費，結(jié)合本案實際情況，護理人員的護理費以按河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計算為宜，即37349元÷365日×230日×2人=47069.97元；住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，酌定為每天50元，住院伙食補助費為50元 ...
閱讀更多...本院認為原告?zhèn)麣堣b定申請程序合法，被告雖持有異議但未提交相關(guān)證據(jù)，也未申請重新鑒定，故對鑒定機構(gòu)鑒定意見本院予以采信；被告永某財險邢臺支公司對原告交通費票據(jù)有異議，認為原告交通費票據(jù)不能證明其來源和實際用途，請法院酌情認定，本院認為原告提交的為正規(guī)票據(jù)，但該10張交通費票據(jù)中，有3張票據(jù)時間與原告住院及復(fù)查時間不一致，對該3張票據(jù)本院不予認可，其余7張交通費票據(jù)共67.8元，本院予以認定；被告永某財險邢臺支公司對原告電動車損失不予認可，認為應(yīng)當提交物價報告，本院認為曲周縣交通事故認定書載明“一機動車、一非機動車損壞”，且原告提交了受損電動車照片，可以證明其電車實際損失情況，本院酌情認定原告電動車損失100元。經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實：2016年11月13日17時30分許，被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××號小型轎車,沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周縣東環(huán)路與人民路丁字交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎過程中與沿東環(huán)路由北向南靠道路右側(cè)直行原告駕駛的都市風(fēng)牌二輪電動車相撞 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告石某負事故的全部責(zé)任，邱某花無責(zé)任，原被告各方對該事故認定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認定書予以采信。被告財險邢臺中心支公司認為因肇事司機石某在本次事故中未保護現(xiàn)場，屬商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任免除范圍，本院在審理過程中，到曲周縣公安交通警察大隊對本次事故進行了核實，并調(diào)取了相關(guān)材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開現(xiàn)場，因事故發(fā)生后事故車輛停在了逆向車道，為了不阻礙交通，被告石某將車?？吭诼酚覀?cè)，故本院對被告財險邢臺中心支公司主張不予支持。被告財險邢臺中心支公司主張鑒定費、停車費不承擔(dān)，因為鑒定費、停車費都是本次事故產(chǎn)生合理費用，且被告財險邢臺中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對被告財險邢臺中心支公司該項主張不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，本院酌情按每天30元標準確定。關(guān)于交通費，因原告住院期間2人護理 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告喬某某負事故的全部責(zé)任，鄧某負次要責(zé)任，原被告各方對該事故認定書均不持異議，故本院對交警部門作出的事故認定書予以采信。被告財險邢臺公司主張鑒定費、訴訟費不承擔(dān)，因為鑒定費、訴訟費都是本次事故產(chǎn)生合理費用，且被告財險邢臺公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對被告財險邢臺公司該項主張不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，本院酌情按每天30元標準確定。關(guān)于交通費，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。對精神損害撫慰金，原告因本次事故其傷殘程度已構(gòu)成十級傷殘，必然對其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院對精神損害撫慰金予以支持，酌情認定為5000元。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某作為車主，為冀Ｄ×××××號車在被告館陶財險公司投保了第三者責(zé)任強制保險，該車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告館陶財險公司依法應(yīng)當在保險限額內(nèi)對原告楊某某進行賠償。被告館陶財險公司不能用被告宋某某在（2015）館民初字第935號案中對原告的賠償抗辯其作為保險人的賠償責(zé)任。原告楊某某因本交通事故致傷的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，其中醫(yī)療費45403.7元，殘疾賠償金173162元，原告主張在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財產(chǎn)損失1000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。被告館陶財險公司辯稱應(yīng)將宋某某列為本案被告符合法律規(guī)定，故本院將宋某某追加為共同被告。被告館陶財險公司辯稱原告于2015年曾起訴過宋某某和館陶財險公司，當時對館陶財險公司撤訴 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陽某財險邢臺支公司二審中撤銷對呂某某后續(xù)治療費的上訴，不違反法律規(guī)定，予以準許。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。本案中的車損鑒定費、傷殘及三期鑒定費是為了查明和確定本次交通事故保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，上訴人陽某財險邢臺支公司應(yīng)予承擔(dān)。衡水市司法鑒定中心出具的衡司鑒（2017）臨鑒字第273號司法鑒定意見書，是經(jīng)原審法院委托作出的，鑒定機構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽某財險邢臺支公司雖然對該鑒定意見持有異議，但是不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故對其該項上訴理由不予采信。綜上所述，陽某財險邢臺支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為京G×××××號肇事吊車系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號肇事吊車檢驗有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車已過年檢期限、并且沒有辦理交強險手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機動車，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車車牌、行駛證、機動車登記本等證件全部要回，造成該車無法檢驗?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號肇事吊車屬于禁止上路行駛的機動車，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。原告馬秀峰駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與被告張某某駕駛的晉Ｋ×××××?xí)xＫ×××××車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告馬秀峰因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費8628.85元；（2）誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同，是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。本案為保險合同糾紛，故應(yīng)依據(jù)保險合同的相關(guān)法律規(guī)定確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)。被告邢臺縣順泰運輸隊作為冀EC7873掛冀Ｅ×××××重型半掛牽引車的車主，向被告永某保險邢臺公司投保包括車上人員險（司機）且不計免賠的相關(guān)險種，保險合同依法成立，被告邢臺縣順泰運輸隊交納了保險費，因該車發(fā)生交通事故造成原告因傷致殘，現(xiàn)原告作為在事故中受傷的駕駛員，符合民事訴訟中的原告身份，其依據(jù)保險合同直接起訴永某保險邢臺公司作為本案被告合法有據(jù)，其同時起訴作為該保險合同投保人的邢臺縣順泰運輸隊有利于查清本案事實，第三人郭某某參加訴訟可以確定其是否向本案原告實際賠償，以及其車輛投保情況，故本案參加訴訟的當事人均具備訴訟主體資格。被告永某保險邢臺公司稱原告高某某在駕駛證實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引半掛車，屬于被告永某保險邢臺公司應(yīng)予免責(zé)情形的意見。經(jīng)查原告高某某的駕駛證初次申領(lǐng)時間為2011年1月11日，準駕車型為A2，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款之規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期。法律、法規(guī)規(guī)定實習(xí)期的目的是讓駕駛員熟悉相應(yīng)車型車輛的駕駛情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。被告初春明駕駛冀E×××××號車與原告何某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費13761.20元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告季某某相撞，發(fā)生本次交通事故，造成原告季某某受傷，其中被告李某某負事故的全部責(zé)任，原告季某某無責(zé)任。因被告李某某的小型轎車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交通事故強制保險，在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了保額為500000元第三者責(zé)任保險，故原告的損失應(yīng)由保險公司進行賠償。機動車交通事故強制保險條款第八條約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本起事故的真實性和事故的責(zé)任認定沒有異議，對事故的真實性和責(zé)任認定應(yīng)予認定。在本案中雙方爭議的兩個焦點是賠償數(shù)額如何確定和賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告張某某醫(yī)療費39949.62元、有票據(jù)佐證，其請求賠償39949.02元，是對其權(quán)利的處分，予以準許；鑒定費800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；原告張某某的誤工費計算至定殘日前一天（2013年6月9日）止，住院32天、醫(yī)囑建議休息3個月，因提供了其在天津市華一勞務(wù)服務(wù)有限公司工作的勞動合同書、上班情況詳單、工作證明、工資證明、工資明細表、個人所得稅完稅證明、暫住證等證據(jù)，其月工資數(shù)額5880元可以確定，故其誤工費31752元 ...
閱讀更多...本院認為，對清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，原告和被告均無異議，本院予以確認。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金。原告的醫(yī)療費為5028.73元。原告的誤工時間為2013年5月19日至2013年8月27日共計101天，原告的護理時間為18天，誤工費和護理費均以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元為標準計算，誤工費為3747元，護理費為668元。住院伙食補助費每天按50元計算，數(shù)額為900元。殘疾賠償金以2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入8081元為標準計算，結(jié)合原告的傷殘等級，殘疾賠償金的數(shù)額為16162元。原告的被扶養(yǎng)人系兩個子女，原告請求被扶養(yǎng)人生活費8582元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告在事故中的過錯程度，結(jié)合原告的傷殘等級，原告的精神損害撫慰金酌定為3000元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，（一）關(guān)于事故責(zé)任和賠償責(zé)任。（1）機動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書確定王某某負此事故全部責(zé)任，左某某無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。……”的規(guī)定，結(jié)合本案實際，本院確定被告王某某承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。（2）事故車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半掛車在被告人保財險邢臺市分公司入有交強險和550,000元商業(yè)三者險（不計免賠）各一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯程度在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告請求的被告無異議的醫(yī)療費70264.7元（71343.7元扣除在邢臺市第三醫(yī)院傷殘鑒定支出費用1079元）予以支持；住院伙食補助費2150元予以支持；根據(jù)原告需要營養(yǎng)和就醫(yī)支付交通費的實際情況，營養(yǎng)費酌情支持2300元、交通費酌情支持600元；原告受傷后需人處理和照料，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2013年2月4日出具的診斷書載明“住院期間2人護理”，2013年3月6日出具的診斷書載明仍需人陪護，且原告提交了護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、用人單位企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，故護理費按照護理人員的月工資（賈蘭素月工資2700元、菅書朝月工資3337元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告邢臺長豐貨運有限責(zé)任公司作為被掛靠公司依法不承擔(dān)責(zé)任。原告孟某某請求的醫(yī)療費52626.48元，確系原告因本事故產(chǎn)生的實際花費，本院予以認定；住院伙食補助費2350元符合相關(guān)規(guī)定且雙方無異議，本院予以確認；基于被告保險公司的申請，經(jīng)與雙方當事人協(xié)商，本院委托南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對孟某某因本次事故造成的損傷進行了鑒定，雙方均未對該鑒定結(jié)論提出異議，故對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。該鑒定結(jié)論載明原告營養(yǎng)期限90天，并未注明系出院后的護理，故營養(yǎng)期支持90日，原告主張的營養(yǎng)標準每天20元并不為過，故營養(yǎng)費20元X90天=1800元予以支持；原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明其收入為每天88元，鑒定結(jié)論載明原告休息期為150日故誤工費88元X150天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯程度在商業(yè)三者險中承擔(dān)責(zé)任。本次事故中王某某、潘玉強已經(jīng)得到的賠償款已優(yōu)先從交強險中支付完畢。被告劉某作為司機、被告茌平縣萬和通運輸有限公司作為掛靠單位依法不承擔(dān)責(zé)任。原告請求的醫(yī)療費1662.58元確系原告治病實際開支，予以認定；邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第216號傷殘評定意見書雙方均未提出異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)，該意見書載明原告為十級傷殘、出院后護理期為95日、二次手術(shù)費用為15000元，故傷殘賠償金8081X20X10%=16162元、護理費37.16元X95天=3530.2元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應(yīng)當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告黃富某請求的住院伙食補助費550元、交通費883元、鑒定費800元被告沒有異議本院予以確認；扣除被告有異議的醫(yī)療費用后的醫(yī)療費47613元亦予確認；北京市海淀區(qū)海宏招待所出具的張根朝名下住宿費1320元發(fā)票是原告住院其親屬隨行照顧支出的合理費用，依法應(yīng)當支持；原告提供的相關(guān)證據(jù)能夠證明原告及其丈夫的收入，也能夠證明原告一家在南宮市區(qū)內(nèi)租房居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均在南宮市區(qū)內(nèi)，故原告按照本人工資請求誤工費、按其夫張根朝的工資請求護理費、依據(jù)2013年公布的河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入和人均年消費性支出分別請求殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，兩處傷殘請求賠償指數(shù)為35%并無不當，但原告第一次在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院期間其夫張根朝也在南宮市人民醫(yī)院住院，故該期間的護理費可確認為北京高淞誠勞務(wù)服務(wù)有限公司收取的800元，原告第一次在南宮市人民醫(yī)院住院11天和二次手術(shù)時在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院11天按張根朝的工資標準計算護理費為3300元÷30天×22天=2420元 ...
閱讀更多...本院認為王某某提供證據(jù)不足以證實王桂云系清河縣城內(nèi)常住人口，護理費應(yīng)按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中2016年度河北省農(nóng)、林、木、漁業(yè)年平均工資21987元，計算60日，依法認定為3614.30元。4、住院伙食補助費1200元。王某某住院12天，每天100元，住院伙食補助費認定為1200元。5、交通費300元。因原告確需交通費用，本院酌情認定為300元。6、營養(yǎng)費3000元。王某某營養(yǎng)期60天，每天50元，營養(yǎng)費認定為3000元。7、鑒定費3300元。王某某主張鑒定費3300元。8、殘疾賠償金23838元。王某某主張殘疾賠償金23838元（按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，計算20年 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某騎電動自行車與王某某駕駛其租賃劉某某所有的冀E×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷，兩車不同程度損壞，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊一大隊認定，趙某某負此事故的主要責(zé)任，王某某負此事故的次要責(zé)任；冀E×××××小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率險種，原告趙某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%，不屬于保險公司賠償范圍部分由被告王某某承擔(dān)40%，剩余損失由原告趙某某自行承擔(dān)；被告劉某某作為機動車所有人，對損害的發(fā)生不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告趙某某及被告王某某提交的醫(yī)療費票據(jù)，將其中與原告趙某某姓名不符的醫(yī)療費票據(jù)所顯示的金額予以扣除后，醫(yī)療費應(yīng)為58514.32元。關(guān)于誤工費，原告趙某某提交的證據(jù)不足以證實其收入情況，原告趙某某系農(nóng)村居民，誤工費參照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡彬駕駛借用的冀EJX908小型轎車與騎電動自行車的原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，兩車不同程度損壞，該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定，原告路某某負主要責(zé)任，被告胡彬負次要責(zé)任，故被告胡彬?qū)υ斐稍撈鸾煌ㄊ鹿蚀嬖谝欢ㄟ^錯，其應(yīng)對原告路某某因該起交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀EJX908小型轎車在被告人保財險邢臺支公司投保了交強險與20萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告路某某因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保財險邢臺支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償；不足部分再按照各方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，因原告路某某駕駛的是非機動車負事故的主要責(zé)任，被告胡彬駕駛的是機動車負事故的次要責(zé)任，故對超出交強險責(zé)任限額賠償范圍外的部分，確定由被告胡彬承擔(dān)50%，原告路某某承擔(dān)50%；由被告胡彬承擔(dān)的部分先由被告人保財險邢臺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，如果仍有不足，再由被告胡彬予以賠償。因被告邢臺市翔龍運輸有限公司已經(jīng)以買賣方式將冀EJX908小型轎車轉(zhuǎn)讓并交付給受讓人，故對原告路某某要求被告邢臺市翔龍運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對原告自行委托邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所作的邢縣司醫(yī)鑒（2014）臨鑒字第117號誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定意見書，因該鑒定意見的評定依據(jù)不適用河北省 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等。造成傷殘的還應(yīng)當賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、等。原告鄭林某因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費18877.56元；住院伙食補助費50元*47天=2350元；護理費為112元*47天=5264元；誤工費為115元*167天（至評殘前一日）=19205元；被扶（撫）養(yǎng)人生活費如下：鄭榮申為10536元*18年*10 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某和被告崔某某均違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊依法認定原、被告均應(yīng)負本次事故的同等責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以認定。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計62478.12元，因被告駕駛機動車輛未按規(guī)定投保交強險，故被告應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元，賠償護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費22182.6元；原告其他經(jīng)濟損失30295.52元，參照事故責(zé)任比例，應(yīng)由被告賠償30295.52元×50%＝15147.76元，故被告共計應(yīng)賠償原告47330.36元。原告主張村衛(wèi)生室治療費等 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭執(zhí)焦點是二被告應(yīng)否賠償原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，原告方證人證言及被告王某某在事故發(fā)生后的行為能夠證明是王某某承攬了被告馬某某的施工工程，原告等人是受王某某雇傭，本次事故的發(fā)生是因為木架倒塌所致，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告王某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某某將施工工程發(fā)包給被告王某某，發(fā)包過程沒有過錯或者過失，原告和被告王某某也沒有證據(jù)證明被告馬某某在本次事故發(fā)生時存在過錯，故被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告沒有證據(jù)證明原告在事故發(fā)生時存在重大過失或者過錯。被告王某某辯稱原告不是其雇員，其是馬某某的雇員，該辯稱與庭審查明的事實及有關(guān)證據(jù)不符，本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費和精神損害撫慰金沒有證據(jù)證明和法律依據(jù)，本院不予支持；原告其他主張與本院認定事實不一致之處，本院在查明部分均已述及，在次不再贅述。綜上所述，原告因本次事故造成的損失34714元，應(yīng)由被告王某某賠償。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等；造成財產(chǎn)損失的，還要承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中，河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊于2017年3月23日作出冀公交認字【2017】第1386034201700005號道路交通事故認定書，認定王某醉酒后駕駛機動車，應(yīng)負此事故全部責(zé)任，陳定澤、王某某無責(zé)任。各方對事故認定均沒有提出異議，本院依法予以認定。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項險額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險的承保公司予以賠償，仍有不足的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。由于陳定澤在本次事故中不負責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等。本次交通事故中，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊于2017年7月25日作出平公交認字【2017】第X041-2號道路交通事故認定書，認定柴彐林應(yīng)負此事故主要責(zé)任，高某某負此事故次要責(zé)任，牛某某不負此事故責(zé)任,各方對事故認定均沒有提出異議，本院依法予以認定。本案中，被告柴彐林駕駛的冀Ｅ×××××起亞牌小轎車行駛證所有人系豆同軍，但該車在2017年2月13日已由豆同軍轉(zhuǎn)讓給柴彐林，并付清車款，故應(yīng)由被告柴彐林對本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險分項險額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任比例由第三者商業(yè)責(zé)任保險的承保公司予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，原告趙某某損失為殘疾賠償金25,029.9元、精神損害撫慰金5,000元、交通費400元、鑒定費800元、醫(yī)療費636元、營養(yǎng)費1,000元（附賠償項目表）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，被告人保財險滄州分公司和被告太平洋財險亳州中支公司應(yīng)當在其承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)按照雙方責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當由被告人保財險滄州分公司在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)按70％的比例予以賠償，被告張某某應(yīng)當按70％比例賠償原告鑒定費。綜上，原告上述損失依法由被告人保財險滄州分公司賠償原告趙某某共計27,663.54元；由被告太平洋財險亳州中支公司賠償原告趙某某共計2,766.35元；原告支付醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因冀Ｅ×××××號車交強險醫(yī)療費用限額在（2017）冀0533民初51號民事判決書中已用完，醫(yī)療費217.9元及鑒定費800元，由梁某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在冀Ｅ×××××號車投保交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告馮某某人民幣29,942元；二、被告梁某某賠償原告馮某某人民幣1,017.9元；三、駁回原告馮某某其他訴訟請求。上述給付事項于判決書生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失，首先由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告與張子?xùn)|已達成協(xié)議，超出交強險分項限額的部分及鑒定費，不予處理。2016年9月，彭說珍已將冀Ｅ×××××號車轉(zhuǎn)讓給張子?xùn)|，彭說珍不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××號車投保交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告郭某某人民幣10,000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告郭某某人民幣94,223.1元；二、被告彭說珍不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告郭某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某違章建房，未及時告知上土的工人房屋處在高壓線下，致使事故發(fā)生，存在過錯；被告付延平作為隊長，未能認真勘察現(xiàn)場，作為鐵架子等機器設(shè)備的所有人，未能告知工人安全操作程序，致使事故發(fā)生，存在過錯；被告供電公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線下違章建房，但沒有徹底治理、清除安全隱患，致使事故發(fā)生，存在過錯；原告王某某作為具體操作的工人，施工前不仔細勘察現(xiàn)場，施工中不注意上空的高壓線，和王蘭江搬動鐵梯，觸動高壓線，致使事故發(fā)生，存在過錯。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條的規(guī)定，根據(jù)各自的過錯，本院認定原告王某某自負16%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某違章建房，未及時告知上土的工人房屋處在高壓線下，致使事故發(fā)生，存在過錯；被告付延平作為隊長，未能認真勘察現(xiàn)場，作為鐵架子等機器設(shè)備的所有人，未能告知工人安全操作程序，致使事故發(fā)生，存在過錯；被告供電公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)高壓線下違章建房，但沒有徹底治理、清除安全隱患，致使事故發(fā)生，存在過錯；原告王蘭江作為具體操作的工人，施工前不仔細勘察現(xiàn)場，施工中不注意上空的高壓線，和王蘭君搬動鐵梯，觸動高壓線，致使事故發(fā)生，存在過錯。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十三條的規(guī)定，根據(jù)各自的過錯，本院認定原告王蘭江自負16%的責(zé)任 ...
閱讀更多...董子芹與王書立、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，原告的損失，其中誤工費、護理費、交通費由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在交強險分項死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。依照《河北省實施辦法》第五十八條，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的相關(guān)規(guī)定，超過交強險限額的損失由本案被告方按照30%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀Ｅ×××××號車投保交強險限額內(nèi)賠償原告蔣某某人民幣120,000元，在三者險限額內(nèi)賠償原告蔣某某人民幣66,387元；上述款項共計人民幣186,387元；上述給付事項于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...
