本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)臨公交認(rèn)字[2018]第48號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任，庭審中，當(dāng)事雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。冀Ｅ×××××未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，且張某某負(fù)事故全部責(zé)任，故趙某某因事故造成的損失，應(yīng)由張某某賠付。冀Ｅ×××××雖投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故亦發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但保險(xiǎn)條款已約定，事發(fā)后未采取措施，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)公司免賠。該條款已在投保時(shí)向張某某告知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第116號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，郭某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，且當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。都有過錯(cuò)的，按過錯(cuò)比例分擔(dān)。就郭某某損失，冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由侯某某、郭某某按過錯(cuò)比例分擔(dān)。原告賠償數(shù)額。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第82號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊建武負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某、王某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｄ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由楊建武負(fù)擔(dān)。因冀Ｄ×××××同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同條款約定，在責(zé)任限額內(nèi)賠償。除劉某某外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故交警部門未劃分事故責(zé)任，按照庭審中當(dāng)事雙方一致認(rèn)可的事發(fā)經(jīng)過，及庭審后對(duì)泰山實(shí)際勘察狀況，泰山為禁止停車路段，事發(fā)時(shí)畢某某將車輛停靠在道路北側(cè)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（一）項(xiàng)，機(jī)動(dòng)車在設(shè)有禁停標(biāo)志路段，不得在道路上臨時(shí)停車，及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款，在道路上臨時(shí)停車不得妨礙其他車輛通行的規(guī)定；孫某某行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條，車輛應(yīng)按交通信號(hào)通行；在無(wú)交通信號(hào)道路上，應(yīng)在確保安全、暢通原則下通行的規(guī)定。上述違法行為均與本案事故發(fā)生存在因果關(guān)系，據(jù)此，本院綜合雙方過錯(cuò)，確定孫某某、畢某某負(fù)事故同等責(zé)任。畢某某及保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)橋東區(qū)一大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，符合事實(shí)與法律，本院予以確認(rèn)。被告于之中應(yīng)對(duì)二原告因本次事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告于之中駕駛的冀Ｅ×××××車輛在被告人保邢臺(tái)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)二原告因此次交通事故造成的損失，首先由被告人保邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照雙方的過錯(cuò)比例先由被告人保邢臺(tái)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的再按照雙方的過錯(cuò)比例由侵權(quán)人予以賠償。被告于之中駕駛的是機(jī)動(dòng)車且負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告韓建倉(cāng)駕駛的是非機(jī)動(dòng)車負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分由被告于之中承擔(dān)85%，原告韓建倉(cāng)承擔(dān)15%，應(yīng)由被告于之中承擔(dān)的部分先由被告人保邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告于之中與原告韓建倉(cāng)按照各自的過錯(cuò)比例予以賠償。原告韓建倉(cāng)因本次事故造成的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48128.6元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某駕駛的責(zé)任事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告的合理合法損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)43733.44元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（50元*72天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（30元*75天）、護(hù)理費(fèi)8695元（3478元÷30天*75天）、誤工費(fèi)18171.40元（3133元÷30天*174天）、殘疾賠償金56498元；此次交通事故給原告的生理和心理造成傷害，本院酌定精神撫慰金為3000元；交通費(fèi)雖無(wú)票據(jù)但必然發(fā)生，本院酌定300元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1225元、后續(xù)門診醫(yī)療費(fèi)176元，電動(dòng)車損失酌定300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，北京水利醫(yī)院出院醫(yī)囑建議復(fù)查拆線、不適隨診，原告據(jù)此前往安新縣中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院治療，醫(yī)療票據(jù)客觀真實(shí)，符合常理，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》現(xiàn)已實(shí)施，原告據(jù)此主張按每天100元計(jì)算，應(yīng)予支持；依據(jù)住院病歷，原告實(shí)際住院23天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天100元×住院23天＝2300元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提交了安新縣北大街新四通商場(chǎng)的租賃合同、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定任某某負(fù)全部責(zé)任，秦要中不負(fù)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給秦要中造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由任某某負(fù)擔(dān)。因冀Ｅ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，任某某為被保險(xiǎn)人，故其承擔(dān)部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。保險(xiǎn)不足及保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。都有過錯(cuò)的，按照過錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｅ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給劉某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，冀Ｅ×××××同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是否應(yīng)從中賠付，劉某某認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警大隊(duì)通過現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問當(dāng)事人等依法認(rèn)定原、被告雙方對(duì)該起事故的形成所負(fù)同等責(zé)任，程序合法，責(zé)任劃分客觀、合理，故對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。本案中，被告楊子臣所有的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，負(fù)事故同等責(zé)任，原告王喆請(qǐng)求其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照50%比例予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告王喆因此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)72，173.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：在聊城市第二人民醫(yī)院住院20天，參照我市公務(wù)人員省外出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50198號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定常某某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給孫某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯(cuò)方承擔(dān)。常某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其賠付。孫某某賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50058號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定謝可千事故全部責(zé)任，張某某、商某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，魯Ｐ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給張某某、商某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯(cuò)方承擔(dān)。謝可千負(fù)全部責(zé)任，魯Ｐ×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，程俊發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車與原告丁某某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。程俊發(fā)與原告丁某某、丁某達(dá)成賠償協(xié)議并已履行，因此，原告丁某某、丁某的損失應(yīng)由被告人保臨西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告丁某某、丁某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10，000元，故被告人保臨西支公司應(yīng)賠償10，000元。誤工費(fèi)，原告丁某某系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19，779元／年÷365天=54元／天計(jì)算，誤工時(shí)間有鑒定意見120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定房子杰負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給周某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由過錯(cuò)方承擔(dān)。房子杰負(fù)全部責(zé)任，冀E×××××同時(shí)投保不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告張某今、修某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告張某今損失，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以支持42，335.26元，被告提出應(yīng)剔除30%的用藥，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照機(jī)關(guān)人員市內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，被告袁某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌證三輪汽車與原告崔立新駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，被告袁某某對(duì)此次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故其應(yīng)承擔(dān)原告崔立新因該事故造成的損失。關(guān)于原告崔立新因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告崔立新的損失，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，共計(jì)9，309.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告崔立新在臨西縣人民醫(yī)院住院12天，根據(jù)當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般人員省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第500147號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張仲成負(fù)事故全部責(zé)任，閆某某不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)。保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)事實(shí)依據(jù)或相反證據(jù)，故本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。冀E×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給閆某某造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，張仲成負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)。但冀E×××××在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故張仲成在事故中承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2016）第50011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張?jiān)破肇?fù)事故主要責(zé)任，王某某與陸某見共同負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀T×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給王某某造成的損失，應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由張?jiān)破?、陸某見、王某某分?dān)。本案系多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致第三人損害，事發(fā)時(shí)冀E×××××已過強(qiáng)制保險(xiǎn)期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告徐某某因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持88，548.18元＋2，061元=90，609.18元。護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見期前30日需2人護(hù)理，期后150天需1人護(hù)理，參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元／年（日42元）計(jì)算為8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。關(guān)于原告李家澤因此次交通事故造成的具體損失，根據(jù)其提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、農(nóng)合收費(fèi)單據(jù)及費(fèi)用匯總清單、住院病歷等相互印證，本院予以支持62，419.42元＋6，696.27元＋8，808.04元=77，923.73元。2、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。河北省高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2016）第0405號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)73242.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、殘疾賠償金22102元、鑒定費(fèi)1400元，本院依法予以確認(rèn)。考慮到原告需要支出交通費(fèi)的客觀實(shí)際，交通費(fèi)酌情支持2000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，依法由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告保險(xiǎn)公司作為晉D×××××?xí)xD×××××掛號(hào)半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，因路正文與長(zhǎng)治市東某物流有限公司均未到庭，無(wú)法查清雙方之間的關(guān)系，故由侵權(quán)人路正文承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?之規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。被告王某某的冀Ｅ×××××號(hào)小型普通客車在被告河北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李某某的損失應(yīng)由被告河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故是三車連環(huán)相撞，由此造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，由于本次事故導(dǎo)致另一案外人王連合受傷，且王連合負(fù)此事故的次要責(zé)任，因此被告河北省分公司應(yīng)與王連合共同承擔(dān)原告李某某的損失，被告河北省分公司在本案中承擔(dān)責(zé)任超出部分有權(quán)向王連合追償。原告李某某放棄對(duì)案外人王連合的訴權(quán)，剩余損失由原告自行承擔(dān)。原告李某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十三條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害及車損和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)或由責(zé)任人按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因冀Ａ×××××小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠償30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司作為事故車輛的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。關(guān)于事故雙方在交通事故中的責(zé)任，南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)上述事故作出的（2016）第00130號(hào)交通事故證明，證明該道路交通事故形成原因無(wú)法查清，本次事故中原、被告均有安全行駛的注意義務(wù)，對(duì)造成事故均有一定的責(zé)任，而由于交通事故形成原因無(wú)法查清，難以確定雙方的責(zé)任大小，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告李某某和被告張某某在本次事故中均承擔(dān)同等責(zé)任。原告李某某在本次事故中造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)19662.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車魯N×××××的小型客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司作為事故車輛魯N×××××的小型客車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告肖慶云可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1、醫(yī)藥費(fèi):4887元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):2700元。30元/天*90天。營(yíng)養(yǎng)期間期間參照邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定書確定的營(yíng)養(yǎng)期90天。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元。100元/天*7天。4、護(hù)理費(fèi):13104元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后被告黃修學(xué)向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)796元，原告待保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)予退還。被告山東省東阿魯某物流有限公司只是登記車主依法不承擔(dān)責(zé)任。雙方對(duì)事故的發(fā)生事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況、診斷證明、費(fèi)用清單、南宮市人民醫(yī)院病歷無(wú)異議依法予以認(rèn)定。原告和被告黃修學(xué)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告在事故發(fā)生后治病花費(fèi)，系原告實(shí)際開支應(yīng)予支持，對(duì)醫(yī)療費(fèi)4236.73元+796元予以認(rèn)定。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持50元*17天=850元。南宮市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心南法醫(yī)鑒定［2016］臨評(píng)（151 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2016）第00018號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告主張的被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)52537.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、鑒定費(fèi)1800元，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定機(jī)構(gòu)的意見，后續(xù)治療費(fèi)是確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)一并賠償，鑒定機(jī)構(gòu)意見約需6000-9000元，該項(xiàng)費(fèi)用酌情確定為8000元。原告提供的證據(jù)，能夠證明其以從事交通運(yùn)輸業(yè)為生活來(lái)源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用，應(yīng)由車輛的實(shí)際車主承擔(dān)。原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：實(shí)際車主和人壽財(cái)保聊城公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償比例，本案為機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在同等責(zé)任的前提下承擔(dān)70%-80%的責(zé)任，參考本次事故發(fā)生的原因，賠償比例75%為宜。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告確因本次交通事故受傷而入院治療，依據(jù)原告出院病歷其支氣管擴(kuò)張癥并未治愈，只是咳嗽、咳痰現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)，并且原告術(shù)后有咳嗽、咳痰現(xiàn)象。原告因交通事故受傷造成精神緊張，致其呼吸困難，××人呼吸更加困難，屬于必然現(xiàn)象，亦需治療。故被告要求扣減原告醫(yī)療費(fèi)用的抗辯，本院不予采信。同時(shí)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為，病歷取證費(fèi)不屬于治療費(fèi)用，本院認(rèn)為被告抗辯理由成立，故2016年4月13日河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出具的標(biāo)注金額均為18.20元的兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)屬病歷取證費(fèi)，不屬于治療費(fèi)用，應(yīng)屬間接損失。原告所提供的2016年7月28日南宮市人民醫(yī)院出具的標(biāo)注金額分別為140元、3元的兩張票據(jù)，系為作出鑒定意見所支出的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用不屬于治療費(fèi)用，屬于鑒定費(fèi)用。2016年3月12日清河縣中心醫(yī)院出具的標(biāo)注金額為4元的票據(jù)，其姓名為范秀方，故本院對(duì)該票據(jù)不予采信。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司對(duì)原告提交的南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書提出異議認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的村委會(huì)的證明與戶口頁(yè)相互印證，故此，本院認(rèn)定王某某的被撫養(yǎng)人有其母宋二娥（1946年11月生）、女兒王星（2004年12月生）、兒子王奧康（2008年7月生），其中宋二娥有三個(gè)兒子（王龍照、王召波、王某某）；2、被告孫某某認(rèn)為原告提交交通費(fèi)票據(jù)有的是白條，多數(shù)是他人的名字，按其實(shí)際支出不超過1000元；本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)中，有兩張救護(hù)車費(fèi)為白條，且無(wú)出證單位印章、無(wú)出證人簽字，火車票上載明乘車人的名字為楊少雨、王召波、王龍照，但部分火車票日期與事故日期不符，其他票據(jù)無(wú)乘車人姓名。雖然原告提供了5963元的交通費(fèi)票據(jù)，原告只主張3000元交通費(fèi)用，考慮到發(fā)生事故后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀A轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司作為事故車輛冀A轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。原告自愿放棄被告商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。原告王某某故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為:1、醫(yī)藥費(fèi):5348.59元；2、誤工:7174元，（河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資42.2元／天＊170天），誤工期間從事故發(fā)生的2015年8月10日計(jì)算至評(píng)殘前一日即2016年1月27日。依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》每二十條的規(guī)定，“工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出[2015]第50225號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。本案肇事車輛冀E×××××大型普通客車在太平洋邢臺(tái)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由太平洋邢臺(tái)支公司在投保限額內(nèi)依照交通事故責(zé)任予以賠償。被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司將冀E×××××大型普通客車承包給劉長(zhǎng)勝管理使用，但是該車的所有權(quán)仍歸邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，原告的剩余損失由被告邢臺(tái)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。被告趙某某是劉長(zhǎng)勝雇傭的司機(jī)在本次事故中無(wú)重大過錯(cuò)不承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某某經(jīng)傳票傳喚未到庭視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50188號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于被告無(wú)異議的原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)28528.69元、鑒定費(fèi)420元本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期為100日、護(hù)理期為50日、營(yíng)養(yǎng)期為50日，原告孫某某住所地為山東省陽(yáng)信縣流坡塢鎮(zhèn)，故殘疾賠償金可按照山東省2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入12930元計(jì)算，原告孫某某及其護(hù)理人蘆愛玲在威縣中威加油站從事汽油零售業(yè)務(wù)，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)可參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天104.55元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車購(gòu)買第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是法定義務(wù)，被告的機(jī)動(dòng)車雖未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但仍應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。雙方當(dāng)事人對(duì)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50244號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原、被告均無(wú)異議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，交通費(fèi)450元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)24082.64元是原告因本次事故造成的實(shí)際損失亦予確認(rèn)。被告任某某對(duì)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見有異議，但未在承諾的期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書、與其他當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)并預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為被告任某某已經(jīng)放棄異議，對(duì)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見依法予以采信，根據(jù)該鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車冀E×××××小型轎車將原告孫某某撞傷，給原告造成巨大的損失和傷害，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司作為該事故車的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。由此，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司作為事故車輛冀E×××××小型轎車的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告孫某某的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告孫某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：1.誤工費(fèi)：117元/天*185天=21645元，誤工期從事故發(fā)生之日計(jì)算至評(píng)殘前一日。工資標(biāo)準(zhǔn)按南宮市順風(fēng)酒家的工資證明。2.護(hù)理費(fèi)：95元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1305813201650728號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告的損失首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，鑒定費(fèi)2000元由被告隆某某怡陽(yáng)運(yùn)輸有限公司賠償，被告王某某負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告王某某墊付的費(fèi)用32000元原告在得到保險(xiǎn)公司賠償后依法應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第50215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于被告無(wú)異議的原告請(qǐng)求的殘疾賠償金48282元本院依法予以確認(rèn)。原告支付的醫(yī)療費(fèi)27997.03元、殘疾器具補(bǔ)助費(fèi)180元是原告因本次事故造成的實(shí)際損失亦予確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)居民且無(wú)固定收入，可以參照2015年河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但庭審后原告自愿按照每天90元計(jì)算不違背法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告的誤工期為事故發(fā)生日至定殘前一天共計(jì)134天，誤工費(fèi)為90元×134天＝12060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。本案肇事車輛冀A×××××小型轎車在石家莊分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由石家莊分公司在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依照交通事故責(zé)任予以賠償。鑒定費(fèi)由被告黃某按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)50%。被告黃某在交通事故發(fā)生后為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)在原告得到的賠償款中扣除。被告黃某辯稱自己的車輛受損應(yīng)另案處理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告許某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)10303元；支付原告許某某醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任南宮市公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，原被告均無(wú)異議，本院予以采信。在本次事故中，被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告劉某某所駕駛冀Ｃ×××××8號(hào)小型轎車在被告天安保險(xiǎn)秦某某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)（30萬(wàn)元不計(jì)免賠）各一份，故原告的損失首先應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)秦某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。事故發(fā)生時(shí)，被告劉某某系借用秦某某晨翔物資經(jīng)銷有限公司的車輛，故秦某某晨翔物資經(jīng)銷有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某擔(dān)負(fù)。原告的總損失為：1、醫(yī)療費(fèi)68127.02元，單據(jù)5張，診斷證明、住院病歷、用藥清單。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元，標(biāo)準(zhǔn)依照河北省出差人員補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算住院72天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的“南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2015]第50200號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，原被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方在負(fù)同等責(zé)任的前提下，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)承擔(dān)70%-80%的賠償責(zé)任，在本次事故中，李鳳雙駕駛的為非機(jī)動(dòng)車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的解釋合理，故本院對(duì)該票據(jù)予以采信。被告房保東對(duì)原告提供的南宮市人民醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)提出異議認(rèn)為，費(fèi)用產(chǎn)生于原告在石家莊醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后，認(rèn)為不應(yīng)采信；經(jīng)查河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中，關(guān)于原告出院情況的記載為“頭顱血腫較前有所減少，傷口敷料包扎，外觀清潔干燥，打開輔料課間切口愈合順利未拆線?！睆纳鲜鲠t(yī)囑看，原告從河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后必然產(chǎn)生后續(xù)換藥拆線費(fèi)用，故本院對(duì)南宮市人民醫(yī)院出具收費(fèi)票據(jù)予以采信。被告保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后，對(duì)本院依法定程序委托邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告做出的司法鑒定意見書提出異議，并書面申請(qǐng)重新鑒定；本院認(rèn)為，該鑒定意見書是本院依法委托具有相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)的中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見書具備證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求；被告重新鑒定理由不充分，本院不予支持，本院對(duì)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告做出的司法鑒定意見書予以采信。原告為證實(shí)其居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，提供了ＸＸ順的工作證明、工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)150元屬交通費(fèi),原告應(yīng)以交通費(fèi)予以追償。2、被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)有異議，認(rèn)為原告已達(dá)到退休年齡，且沒有勞動(dòng)合同，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告雖然已到退休年齡，但有證據(jù)證明其在南宮市景富物業(yè)服務(wù)公司工作，月工資1800元，對(duì)原告提供的證據(jù)和證人證言，本院予以采信，對(duì)其誤工費(fèi)的主張予以支持。3、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為原告提交的南宮市迅騰出租汽車有限公司的證明不能證明張洋作為護(hù)理人有誤工情況，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按上年度農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按河北省服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。4、被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天10元計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，即非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十。因事故車冀Ｅ×××××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故原告的損失：誤工費(fèi)14700元、護(hù)理費(fèi)7840元、殘疾賠償金56498元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告邢某某所雇用的司機(jī)蘇躍輝駕駛豫Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車與原告齊某某駕駛載乘趙某的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成齊某某、趙某受傷，兩車損壞的交通事故后果，被告邢某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的同等責(zé)任交通事故，原告要求被告人壽鄭州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照60%的比例對(duì)超出部分費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。事故車輛豫Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式貨車在人壽鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告齊某某的損失應(yīng)先由被告人壽鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，仍有不足的由被告邢某某賠償。在本次交通事故中除原告齊某某受傷外，電動(dòng)三輪車乘員趙某亦因事故受傷（已另案處理），依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留相應(yīng)份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司承認(rèn)原告魏某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)魏某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告提供的北街居委會(huì)的居住證明，法院已經(jīng)核實(shí)，應(yīng)予以采信，應(yīng)認(rèn)定為原告夫婦在城鎮(zhèn)居住，原告主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；原告構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，其主張的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人計(jì)算比例為14%，符合法律的規(guī)定，應(yīng)依法予以支持；原告從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)按照運(yùn)輸行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金8000元，不能算是過高，應(yīng)依法予以支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失：1、殘疾賠償金79097元（28249元/年*20年*14%）；2、誤工費(fèi)23226元（參照交通運(yùn)輸行業(yè)年60548元）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××小型轎車在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司處投保限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、車損、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)121050元，剩余損失203428.56元（已扣除鑒定費(fèi)及照相費(fèi)840元），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照100%事故責(zé)任比例賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)203428.56元。鑒定費(fèi)及照相費(fèi)840元由被告盧某某賠償。庭前被告盧某某已為原告墊付款40600元，扣除應(yīng)賠償原告的840元后，原告多得被告的39760元，被告可待執(zhí)行時(shí)一并解決。原告的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告牛乾坤駕駛魯Ｎ×××××小型轎車與同向行駛左轉(zhuǎn)彎的范某某駕駛的自行車相撞，造成范某某受傷、兩車受損的交通事故，被告牛乾坤應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故車輛魯Ｎ×××××小型轎車在太平洋德州公司投保了一份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告范某某的損失應(yīng)先由被告太平洋德州公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告牛某某、牛乾坤共同賠償。原告范某某因交通事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及司法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，被告太平洋德州公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告因構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處而要求按照36%的賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)，因被告太平洋德州公司存在異議，應(yīng)以34%為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告提交的責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況、診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、司法醫(yī)學(xué)鑒定書依法予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定視為放棄異議，對(duì)鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)9015.42元予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元雙方無(wú)異議予以支持。原告提交的住院病歷和護(hù)理人員收入及誤工證明較充分，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按原告主張的護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)3400元/月為宜，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為3400元/30天*64天=7253元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已在他案中部分賠付，原告所乘車輛之前方冀Ａ×××××號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額部分可由原告另行主張。河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第1389024201650000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。之前本院生效判決中馮偉亞與顏某某各負(fù)50%責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果，針對(duì)的是馮偉亞與顏某某所駕車輛共同對(duì)前方他車的影響，而本案爭(zhēng)議的是馮偉亞追尾前車與后方顏某某所駕車輛追尾馮偉亞對(duì)馮偉亞所駕車輛的影響，二者非同一被侵權(quán)人，不適用本案。綜合分析本次事故中的兩次撞擊，第二次撞擊中顏某某駕駛的車輛為重型半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后被告王志海向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)9000元，原告待保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)予退還。雙方對(duì)事故的發(fā)生事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況、診斷證明、費(fèi)用清單、清河縣人民醫(yī)院病歷無(wú)異議依法予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償（應(yīng)兼顧其他傷者宋同威）6000元、剩余部分經(jīng)庭后調(diào)解由被告王志海在墊付款9000元以外再賠付4500元（另行制作調(diào)解書）。事發(fā)時(shí)原告已年近十六，有相應(yīng)的勞動(dòng)能力，輟學(xué)在家后為家庭有一定付出，故原告主張的誤工費(fèi)按農(nóng)村居民計(jì)算為宜但應(yīng)適當(dāng)減少，計(jì)算到定殘前一日為30元/天×203天 ...
閱讀更多...
