本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告于某駕駛機(jī)動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下，進(jìn)入路口前未停車瞭望，未讓其右方道路的來車先行的行為，是此事故形成的同等原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故50%的同等責(zé)任。由于遼Ｋ×××××號正三輪摩托車在被告中保文某支公司投保了交強(qiáng)險，故被告中保文某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某超出交強(qiáng)險部分的損失由被告于某按50%的比例進(jìn)行賠償。原告王某主張其月工資4500.00元，已超出納稅起征點(diǎn)，未提供納稅證明相佐證，本院不予采信，其誤工費(fèi)可根據(jù)2018年遼寧省批發(fā)零售業(yè)日均工資141.88元計算給付。原告王某主張其護(hù)理人王娟日誤工工資116.00元，有勞動合同、工資表、誤工證明為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。任麗駕駛機(jī)動車忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未確保在安全、暢通的情況下，夜間行駛在容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故全部的責(zé)任。遼C93224號轎車在被告安某保險鞍山支公司投保了交強(qiáng)險及20萬元第三者責(zé)任險，故被告安某保險鞍山支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告唐成文的損失進(jìn)行賠償。由于遼C93224號轎車系被告宮某某與被告報業(yè)公司共同出資購買，并簽訂了聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書，故被告宮某某與被告報業(yè)公司均為遼C93224號轎車的實(shí)際車主，應(yīng)共同對原告唐成文發(fā)生的超出保險范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告唐成文系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處八級、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23，223元按32%的比例計算給付17年，即126，333.12元；原告唐成文的誤工期已經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)合住院病歷，原告唐成文的誤工期限自事故發(fā)生日起至評殘前一日，即765天，本院對此予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某與原告褚某某發(fā)生交通事故且被認(rèn)定為全部責(zé)任，并造成原告褚某某受傷，故被告王某某應(yīng)當(dāng)對原告褚某某的損失進(jìn)行賠償。被告王某某主張其行為屬于緊急避險，應(yīng)由被告曲豐偉、杜勇分擔(dān)責(zé)任，不屬于本案案由審理范圍，可另案處理。原告褚某某主張的醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的訴訟請求，均有相關(guān)證據(jù)相佐證，且為原告褚某某實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持。原告褚某某主張護(hù)理費(fèi)12000.00元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，護(hù)理費(fèi)可根據(jù)2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付90日。原告褚某某主張的二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)以營口市中醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見為準(zhǔn)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50.00元。原告褚某某雖然提供了交通費(fèi)票據(jù)，但部分票據(jù)無乘坐時間、地點(diǎn)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。趙成成駕駛機(jī)動車操作不當(dāng)、未按右側(cè)通行、雨天未保持安全車速的行為，是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故70%的主要責(zé)任。由于遼Ｋ×××××號重型自卸貨車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及100萬元第三者責(zé)任險，被告中保遼陽分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告白某主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，均有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以支持。原告白某主張的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定意見為準(zhǔn)，每日給付50.00元。原告白某系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省交通運(yùn)輸業(yè)日均工資196.91元計算給付。原告白某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故其主張的一處九級傷殘、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告付某某駕駛車輛忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未確保安全、暢通的情況下在路口未減速慢行，行駛道路左側(cè)的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。由于遼K6822L號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司投保了交強(qiáng)險及10萬元第三者責(zé)任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入9384元按10%的比例計算給付18年，即16891.20元。原告系加工制造業(yè)從業(yè)人員，其日誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日108.13元計算給付。護(hù)理人員張霞系零售業(yè)人員，其日誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中零售業(yè)日98.49元計算給付。原告提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明交通費(fèi)發(fā)生的時間及用途，本院對此不予采信，但原告及其護(hù)理人員在住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)適當(dāng)給付500元。此事故給原告的身體及精神上帶來了極大的損害，原告要求的精神損害撫慰金本院予以支持，適當(dāng)給付2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告翁某某駕駛機(jī)動車時忽視行駛安全，未保持安全車速，是造成本案事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”本案肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠率機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告翁某某墊付部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司直接支付給被告翁某某。關(guān)于原告劉某某具體經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額問題，一、醫(yī)療費(fèi)部分：原告提供的門診及住院收費(fèi)票據(jù)45張，本院對于其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，故此，原告因該事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用為81，112.64元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告于某駕駛機(jī)動車行駛道路左側(cè)的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由于遼BLQ126號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司投保了交強(qiáng)險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告于某承擔(dān)。庭審時，原告撤回對被告于某在交強(qiáng)險外的訴訟請求，待二次手術(shù)后一并另行訴訟，是其對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其工作、生活在城鎮(zhèn)已逾一年，故其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)依據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元按10%的比例計算給付20年，即46446元。原告訴稱其日誤工工資為200元，未提供納稅證明予以佐證，本院不予采信，其日誤工工資可根據(jù)2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)日工資95.31元計算給付144天，即13724.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告孟某某駕駛車輛未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KT3668號小型轎車在被告華安保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故被告華安保險遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告王某某的損失進(jìn)行賠償。原告王某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且工作在城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按10%的比例計算給付20年。原告王某某及護(hù)理人員均系市場商販，其二人的誤工工資應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計算給付。原告王某某的住院時間、誤工時間、護(hù)理時間應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。此事故給原告王某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告王某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000元。被扶養(yǎng)人王榮奎年齡已高，主要靠子女供養(yǎng)，故原告王某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)633.79元，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。韓得利在未確保安全、暢通的情況下，在同車道內(nèi)未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼BP5R01號小型轎車在被告平安保險大連分公司投保了交強(qiáng)險，故被告平安保險大連分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告張學(xué)彬的損失進(jìn)行賠償。原告張學(xué)彬系居民戶口，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元按10%的比例計算給付20年。原告張學(xué)彬及其護(hù)理人員于蘭均無固定工作，其二人的誤工費(fèi)可根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計算給付。此事故給原告張學(xué)彬的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告張學(xué)彬主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000元。原告張學(xué)彬主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付410元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50元。原告張學(xué)彬主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動車在未確保安全、暢通的情況下，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼K90L26號輕型普通貨車在被告中保遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故被告中保遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告高某某的損失進(jìn)行賠償。原告高某某的經(jīng)常居住地為農(nóng)村，故其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均純收入11191元按20%的比例計算給付20年。原告高某某及其長期護(hù)理人員王紀(jì)九均系道路交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故其二人的日誤工工資應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資165.53元計算給付。原告高某某訴稱短期護(hù)理人員高艷菊系佟二堡賣皮裝的營業(yè)員，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計算給付。此事故給原告高某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告高某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付5000元。原告高某某主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付820元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。魏國駕駛機(jī)動車遇前方車輛正在左轉(zhuǎn)彎時違章超車的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告顧某某無責(zé)任。由于遼K11075號大型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白某支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市白某支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級傷殘一處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元的10%計算給付11年。原告所訴誤工費(fèi)未提供勞動合同，故本院對原告日均工資90元不予采信，其誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均63.62元計算給付。護(hù)理人誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均140.91元計算給付。此事故給原告的精神帶來了一定的痛苦，但其所訴10000元精神損害撫慰金過高，應(yīng)適當(dāng)給付6900元。原告提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明交通費(fèi)發(fā)生的時間及用途，本院對此不予采信，但原告及其護(hù)理人員在住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)適當(dāng)給付1056元。原告所訴衣物及車輛損失，由于其提供證據(jù)不足，故本院對此不予采信?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告呂某駕駛機(jī)動車忽視瞭望，未確保在安全、暢通的情況下通過交叉路時減速慢行的行為是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任，被告單長海駕駛機(jī)動車忽視瞭望，未確保在安全、暢通的情況下通行和原告夏某某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動車上道行駛的行為是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)各承擔(dān)該事故15%的責(zé)任。由于白色豐田吉普車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，遼CD4230號微型面包車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險，且在此次交通事故中另有吳興啟、王金華受到不同程度損害，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司、被告民安財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司應(yīng)在各自交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用三分之一限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)，超出部分由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司和被告單長海按各自的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因另一傷者吳興啟應(yīng)獲得的賠償金額已經(jīng)生效的裁判文書確定，故扣除其在交強(qiáng)險中獲得的賠償數(shù)額，原告夏某某其余損失107，408.89元應(yīng)由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司和被告民安財產(chǎn)保險有限公司鞍山中心支公司在各自交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額尚余可理賠金額內(nèi)平均賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級傷殘兩處的殘疾賠償金應(yīng)按2012年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20，467元的20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告趙某駕駛機(jī)動車在未確保安全、暢通的情況下通行，夜間行駛未降低行駛速度的行為是此事故形成的全部原因、過錯，原告姜某無責(zé)任。由于遼K68707號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市文某支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市文某支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23，223元的10%計算給付20年。原告所訴誤工費(fèi)未提供勞動合同，故本院對原告日均工資100元不予采信。原告系電工，其誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中其他服務(wù)業(yè)日均90.47元計算給付。護(hù)理人歐振明系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故本院對原告要求護(hù)理人誤工工資按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資140.91元計算給付予以支持。原告提供的交通費(fèi)收據(jù)未載明交通費(fèi)發(fā)生的時間及用途，本院對此不予采信，但原告及其護(hù)理人員在住院期間必然發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)適當(dāng)給付768元。原告所訴修車費(fèi)及衣物損失2，000元未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對此不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動車忽視行車安全，在高速公路上拔中間護(hù)欄掉頭的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任。由于遼H63058-遼H3853掛重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司分別投保了兩份交強(qiáng)險及105萬元第三者責(zé)任險，且該事故中另有一人白鳳偉死亡，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告120000元，其余損失在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。原告長期在城鎮(zhèn)工作、生活，故其九級傷殘一處、十級傷殘二處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元的24%計算給付20年。原告所訴誤工費(fèi)未提供勞動合同及工資表，但原告系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故本院對原告主張日誤工工資為140.91元予以支持。原告所訴護(hù)理費(fèi)未提供護(hù)理人員勞動合同及工資表，故本院對護(hù)理人員日均工資100元不予采信，護(hù)理人員誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資90.47元計算給付。被扶養(yǎng)人張遠(yuǎn)臣、張雪的生活費(fèi)應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5998元計算，并按原告應(yīng)承擔(dān)的份額分別給付11年和6年。此事故給原告的精神帶來了一定的痛苦，但其所要求精神損害撫慰金過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)容予以賠償，不足部分，由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛機(jī)動車未確保在安全、通暢的情況下通行，雨天超速行駛的行為是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故70%的責(zé)任；原告李某某駕駛?cè)肆θ嗆嚈M過機(jī)動車道未下車推行的行為是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故30%責(zé)任。因遼AH268Q號機(jī)動車在被告平安保險鞍山支公司投保交強(qiáng)險，被告平安保險鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中由被告吳某某墊付的128.70元應(yīng)予以扣除。原告李某某為非農(nóng)戶，故原告的日誤工工資可參照2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入日均79 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告劉某某駕駛機(jī)動車未確保安全、暢通的原則下，在易發(fā)生危險的路段行駛未降低行駛速度的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼K84677號小型轎車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告中保遼陽分公司在保險范圍內(nèi)對原告楊俊某的損失進(jìn)行賠償。原告楊俊某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處九級傷殘、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元按22%的比例計算給付16年。原告楊俊某的誤工費(fèi)按其日均工資116.67元計算給付740天。護(hù)理人員白勇的誤工費(fèi)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計算給付。原告楊俊某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付3000元。此事故給原告楊俊某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告楊俊某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付6600元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50元。被扶養(yǎng)人楊貴恩年齡已高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告郭長山駕駛轉(zhuǎn)彎車輛未讓直行車輛先行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KT2158號小型轎車在被告中保太某某支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告中保太某某支公司應(yīng)在保險范圍對原告解明書的損失進(jìn)行賠償。原告解明書系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按20%的比例計算給付20年。原告解明書系勞務(wù)市場務(wù)工人員，其日誤工工資應(yīng)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計算。原告解明書主張長期護(hù)理人員周勁松日誤工工資139.70元，符合護(hù)理人員周勁松從事房地產(chǎn)業(yè)的日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。短期護(hù)理人員楊曉亮系廚師，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計算。原告解明書主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付425元。此事故給原告解明書的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告解明書主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動車未確保安全、暢通的原則下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼CCA750號小型轎車在被告大地保險鞍山支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告大地保險鞍山支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告馬某某、張某某的損失進(jìn)行賠償。原告馬某某主張其日誤工工資為118元，符合2016年遼寧省建筑業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告馬某某主張其護(hù)理人員王連英日工資101元，符合2016年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告張某某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按10%的比例計算給付10年。此事故給原告張某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告張某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付5000元。原告張某某的護(hù)理人馬興臨系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其日誤工工資應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資179.61元計算給付。原告馬某某、張某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告黨某在高速公路行駛，未確保安全、暢通的原則下通行的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼AD5S76號小型越野客車在被告平安保險鞍山支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故被告平安保險鞍山支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告賈某某的損失進(jìn)行賠償。原告賈某某系居民戶口，且提供了首山鎮(zhèn)北山居民委員會證實(shí)、首山鎮(zhèn)派出所居住證明、房屋所有權(quán)證、房主身份證、情況說明等證據(jù)證明其居住于城鎮(zhèn)，故其一處九級傷殘、五處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元按28%的比例計算給付20年。護(hù)理人員宋巖剛的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其日均工資170.62元計算給付，護(hù)理人員高峰的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資101.72元計算給付。原告賈某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付856元。此事故給原告賈某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告賈某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告趙某某駕駛車輛未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于吉AUT997號小型轎車在被告太平洋保險長春支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故被告太平洋保險長春支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告李某某的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于居住情況，原告李某某提供一份房屋租賃合同與一份遼陽市白塔區(qū)南門街道辦事處青年街社區(qū)居民委員會介紹信，證明其居住在城鎮(zhèn)，但房屋租賃合同的簽訂時間有明顯的改動，且原告未提供房主信息及房照，無法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性，遼陽市白塔區(qū)南門街道辦事處青年街社區(qū)居民委員會出具的介紹信亦沒有負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，本院對上述兩份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。原告李某某主張的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均純收入11191元按10%的比例計算給付20年。原告李某某的誤工費(fèi)與護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按其二人實(shí)際減少的收入計算。此事故給原告李某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告李某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000元。原告李某某主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付1264元。原告李某某雖未提供有關(guān)自行車及衣物損失的證據(jù)，但此事故確已造成原告李某某該項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告周某某違反“在道路同方向劃有2條以上機(jī)動車道的，變更車道的機(jī)動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動車的正常行駛”的規(guī)定，是造成此事故的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼K47882號輕型普通貨車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告中保遼陽分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告顧平路的損失進(jìn)行賠償。原告顧平路系居民戶口，且經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按10%的比例計算給付20年。庭審中雙方當(dāng)事人均同意誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于被扶人顧志權(quán)、王琴敏年老體弱多病，且無經(jīng)濟(jì)來源，原告顧平路主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出20520元按原告顧平路的殘疾等級及承擔(dān)比例分別計算給付18年、20年。原告顧平路主張的交通費(fèi)雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告施某某駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行的行為是此次事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。由于遼AB5U16號小型轎車在被告人壽保險北京分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告人壽保險北京分公司在保險限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告雖系遼陽石化設(shè)備有限公司員工，但其未提供工資表等證據(jù)，本院對其月工資3000元不予采信，其日誤工工資應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計算給付。護(hù)理人員王安楠系美發(fā)師，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計算給付。原告訴請交通費(fèi)，雖未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷治療必然發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合實(shí)際情況，適當(dāng)給付500元。原告王某某在事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)居住一年以上且其收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按10%的比例計算給付20年。此事故造成原告十級傷殘，給原告的精神上帶來了痛苦，其主張精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某駕駛機(jī)動車操作不當(dāng)，事故發(fā)生后棄車逃逸，是造成此事故的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任。雖然被告楊成富為遼Ｋ×××××號小型轎車的法定車主，但其對本起事故損害的發(fā)生并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告王某肇事后逃逸，故被告中保遼陽分公司僅應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳進(jìn)本起事故無責(zé)任，故被告中保遼陽分公司亦應(yīng)在K68G29號小型轎車的交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉婷婷超出交強(qiáng)險部分的損失應(yīng)由被告王某賠償。原告劉婷婷主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的訴訟請求，均有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。原告劉婷婷主張的誤工費(fèi)的訴訟請求，有勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、工作證明等證據(jù)為證，且各被告未提供相反的證據(jù)予以反駁，本院予以支持。雖然遼陽嘉寧醫(yī)院收取了護(hù)理費(fèi)，但該費(fèi)用為醫(yī)院護(hù)理產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告與被告邱某某在互相嬉鬧中導(dǎo)致原告受傷致右下肢十級傷殘，雙方應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，即60%，因雙方在嬉鬧中均有過錯，故雙方各自承擔(dān)30%的責(zé)任。被告王家小學(xué)作為未成年教育機(jī)構(gòu)，原告在學(xué)校受傷，未盡管理職責(zé)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，即40%。被告邱某某系限制民事行為能力人，其造成的損失，由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。原告稱其受傷系被告邱某某單方行為，因未舉證證明，故對此主張本院不予支持。被告邱某某辯稱，原告未經(jīng)遼陽市中心醫(yī)院允許擅自轉(zhuǎn)院，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)增多 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告高某違反相關(guān)法律規(guī)定駕駛車輛是此事故形成全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故全部的責(zé)任。由于X號車在被告英大泰和保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告英大泰和保險遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告胡某某的合理損失進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、輔助器具等費(fèi)用憑發(fā)票計算給付。因原告居住生活在城市，其殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)未能提供勞動合同及完稅證明，故按照2018年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付計算至定殘前一日。原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人李銘軒因護(hù)理減少的收入，故護(hù)理費(fèi)按2018年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50.00元。原告提交的出租車票據(jù)有重復(fù)、有不清晰，火車票、汽車票有護(hù)理人員家屬以外的人員票據(jù)，不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告祁某某駕駛機(jī)動車與原告袁某某發(fā)生交通事故，且被遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為同等責(zé)任，同時遼KTXX**號小型轎車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告中保遼陽分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告袁某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付20年。原告袁某某與護(hù)理人秦媛媛均系北哨市場經(jīng)營者，其二人的誤工工資均應(yīng)按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計算給付。原告袁某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付425.00元。此事故給原告袁某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告袁某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付3000.00元。原告袁某某主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告王某某駕駛機(jī)動車與二原告發(fā)生交通事故，且經(jīng)遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對二原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二原告主張的醫(yī)療費(fèi)為其實(shí)際支出，本院予以支持。二原告主要從事養(yǎng)殖業(yè)，其二人的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)業(yè)日均工資46.99元計算給付。原告佟某的誤工期應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑確定，原告付某的誤工期應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論確定。二原告未提供護(hù)理人員的收入證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)即2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付。原告付某為農(nóng)民，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入13747.00元按10%的比例計算給付20年。被扶養(yǎng)人佟圣豪未成年，原告付某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10787.00元按原告付某的傷殘程度及扶養(yǎng)比例計算給付18年。二原告主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，分別適當(dāng)給付100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告方志權(quán)駕駛機(jī)動車與原告徐某某發(fā)生交通事故，且經(jīng)遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告方志權(quán)應(yīng)對原告徐某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于遼KXXX**號小型普通客車在被告華安保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，故被告華安保險遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告徐某某主張其系遼陽安泰塑鋼金屬門窗工程有限公司庫管，月工資2700.00元，且提供了誤工證明及營業(yè)執(zhí)照，本院予以采信。原告徐某某主張其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且提供了楊林子社區(qū)證明、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、業(yè)主規(guī)約、物業(yè)裝飾裝修管理協(xié)議、安全消防協(xié)議、回遷安置檢錄書、進(jìn)戶驗(yàn)收單、電費(fèi)收據(jù)相佐證，本院予以采信。原告徐某某主張的殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付20年。護(hù)理人李茜無固定職業(yè)，護(hù)理費(fèi)可按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告李成順駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故后逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。由于遼KAAM**（冀BXXX**號臨時號牌）小型轎車在被告平安保險灤縣支公司投保了交強(qiáng)險，故被告平安保險灤縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該起事故另有一名傷者，交強(qiáng)險應(yīng)預(yù)留份額。被告李成順屬肇事逃逸，被告平安保險灤縣支公司不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告王某某超出交強(qiáng)險部分的損失，被告李成順應(yīng)予以承擔(dān)。原告王某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付5年。護(hù)理人員王波系西崗區(qū)久順物資經(jīng)銷處經(jīng)營者，原告王某某主張按2017年遼寧省零售業(yè)日均工資133.41元計算給付護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告王某某飲食在遼陽市中心醫(yī)院住院期間為半流食，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告王某某主張的營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告公路段未迅速清除道路上的障礙物、消除安全隱患的行為，是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)本起事故70%的責(zé)任；被告張某新變動現(xiàn)場未標(biāo)明位置的行為，是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)本起事故15%的責(zé)任；原告趙某某未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為，是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)本起事故15%的責(zé)任。由于遼DXXX**掛號半掛車在被告中保撫順分公司投保了交強(qiáng)險，故被告中保撫順分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告趙某某的損失。原告趙某某超出交強(qiáng)險部分的損失，被告公路段按70%的比例進(jìn)行賠償，被告張某新按15%的比例進(jìn)行賠償。原告趙某某戶籍地為農(nóng)村，其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入13747.00元按20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。杜猛芳駕駛機(jī)動車忽視瞭望，采取措施不當(dāng)，未在確保安全、暢通的情況下通行的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KXXX**號重型普通貨車在被告陽某保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，且本起事故被告陽某保險已賠付原告常某某部分費(fèi)用，故被告陽某保險遼陽支公司應(yīng)在剩余保險限額內(nèi)對原告常某某的損失進(jìn)行賠償。原告常某某主張其為城鎮(zhèn)居民，且提供了大林子社區(qū)居委會和徐往子派出所介紹信，本院予以采信，其兩處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126.00元按20%的比例計算給付5年。原告雖然年紀(jì)較大，但法律并沒有剝奪其勞動的權(quán)利，原告誤工自發(fā)生交通事故后一直持續(xù)，故其主張的誤工天數(shù)可計算至評殘前一日。護(hù)理人員潘福宇系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均179.61元計算給付。因營口市中醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定結(jié)論，原告常某某2014年12月4日出院后至2016年12月12日期間需要護(hù)理依賴，且護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告周某某與原告來某某發(fā)生交通事故，且經(jīng)遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，故被告周某某應(yīng)對原告來某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遼KXXX**號小型轎車在被告平安保險鞍山支公司、遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告平安保險鞍山支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次被告平安保險遼陽支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告來某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付17年。原告來某某主張其系遼陽市化工機(jī)械容器廠員工，月工資3200.00元，但其未提供勞動合同予以證明，且其提供的誤工證明沒有法定代表人簽字確認(rèn)，本院不予采信，其誤工費(fèi)可根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入日均95.87元計算給付。原告來某某未提供護(hù)理人員的工作證明，其主張的護(hù)理費(fèi)可根據(jù)2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付。原告來某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，如未按約定履行，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，原告聶某某乘坐被告李某所有的遼KT1063號出租車，原告聶某某與被告李某之間形成了出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系。原告聶某某因交通事故受到傷害，有權(quán)選擇違約之訴或侵權(quán)之訴主張權(quán)利，現(xiàn)原告聶某某以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛提起違約之訴，符合法律規(guī)定。依據(jù)出租汽車運(yùn)輸合同，出租車所有人李某對乘車人具有安全保障義務(wù)，由于出租車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客聶某某受傷，出租車所有人李某已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某所有的遼KT1063號出租車在遼陽中澤出租車有限公司掛靠經(jīng)營，遼陽中澤出租車有限公司系承運(yùn)人之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遼KT1063號出租車在被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，該保險合同與本案訴訟標(biāo)的運(yùn)輸合同并非同一法律關(guān)系，故原告要求被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司在保險限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求，本院在本案中不予審理。誤工費(fèi)是因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。原告聶某某系退休人員，受傷不影響其退休工資的發(fā)放，且原告未提供從事其他行業(yè)的證明材料及相關(guān)工資證明，故本院對此無法支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告陳某某駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行的行為是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；原告陳某某駕駛兩輪摩托車未戴安全頭盔，未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼K96016號中型普通貨車在被告中華保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及10萬元第三者責(zé)任險，故被告中華保險遼陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告陳某某的損失進(jìn)行賠償，原告陳某某超出交強(qiáng)險部分的損失，被告中華保險遼陽支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元按10%的比例計算給付20年。原告陳某某訴稱其月工資為5500元，但其未提供工資表及納稅證明等證據(jù)相佐證，本院不予采信，其日誤工工資應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均工資165.53元計算給付。原告陳某某訴稱其護(hù)理人員陳柏宏月工資3000元，但未提供勞動合同、工資表等證據(jù)相佐證，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某受雇于被告吳某、劉某的事實(shí)雙方均予以確認(rèn)，因原告系在退貨過程中受傷，故二被告應(yīng)對原告因本次受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、外購藥品費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某某系城鎮(zhèn)居民，故其十級傷殘一處的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人居可支配收入29082元按10%的比例計算給付20年。原告主張其月工資7000元，但其所提供證據(jù)不足以證明該項(xiàng)主張，本院不予采信。原告誤工費(fèi)可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)日均工資121.12元計算給付。原告主張其誤工費(fèi)給付至定殘前一日，但因原告?zhèn)麣埑潭容^輕，且無醫(yī)囑證明，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予支持，根據(jù)原告的傷情，本院認(rèn)為原告出院后休息60天為宜，即其誤工費(fèi)按照79天計算。原告所訴護(hù)理人的誤工費(fèi)可參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均96.24元計算給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。白某杞駕駛機(jī)動車未靠中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎通行的行為是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)此事故30%的責(zé)任。由于遼KAAA**號小型轎車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故原告馬某某的損失，被告中保遼陽分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按30%的比例賠償。原告馬某某主張其月工資4500.00元，未提供工資表及納稅證明等證據(jù)相佐證，本院不予采信，其日誤工工資可根據(jù)2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計算給付。原告馬某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付20年。由于護(hù)理人馬鳳芳無固定收入，護(hù)理費(fèi)可按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計算給付。原告馬某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告陳某某駕駛機(jī)動車與原告金素君發(fā)生交通事故，且被遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告陳某某應(yīng)對原告金素君的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于遼ANXX**號小型轎車在被告平安保險遼寧分公司投保了交強(qiáng)險及100萬元第三者責(zé)任險，故被告平安保險遼寧分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告金素君的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告金素君系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付19年。原告金素君系飯店服務(wù)員，其主張的日誤工工資60.00元，符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告金素君主張護(hù)理費(fèi)按2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計算，雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。原告金素君主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付368.00元。此事故給原告金素君的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告金素君主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告合興公司的員工閆鶴與被告崔某發(fā)生交通事故，被遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為主次責(zé)任9：1，遼KDXX**號小型轎車在被告中保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險及100萬元第三者責(zé)任險，故被告中保鞍山分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告王某、李某某超出交強(qiáng)險部分的損失，被告中保鞍山分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按10%的比例賠償，被告合興公司按90%比例賠償。原告王某提供的傷殘鑒定意見書系遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，具有證明力，同時各被告在舉證期限內(nèi)未提供原告王某不構(gòu)成傷殘等級的相反證據(jù)，故本院對該鑒定意見書予以采信。原告王某系城鎮(zhèn)居民，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其主張的一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付20年。原告王某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理人王偉護(hù)理費(fèi)、原告李某某主張的護(hù)理人林霞的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，均有勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明等證據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告張某某駕駛機(jī)動車與原告胡鳳某發(fā)生交通事故，且被遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告張某某應(yīng)對原告胡鳳某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告胡鳳某提供的誤工證明沒有經(jīng)辦人及公司法定代表人簽字，且其提供的勞動合同無用工起止日期，故本院對原告主張其在遼寧匠心裝飾工程有限公司工作不予采信；原告胡鳳某在回答沈陽市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所詢問時稱其68歲時就不干木匠了，故其日誤工工資應(yīng)按2017年遼寧省農(nóng)業(yè)日均工資42.30元計算給付。原告胡鳳某提供的租房合同載明的簽約日期為2014年2月1日，但審理中經(jīng)詢問，原告胡鳳某稱該合同實(shí)際簽訂時間為發(fā)生交通事故后，故本院對該協(xié)議的真實(shí)性不予采信。齊選社區(qū)出具的介紹信稱與房主王素君核實(shí)原告胡鳳某居住于此，該社區(qū)出證人未經(jīng)過其他方式進(jìn)行調(diào)查或原告胡鳳某在該社區(qū)有過相關(guān)信息登記而出具該份證據(jù)，該證據(jù)內(nèi)容不具有客觀真實(shí)性，本院不予采信。同時原告胡鳳某提供的上述兩份證據(jù)與其提供的沈陽市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中的內(nèi)容相矛盾，故本院原告胡鳳某主張的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的事實(shí)不予采信。原告胡鳳某主張的傷殘賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省農(nóng)村居民人均純收入12881.00元按20%的比例計算給付8年。護(hù)理人員胡巖忠系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，原告主張護(hù)理費(fèi)每日115.00元未超過2017年遼寧省交通運(yùn)輸業(yè)日均工資水平，本院予以支持。原告胡鳳某主張的交通費(fèi)的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告楊某某駕駛機(jī)動車上道前，未對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行檢查導(dǎo)致車輪爆胎，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故全部責(zé)任。由于遼KXXX**號車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告中保遼陽分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告馮某的損失進(jìn)行賠償。原告馮某戶籍地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按10%的比例計算給付20年。原告馮某主張的誤工費(fèi)及護(hù)理人喻純鋼的誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，有停發(fā)工資證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照為證，本院予以采信。護(hù)理人喻清無固定收入，其護(hù)理費(fèi)可參照2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計算給付。山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論原告馮某提出異議并申請重新鑒定，但其未提供符合重新鑒定條件的證據(jù)，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信，住院時間、誤工時間、護(hù)理時間應(yīng)以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告李某某駕駛機(jī)動車超速，未在中心點(diǎn)轉(zhuǎn)彎，且轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為，是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)本起事故70%的主要責(zé)任。由于遼KXXX**號普通二輪摩托車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險，故被告中保遼陽分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告房某某超出交強(qiáng)險部分的損失，被告李某某應(yīng)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告房某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其實(shí)際減少的收入計算至評殘前一日。原告房某某戶籍地及經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張的兩處十級傷殘根據(jù)2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876.00元按12%的比例計算給付20年的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)參照2017年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資107.56元計算給付。原告房某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖提供了部分交通費(fèi)收據(jù)，但該部分交通費(fèi)未載明用途，且乘車人并不是原告房某某本人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告陳某駕駛機(jī)動車與原告尚某某發(fā)生交通事故，且被遼陽市公安交通支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，作為雇主的被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于遼KXXX**號輕型廂式貨車在被告平安保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告平安保險遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告尚某某的損失進(jìn)行賠償。原告尚某某系遼陽藝達(dá)信息傳輸有限公司員工，其主張的月工資3400.00元未超過2018年遼寧省居民服務(wù)月均工資水平，且提供了工作單位出具的誤工證明及工資表，本院予以支持。原告尚某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其主張的一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。護(hù)理人尚德權(quán)系道路交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，其護(hù)理費(fèi)可參照2018年遼寧省交通運(yùn)輸業(yè)日均工資196.91元計算給付。原告尚某某主張的交通費(fèi)的訴訟請求，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付420.00元。此事故給原告尚某某的身體和精神帶來了極大的痛苦，原告尚某某主張的精神撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告殷某某駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，且被遼陽市公安交通支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為全部責(zé)任，被告殷某某應(yīng)對原告陳某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于遼KXXX**號小型普通客車在被告平安保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故被告平安保險遼陽支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告陳某某的損失進(jìn)行賠償。原告陳某某系遼陽縣第二建筑工程公司瓦工，其主張日工資200.00元，未提供納稅證明，本院對其日工資200.00元不予采信，其日誤工工資可根據(jù)2018年遼寧省建筑業(yè)日均工資131.35元計算給付。原告陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張的一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按10%的比例計算給付20年。原告陳某某主張的雇傭護(hù)工費(fèi)用，有陪護(hù)合同、營業(yè)執(zhí)照、身份證、護(hù)理證、護(hù)理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。其他護(hù)理費(fèi)可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115.50元計算給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。于長江、被告馬奎、被告張琥、被告單明勇、被告何志平被遼陽市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定存在相應(yīng)的過錯，作為于長江雇主被告祁某、被告馬奎、被告張琥、被告單明勇、被告何志平應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告天安保險遼陽支公司、平安保險遼陽支公司、中保遼陽分公司、中華保險遼陽支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在各自的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告天安保險遼陽支公司承擔(dān)70%，被告平安保險遼陽支公司承擔(dān)6%，被告中保遼陽分公司承擔(dān)12%，被告中華保險遼陽支公司承擔(dān)6%。原告高明某主張的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由各保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)平均分擔(dān)，但扣除被告天安保險已承擔(dān)的被告單明勇的醫(yī)療費(fèi)。原告高明某系非農(nóng)業(yè)集體戶口，其一處八級傷殘、二處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2018年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993.00元按33%的比例計算給付6年。護(hù)理費(fèi)可參照2018年遼寧省居民服務(wù)業(yè)日均工資115 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告吳某某駕車忽視安全，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未保持安全車速，是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故70%的主要責(zé)任。由于遼KXXX**號小型轎車在被告平安保險遼陽支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告平安保險遼陽支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告榮某某主張其系遼陽市德祥建筑工程有限公司員工，但其提供的證明無該公司法定代表人簽字，且沒有勞動合同相佐證，同時與被告平安保險遼陽支公司提供的人傷住院查勘表中所陳述的工作單位不符，本院不予采信。誤工費(fèi)應(yīng)以人傷住院查勘表中記載且經(jīng)被告平安保險遼陽支公司認(rèn)可的每月3200.00元標(biāo)準(zhǔn)計算給付。原告榮某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其兩處十級傷殘的殘疾賠償金可根據(jù)2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的中間值（即24370.00元）按20%的比例計算給付20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告李某某駕駛機(jī)動車遇行人橫過道路未避讓，未確保在安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。由于遼K9893F號小型轎車在被告人保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任險，故被告人保遼陽分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告孟某系居民戶口，且居住在農(nóng)村，故其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計算給付17年。根據(jù)原告提供的工資表，本院對其日工資70元予以采信，誤工費(fèi)應(yīng)按照170天計算給付。原告提供證據(jù)不足以證明護(hù)理人富文勝的日均工資為158.43元，故其護(hù)理費(fèi)可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)日均95.88元計算給付50天。原告孟某訴請交通費(fèi)2，000元，雖其提供的交通費(fèi)票據(jù)未載明乘車時間和地點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告胡金濤駕駛車輛忽視交通安全，夜間行車在未確保安全、暢通的情況下未降低車速的行為是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；原告周某某騎非機(jī)動車橫過機(jī)動車道時未下車推行、未確認(rèn)安全的情況下通行的行為，是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼K86318號小型轎車在被告中保遼陽分公司投保了交強(qiáng)險及30萬元第三者責(zé)任險，故被告中保遼陽分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告周某某的損失進(jìn)行賠償，原告周某某超出交強(qiáng)險部分的損失，被告中保遼陽分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠償。原告周某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在城鎮(zhèn)居住并工作超過一年以上，故其一處九級、一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按22%的比例計算給付20年。由于原告系遼寧騰華塑料有限公司職工，且工資不固定，故其日誤工工資應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日均工資124.31元計算給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。被告吳建新辯稱其雇傭的司機(jī)閆寶星在此事故中無過錯，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。遼陽市公安交通警察支隊(duì)太子河大隊(duì)已做出事故認(rèn)定書，當(dāng)事人對該認(rèn)定書均未在法定時限內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，故本院對該事故認(rèn)定書予以采信。被告韓成鋼未按規(guī)定車道行駛的行為是此事故形成的主要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；閆寶星在道路上臨時停車未緊靠道路右側(cè)的行為是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任；原告崔某某橫過馬路時忽視安全是此事故形成的次要原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故15%的責(zé)任。被告中保遼化支公司辯稱事故發(fā)生后，被保險人沒有向我公司報案，對事故現(xiàn)場以及車輛的現(xiàn)狀等沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘查，不同意賠償一節(jié)，該辯稱不是被告中保遼化支公司免責(zé)的法定事由，本院不予支持，故被告中保遼化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告崔某某的損失進(jìn)行賠償，原告崔某某超出交強(qiáng)險部分的損失應(yīng)由被告韓成鋼和被告吳建新按事故責(zé)任比例賠償。原告訴稱其鋼筋工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。鄒志遠(yuǎn)未取得駕駛資格駕駛機(jī)動車上道行駛，發(fā)生事故后遺棄車輛逃逸的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。由于遼B176Q6號小型轎車在被告中保大連第一營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，故被告中保大連第一營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄒志遠(yuǎn)無駕駛資格駕駛機(jī)動車，該行為是第三者責(zé)任險免責(zé)事由，故被告中保大連第一營業(yè)部在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬該機(jī)動車一方責(zé)任的，超出交強(qiáng)險的損失由機(jī)動車使用人承擔(dān)責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告鴻某租賃公司將被告褚某某所有的遼B176Q6號小型轎車租賃給陳琪超時，已對陳琪超的身份及駕駛資格進(jìn)行了審查，并與陳琪超簽訂了租賃協(xié)議，在陳琪超使用遼B176Q6號小型轎車期間，被告褚某某、鴻某租賃公司對遼B176Q6號小型轎車失去實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。王明林駕駛機(jī)動車未確保安全暢通的情況下夜間行駛在易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任；原告安某某無責(zé)任。由于遼K7388A號重型自卸貨車在被告人保白某支公司投保了交強(qiáng)險及100萬元第三者責(zé)任險，故被告人保白某支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告安某某系非家業(yè)家庭戶口，其一處九級、二處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按24%的比例計算給付。原告安某某及其短期護(hù)理人員王美華均系批發(fā)零售業(yè)從業(yè)人員，由于其二人均未提供收入證明，故其二人日誤工工資可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)日均112.36元計算給付。護(hù)理人張洋工資收入不固定，故對其日工資150元不予采信，其護(hù)理費(fèi)可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中制造業(yè)日均124.31元計算給付。此事故給原告安某某的身體和精神上帶來了極大痛苦 ...
閱讀更多...
