本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于上訴人陳某某的工作情況及居住情況的事實認(rèn)定不清，應(yīng)進(jìn)一步查明后，對陳某某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金進(jìn)行認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷白塔區(qū)人民法院（2016）遼1002民初1072號民事判決；二、發(fā)回白塔區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)2,764元（陳某某預(yù)交2,286元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司預(yù)交478元），退回上訴人陳某某2,286元，退回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽支公司478元。 本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于上訴人陳某某的工作情況及居住情況的事實認(rèn)定不清，應(yīng)進(jìn)一步查明后，對陳某某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金進(jìn)行認(rèn)定 ...
閱讀更多...金祥云與遼陽縣正大汽車出租有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司訴稱被上訴人李某某醫(yī)療時間過長原因并非完全是交通事故造成的，與手術(shù)操作不規(guī)范有關(guān)聯(lián)，被上訴人第二次住院與事故無關(guān)聯(lián)，其不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任一節(jié)，但李某某兩次住院均系治療因此次交通事故造成的損害，其住院治療期間均有醫(yī)院病志為證，上訴人也未提供被上訴人系因治療不當(dāng)致使其住院時間過長的相關(guān)依據(jù)，故該上訴理由本院不予采信。關(guān)于上訴人訴稱要求對被上訴人醫(yī)療時間過長及與交通事故的因果關(guān)系鑒定一節(jié)，申請鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，上訴人在一審法院審理期間并未就該事項提出過鑒定申請，故其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,071元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王某某因事故受傷，存在誤工損失，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司關(guān)于王某某誤工費(fèi)應(yīng)按照戶口標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由不足以對抗王某某提供的誤工證明及工資證明的效力，其請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人對被上訴人王某某合理誤工時長進(jìn)行鑒定的請求，因超過舉證期間且王某某誤工休息有醫(yī)囑，該申請本院不予準(zhǔn)許；上訴人提供的保險合同顯示投保時上訴人已經(jīng)對車輛違反安全裝載規(guī)定，第三者責(zé)任險增加免賠率10%予以明確告知，該約定對投保人發(fā)生效力，呼倫貝爾市大龍汽車運(yùn)輸隊作為車主應(yīng)負(fù)擔(dān)該10%的損失，故本案在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%比例賠償?shù)?1,467.79元，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)90%，即37,321.01元，由被上訴人呼倫貝爾市大龍汽車運(yùn)輸隊負(fù)擔(dān)10%，即4,146.78元。呼倫貝爾市大龍汽車運(yùn)輸隊承擔(dān)賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H車主另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的上訴請求部分成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：褚良寶駕駛遼KA3048號轎車與邱某某駕駛遼C33055號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成邱某某受傷和車輛損壞的交通事故。經(jīng)遼陽市公安交通警察支隊宏偉交警大隊出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，褚良寶負(fù)此次事故全部責(zé)任，邱某某無責(zé)任，故褚良寶應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因褚良寶的肇事車輛在上訴人保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者責(zé)任險賠償限額50萬元（不計免賠），故上訴人保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于上訴人上訴主張，被上訴人邱某某誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)及給付時間問題，雖然北京明正司法鑒定中心意見：其合理住院時長可考慮至2015年8月止，但并沒有說明應(yīng)當(dāng)出院，況且，沒有醫(yī)院下發(fā)的出院通知書，或者邱某某存在掛床現(xiàn)象，故一審法院沒有采納司法鑒定意見，按照邱某某住院病志、勞動合同、誤工證明及銀行借記卡明細(xì)顯示，參照邱某某2016年4月、5月、6月的工資，平均日工資為164.74元，誤工時長計算至評殘前一日共計為400天，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...遼陽中院(2017)遼10民終514號中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司訴紀(jì)某有意外傷害保險責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案趙某兩次鑒定結(jié)論均相同，且上訴人不能提供證據(jù)證明鑒定程序違法，故上訴人關(guān)于不認(rèn)可鑒定結(jié)論、不認(rèn)可支付精神撫慰金、不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，永安保險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,452元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 楊墅代理審判員郁嵐代理審判員張麗麗 書記員：胡子健
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中保公司關(guān)于要求對李某某右肩損傷十級傷殘原因進(jìn)行參與度鑒定的請求，因無充分證據(jù)證明該鑒定存在正當(dāng)理由，本院不予支持；被上訴人李某某本次事故構(gòu)成兩個十級傷殘，一審法院可按九級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，上訴人要求按12%計算賠償比例請求，本院不予支持；李某某事故發(fā)生時居住在城鎮(zhèn)，無養(yǎng)老保險，故一審法院按照其居住地城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算誤工損失并無不當(dāng)；一審法院關(guān)于精神撫慰金的計算方式并無明顯不當(dāng)，但標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)即城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出為標(biāo)準(zhǔn)計算精神撫慰金，對此本院予以更正，故李某某的精神損害撫慰金為12,934.20元（21,557.00元/年×3年×20%），一審判決認(rèn)定的其他賠償數(shù)額，本院予以確認(rèn)。被上訴人李某某因機(jī)動車交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)14,168.59元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人不能舉證證明自己主張事實的成立，故其上訴請求因證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于上訴人提出李某某不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等問題，因在一審時李某某提供了租房協(xié)議、社區(qū)證明、單位證明、勞動合同相關(guān)證據(jù)，二審中上訴人雖然提供錄音、照片，但不足以完全證明其主張，故本院對上訴人的主張不予支持。關(guān)于住宿費(fèi)、精神撫慰金的給付，一審法院判決并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為，(1)胡某某駕駛湘FXXXXX號小轎車在事故發(fā)生時的行駛速度認(rèn)定，(2)對該交通事故的責(zé)任劃分問題。針對上述爭議，本院認(rèn)為，公安交警部門依職權(quán)委托具有合法資質(zhì)的岳陽市平安司法鑒定所對事故車輛的行駛速度進(jìn)行鑒定，其行為并無不當(dāng)。由于湘FXXXXX號車駕駛?cè)藢υ撹b定意見有異議，并在訴訟中向本院申請重新鑒定，經(jīng)本院召集該事故車輛的雙方當(dāng)事人共同協(xié)商，選定了湖南大學(xué)司法鑒定中心對湘FXXXXX號車行駛速度進(jìn)行重新鑒定。其重鑒結(jié)果是，湖南大學(xué)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論與岳陽市平安司法鑒定所的鑒定結(jié)論存在細(xì)微差異，因此形成爭議。本院對比兩份司法鑒定意見書，湖南大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，考慮了湘FXXXXX號車行駛記錄儀的時間誤差，相比之下，鑒定過程更加專業(yè)，鑒定結(jié)論更加準(zhǔn)確，并且湖南大學(xué)司法鑒定中心，系該事故車輛的雙方當(dāng)事人共同選擇委托，其出具的鑒定意見在程序上更加公正合理。因此，針對兩份不同鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書，本院決定采信湖南大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，認(rèn)定胡某某駕駛的湘FXXXXX號小轎車碰撞前瞬間車速為68 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、潘秀玉所有車輛與原告張某某發(fā)生交通事故造成原告張某某受傷住院治療的事實清楚，原告有權(quán)要求義務(wù)人進(jìn)行賠償。二事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司科爾沁右翼中旗支公司處投有交強(qiáng)險，二保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額的由原告投保的保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)。本院認(rèn)定原告張某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)72132.17元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（50元／天×84天）；3、原告張某某一級護(hù)理共12天，二級護(hù)理共72天，護(hù)理費(fèi)原告主張按照2011年遼寧省居民服務(wù)行業(yè)職工工資28760元／年為標(biāo)準(zhǔn)計算，為7564.3元（28760元／年÷365天×12天×2人＋28760元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實了其因交通事故實際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，故本院確認(rèn)原告主張醫(yī)藥費(fèi)損失63434.77元）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，提供鑒定意見證實，被告保險公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（原告主張住院20天，每天按30元計算。被告保險公司無異議。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張需加強(qiáng)營養(yǎng)90日，每天按30元計算，共計2700元，提供司法鑒定意見書證實。被告保險公司對營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...
