本院認為，公民的生命健康權受法律保護，不受侵害。被告岳某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告損傷負事故的全部責任。被告平安財險陜西分公司應依法在交強險賠償限額內賠償原告損失。被告王某某雖然無責，但其人保臨潼支公司，應依法在交強險無責任賠償限額內承擔賠償責任。因本次交通事故致多人受傷遭受經濟損失，兼顧其他受害人利益，故原告總損失94544.90元，宜由被告平安財險陜西分公司在交強險限額內賠償原告損失40000元，被告人保臨潼支公司在交強險限額內賠償原告損失6000元，原告交強險外損失48554.90元（94554.90元-（40000元＋6000元）），由被告岳某某賠償。被告李某某、王某某尚無過錯，不承擔賠償責任。為了保護公民、法人及其他組織的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是上訴人的誤工費是否應當予以認定以及交通費應當認定為多少。上訴人提供了學校證明和教學計劃表、課程表，證明其因本案事故誤工造成的課時費收入損失，但學校證明作為單位出具的證明材料，僅加蓋有單位公章，未有單位負責人和經辦人員簽章，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關規(guī)定，該證據的形式要件不符合法定形式，對該證據的證明效力依法不予認定。上訴人提交的教學計劃、課程表載明內容，亦不能證明上訴人因事故誤工所造成的課時費收入的實際損失，故上訴人應當對其主張的誤工費承擔舉證不能的責任。上訴人提交的交通費票據，亦因有不合理和必要的交通費支出票據，故不能依據上訴人提交的全部交通費票據，認定交通費，一審酌情認定800元，亦適當合理，應予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，不能成立，應予駁回；原判審理程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，袁某某因車禍致鎖骨骨折、四根肋骨骨折、內外踝骨折、脛腓關節(jié)分離、腓骨頭骨折、顱腦損傷等，病情嚴重，曾在重癥監(jiān)護室治療，確需3-2人護理，渭南市婦幼保健院出具的證明內容可以采信。袁某某陳述其子女們輪流護理，并提交了其子宋軍鋒的請假單、單位工資證明、工資卡銀行明細對賬單，但是以上證據均不能證明宋軍鋒自2014年11月5日至2015年1月27日期間工資損失的情況。袁某某提交的其子宋憲峰的機動車駕駛證、西安恒久汽車運輸服務有限公司的證明，也不能夠證明宋憲峰在醫(yī)院護理期間收入減少的具體數額?；谏鲜隼碛?，考慮本地實際情況，本院確定護理費按每人每天80元的標準計算，故袁某某的護理費應為：80元×（6天×3人＋40天×2人＋37天）＝10800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。被上訴人張某某、劉某甲作為本案交通事故的受害人，依法享有獲得賠償的權利。對原審法院確認的張某某、劉某甲的營養(yǎng)費和殘疾賠償金數額，各方當事人均無異議，本院予以確認。關于上訴人高某某提出原審對張某某的醫(yī)療費認定與判處有誤的上訴理由，經查，相差的張某某檢查費635元系其實際支出，應予支持，原審將其納入判賠范圍并無不妥，且二審對該事實已經作出認定；關于上訴人高某某提出對張某某的誤工費應按2014年韓城市農民人均收入標準計算的上訴理由，張某某雖戶口登記為農民，且無固定收入，但原審法院按照相近行業(yè)（農林行業(yè)）每天80元標準計算其誤工費用符合法律規(guī)定；關于上訴人高某某提出住宿費因無法律規(guī)定，不應支持的上訴理由，與法相悖，不予采納；關于高某某提出原審對劉某甲的醫(yī)療費認定錯誤，不應將其在2015年5月10日因上呼吸道感染住院的費用1208.90元計算在內的上訴理由，經查病歷材料，劉某甲入院診斷為 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人的民事權益，應當承擔侵權責任。張某某駕駛車輛與王某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致王某某受傷，車輛損壞，經交警部門認定張某某負事故全部責任，王某某不負事故責任的事實清楚，依法應予確認。因肇事車輛在平安渭南公司投保交強險及第三者責任險,故應由保險公司在限額內予以賠償。王某某雖系農村居民，但其長期在韓城市居住，并且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的法定條件。上訴人平安渭南公司認為王某某的醫(yī)療費中包含非醫(yī)保用藥，對于醫(yī)療費中是否包含非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的數額亦未明確說明，上訴人籠統(tǒng)認為非醫(yī)保用藥應扣除醫(yī)療費的20%，未提供相關證據，亦未就免責條款履行了明確告知義務提供相關證據，故其該上訴理由不能成立。事故發(fā)生后，王某某多次住院和門診治療，原審酌情認定的交通費3000元并無不當。王某某系木工，在韓城市從事裝修工作，原審按照每天130元計算其誤工費亦無不當。王某某父親王紅學出生于1947年3月19日，年齡已超過60歲，原審按照農村居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費正確 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵犯他人民事權益，應當承擔侵權責任。王新峰駕駛李海軍所有車輛與仵青峰駕駛電動車碰撞，致仵青峰受傷，經交警部門認定王新峰與仵青峰負事故同等責任的事實清楚，依法予以確認。李海軍作為肇事車輛的所有人應承擔仵青峰的賠償責任。因李海軍車輛在人壽渭南公司投保交強險和第三者責任險，應先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分按照責任劃分在第三者責任險范圍內賠償。上訴人仵青峰系農村戶籍，其在一審提供的兩份領取工資便條載明內容相矛盾，其證據不能證明其在城鎮(zhèn)居住，并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源而應按城鎮(zhèn)標準計算。上訴人二審提供的新證據亦不能證明其屬失地農民，應按城鎮(zhèn)標準計算相關費用。故對上訴人殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應按農村居民標準計算。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對其請求不應支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為:吳麗某的醫(yī)療費38142.21元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費700元、后續(xù)治療費5000元、殘疾賠償金41468元、護理費2100元、誤工費5400元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元，以上合計96360.21元，人保財險西安公司、平安財險渭南公司、人保財險開發(fā)區(qū)公司、聯(lián)合財險渭南公司在交強險賠償限額內共計賠償吳麗某31200元，剩余損失65160.21元，根據交通事故的責任劃分，應由李某某承擔70%的賠償責任即45612.15元，張某某承擔30%的賠償責任即19548.06元。由于李某某在人保財險西安公司投有第三者責任保險，人保財險西安公司已承擔了38962.15元的賠付責任，故李某某應當承擔6650元的賠償數額 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權受法律保護。被告秦某駕駛機動車輛與原告王某所駕駛車輛發(fā)生交通事故，在該起事故中，被告秦某負事故主要責任，故被告秦某應對原告王某人身所受到的損害后果承擔70%的民事賠償責任。被告秦某所駕機動車輛投保有交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠率險。依據相關法律規(guī)定，被告人保財險西安市支公司在交強險賠償責任限額內先行向原告王某賠償，超出交強險賠償責任限額部分，由被告人保財險西安市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內按70%的比例向原告王某賠償。原告主張營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑等相關證據，不予支持。復印費、休學補課費沒有法律依據，不予支持。被告秦某訴前已支付給原告王某的賠償款，在原告王某得到上述賠償款后，應予返還。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條（七）項，《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為：閆某、永安保險公司、人壽保險公司承認郭某某在本案中主張的事實，故對郭某某主張的事實予以確認。原告郭某某在本次事故中受傷，且被告閆某承擔全部責任，故原告請求被告賠償因交通事故造成的人身損害損失的合理部分，理由成立，應予支持。原告住院期間護理費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。原告請求賠償住院期間的營養(yǎng)費，因其住院期間醫(yī)囑未要求加強營養(yǎng)，故本院對該項請求不予支持。原告郭某某雖屬農村居民戶口，但原告屬兒童，且于2013年間就從河南省安陽縣來到陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣。其父親靠修理汽車收入維持家庭生活，其消費在城鎮(zhèn)，所以原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算理由成立。本次事故造成原告十級傷殘，所以原告請求賠償精神撫慰金，本院予以支持，但結合當地生活水平，本院酌定為2000元。被告永安保險公司以原告屬農村居民戶口為由，請求按農村居民標準賠償殘疾賠償金，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告惠某某駕駛其所有的鄂C52240（臨）號專用餐車與原告王淑云駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷。原告主張賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失等，符合法律規(guī)定，依法應予支持。被告惠某某對鄂C52240（臨）號專用餐車在被告太平洋財險渭南中心支公司投有交強險，應由被告太平洋財險渭南中心支公司在交強險限額內予以賠償。超出交強險賠償限額的部分，機動車與機動車發(fā)生事故，按同等責任，被告惠某某與原告各承擔50%的賠償責任。二被告辯稱：對原告提交的誤工證明有異議，理由正當 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造車人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔責任”《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案中被告高某某駕駛陜KT0783號車與原告張?？岂{駛二輪摩托車相撞，造成原告賀玲玲、張海科受傷，事故經交警大隊認定，高某某負此次事故的主要責任，張?？曝摯我熑?，故原告賀玲玲、張?？普埱蟊桓尜r償造成人身損失的合理部分的理由成立，應予支持。被告方認為原告張海科出院后門診花費431.50元不予認可。但被告未提供原告門診支出花費屬原告不合理開支的相關依據，對被告的意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康受法律保護。李某某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，駕駛機動車上道路行駛時超過限速標志標明的最高時速，張土改未依法取得機動車駕駛證駕駛無牌機動車上路行駛，未按照交通信號通行，駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，經交警部門認定，李某某、張土改負事故同等責任，李某某無責任。車輛在太平財產保險股份有限公司渭南中心支公司投保有交強險，太平財產保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險范圍內已經足額賠付，李某某應承擔交強險賠償外的不足部分，故原告李某某要求李某某承擔事故賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。張土改應承擔的責任部分，由原告自行承擔。事故造成李某某李某某骨盆損傷屬十級傷殘，右下肢損傷屬十級傷殘，對其生活造成一定不便，故對其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院酌情予以支持。為保護雙方當事人的合法權益，維護穩(wěn)定的社會經濟秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故中，被告唐某某承擔全部責任，原告張某1無責任，故被告唐某某應承擔全部的侵權責任和民事賠償責任。根據我國道交法第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；我國保險法第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告保險公司作為陜某某號車的第三者責任險的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，依據法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內承擔賠償義務。而陜某某號車既投保有交強險，又投保有商業(yè)第三者責任險。故被告保險公司首先應當在交強險的限額內給原告予以賠償，不足的部分，按照交通事故責任分擔后，被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任。原告張某1的醫(yī)療費共計103167.90元，原告張某1屬于無固定收入的勞動者 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔責任”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案原告延某某騎電動自行車與被告王某主駕駛的車輛相撞，造成原告延某某受傷，電動自行車受損。事故責任經綏德縣交警大隊認定被告王某主承擔全部責任。故原告請求被告賠償造成原告人身損害的合理部分和電動自行車損失的合理部分理由成立，應予支持。原告住院期間的護理費以及原告的誤工費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。李福建未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未實行右側通行，在容易發(fā)生危險的路段行駛時，未降低行駛速度，李某某在沒有交通信號燈的道路上，未保證安全、暢通的原則下通行。事故經認定，李福建負事故主要責任，李某某負事故次要責任，魚利利無責任。李福建受雇于韓某某，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，應由韓某某承擔事故責任，李福建不承擔事故賠償責任。車輛在太平洋財險渭南中心支公司投保有交強險和商業(yè)險，應由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由韓某某和李某某按責任比例承擔。故李某某要求韓某某、太平洋財險渭南中心支公司承擔事故賠償責任的訴訟請求，本院依法應予支持。事故造成李某某左下肢損傷屬十級傷殘，右下肢損傷屬十級傷殘等，對其生活造成一定不便和精神痛苦，故對其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院酌情予以支持。太平洋財險渭南中心支公司未能提供證據證實治療費用中包含非醫(yī)保用藥的具體數量 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，不受侵害。被告張某某駕駛機動車輛與原告魏某某發(fā)生交通事故，致原告魏某某受傷，被告張某某對該事故承擔主要責任，因事故車輛在被告大地財險新城支公司投有交強險及商業(yè)險，故應由大地財險新城支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險限額部分在商業(yè)險范圍內按90％對原告的損失承擔賠償責任，其余10％損失由原告自行承擔。經核算，原告損失未超出保險限額，故被告張某某不再承擔民事賠償責任。原告請求被告賠償蔬菜無法收割、出售損失6000元，因該損失屬間接損失，與交通事故無直接因果關系，故本院依法不予支持；原告請求被告賠償其在唐都醫(yī)院重癥監(jiān)護室護理費3000元，因護理期限已由鑒定機構鑒定，護理費用按鑒定護理期限結合當地護理標準予以確定，故原告請求的重癥監(jiān)護室護理費應為重復請求，本院依法不予準許；原告請求被告賠償其財產損失，因未向法院提交充足證據予以證據，本院依法不予支持。對被告張某某已向原告墊付的費用予以扣除。為了保護公民的合法權益 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某駕駛機動車在夜間行駛時，未按規(guī)定降低車速，在沒有交通信號的道路上行駛未按規(guī)定在確保安全的情況下通行，是造成事故的主要原因，應負事故的主要責任。原告王某某駕駛非機動車上道路行駛在橫過機動車道時，未按規(guī)定下車推行，是造成事故發(fā)生的次要原因，應負事故的次要責任。乘坐人楊某無責任。因原告王某某駕駛非機動車屬于明顯弱勢一方，本院酌定其承擔民事責任的比例為10%。被告吳某某應負90%民事責任。因被告吳某某所駕駛事故車輛在被告大地保險公司投保交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險有效期內，故依法首先由被告大地保險公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，對超出部分在商業(yè)險賠償限額內按90%承擔賠償責任，且以上保險賠償限額足以承擔。原告王某某當庭認可被告魏某某墊付33000元治療費，可在保險賠償后由原告王某某予以返還。被告魏某某主張車輛損失，因其未提出反訴，本院不予審理。案件受理費和鑒定費應由被告魏某某和原告王某某按責任比例分擔。原告主張復印費無法律依據，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛機動車在夜間行駛未按規(guī)定降低行駛速度和安全、文明駕駛，是造成交通事故的根本原因，對原告造成的各項損失應承擔全部責任。被告王某某在被告人保西安分公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期以內，故先由被告人保西安分公司在交強險賠償限額內賠償原告治療費和住院伙食補助費10000元，賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產損失共計111470元，剩余79281.94元由被告人保西安分公司在商業(yè)險賠償限額內向原告賠償。鑒定費和保險費應由被告王某某負擔。原告同意返還被告王某某墊付款66135元，本院予以準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權受法律保護。原告褚偉民駕駛電動三輪助力車與被告樊某某駕駛的轎車相擦掛，致原告褚偉民受傷，被告樊某某負該起事故的同等責任，故對原告褚偉民的人身損害后果承擔60%的賠償責任。被告樊某某駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司應在交強險限額及商業(yè)第三者責任險賠償責任限額內依保險合同的約定向原告褚偉民承擔賠償責任。如仍有不足，應由被告樊某某向原告褚偉民賠償。被告樊某出借車輛過程中沒有過錯，原告褚偉民要求被告樊某承擔賠償責任訴訟請求不予支持。原告褚偉民主張住宿費，提供證據不足，不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告黨耀全駕駛機動車在沒有交通信號的道路上行駛，遇行人橫過道路時未按規(guī)定避讓，應負事故的主要責任，原告在橫過道路時，沒有盡到必要的安全注意義務，應負事故的次要責任。因原告作為行人在事故中處于明顯弱勢一方，被告華安公司同意按9∶1的主次責任分擔，本院予以準許。本院查明的賠償基數為18449.25元醫(yī)療費+17300元誤工費+4800元護理費+870元伙食補助費+140元交通費+56880元殘疾賠償金+2000元精神損害撫慰金，共計100439.25元。首先由被告華安公司在交強險賠償限額內賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰2000金，共計68880元。剩余31559.25元，由被告華安公司在商業(yè)三者險的限額內按90%賠償為28403元，其他損失由原告自負 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛機動車輛與原告朱某某駕駛的機動車輛發(fā)生道路交通事故，負有事故的主要責任，應當對原告朱某某承擔70%的民事賠償責任。被告劉某某在事故中所駕駛的機動車輛在被告太平洋財險渭中支投保了交強險及商業(yè)三責險（并投保了不計免賠率險），故應由被告太平洋財險渭中支先在交強險及商業(yè)三責險賠償責任限額內向原告朱某某賠償，不足部分再由被告劉某某依上述責任比例向原告朱某某賠償。被告太平洋財險渭中支辯稱應扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保用藥的相關證據，本院對其該辯稱理由不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某騎行自行車在行經十字路口時未按規(guī)定讓行，被告喬某某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛，未按規(guī)定降低行駛速度，雙方對交通事故的發(fā)生應負同等責任。被告喬某某對原告所受損害應承擔50%的賠償責任。因事故車輛在被告華安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險有效期內，故被告華安保險公司應依法承擔保險賠償責任，在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金五項共計59180元。原告自愿承擔全部案件受理費，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條第（一）（二）（三）項、第六十九條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告臧某某違反交通法規(guī)，駕駛機動車在道路上超速行駛，對交通事故的發(fā)生應承擔全部責任，原告馮振興無過錯，不承擔責任。故被告臧某某對原告因交通事故所致?lián)p害應承擔全部賠償責任。因事故車輛在平安保險壽光公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期內，故被告平安保險濰坊公司應依法承擔保險賠償責任，首先在交強險范圍內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助器具費四項共計10000元，賠償護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項共計27220元；醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助器具費四項合計超出部分53670.97元，由被告平安保險濰坊公司應在商業(yè)險賠償限額內承擔。案件受理費和鑒定費不在保險賠償范圍內，由被告臧某某負擔。被告臧某某墊付40000元，可在平安保險濰坊公司支付賠償款后，由原告馮振興付給被告臧某某。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權受法律保護。原告行某某駕駛“富安達”牌三輪電動車與薛某某雇傭的司機黨紅安駕駛的陜EY98**輕型廂式貨車相撞，致原告行某某受傷，黨紅負事故全部責任，原告行某某不負事故責任，被告薛某某系黨紅安雇主。故被告薛某某應對原告行某某的人身損害后果承擔全部賠償責任。被告薛某某所有的車輛在被告華安財產保險股份有限公司陜西分公司投保了交強險，在被告鼎和財產保險股份有限公司陜西分公司投保了保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險。依據相關法律規(guī)定，原告同時起訴侵權人及保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。被告鼎和財產保險股份有限公司陜西分公司辯解事故車輛駕駛員黨紅安持有的經營性道路貨物運輸駕駛???資格證在相關網站無法查到，其公司不承擔賠償責任，但未提供相關證據，被告鼎和財產保險股份有限公司陜西分公司辯解理由不能成立。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條（六）項 ...
閱讀更多...本院認為,自然人的健康權和財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身和財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯，按照各自過錯的比例，由黨某某和田某有分別承擔70%和30%份額的責任。各項損失中，未超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由錦泰財產保險股份有限公司陜西分公司賠償。已超過交強險中醫(yī)療費用和財產損失賠償限額，由錦泰財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險限額內予以賠償；余額由黨某某按責任比例賠償。庭審中，田某有放棄黨某某賠償財產損失中1795元，系當事人對自己民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員在駕車行駛過程中，應遵從道路交通安全有關的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹慎操作，確保他人與自己的人身及財產安全。本案中，被告張某某在事故的發(fā)生中負事故的次要責任，給原告造成的經濟損失應負相應的賠償責任，因其系在履行職務過程中發(fā)生事故，故被告蒙陰縣鑫華運輸有限公司應承擔相應的賠償責任。原告鄭某某在事故中負事故的主要責任，應適當減輕被告的民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據此規(guī)定，被告安某財產保險股份有限公司臨沂中心支公司應在魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號重型倉棚式貨車在其投保的機動車責任強制保險責任限額范圍內對原告的損失予以賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，張某某在漂流公司購買了漂流票、保險票各一張，漂流中張某某乘坐的小船被撞到大石頭上致使張某某身體受到傷害，漂流公司應承擔張某某的人身損害賠償責任，張某某的訴訟請求依法應予支持。對張某某訴訟請求項目及金額依法確定為：1、醫(yī)療費：根據西安唐城醫(yī)院和第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院醫(yī)療費票據確定為103027.74元；2、護理費：按鑒定護理期90天，一人護理，參考西安市護理標準每天100元，合計9000元；3、住院伙食補助費：住院時間32天，每天30元，合計960元；4、營養(yǎng)費：根據病案時間確定為60天，每天10元，合計600元；5、誤工費：根據病案時間確定為120天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！敝?guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”之規(guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”之規(guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”之規(guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！敝?guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！敝?guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！敝?guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故經公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責任，原告黨平安、汪某某無責任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！敝?guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應當依據《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應保險限額內承擔賠償責任。超過保險賠償限額部分，應由被告馬某某獨自承擔。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應負本起事故的全部責任，故對乘車人原告盧某某人身損害應承擔全部民事賠償責任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責任依法由法人時空運輸公司承擔。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某的雇員劉明波駕駛貨車在火車站貨場倒車過程中造成原告陳某某受傷致殘，事故發(fā)生后，肇事者雖未向交通管理部門報警，但是向被告人保財險柞水支公司進行了報案，被告人保財險柞水支公司作為肇事車輛的保險人，在接到事故報案后未勘察現(xiàn)場，且交通事故責任認定書屬于民事訴訟中的書證，并不能因未經交警部門作出事故責任認定否認本起事故發(fā)生的事實，故被告人保財險柞水支公司主張原告無證據證明事故發(fā)生的辯稱理由不成立，本院不予支持。作為受害方的原告，有權依法提起訴訟要求侵權人給予賠償。關于原告陳某某的損害賠償范圍和標準，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定進行認定如下:（1）醫(yī)療費:原告陳某某主張為39003.07元，被告劉某某、人保財險柞水支公司均予以認可，該部分訴請不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費:原告陳某某主張為100元/天×120天 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某的雇員劉明波駕駛貨車在火車站貨場倒車過程中造成原告陳某某受傷致殘，事故發(fā)生后，肇事者雖未向交通管理部門報警，但是向被告人保財險柞水支公司進行了報案，被告人保財險柞水支公司作為肇事車輛的保險人，在接到事故報案后未勘察現(xiàn)場，且交通事故責任認定書屬于民事訴訟中的書證，并不能因未經交警部門作出事故責任認定否認本起事故發(fā)生的事實，故被告人保財險柞水支公司主張原告無證據證明事故發(fā)生的辯稱理由不成立，本院不予支持。作為受害方的原告，有權依法提起訴訟要求侵權人給予賠償。關于原告陳某某的損害賠償范圍和標準，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定進行認定如下：（1）醫(yī)療費：原告陳某某主張為39003.07元，被告劉某某、人保財險柞水支公司均予以認可，該部分訴請不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費：原告陳某某主張為100元/天×120天 ...
閱讀更多...本院認為，被告尤香軍、尤遠學、安某財產保險股份有限公司陜西分公司承認原告黨程章在本案中所主張的事實，故對原告黨程章主張的事實予以確認。原告黨程章因交通事故而受傷致殘，經公安機關交通管理部門認定，被告尤香軍無證、酒后駕駛機動車，車輛越過道路中心中雙實黃線駛入左車道，造成事故，負事故的全部責任，原告無責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權責任法》和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告有權依法提起訴訟請求侵權人給于賠償。被告尤香軍明知自己未取得駕駛資格，且酒后駕駛致原告受傷致殘，并負事故的全部責任，應承擔全部賠償的民事責任。被告尤遠學明知被告尤香軍無駕駛資格，而將車輛交由被告尤香軍駕駛造成交通事故，致原告受傷，對交通事故的發(fā)生也有過錯，應承擔連帶賠償的民事責任。被告安某財產保險股份有限公司陜西分公司作為肇事車輛的承保單位 ...
閱讀更多...本院認為，三被告承認馬益某在本案中主張的事實，故對馬益某主張的事實予以確認。對馬益某的訴訟請求賠償項目金額依法確定為：1、醫(yī)療費馬益某支付6623.87元，時空運輸公司墊付5081.9元，合計11705.77元；2、誤工費按休病假四個月時間，參考2016年三月至七月份馬益某月平均工資9635.9元，病假期間月工資為2657.99元，月差額6977.91元，合計為27911.64元；3、護理費按一人護理95天時間，參考西安市護理標準按一人每天100元，合計9500元；4、住院伙食補助費按馬益某請求金額2850元（95天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，三被告承認馬益某在本案中主張的事實，故對馬益某主張的事實予以確認。對馬益某的訴訟請求賠償項目金額依法確定為：1、醫(yī)療費馬益某支付6623.87元，時空運輸公司墊付5081.9元，合計11705.77元；2、誤工費按休病假四個月時間，參考2016年三月至七月份馬益某月平均工資9635.9元，病假期間月工資為2657.99元，月差額6977.91元，合計為27911.64元；3、護理費按一人護理95天時間，參考西安市護理標準按一人每天100元，合計9500元；4、住院伙食補助費按馬益某請求金額2850元（95天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，三被告承認馬益某在本案中主張的事實，故對馬益某主張的事實予以確認。對馬益某的訴訟請求賠償項目金額依法確定為：1、醫(yī)療費馬益某支付6623.87元，時空運輸公司墊付5081.9元，合計11705.77元；2、誤工費按休病假四個月時間，參考2016年三月至七月份馬益某月平均工資9635.9元，病假期間月工資為2657.99元，月差額6977.91元，合計為27911.64元；3、護理費按一人護理95天時間，參考西安市護理標準按一人每天100元，合計9500元；4、住院伙食補助費按馬益某請求金額2850元（95天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，三被告承認馬益某在本案中主張的事實，故對馬益某主張的事實予以確認。對馬益某的訴訟請求賠償項目金額依法確定為：1、醫(yī)療費馬益某支付6623.87元，時空運輸公司墊付5081.9元，合計11705.77元；2、誤工費按休病假四個月時間，參考2016年三月至七月份馬益某月平均工資9635.9元，病假期間月工資為2657.99元，月差額6977.91元，合計為27911.64元；3、護理費按一人護理95天時間，參考西安市護理標準按一人每天100元，合計9500元；4、住院伙食補助費按馬益某請求金額2850元（95天×30元/天 ...
閱讀更多...
