本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，對被告人楊某依法應予刑事處罰。被告人楊某犯罪后主動向公安機關(guān)投案，并如實供述上述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當庭認罪，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔民事賠償責任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實的范圍和數(shù)額，即人民幣565，053.5元。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。因肇事車輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元；被告人楊某負此次事故的全部責任，故附帶民事訴訟原告人的余下?lián)p失455 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人許紅某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡、一人重傷，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且情節(jié)特別惡劣。原審被告人許紅某案發(fā)后，主動報警并在現(xiàn)場等待，如實供述自己的罪行，系自首，且部分賠償附帶民事原告人經(jīng)濟損失，可對其從輕處罰。上訴人李某某、張某某、李某丁、李某丙所提按城鎮(zhèn)標準給付死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查，被害人李某甲、侯某某均系農(nóng)業(yè)戶口，雖居住于城鎮(zhèn)，但針對二被害人主要收入來源，四上訴人提交的書證及證人證言相互矛盾，不能證實二被害人主要收入來源于城鎮(zhèn)，故該上訴理由，本院不予采納。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大道路交通事故，導致三人死亡、兩車損壞的后果。犯罪事實某楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。姜某犯罪后主動投案，能如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰；姜某悔罪認罪，安華保險公司承擔了大部分賠償、姜某家屬能積極籌款部分賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，可依法酌情從輕處罰；對于公訴機關(guān)提出的量刑建議，本院予以采納。姜某受雇于附帶民事訴訟被告人于某，對于給被害人所造成的經(jīng)濟損失，雇主于某應承擔賠償責任，姜某有重大過失致人損害，應予雇主承擔連帶賠償責任。于某所有的機動車掛靠附帶民事訴訟被告萬華物流公司從事道路運輸經(jīng)營活動造成損害，萬華物流公司應對于某、姜某承擔連帶賠償責任，其掛靠協(xié)議中約定 ...
閱讀更多...本院認為，對于各附帶民事訴訟原告方訴請的各項經(jīng)濟損失均應按照相關(guān)賠償標準并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風明的證言，分別證實陳士江長期在哈市務工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務工收入等方面的證據(jù)能夠證實陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對于給陳士江造成的經(jīng)濟損失仍應當按照農(nóng)村居民相關(guān)標準計算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額合計238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費22018元，被扶養(yǎng)人生活費7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計入死亡賠償金），尸檢費1500元；張仁志的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額合計24600.69元，其中醫(yī)療費7283 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某駕駛機動車輛違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人李某某到案后，能如實供述犯罪事實，依法應從輕處罰。被害人梅某成的近親屬（三原告人）已得到附帶民事訴訟被告人宋某輝、邵某分別賠償?shù)牟话ū九袥Q確定的賠償款數(shù)額以外合計人民幣50000元，被害人近親屬對被告人李某某的行為表示諒解，可酌定予以從輕處罰。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）（二）（三）項的規(guī)定，在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按交通事故責任認定，被告人李某某負事故主要責任即70%，被害人梅某成負事故次要責任即30 ...
閱讀更多...
