本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對(duì)被告人楊某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人楊某犯罪后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實(shí)的范圍和數(shù)額，即人民幣565，053.5元。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。因肇事車輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元；被告人楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人的余下?lián)p失455 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人許紅某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡、一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且情節(jié)特別惡劣。原審被告人許紅某案發(fā)后，主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且部分賠償附帶民事原告人經(jīng)濟(jì)損失，可對(duì)其從輕處罰。上訴人李某某、張某某、李某丁、李某丙所提按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，被害人李某甲、侯某某均系農(nóng)業(yè)戶口，雖居住于城鎮(zhèn)，但針對(duì)二被害人主要收入來源，四上訴人提交的書證及證人證言相互矛盾，不能證實(shí)二被害人主要收入來源于城鎮(zhèn)，故該上訴理由，本院不予采納。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大道路交通事故，導(dǎo)致三人死亡、兩車損壞的后果。犯罪事實(shí)某楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。姜某犯罪后主動(dòng)投案，能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰；姜某悔罪認(rèn)罪，安華保險(xiǎn)公司承擔(dān)了大部分賠償、姜某家屬能積極籌款部分賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可依法酌情從輕處罰；對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，本院予以采納。姜某受雇于附帶民事訴訟被告人于某，對(duì)于給被害人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，雇主于某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，姜某有重大過失致人損害，應(yīng)予雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。于某所有的機(jī)動(dòng)車掛靠附帶民事訴訟被告萬華物流公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成損害，萬華物流公司應(yīng)對(duì)于某、姜某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其掛靠協(xié)議中約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于各附帶民事訴訟原告方訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對(duì)于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會(huì)的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實(shí)陳士江長(zhǎng)期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實(shí)陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對(duì)于給陳士江造成的經(jīng)濟(jì)損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費(fèi)22018元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計(jì)入死亡賠償金），尸檢費(fèi)1500元；張仁志的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)24600.69元，其中醫(yī)療費(fèi)7283 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某某到案后，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法應(yīng)從輕處罰。被害人梅某成的近親屬（三原告人）已得到附帶民事訴訟被告人宋某輝、邵某分別賠償?shù)牟话ū九袥Q確定的賠償款數(shù)額以外合計(jì)人民幣50000元，被害人近親屬對(duì)被告人李某某的行為表示諒解，可酌定予以從輕處罰。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）（二）（三）項(xiàng)的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人李某某負(fù)事故主要責(zé)任即70%，被害人梅某成負(fù)事故次要責(zé)任即30 ...
閱讀更多...
