本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告金某負(fù)事故的主要責(zé)任，因原、被告對該認(rèn)定書均未提出異議，故本院對此事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告的各項損失應(yīng)先由被告王某駕駛×××號汽車的保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由負(fù)有賠償責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)38513.81元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100.00元、鑒定費(fèi)1720.00元、復(fù)印費(fèi)48.40元、誤工費(fèi)17500.00元、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元、車輛損失43000.00元、施救費(fèi)500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛自有的遼P9918B/遼GF709掛號半掛車與原告于廣海駕駛冀HE8927輕型箱式貨車相撞相撞的交通事故，已經(jīng)公安交警部門認(rèn)定責(zé)任。該事故認(rèn)定合法有效，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告王某駕駛的車輛在被告財險葫蘆島連山公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，保險人應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)依法賠償。原告于廣海常年居住在平泉縣城內(nèi)，自稱在平泉三聯(lián)批發(fā)市場院內(nèi)與原告劉桂琴合伙經(jīng)營蔬菜批發(fā)，但未提供營業(yè)證明，不足以證明事故前經(jīng)營蔬菜批發(fā)生意，其誤工及傷殘賠償金按城鎮(zhèn)常駐居民人均可支配收人標(biāo)準(zhǔn)計算。原告于廣海在事故發(fā)生后在平泉縣醫(yī)院住院治療，其提供的交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵，酌定按100元計算。原告劉桂琴事故前經(jīng)營蔬菜水果批發(fā)業(yè)務(wù)，誤工費(fèi)按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高海峰因本次交通事故受傷并造成經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，肇事車輛遼PH1263號微型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險（限額50萬元）。原告高海峰的合理經(jīng)濟(jì)損失（除鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)外）應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任；余款原告高海峰自負(fù)。其中鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)屬間接損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告高海峰自負(fù)30%賠償責(zé)任。綜上所述，原告高海峰要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司、被告王某某賠償合理經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。原告高海峰要求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)過高或不合理部分，于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與顧純之間發(fā)生交通事故，交警部門出具了事故認(rèn)定書，雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。故原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由顧純承擔(dān)。但因顧純系被告配件供應(yīng)站的員工，且在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，故該責(zé)任應(yīng)由被告配件供應(yīng)站直接承擔(dān)。被告配件供應(yīng)站的遼PF11**事故車輛在被告人保財險公司投保了強(qiáng)制險和商業(yè)險，故保險公司應(yīng)該在限額內(nèi)依法予以賠付，超過部分及非保險理賠事項由被告配件供應(yīng)站承擔(dān)。原告的具體損失事項為：1、醫(yī)療費(fèi)三次總計支付47289.36元，原告只主張45679.36元，總額小于支付數(shù)額，本院予以確認(rèn)；2、二次手術(shù)費(fèi)6000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200.00元、鑒定費(fèi)1300.00元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝海船駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第三項之規(guī)定，是事故形成的全部原因和過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。葫蘆島市公安局交通警察支隊巡防二大隊道路交通事故認(rèn)定書、葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定檢驗意見書，合法有效，原、被告雙方對此均無異議，本院予以采信。原告合理經(jīng)濟(jì)損失171776.23元，本院予以確認(rèn)。其中摩托車維修、配件費(fèi)1400.00元屬于機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險理賠范圍，亞太財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司已經(jīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告120000.00元，摩托車維修、配件費(fèi)1400.00元的財產(chǎn)損失視為原告自愿放棄賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對原告經(jīng)濟(jì)損失50327.43元予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動車未與前車保持足以采取緊急措施安全距離的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第一項之規(guī)定，是事故形成的全部原因和過錯，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。葫蘆市公安局交警支隊巡防二大隊道路交通事故認(rèn)定書、沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書合法有效，雙方對此均無異議，本院予以采信。原告主張精神損害賠償6000.00元。符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張交通費(fèi)2000.00元，金額過高，酌定為1000.00元，其主張營養(yǎng)費(fèi)6100.00元，因住院病案中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持，其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29995.20元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，其主張財產(chǎn)損失2000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金……?！惫试纥S某彬在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)為劃分民事責(zé)任的依據(jù)，劉某作為侵權(quán)人對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)38426.13元{根據(jù)二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告王某的醫(yī)療費(fèi)為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費(fèi)為31742 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告杜某某作為受害人，依法享有請求侵權(quán)人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告王玉彬、史某某作為受害人，依法享有請求侵權(quán)人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告杜馳在交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故造成原告杜馳受傷的經(jīng)濟(jì)損失計算如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告杜馳的醫(yī)療費(fèi)為32969.88元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算，原告杜馳住院52天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×52天=2600元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告徐某某作為受害人，依法享有請求侵權(quán)人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，醫(yī)療費(fèi)為219961.11元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”，第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。原告江學(xué)冬作為受害人，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?？《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李昕熇在交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告提供的綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告李昕熇的合理醫(yī)療費(fèi)為30363.46元。原告請求二次手術(shù)費(fèi)5000元，因原告李昕熇的內(nèi)固定物已經(jīng)取出，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，包含在上述醫(yī)療費(fèi)中，故該項訴訟請求本院不予支持。原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告趙某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)50632元（含二次手術(shù)費(fèi)8500元），原告提供了住院病歷及醫(yī)療票據(jù)，二被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告董某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故造成受害人董某某的經(jīng)濟(jì)損失計算如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，參照葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所臨床法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為37033.05元（含二次手術(shù)費(fèi)6000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告何國華作為受害人，依法享有請求侵權(quán)人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具器費(fèi)和殘疾賠償金。原告張某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告張某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所臨床法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告張某的醫(yī)療費(fèi)為19420.6元（二次手術(shù)費(fèi)6000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告吳某、郝月在交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故造成原告吳某受傷的經(jīng)濟(jì)損失計算如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告吳某的醫(yī)療費(fèi)為24277.11元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算，原告吳某住院18天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×18天=900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告楊大平在交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告胡某所有的車輛在交通事故中受損，依法享有請求侵權(quán)人賠償車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故造成原告楊大平受傷的經(jīng)濟(jì)損失計算如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告楊大平的醫(yī)療費(fèi)為66283.45元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算，原告楊大平住院79天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×79天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告吳某、曹某榮在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告吳某、曹某榮提供的綏中縣萬家鎮(zhèn)衛(wèi)生院、秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告吳某、曹某榮的醫(yī)療費(fèi)為28980 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告郭建在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告郭建合理的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)95683.80元（包括二次手術(shù)費(fèi)12000元，被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)29830元），原告提供了住院病歷及醫(yī)療票據(jù)，二被告均未提出異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院予以采信，因此原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。因遼GT096X號出租車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險公司先行在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分由被告保險公司在商業(yè)險項下賠償。肇事車輛雖然登記在被告劉X名下，但事故發(fā)生時被告李X系該車輛的實(shí)際承包人及使用人，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法之規(guī)定，機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，對于原告超出保險公司賠償范圍的損失應(yīng)由車輛使用人即被告李X負(fù)擔(dān)。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。交強(qiáng)險項下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。對于被告保險公司主張的商業(yè)險范圍內(nèi)乙類藥的費(fèi)用應(yīng)扣除一節(jié)，因?qū)υ擁梼?nèi)容保險公司并未作出足以引人注意的提示或明確說明，且原告系遵醫(yī)囑用藥，系原告方的實(shí)際支出，故對其該主張本院不予支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。后續(xù)治療費(fèi)系通過鑒定機(jī)構(gòu)檢查檢驗得出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼P43579號大型貨車投保了交強(qiáng)險，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險公司先行在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)予以賠償。對于原告合理合法的不屬于被告保險公司理賠的損失由肇事車輛的實(shí)際所有人即被告張某某賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、財產(chǎn)損失費(fèi)、購買床、輪椅和拐杖的費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見確定。誤工費(fèi)，可參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告的誤工天數(shù)予以保護(hù)。護(hù)理費(fèi)，參照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人提出被上訴人張某某兩個十級傷殘應(yīng)按照13%標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張，在本案一審審理過程中張某某提出應(yīng)按20%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，上訴人對此并未提出異議，即應(yīng)視為同意張某某的該項主張，故上訴人的該項上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人主張復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)賠付的意見，根據(jù)交強(qiáng)險和商業(yè)險保險條款，復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險公司交強(qiáng)險和商業(yè)險賠付范圍，但該費(fèi)用是因此次交通事故發(fā)生，故應(yīng)由實(shí)際車輛所有人周某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)30%。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:一、撤銷遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院（2013）錦開民初字第00322號民事判決；二、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償被上訴人張某某因此次交通事故造成的損失114002.83 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己過量飲酒駕駛機(jī)動車的后果卻不加控制，導(dǎo)致肇事受傷的后果發(fā)生，應(yīng)對自己的受傷結(jié)果負(fù)主要責(zé)任（90%）。被告趙某、陳某、姜某三人作為共同飲酒人對原告沒有盡到提醒、勸阻、護(hù)送、照顧等義務(wù)，均存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任（10%），其中被告趙某作為聚餐召集人，其所負(fù)的責(zé)任相對于被告陳某、姜某較大。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告的醫(yī)療費(fèi)77529.67元，因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)：誤工日期從原告住院之日起至定殘日前一天實(shí)為401天，依據(jù)2017年度遼寧省農(nóng)村常住居民人均可支配收入日平均工資35.29元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告張某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某應(yīng)當(dāng)無責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告張某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照實(shí)際損失每日150元計算，誤工時間自2017年9月14日計算至原告定殘前一日。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)比照遼寧省2017年度居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案的交通事故，被告王某某承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定為70%，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定為30%。被告王某某系被告徐某雇傭的司機(jī)，被告王某某承擔(dān)的70%責(zé)任應(yīng)由被告徐某承擔(dān)。因投保保險，原告的各項損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案需要解決如下爭議焦點(diǎn)：1、原告是否有非醫(yī)保用藥，如有是否應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)中予以剔除，經(jīng)審查，原告用藥是在醫(yī)囑要求下進(jìn)行的，被告保險公司未舉證證明哪些用藥屬于應(yīng)剔除的非醫(yī)保用藥，此項抗辯，本院不予采信。2、原告的戶籍情況，原告提供的多項證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定其與妻子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告顏士平雇用的司機(jī)李鐵負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告顏士平作為雇主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過限額部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告崔凱的各項損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)38672.55元（憑據(jù)）。2、誤工費(fèi)20636.30元（3383元/30天×183天），此節(jié)依據(jù)原告工作單位出具的停發(fā)工資證明和工資表確定。3、護(hù)理費(fèi)10682.76元（35128元/365天×111天），此節(jié)按照遼寧省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計算，住院期間三級護(hù)理59天不給付護(hù)理費(fèi)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故責(zé)任糾紛案件事實(shí)存在，交管部門出具了道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對此無異議，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供的烏蘭察布市中心醫(yī)院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票經(jīng)嚴(yán)格審核醫(yī)療費(fèi)為91586.12元，其中包括被告李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)50388元，原告對此也表示認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告購買輪椅的費(fèi)用，雖只提供了收據(jù)未提供正規(guī)發(fā)票，但考慮到原告盆骨骨折，行動不便購買輪椅作為輔助工具符合一般醫(yī)理，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告薛桂某殘疾賠償金和精神撫慰金，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定以及烏蘭察布市司法鑒定中心出具的鑒定意見確定，鑒定意見為原告薛桂某肋骨骨折傷殘程度構(gòu)成十級、盆骨骨折傷殘程度構(gòu)成十級、左肩關(guān)節(jié)傷殘程度構(gòu)成十級，該份鑒定意見書鑒定的程序合法、依據(jù)明確，故本院予以確認(rèn)，被告保險公司辯稱按照《人體損傷致殘程度分級》計算傷殘等級系數(shù)，原告構(gòu)成十級傷殘只計算10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人劉某某駕駛畜力車和被上訴人鄭關(guān)平駕駛違規(guī)停放在于公路上的遼PK45**號輕型普通貨車相遇會車后，與被上訴人劉某駕駛的遼AT13**號小型轎車相撞造成被上訴人劉某某受傷的事實(shí)存在，對因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人劉某做為肇事車輛駕駛?cè)藛T和被上訴人鄭文平違規(guī)停放車輛造成交通事故均有義務(wù)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因劉某所有的遼AT13**號小型轎車在上訴人平安保險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，鄭關(guān)平所有的遼PK45**號輕型普通貨車在原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。為此，原審法院依照交警部門的責(zé)任認(rèn)定判決上訴人平安保險和原審被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)替代給付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審查，上訴人平安保險在一、二審訴訟期間，均提出對被上訴人劉某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明原傷殘鑒定不能成立的依據(jù)，其應(yīng)自負(fù)舉證不能的法律后果。為此，上訴人平安保險要求對被上訴人劉某某傷殘等級進(jìn)行重新鑒定的上訴理由，本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜鳳某在事故中是受害者，其受害方面的合理、合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。該起事故交警隊作出的責(zé)任認(rèn)定公平、合理，本院予以采信。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司投有交強(qiáng)險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司建昌支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠付。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告住院期間由其妻子馬文利護(hù)理，馬文利經(jīng)營建昌縣永德利文利針織，故護(hù)理費(fèi)可按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。對于原告要求的精神損害撫慰金問題，在此次事故發(fā)生給原告的心靈造成了一定傷害，且原告的傷殘程度鑒定為十級，但原告要求10000元的精神損害撫慰金過高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院將予以適當(dāng)支持。原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)22112.27元（其中5000元由被告葫蘆島市天星實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司墊付）；二次手術(shù)費(fèi)5000元；誤工費(fèi)5656.73元（34995元÷365天×59天）；護(hù)理費(fèi)3370 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐海縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書及情況說明能夠證實(shí)此次交通事故的事實(shí)、程序合法，本院予以采納。被告劉某某負(fù)此次交通事故30%的次要責(zé)任，對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，徐振宇負(fù)此次事故70%的主要責(zé)任，原告張某某作為雇主，對其損失自負(fù)70%。原告張某某賠償傷者徐振宇、張瑞金的損失后，依法有權(quán)向致害人追償。原告張某某賠償徐振宇及其護(hù)理人員誤工費(fèi)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天93.72元，徐振宇的誤工損失日從其受傷之日計算至其評殘前一日，徐振宇的殘疾賠償金按照2012年遼寧省農(nóng)村居民人均年純收入8297元計算。因徐振宇負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其本人存在重大過失，故原告已賠償?shù)木駬嵛拷鸨驹翰挥柚С帧＝Y(jié)合徐振宇住院、出院、評殘等情況，原告的交通費(fèi)本院酌定1200元。張瑞金的誤工費(fèi)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天93 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。原告王某某因交通事故人身遭受損害有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因尹燕征駕駛的駕駛魯P65163-魯PU181掛豪濼牌重型半掛貨車在被告太平洋財險東阿支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告因太平洋財險東阿支公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告。被告崔某某駕駛的遼PE6225解放牌重型普通貨車在被告人保財險綏中支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投有不計免賠險，故被告保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先對原告予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。滄州市法醫(yī)鑒定中心做出（2014）臨鑒字第728號司法鑒定意見書，符合法律程序，本院予以采納。結(jié)合原告病歷參照鑒定意見，認(rèn)定原告構(gòu)成十級傷殘；誤工期270日；營養(yǎng)期135日；護(hù)理期限120日，其中44天2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和財產(chǎn)安全受法律保護(hù)，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)，賠償權(quán)利人損失，即在直接財產(chǎn)損失2000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的部分由事故各方按責(zé)任大小分擔(dān)損失。本案中，交通事故，經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊三大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“被告王建寧與原告喬某某承擔(dān)同等責(zé)任”。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...
