本院認為，被告徐珊珊駕駛機動車輛，與原告雇傭駕駛員黨雄飛駕駛的大型臥鋪客車發(fā)生事故，致原告及車上乘員徐文智、劉磊、宋秀勞、王功巖、趙丹等受傷，車輛及車上物品損壞，該事故經(jīng)公安交警部門事故認定書認定，徐珊珊與黨雄飛分別承擔事故同等責任，該事故認定書是公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后作出，已經(jīng)當事人質(zhì)證和本院審查，可以采信作為定案的依據(jù)。原告的車輛損失102325元、支付徐文智、劉磊、宋秀勞、王功巖的費用10938元，當事人無異議，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費176454.28元（其中包括非醫(yī)保用藥77928.85元），提供了住院病案、醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)，本院予以確認。原告購買輪椅支出1100元、施救費13000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、在本次交通事故中，原、被告的責任承擔。各方當事人對本次事故的發(fā)生經(jīng)過及事故的責任認定均無異議，因此本案民事責任本院依法確認為由被告王某某全部承擔。被告綏中縣鑫惠某運輸車隊、葫蘆島山河運輸服務有限公司分別作為牽引車和半掛車的法定車主，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告綏中縣鑫惠某運輸車隊、葫蘆島山河運輸服務有限公司與被告王某某承擔連帶責任。被告王某某駕駛的遼Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險葫蘆島市分公司投保交強險和商業(yè)三責險，且本次事故發(fā)生于保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方某某因事故遭受的各項損失首先由被告人保財險葫蘆島市分公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財險葫蘆島市分公司在所承保的商業(yè)三責險限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告王某某、綏中縣鑫惠某運輸車隊、葫蘆島山河運輸服務有限公司承擔賠償責任。被告人保財險葫蘆島市分公司主張超出交強險的部分應當由牽引車與半掛車平均承擔責任，但沒有提交半掛車購買了商業(yè)險的證據(jù)以及由牽引車與半掛車平均承擔責任的證據(jù)，故對被告人保財險葫蘆島市分公司該主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司的意見雖有保險合同約定，未提供具體扣除藥物名稱及明確替代藥物價格差，故對該項答辯意見不予采納，但伙食費部分不屬于醫(yī)療費用，應予扣除。原告在蘇州治療期間，被告屠愛華、尤某某已經(jīng)墊付部分醫(yī)藥費并提交票據(jù)，原告無異議。故原、被告實際醫(yī)療費共計支付為36463.82元，經(jīng)本院核算數(shù)額無誤，對原告該項主張予以支持。二、誤工費。原告提交其與蘇州物源物業(yè)管理有限公司簽訂的勞動合同、上海雅捷保潔服務有限公司出具的工作證明、上海至誠環(huán)境服務有限公司蘇州分公司出具的工作證明，并提交了工資卡銀行明細清單，主張按工資3000元/月計算6個月，并扣除期間單位發(fā)放的工資，實際六個月內(nèi)誤工收入減少為12750元。被告保險公司認為原告并無誤工損失的答辯意見，本院認為無事實依據(jù)，不予采納。原告主張的數(shù)額有事實依據(jù)，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告顧某某在交通事故中受傷，造成的合理損失理應得到賠償。關于本起道路交通事故的責任劃分，原告顧某某和宋天運雖在回答交警部門詢問時對事故成因陳述不一，對各自的陳述也未有證據(jù)予以證實，但2013年1月30日，兩人在（2013）通余民初字第0101號案件調(diào)解過程中一致認為該起事故系宋天運在超車時兩車相碰所致，本院亦已形成調(diào)解筆錄記錄在案，故對該事實予以確認。本院認為，據(jù)原告顧某某的自認，其事故發(fā)生時駕駛電動自行車行駛在行車道上，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定。非機動車應當在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側(cè)行駛”的規(guī)定，對事故的發(fā)生具有一定的過錯。宋天運駕駛的變型拖拉機嚴重超載，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，且在超越原告顧某某所駕駛的電動自行車時未能保持安全距離 ...
閱讀更多...本院認為：原告的健康權(quán)因被告吳廣建的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內(nèi)先行給付。關于誤工費，原告要求按交通運輸業(yè)標準給付，但未提供相關證據(jù)，故根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)即城鎮(zhèn)居民標準給付。被告人壽保險上海公司對原告的傷殘鑒定書有異議，認為傷殘級別過高，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門委托鑒定機構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，公民因為過錯侵害他人人身權(quán)益的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中的交通事故，交警部門作出的交通事故認定書認定了被告李玉某承擔次要責任并無不當，應予采信，原告主張被告李玉某承擔事故30%責任，被告太平洋保險錦州公司未提出異議，本院予以支持。被告李玉某為被告錦州益多樂乳業(yè)有限公司的司機，應由被告錦州益多樂乳業(yè)有限公司承擔民事責任，故被告李玉某不承擔賠償責任。 原告主張的掛號費、醫(yī)療費和施救費問題，費用單據(jù)符合法律規(guī)定，本院按票據(jù)金額予以支持；原告主張的住院伙食補助費一節(jié)，按照國家機關一般工作人員出差補助標準50元/天計算，符合法律規(guī)定，本院應予支持；關于原告主張的護理費問題，基于護理人從事的為護理工作，其主張的護理費標準參照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》規(guī)定的居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)的行業(yè)標準39,261元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告王某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法均享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告婁洪江在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：（一 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告劉興偉、張艷芬在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，原、被告均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告裴樹成在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。因本起交通事故還有另一人傷龐寶清，亦提起了民事訴訟，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險和賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。原告遲心毅在交通事故中受傷，身體遭受損害，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、精神撫慰金等損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定被告楊君負全部責任，遲心毅無責任，該認定事實清楚、程序合法、責任適當、客觀公正，原被告雙方均無異議，應作為本案的處理依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。對于原告遲心毅的合理經(jīng)濟損失，本院予以支持。原告遲心毅的經(jīng)濟損失86638.57元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。行為人由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應當承擔侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑熑?。但在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條作出特別規(guī)定：即機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，應由肇事雙方按過錯比例承擔責任。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察和調(diào)查取證，作出事故認定書，認定被告李海玉承擔此次事故的全部責任，原告韓超無事故責任。該責任認定客觀真實，應依法予以采信。雖然被告保險公司在庭審中提出被告李海玉系醉酒駕車，保險公司不承擔保險責任的抗辯，但根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害 ...
閱讀更多...本院認為，被告綏中縣環(huán)城巴士有限責任公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司簽訂的車輛保險合同出自雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同。原告高秀珍作為乘車人有權(quán)向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司主張賠償?shù)臋?quán)利。原告的因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失如下：1.醫(yī)療費31025.40元；2.住院伙食補助費109天×100.00元天=10900.00元；3.參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準，十級傷殘殘疾賠償金為34993.00元年×20年×21%=146970.60元；4.參照上述數(shù)據(jù)居民服務業(yè)標準，護理費42157.00元年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某駕駛遼P6某某號小型轎車與奚某某駕駛的二輪摩托車相撞，致使高某某受傷住院治療事實清楚，因劉某某在事故中負全部責任，該轎車已在某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故對高某某的損失應由保險公司首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在按照保險單約定扣除10%的免賠率后由保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，保險公司免賠的部分應由劉某某賠償。對于高某某的住院期間的誤工費和護理費，本院按照2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的批發(fā)零售業(yè)和居民服務、修理和其他服務業(yè)標準確定為每天128.76元和101.72元，對高某某的精神撫慰金根據(jù)具體情況確定為5000元。因為本次事故中還有奚某某受傷，鑒于奚某某與高某某為夫妻關系，根據(jù)二人醫(yī)藥費的具體情況，本院對交強險中的醫(yī)療費保險限額平均分配為每人5000元。高某某的后續(xù)治療費用為必然發(fā)生費用，為減少當事人的訴累，本院一并予以判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某駕駛遼P6某某號小型轎車與奚某某駕駛的二輪摩托車相撞，致使奚某某受傷住院治療事實清楚，因劉某某在事故中負全部責任，該轎車已在某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故對奚某某的損失應由保險公司首先在交強險的限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在按照保單約定扣除10%的免賠率后由保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，保險公司免賠的部分應由劉某某賠償。對于奚某某的住院期間的護理費，本院按照2016年遼寧省道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中的居民服務、修理和其他服務業(yè)標準確定為每天101.72元，對奚某某的精神撫慰金根據(jù)具體情況確定為5000元。因為本次事故中還有高某某受傷，鑒于奚某某與高某某為夫妻關系，根據(jù)二人醫(yī)藥費的具體情況，本院對交強險中的醫(yī)療費保險限額平均分配為每人5000元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5000元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某滿駕駛車輛發(fā)生交通事故導致原告受傷住院治療，交警部門已經(jīng)認定被告張某滿具有全部過錯承擔事故的全部責任，因被告駕駛的肇事車輛投有交強險及第三者責任險，故原告的損失被告某縣保險公司首先在交強險范圍內(nèi)對予以賠償，對于超出交強險限額的部分由人民保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，對于超出保險范圍以及不屬于保險范圍內(nèi)的損失，由被告張某滿負擔。原告系該肇事車輛交強險的投保人，但該交通事故發(fā)生時原告置身于被保險車輛之外，原告有作為受害人主張賠償?shù)臋?quán)利，故被告某縣保險公司不同意賠付的抗辯本院不予支持。原告已經(jīng)花費的醫(yī)療費230745元及經(jīng)鑒定需要二次手術的費用8000元共計238745元，應由被告灤縣保險公司承擔交強險醫(yī)療費限額10000元的賠償責任，剩余醫(yī)療費228745元被告原平保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。原告的醫(yī)療費中的3000元塑型費系原告因治療本次事故后顱骨缺損所花費的費用，系屬合理醫(yī)療費用，故對被告灤縣保險公司及原平公司不予賠償?shù)脑V訟主張，本院不予支持。原告向本院提交了駕駛證件及道路運輸證件等證據(jù)充分的證明了原告從事交通運輸行業(yè)，對原告主張的按照運輸業(yè)的收入標準計算其誤工期間的損失，本院予以支持。原告因本次事故的發(fā)生長期住院治療給身體及精神造成一定的傷害，本院依法支持被告某縣保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金15000元。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條、第十七條，《中華人民共和國機動車交通事故責任強制責任保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某受被告李x雇傭且駕駛被告李x所有的遼PF5X**、遼P6X**掛重型半掛牽引車與原告白某某駕駛的遼P56X**、遼PJX**掛重型半掛牽引車相撞，致白某某傷及車輛受損，事后建昌縣交警大隊已作出事故責任認定，雙方當事人對公安機關作出的責任認定，均無異議，故被告王某某承擔事故的主要責任，原告白某某承擔事故的次要責任，而本案中，被告王某某肇事時所駕駛的車輛由被告李x所有，故本次事故中被告李x承擔事故的賠償責任，被告王某某不承擔事故賠償責任。由于該肇事車輛在被告保險公司處投有商業(yè)險和強制險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，原告請求被告保險公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，依法有據(jù)，予以支持。關于原告請求的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、車輛損失費、施救費、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，案外人綏中縣吉晨新能源運輸車隊與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應為有效，車上人員責任險系財產(chǎn)險范疇，被告應在車上人員責任險限額內(nèi)對原告馮某某承擔保險責任。關于原告損失，按下列原則確認：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療費收據(jù)結(jié)合病歷確認，即60598.64元（含二次手術費）。誤工費參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)工資標準計算，即71873.00元÷365天×210天=”41”351.59元；護理費按2018年度道路交通事故居民服務業(yè)標準計算，即42157.00元÷365天×180天=”20”789.75元；伙食補助費按每人每天100.00計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。原告于某某在交通事故中受傷，理應獲得醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定李某甲負主要責任，于等全負次要責任，原告于某某無責任，該認定事實清楚、程序合法、責任適當、客觀公正，應作為本案的處理依據(jù)，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院予以支持。本起交通事故中，另有一名死者李某甲近親屬亦提起民事訴訟。原告的合理經(jīng)濟損失314395 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告與被告劉某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門確定被告劉某負有事故的全部責任，原告無責任，原告、二被告對此責任認定均無異議，故依法予以采信。由于被告劉某的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投有強制險和商業(yè)險，本案中此交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該公司應在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告劉某承擔賠償責任。對于原告訴請的醫(yī)療費18611.18元，因原告提供了合理醫(yī)療費用收據(jù)，經(jīng)審查此證據(jù)符合證據(jù)的合法性、客觀性和關聯(lián)性，本院予以支持。原告訴請的誤工費，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，故其誤工費應為137天×（65559元÷365天）元=24607.08元。對于原告訴請的護理費129天×(3300元÷30天)=14190元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，耿某某在交通事故中受傷，周某某應該按照綏中縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書認定的責任比例，對耿某某的醫(yī)藥費等經(jīng)濟損失進行賠償。上訴人周某某上訴稱，本案已經(jīng)超過訴訟時效，但證人王志平、邱權(quán)均已證實耿某某受傷后多次陪同耿某某的兒子耿宏彬找周某某要求周某某賠償經(jīng)濟損失。故周某某該上訴理由本院不能支持。該起交通事故發(fā)生在2011年4月26日，2015年11月14日山東永鼎司法鑒定中心對耿某某的損傷作出了傷殘等級鑒定，鑒于該案中的實際情況，原審參照遼寧省2013年道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)計算護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，按照每天100元的標準給付伙食補助以及按照每天80元給付耿某某180天誤工費均為合理。耿某某是否系農(nóng)村合作醫(yī)療，其住院費用是否已在農(nóng)村合作醫(yī)療處報銷，系另一法律關系，并不能免除周某某對耿某某的經(jīng)濟損失的賠償責任。綜上所述，上訴人周某某的上訴請求不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，車上人員責任保險系財產(chǎn)險范疇?！吨腥A人民共和國保險法》第五十五條一款二款規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的實際價值為賠償計算標準”。原告主張的損失按下列原則確認：1、醫(yī)療費：17364.81元。2、住院伙食補助費：100元天×82天=8200元。3、營養(yǎng)費：30天×50元天=1500元。4、護理費：原告住院82天，2級護理，按2018年居民服務業(yè)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定孫穎負主要責任，孫宇負次要責任，范佳岐與賈茗博無責任，符合事實及法律依據(jù)，且各方當事人對此均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。原告孫宇在本次事故中受傷，享有向侵權(quán)人主張賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失的權(quán)利。機動車發(fā)生事故，依法投保機動車交通事故責任強制保險，賠償責任屬于交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)的，由保險公司直接承擔賠償責任，不足部分，在第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。仍有不足部分，由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告康南在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、交通費等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出了道路交通事故認定書，認定康南、黃某某各負事故的同等責任，事實清楚、程序合法、責任適當、客觀公正，應作為本案的處理依據(jù)。黃某某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應當承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的責任認定書中的責任認定均無異議，責任認定書可作為定案的依據(jù)。原告在此次交通事故中所產(chǎn)生的合理損失應先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，然后由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按照責任比例賠償，其余損失由原告謝某與被告趙某按照責任比例予以分擔。被告保險公司先在交強險各分項限額內(nèi)賠付，即賠付原告謝某醫(yī)療費項下醫(yī)療費10,000.00元；傷殘賠償金項下賠付殘疾賠償金110,000.00元；財產(chǎn)損失項下摩托車修理費2,000.00元,合計122,000.00元。其余損失113,576.29元（醫(yī)療費22,506.64元、誤工費16，293.33元、殘疾賠償金39 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?，F(xiàn)原、被告對原告壘大墻的行為是義務幫工亦或提供勞務存在爭議，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)原告在壘大墻時存在過錯，故無論原告屬于義務幫工亦或提供勞務，均應由被幫工人或接受勞務一方承擔賠償責任。因雙方一致認可原告是在為被告田國光、吳某某家壘大墻時受傷，根據(jù)以上法律規(guī)定，均應由大門墻家所有人田國光、吳某某作為被幫工人或接受勞務一方承擔對原告的賠償責任。原告主張被告吳連成承擔連帶賠償責任，雖原告何以幫助壘大墻是在被告吳連成、田國光共同相邀后發(fā)生意外，但依此承擔連帶賠償責任，缺乏法律依據(jù)。原告主張在壘墻之前，被告吳連成稱“給田國光、吳某某家干活就是給他干活 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要焦點問題為葫蘆島平安財產(chǎn)保險公司是否應該賠償龔某某誤工費及龔某某傷殘補助年限如何計算。葫蘆島平安財產(chǎn)保險公司認為龔某某已到達退休年齡,不應給付誤工費用。但最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及相關法律未對受侵害者獲得誤工賠償?shù)哪挲g做限制性規(guī)定。故葫蘆島平安財產(chǎn)保險公司認為不應賠付龔某某誤工費的觀點無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。關于對龔某某傷殘補助年限如何計算問題，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，…自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定檢驗意見書的時間2015年9月24日為定殘日，龔某某xxxx年xx月xx日出生，至定殘日年滿66周歲，傷殘補助年限應為14年，故原審判決按照15年計算不準確。關于張某稱其墊付醫(yī)療費2萬元問題，因其未提出上訴，故其主張不屬本院二審審理范圍，對其請求本院不予支持。綜上，原審判決認定基本事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告任某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法均享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的綏公（交）認字[2018]第0683號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、責任適當、客觀公正，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故發(fā)生后，因肇事雙方均未保護現(xiàn)場和及時報案，造成事故責任無法查清認定，肇事雙方應負同等過錯責任，即上訴人王某與被上訴人的丈夫楊文政各占50%責任，被上訴人無責任。上訴人王某駕駛車輛肇事致其車輛以外的第三人損傷，依法應對被上訴人承擔相應的民事賠償責任，由于王某所駕駛的肇事車輛未依法投保交強險，被上訴人不能從交強險中得到相應受償，本案中被上訴人應受償?shù)慕粡婋U限額內(nèi)損失為75,909元（其中包括醫(yī)療費10,000元、誤工費7457元、護理費2790元、交通費660元、殘疾賠償金47,002元、精神損失費8000元）理應由上訴人對被上訴人承擔全部賠償責任。交強險限額以外的經(jīng)濟損失47,744元（123,653元-75,909元），由上訴人王某賠償23,872元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。綏中縣公安局交通管理大隊大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定梁某某負主要責任，馬奔負次要責任，晉某負次要責任，馬奔與晉某之間相互不承擔責任，符合事實及法律依據(jù)，且各方當事人對此均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。本次事故中，另一受傷人員馬奔放棄交強險賠償數(shù)額，本院予以準許。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。原告晉某合理的經(jīng)濟損失。256423.76元不含鑒定費，由遼XXE ...
閱讀更多...本院認為原審判決依據(jù)不真實的證據(jù)計算原審原告所遭受損失中被撫養(yǎng)人生活費部分，確有錯誤，故本院根據(jù)審判監(jiān)督程序，于2016年8月22日作出（2016）遼0791民監(jiān)1號民事裁定書，裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原審原告的委托代理人楊麗紅，原審被告趙某某的委托代理人劉振陸、胡偉華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審原告趙立某訴稱，2011年9月14日13時許，原審原告趙立某駕駛兩輪摩托車在錦州開發(fā)區(qū)沿306省道由東向西行駛至7KM+200M處時，與原審被告趙某某駕駛的遼GA7880號兩輪摩托車相刮，造成趙立某與趙某某受傷、摩托車損壞的交通事故。經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認定，趙立某與趙某某負同等責任。趙立某受傷后，被送至開發(fā)區(qū)醫(yī)院搶救，因該醫(yī)院醫(yī)療條件不完備，故將原告轉(zhuǎn)至遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院診治，診斷為：急性硬膜下血腫、腦疝，住院13天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告于某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法均享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的綏公（交）認字[2018]第0683號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。綏中縣公安局交通警察大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定張偉負主要責任,楊印利負次要責任,乘車人王某某、李長安無責任，符合事實及法律依據(jù)，且各方當事人對此均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。張偉與楊印利責任比例為70%與30%。機動車依法投保機動車交通事故責任強制保險，賠償責任屬于交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)的，由保險公司直接承擔賠償責任;不足部分，由保險公司在第三者責任險內(nèi)按責任比例承擔賠償責任;仍有不足部分,由侵權(quán)人承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告齊某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故證明，雖然沒有責任認定，但本案原告齊某某（駕駛證超過有效期）醉酒后駕駛無牌照兩輪摩托車，且已犯危險駕駛罪，在這次交通事故中承擔主要責任，即60%的責任。被告被告綏中縣佳合花業(yè)專業(yè)合作社在公共通行的道路上晾曬棉阻礙交通，應承擔本起事故的次要責任，即20 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定郝洪某、李成新負同等責任，乘員張文新、杜淑芬、高俊生、王寶珠、霍瑞杰、蘇佩勤及陳某某無責任，符合事實及法律依據(jù)，且各方當事人對此均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。郝洪某與李成新責任比例為50%：50%。機動車發(fā)生事故，依法投保機動車交通事故責任強制保險，賠償責任屬于交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)的，由保險公司直接承擔賠償責任；不足部分，在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任；仍有不足部分，由侵權(quán)人或所有人按照事故的比例承擔賠償責任。故本案原告陳某某合理經(jīng)濟損失362454 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告王某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。因本起交通事故還有另一人傷許海林，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告崔某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。因本起交通事故還有另一人傷高玉杰，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險和賠償數(shù)額。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告許海林在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。因本起交通事故還有另一人傷王兆欽，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險賠償數(shù)額?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告胡某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的遼公交認字[2017]第0877號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所作出的葫濱法司鑒所[2018]殘鑒字第1號司法鑒定意見書，是綏中縣公安局交通管理大隊委托的有鑒定資格的鑒定機構(gòu)和鑒定人員按照程序進行的鑒定，被告人保葫蘆島公司未提交反駁的證據(jù)要求重新鑒定的觀點 ...
閱讀更多...本院認為，原告以遼P×××××號大貨車為保險標的，與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司簽訂的保險合同，是雙方當事人真實意思表示，且不違反國家法律強制性規(guī)定，應為有效，被告應按合同約定履行義務。關于原告損失，按下列原則確認：1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提供的住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認原告的醫(yī)療費為121371.85元（含二次手術費15000元）；2、住院伙食補助費：參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元/天計算，原告住院51天，住院伙食補助費為100元/天×51天=5100.00元；3、護理費：原告邵紅軍評定護理期為90天，1級護理24天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告黃某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的綏公交認字[2017]第1301號道路交通事故認定書，認定此次事故劉某某負主要責任，黃某某負次要責任，事實清楚，程序合法，客觀公正，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定朱國權(quán)負主要責任，楊某某負次要責任，符合事實及法律依據(jù)，且各方當事人對此均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。朱國權(quán)與楊某某責任比例為70%：30%。機動車發(fā)生事故，依法投保機動車交通事故責任強制保險，賠償責任屬于交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)的，由保險公司直接承擔賠償責任；不足部分，由侵權(quán)人或所有人按照事故的比例承擔賠償責任。故本案原告楊某某合理經(jīng)濟損失191892.83元(不含鑒定費及復印費)，首先遼C×××××號機動車保險人即被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償67351.72元；不足部分，由本案侵權(quán)人即被告朱國權(quán)按70%責任比例承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。綏中縣公安局交通管理大隊根據(jù)道路交通事故證據(jù)及事故原因分析做出的道路交通事故認定書，認定孫某某與史海峰負同等責任，符合事實及法律依據(jù)，且各方當事人對此均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。孫某某與史海峰責任比例為50%：50%。機動車發(fā)生事故，依法投保機動車交通事故責任強制保險，賠償責任屬于交通事故責任強制保險責任范圍內(nèi)的，由保險公司直接承擔賠償責任；不足部分，在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任；仍有不足部分，由侵權(quán)人或所有人按照事故的比例承擔賠償責任。故本案原告孫某某合理經(jīng)濟損失229628.68元(不含鑒定費及復印費)，首先由遼P×××××號機動車保險人即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償103325.66元；不足部分，在第三者責任險限額內(nèi)按50 ...
閱讀更多...本院認為，葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊的責任認定，符合事實和法律，且雙方當事人均無異議，故可以作為定案依據(jù)，此次事故經(jīng)交警事故處理大隊認定被告劉某負此次事故全部責任，原告無責任。原告的各項經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費43,180.51元,原告該項主張符合事實和法律規(guī)定，對該項請求依法予以支持；關于伙食補助費，可以按照國家機關一般工作人員每天100.00元計算，即3,900.00元（100元/天×39天）；關于原告主張的誤工費，原告提供了誤工證明，證明原告月工資為3，300.00元，原告住院天數(shù)39天，但原告因骨折未能工作，且構(gòu)成傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。葫蘆島市公安局交通警察支隊巡防五大隊出具道路交通事故認定書，認定被告陳某負主要責任，原告房某負次要責任。故結(jié)合本案實際情況，本院認定被告對原告的損失承擔70%賠償責任，剩余30%由原告自行承擔。原告提供的約定責任比例”一九”的協(xié)議書不符合法律規(guī)定，故本院不予采信。被告陳某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保交強險和100萬元第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司應在保險限額內(nèi)足額對原告的經(jīng)濟損失進行賠償。本院根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2017年度《遼寧省道路交通事故損害賠償標準》，確認原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費61,155.30元（58,647.30元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告趙某在此次交通事故中受傷，依法享有請求被告張守方賠償醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的綏公交認字[2017]第001276號道路交通事故認定書，認定事實清楚，程序合法，客觀公正 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！钡囊?guī)定，王某某駕駛車輛上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成此次事故發(fā)生的全部原因，應承擔此事故的全部責任，即100%責任。原告李某無責任。被告王某某駕駛的車輛系其所有，原告李某的經(jīng)濟損失應由其承擔賠償責任。被告王某某所有的遼XXXXXX號捷達牌轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告姚海某在交通事故中受傷，身體遭受傷害、殘疾，依法均享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟損失的權(quán)利。綏中縣公安局交通管理大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法、客觀公正，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，由于肇事車輛在太平洋財險葫蘆島中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故依法應首先啟動交強險進行理賠，交強險不足部分，啟動商業(yè)三者險進行理賠，交強險和商業(yè)三者險均有合法理由拒賠的部分，則由侵權(quán)人按照責任比例予以賠償。對于本起交通事故，興城市公安交通警察大隊作出的事故認定書認定被告唐振華負全部責任，被告太平洋財險葫蘆島中心支公司對此抗辯稱“原告在已下車的情況下沒有遠離車體 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故業(yè)經(jīng)興城市公安交通警察大隊作出事故責任認定后，被告對該認定提出復核，復核結(jié)論認定被告承擔事故的同等責任，被告對該復核結(jié)論雖不予認可，但因其未提供相應證據(jù)，故其抗辯意見本院不予采納?，F(xiàn)應以該事故責任認定的責任比例為依據(jù)并以被告承擔50%為宜。原告主張的醫(yī)療費，應以醫(yī)療費票據(jù)記載的82004.44元為準。原告主張的伙食補助費3220元，按住院每天70元計算住院46天，該標準未超過法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費每日150元，因其未提供相應證據(jù)，該項可按農(nóng)林牧業(yè)平均工資計算給付即39.14元/天×入院至定殘前一日即175天，該項為6849.5元。原告主張的護理費，因未提供相應證據(jù)，該項可按居民服務業(yè)平均工資計算即101.72元/天×一級護理16天 ...
閱讀更多...
