本院認為，真實、合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告惠某水利公司向原告眾維某某公司借款250萬元，雙方之間達成還款協(xié)議，原告眾維某某公司履行了出借義務(wù)，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，且合法有效。被告惠某水利公司未按還款協(xié)議的約定歸還借款，構(gòu)成違約。故對原告要求被告惠某水利公司償還借款本金250萬元的請求，本院予以支持。關(guān)于利息問題，原告訴請按15%的年利率支付借款利息至付清時止及請求被告按年利率9%向原告賠償違約利息損失的主張，符合還款協(xié)議的約定，二者相加未超過年利率的24%，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第一款規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北京山惠某水利實業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告湖北眾維某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款本金250萬元 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告王某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告徐某某借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護;《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢?，由于雙方對借款期限沒有約定，故被告王某某應(yīng)當在原告催討后的合理期限內(nèi)償還借款，被告拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔償還原告借款并支付逾期利息的民事責任，其逾期利息應(yīng)從原告主張權(quán)利之日即從2016年10月13日起以20000元為本金按年利率6%計算逾期利息。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！庇捎陔p方對支付利息未約定，故對原告要求被告從出具借條之日按年利率24%計算利息的請求不予支持。綜上所屬，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告何雙雙與被告朱某某、張某某于2015年4月16日簽訂《保證擔保借款合同》，何雙雙并于當日及次日交付借款95萬元，三人簽訂的《保證擔保借款合同》已生效，該合同除借款利率超出國家關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超出部分無效外，其余部分均合法、有效，依法應(yīng)予保護。被告朱某某未按期償還原告借款，應(yīng)當承擔違約責任，對原告要求被告朱某某償還借款本金95萬元的部分并按年利率24%支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持，對其余借款本金5萬元及相應(yīng)利息主張，因原告無證據(jù)證明其已實際交付該部分借款本金，本院不予支持。張某某在借款發(fā)生時與朱某某系夫妻關(guān)系，同時其又以保證人身份參與借款合同的簽訂，原告可以依照合同約定要求其承擔保證責任，也可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求其對與朱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔共同還款責任?，F(xiàn)原告選擇張某某與朱某某對涉案債務(wù)承擔共同還款責任，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。《中華人民共和國合同法》第三十二條、第八條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！?、“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！痹娲衬碁槌鼋枞?、被告鄧某為借款人、被告張某某為擔保人，三人于2014年12月10日簽訂的《借款合同》系自然人之間的借款合同關(guān)系，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合同依法成立，應(yīng)受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款?！薄ⅰ敖杩钊宋窗凑占s定的期限返回借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！北桓驵嚹尺`反合同約定，拖欠原告借款屬違約行為 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告徐某分別以做生意及償還他人借款為由，兩次向原告陳某某借款并向其出具借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，除對第一筆借款的利率約定超過了法律規(guī)定的最高上限以外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢校捎陔p方對第一筆借款沒有約定明確的還款期限，對第二筆借款約定了還款期限，故被告徐某應(yīng)當分別按照約定的期限及原告催討后的合理期限內(nèi)償還借款，現(xiàn)被告徐某在償還了借款本金2萬元后，拒絕償還剩余18萬元借款屬違約行為，理應(yīng)承擔償還原告借款本金18萬元的民事責任，故本院對原告要求被告徐某償還借款本金18萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于第一筆借款利息的計算問題，本案中，雖雙方并未在借條上明確約定利息，但從被告已實際支付了第一筆借款六個月的利息共計18000元分析，按其本金10萬元計算，可以推測每月被告支付利息3000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。原告的證據(jù)一、二來源合法，客觀真實，能夠證明原告起訴的事實，本院予以采信。被告未提交證據(jù)。根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本院確認事實如下：2016年8月12日，被告付某某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款4萬元，被告于同日向原告出具了借條一張，借條載明“今借到吳某某現(xiàn)金肆萬元整，小寫40000整”，雙方未約定借款期限和利息。后原告向被告催討，被告未償還。為此，原告訴至本院。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告向原告借款4萬元，并向原告出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，合法、真實的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。本案原、被告爭議的焦點為原告羅某某與金星之間是否存在民間借貸關(guān)系。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條 ?規(guī)定“人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任?！痹鎸ζ渲鲝埓嬖诮栀J關(guān)系的事實應(yīng)當承擔舉證責任，原告提交的銀行匯款憑證一組，可以作為認定本案借貸關(guān)系成立的依據(jù)，理由如下:一、在原告提交800萬元的流水清單后，被告提交了512萬元的匯款憑證予以反駁，可以證明被告認可雙方交易存在達成口頭協(xié)議后直接通過銀行匯款相互拆借資金的情形；二、原告與金星是多年朋友關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點有兩點:1.本案借款是否屬實和原告是否履行出借義務(wù)；2.被告王某某、程某某是否應(yīng)對兩筆借款承擔共同清償責任。關(guān)于借款是否屬實和原告是否履行出借義務(wù)的問題。本案系自然人之間的借貸引起的糾紛，屬于民間借貸法律關(guān)系，系實踐性雙務(wù)合同，雙方達成合意時合同成立，出借人履行出借義務(wù)時合同生效。日常生活中，既有借款在先后出具借條，也有先出具借條后借款的情形。本案中，兩種情形均存在，原告持有兩份借條，已能證明其與程某某就53萬元借款達成合意，雙方之間的借貸關(guān)系成立；原告按被告程某某的指示向指定的的收款人程某、程某明轉(zhuǎn)賬，并結(jié)合自身的經(jīng)濟能力支付現(xiàn)金，履行了出借53萬元的義務(wù)，雙方之間的民間借貸法律關(guān)系生效，為有效合同。被告王某某、程某某未提供反駁證據(jù)證實兩份借條程某某的簽名不真實、原告未履行出借義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告袁某以做生意需要資金為由兩次向原告借款并均出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”本案中，由于雙方對第一筆借款的期限有明確的約定，對第二筆借款沒有約定借款期限，故被告袁某應(yīng)當在約定的期限及原告向其催討后的合理期限內(nèi)償還借款，現(xiàn)被告袁某拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔償還原告借款本金共計6萬元的民事責任，故本院對原告要求被告袁某償還借款本金6萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息的計算問題，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！钡囊?guī)定，本案中，原告雖主張雙方約定過利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)一、三內(nèi)容客觀真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能反映本案的事實，本院予以采信。對原告的證據(jù)二，本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)三以及原告本人的庭審陳述，可以確認，實際借款本金應(yīng)為30萬元，故本院對原告提交的證據(jù)二中的借款金額不予采信，對該證據(jù)中的其他部分予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本院確認事實如下：2014年5月9日，被告李某明以工廠需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告劉某某借款30萬元，雙方約定借款期限為一年，即2014年5月9日起至2015年5月8日止，口頭約定利息按月息3分（月利率30‰）計算，加上一年的利息10.8萬元，被告李某明出具了金額為40.8萬元的借條一張，被告龔某某以擔保人的名義在借條上簽名。后原告通過其侄女婿江志安經(jīng)營的深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)大鴻發(fā)叉車經(jīng)營部從農(nóng)業(yè)銀行匯款給付被告李某明借款30萬元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告王德紅、王某向原告借款并出據(jù)借據(jù)，形成自然人之間的借款合同關(guān)系，合同雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。根據(jù)雙方約定，被告王德紅、王某應(yīng)當在借款次月的1日等額償還本金及利息，由于被告王德紅、王某逾期償還已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任?！钡囊?guī)定，原告可依照雙方的約定提前收回全部借款，并要求被告王德紅、王某承擔違約責任，故本院對原告要求被告王德紅、王某償還剩余借款本金及利息的請求予以支持。關(guān)于被告王德紅、王某償還原告借款本金及利息數(shù)額、標準的確定。雖然雙方約定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的收據(jù)、銀行匯款憑證，能夠證明原告與被告雙某農(nóng)業(yè)公司之間達成了借貸合意，原告支付借款60萬元，雙方民間借貸合同關(guān)系成立且有效。雙方?jīng)]有約定還款時間，原告可隨時要求被告償還借款，現(xiàn)原告于2016年10月18日向法院起訴主張要求被告償還借款本金60萬元、期內(nèi)利息216000元及逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告京山雙某農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告陳某某借款60萬元、利息216000元及逾期利息（按月利率15‰，自2016年10月19日起計算至實際清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5980元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護，原告提交的借條及對應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑條、《房屋租賃暨借款償還協(xié)議書》，結(jié)合其庭審陳述，能證明雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，雖該借條載明的借款人一方為呂平與鄧李佳，但《房屋租賃暨借款償還協(xié)議書》中系原告與被告呂平對欠款本息進行的結(jié)算，原告起訴的事實及訴訟請求系依據(jù)此協(xié)議書，故本案民間借貸法律關(guān)系的涉案主體為原告王某與被告呂平。原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)依約償還借款本息。雙方對于借款期限沒有約定，原告可隨時向被告主張還款。原告訴請被告償還借款本金80萬元、利息256333元及從2016年7月15日起按月利率20‰計算至付清為止的利息，符合雙方約定，于法有據(jù)，利息數(shù)額經(jīng)本院核對無誤，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百零七條、二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！痹鎰⒛衬惩ㄟ^現(xiàn)金支付和銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某提供借款131820元，被告馬某出具了借條，原告劉某某與被告馬某之間形成合法借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金?！北景钢?，原告劉某某通過現(xiàn)金支付和銀行轉(zhuǎn)賬支付借款131820元，預(yù)先在本金中扣除二個月的利息后，被告馬某出具了15萬元的借條。為此，原告劉某某實際出借給被告馬某的借款本金應(yīng)為131820元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借條、匯款記錄，能夠證明雙方民間借貸合同關(guān)系成立，且被告未到庭對原告在本案中所主張的事實提出異議，故對原告所所主張的雙方民間借貸合同關(guān)系成立的事實予以確認。原告提供的二被告的身份信息可以證實二人為夫妻關(guān)系，該筆借款屬其夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。雖然借條沒有約定還款期限，但原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。被告經(jīng)催告不還的行為違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。對原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。因被告出具給原告的借條上沒有約定支付利息，故對原告要求被告支付借款期限內(nèi)利息的訴訟請求依法不予支持，但對經(jīng)原告催告后，被告逾期償還借款的，可以自逾期還款之日起按年利率6%計算占用資金的利息。該逾期還款之日酌定為原告向本院起訴被告之日。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中化人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某某向原告王某某出具借條的借款與雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣契約書》的購房款是同一筆款項，原告王某某與被告盧某某之間同時設(shè)立了民間借貸和房屋買賣兩個民事法律關(guān)系。從《房地產(chǎn)買賣契約書》約定的第三條“雙方同意于2013年12月30日由甲方將上述房地產(chǎn)正式交給乙方，房屋移交給乙方時，其該建筑范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并移交給乙方（本金、紅利滿壹年，甲方不能履約，該房產(chǎn)、車庫所有權(quán)歸乙方所有）”上看，原告與被告盧某某之間的意思表示是本案合同指向的房屋先于2013年12月30日移交，在借款滿一年后，被告盧某某不能償還借款，才發(fā)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移。雙方當事人對于是履行《房地產(chǎn)買賣契約書》，還是履行民間借貸具有選擇性。現(xiàn)原告因被告盧某某未能履行償還借款義務(wù)也未履行房屋交付義務(wù)，原告有權(quán)選擇《房地產(chǎn)買賣契約書》來主張權(quán)利。原告擇一選擇房屋買賣關(guān)系后，不得再以借貸關(guān)系另行主張 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告向原告借款并出借了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，該合同雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，本案中，原、被告之間約定的還款期限為2014年7月12日，被告到期未償還借款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，其應(yīng)當承擔立即償還借款并支付逾期利息的違約責任。故本院對原告要求被告償還借款本金30000元的主張予以支持。關(guān)于原告要求被告支付逾期利息的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某以做養(yǎng)殖業(yè)需要資金為由向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。”本案中，由于雙方對借款的期限有明確的約定，故被告李某某應(yīng)當按照約定的期限償還借款，現(xiàn)被告李某某拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔償還原告借款本金6萬元并支付利息的民事責任，故本院對原告要求被告李某某償還借款6萬元及支付利息的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息的計算問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，雙方約定的借期內(nèi)利率標準明顯超出了法律規(guī)定的年利率24%最高上限，應(yīng)予調(diào)整，現(xiàn)原告主張借期內(nèi)利息按年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)允 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某、張某某于2013年5月12日向原告黃德順借款10萬元，到期后將前期借款本金及利息重新向黃德順重新出具兩份借條，黃德順予以接受，表明雙方對借貸達成新的合意，兩份借條可作為認定雙方借貸關(guān)系的依據(jù)。其中2014年5月11日的借據(jù)，未對借期內(nèi)利息進行約定，應(yīng)視為借期內(nèi)為無息借貸。2014年5月12日約定每月利息500元，折算后年利率為12%，未超過法律法規(guī)關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，故雙方之間的民間借貸真實、合法、有效，依法應(yīng)予保護。兩被告對于2014年5月11日的借款未按期償還，對于2014年5月12日的借款經(jīng)原告催要未償還，均應(yīng)承擔違約責任。對原告要求兩被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。2014年5月11日的借款雖為無息借貸，但借款期限屆滿后，原告有權(quán)要求兩被告按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。2014年5月12日的借款，兩被告在借款當日支付1500元，又于2015年7月11日支付10500元，對于第二筆借款的余額，應(yīng)按先償還到期利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借條、匯款記錄和還款協(xié)議，能夠證明雙方民間借貸合同關(guān)系成立，且被告未到庭對原告在本案中所主張的事實提出異議，故對原告所所主張的雙方民間借貸合同關(guān)系成立的事實予以確認。該筆借款產(chǎn)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬其夫妻夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。雖然借條沒有約定還款期限，但原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。被告經(jīng)催告不還的行為違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。對原告要求二被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。因原告所述雙方口頭約定每月支付20000元利息的主張沒有證據(jù)支持，且借條和還款協(xié)議上均沒有約定支付利息，故對原告要求被告支付借款期限內(nèi)利息的訴訟請求依法不予支持，但對經(jīng)原告催告后，被告逾期償還借款的，可以自逾期還款之日起按年利率6%計算占用資金的利息。該逾期還款之日酌定為原告向本院起訴被告之日。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某、張某某于2015年1月21日向原告徐某某借款600000元，并依約支付徐某某利息50000元后，又于2015年11月21日重新向徐某某出具借條，徐某某予以接受，表明雙方對借貸達成新的合意，該借條可作為認定雙方借貸關(guān)系的依據(jù)。借條載明的內(nèi)容除違約金約定明顯超出法律法規(guī)關(guān)于民間借貸利率的限制性規(guī)定，超出部分無效外，其余部分均系雙方當事人的真實意思表示，合法、有效，依法應(yīng)予保護。兩被告未按期償還，應(yīng)當承擔返還借款，給付違約金的違約責任。對原告要求兩被告償還借款本金、支付違約金的訴訟請求，本院予以支持，但違約金應(yīng)以年利率24%為限。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告楊娟以做生意需要資金為由向原告借款并出具了借條，雙方形成的借款合同關(guān)系不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢校p方對借款期限沒有明確約定，故被告楊娟應(yīng)當在原告向其催討后的合理期限內(nèi)償還借款，被告楊娟至今拒不還款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔償還原告借款本金5萬元并支付逾期利息的違約責任。關(guān)于逾期利息的計算問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！北桓嬖S智某于2006年11月4日向原告李某出具借條，原告李某于2006年11月11日通過銀行匯款向被告許智某提供借款8萬元，原、被告之間形成合法借貸關(guān)系，借款合同應(yīng)以原告李某向被告許智某提供借款之時即2006年11月11日成立。雙方約定借款期限為一年，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。”對原告李某“要求被告許智某償還借款本金8萬元”的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌诙艞l第二款第二項規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告梅某某簽訂的借款合同均系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”。本案被告梅某某未按照與原告約定的分期還款期限償還原告借款本息，構(gòu)成預(yù)期違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，即原告有權(quán)依照雙方的約定要求被告梅某某提前償還原告未到期借款及利息并支付逾期罰息，對原告要求被告梅某某償還借款本金27390.28元的請求予以支持。關(guān)于原告訴請的逾期利息、違約金及罰息等的計算問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，本案中原告與被告梅某某約定的借期內(nèi)利率為年利率17 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告熊某多次向原告陳桂英借款并出據(jù)借據(jù)，形成自然人之間的借款合同關(guān)系，合同雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護。根據(jù)雙方約定，被告熊某應(yīng)當在2015年3月底全部還清借款，由于被告熊某逾期償還已經(jīng)構(gòu)成違約。雖然經(jīng)雙方口頭協(xié)商，被告將自己的工資卡交給原告支取，分期償還借款，但被告在原告支取了13200元后又將工資卡掛失，亦屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”的規(guī)定，原告陳桂英可以提前收回全部借款，故本院對原告要求被告熊某償還剩余借款的請求予以支持。由于原告已從被告工資卡中實際支取13200元，故本院確認被告熊某尚下欠原告陳桂英借款118300元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告高家鳳兩次以需要資金為由向原告借款并均出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢校捎陔p方?jīng)]有約定具體的還款期限，故被告高家鳳應(yīng)當在原告催討后的合理期限內(nèi)償還借款，現(xiàn)被告高家鳳拒絕償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔償還原告借款本金共計2萬元的違約責任。關(guān)于利息的計算問題，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”，本案中，被告高家鳳向原告出具的兩張借條上均未寫明利息的計算方式，故本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借條、銀行交易記錄，能證明原告與被告何某某之間達成了借貸合意，原告支付借款100萬元，雙方民間借貸關(guān)系成立且有效。被告何某某未按期歸還借款，構(gòu)成違約。對原告要求被告何某某償還借款本金請求，本院予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理……”之規(guī)定，被告吳桂某對本案借款亦應(yīng)承擔還款責任，本院對原告要求被告吳桂某償還借款本金的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴后，被告又償付20萬元，至此，被告共償付140萬元。本案的焦點是：被告償付的140萬元，其性質(zhì)是屬本金還是利息。首先，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條：“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息。對支付利息沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當在返還借款時一并支付?！痹摲l確立了先息后本的清償順序精神，對于長期借款合同，要求當事人每一年支付一次利息，可見法律注重保護借款人對于利息的獲得，利息的支付要先于本金的支付。?其次，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款110000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)如數(shù)償還。關(guān)于原告訴請被告按年利率6%支付利息的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定：未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；故原告訴請被告按年利率6%支付利息的請求，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某平以他人需資金周轉(zhuǎn)，于2011年11月分別向原告段某某、趙某濤借款，二原告按被告楊某平的要求給付了款項10萬元。時隔約二年半的時間，被告楊某平未償還借款。經(jīng)二原告索款，被告楊某平于2014年3月10日向二原告出具借條，雙方借貸意思表示真實、合法，為有效合同。被告楊某平依法應(yīng)承擔返還借款的民事責任。審理中，二原告自愿放棄由被告楊某平支付利息的請求，系對自身民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告楊某平雖在借條中注明，此款全部借給何軍波周轉(zhuǎn)、使用，何軍波見此字據(jù)將此款直接給段某某、趙某濤，因系不同的民事法律關(guān)系，且被告楊某平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，是對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果，依法應(yīng)由其自負。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告湖北京山京能電力安裝有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告胡某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，因適用簡易程序減半收取為1150元，由被告湖北京山京能電力安裝有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。 審判員 朱社平 書記員：湯軍
閱讀更多...本院認為，被告聶某某向原告高某某出具68000元借條中，約定到期不還每萬元每天付息10元整。其約定利息超過法律規(guī)定的利息標準。在庭審過程中，原告自愿將違約金訴求變更為利息請求，利息按年利率24%計算，自2013年2月3日起直至還清為止，但不超過65756元為限。該變更的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告高某某與被告聶某某之間簽訂的民間借貸合同，除利息約定每萬元每天付息10元整，高于法律規(guī)定的年息24%外，合同合法有效。原告訴訟請求利息按年息24%計算損失并無不當，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。原告的證據(jù)一、二來源合法，客觀真實，能夠證明原告起訴的事實及主張，本院予以采信。被告未提交證據(jù)。根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本院確認事實如下：被告丁某某系原告丁某的姐姐的前夫。2013年4月，被告丁某某因做生意需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款4萬元，后被告于2014年4月18日向原告出具了借條一張。2014年5月4日，經(jīng)京山縣人民法院主持調(diào)解，被告與前妻（即原告的姐姐）簽訂了離婚調(diào)解協(xié)議，協(xié)議第四項約定：“共同債務(wù)丁某4萬元……，由被告丁某某負責償還”。后原告多次向被告追討未果，遂訴至本院。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，原告許某某與被告張某達成的借款合同是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。因原、被告雙方均為自然人，故該借款合同系實踐性合同，自原告向被告提供借款5萬元時已生效，借款5萬元到期后，原、被告雙方進行結(jié)算后重新約定了還款期限，雙方形成新的借貸關(guān)系，被告張某應(yīng)按約履行還款義務(wù)，但雙方結(jié)算的利息為兩年計2萬5千元，年利率超過了24%，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，超過部分本院不予支持，本院對按年利率24%計算的利息2萬4千元予以支持。在結(jié)算時，原、被告雙方?jīng)]有重新約定利息計算方式，原告也沒有主張被告逾期還款的違約責任，故本院判令被告張某共償還原告借款本息7萬4千元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告袁某以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款并出具借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護;《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢校捎陔p方對借款期限沒有約定，故被告袁某應(yīng)當在原告催討后的合理期限內(nèi)償還借款，其拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔償還原告借款的民事責任。故本院對原告要求被告袁某償還借款3萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息的計算問題，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！北景钢?，雖然原告陳述雙方對利息有口頭約定，但被告袁某未到庭，且原告亦未提交證據(jù)證明，應(yīng)視為對支付利息沒有約定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告楊某某已借款218000元給被告邱某某，被告邱某某應(yīng)履行還款義務(wù)，但其久拖不還，應(yīng)承擔民事責任。原告楊某某要求被告邱某某償還借款本金218000元，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的借款利息應(yīng)否支持以及如何計算的問題。庭審查明，原、被告雙方就案涉借款并未約定借期和利息。對此，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“…(一)既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持;…”依照上述法律規(guī)定，原告有權(quán)要求被告支付催告后的利息，因原告未提供證據(jù)證明其向被告催收借款的具體時間，應(yīng)從原告向法院主張權(quán)利即2016年4月21日開始按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。原告范某某已借款2.6萬元給被告，被告鮑某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，但其久拖不還，應(yīng)承擔民事責任。原告范某某要求被告鮑某某償還借款本金2.6萬元，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的借款利息5500元應(yīng)否支持的問題。庭審查明，原、被告雙方對借款期限及利息均無約定。對此，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“…（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；…”依照上述法律規(guī)定，原告有權(quán)要求被告按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原、被告的訴辨意見來看，原、被告之間的借款分為兩部分。其中第一部分為第一筆借款409000元，被告陳國柱辯稱系前期本金加未支付的高息累計的結(jié)果，但在原告提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證原件及被告出具的借條原件后，被告認可了該筆借款，故該筆借款真實客觀存在，本院予以確認。第二部分為后期借款410000元，被告對其真實性無異議，應(yīng)予確認，但認為該借款不應(yīng)計算利息，且按月利率20‰計算利息過高，但根據(jù)原告提供的2015年8月16日由被告陳國柱簽字確認的對賬單來看，雙方對該410000元借款按月利率20‰計算了利息，庭審中被告陳國柱亦口頭認可當時是按月利率20‰計算的利息，應(yīng)當認定雙方對該410000元約定了月利率20‰的計息標準，對此應(yīng)予確認。如前所述，原告實際向被告提供了借款819000元，并口頭約定月利率20‰，經(jīng)原告催告后 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某于2014年10月30日、2015年1月19日出具兩份借據(jù)，胡某某予以接受，表明雙方對借貸達成合意，可作為認定雙方之間存在借貸關(guān)系的依據(jù)。其中2014年10月30日的借據(jù)系對朱某某前期向原告胡某某所借款項的重新確認，2015年1月19日出具借據(jù)載明的借款，胡某某已實際交付，雙方之間的借款合同已生效。兩份借據(jù)中載明的內(nèi)容，除違約金約定因超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的年利率24%的上限規(guī)定，超出部分無效外，其余部分均合法有效。朱某某未按約定期限償還借款，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、支付違約金的違約責任。對原告主張要求其償還借款本金13.8萬元，并自借款期限屆滿之日起按年利率24%支付利息的請求，本院予以支持。上述兩筆借貸均發(fā)生在朱某某與張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，對原告要求張某某承擔共同償還的責任，本院亦予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告鮑某某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告張某先后借款共計22萬元并出具了借條、欠條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，不違反法律、法規(guī)的的強制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護。訴訟中，原告自認被告鮑某某已償還7萬元，實際下欠15萬元，本院予以確認。被告鮑某某理應(yīng)按約償還原告借款，對原告要求其償還借款15萬元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方雖未約定還款期，但原告可以隨時催告被告在合理的期限內(nèi)償還借款，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告償還借款，但其至今仍未償還，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔違約責任，故對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求本院予以支持。訴訟中，原告主動要求以本金15萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，因該債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某經(jīng)合法傳喚，沒有正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，原告所提供證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性和真實性，能反映相關(guān)案件事實，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原告的陳述，本院認定案件事實如下：被告吳某某因生產(chǎn)經(jīng)營資金需要，自2004年起多次向原告張遠海借款，并分批償還了部分借款，至2010年2月1日止被告尚欠原告借款25936未償還。2003年5月15日原、被告及其他股東簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由原告將其持有的京山縣蔣家堰橋米總公司股份以35萬價格轉(zhuǎn)讓至被告，協(xié)議簽訂之后，被告給付了部分股份轉(zhuǎn)讓款，至2009年5月25日止余欠28360元未給付。2014年8月6日原、被告共同對被告所欠原告借款及股份轉(zhuǎn)讓費本息進行了結(jié)算，借款利息以25936元為基數(shù)，自2010年2月1日起至2014年8月5日止，按照月利率9‰標準計算，利息逐年累加進入基數(shù)計算復(fù)息，合計為15263元；所欠股份轉(zhuǎn)讓費利息以28360元為基數(shù)，自2009年5月25日起至2014年8月5日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告宏源小貸公司與京山振興養(yǎng)殖有限公司、被告李正平、劉玉萍之間的民間借貸合同關(guān)系、擔保關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護。在原告提供借款后，被告有按約還本付息的義務(wù)。京山振興養(yǎng)殖有限公司于2016年1月25日變更為被告詠興農(nóng)業(yè)公司，故本案借款合同中的債務(wù)應(yīng)由被告詠興農(nóng)業(yè)公司承繼，京山振興養(yǎng)殖有限公司未依照約定期限償還借款本息，其變更為被告詠興農(nóng)業(yè)公司后，則應(yīng)由被告詠興農(nóng)業(yè)公司應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，對原告要求詠興農(nóng)業(yè)公司償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。對于利息的計算，合同中約定月利率為18‰，逾期還款加收50%的罰息，折算月利率為9‰，已超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分不予保護。本院在不超過年利率24%計算的范圍內(nèi)予以支持，起算時間從2016年1月9日計算。被告李正平、劉玉萍自愿為被告詠興農(nóng)業(yè)公司的借款承擔連帶擔保責任，且在保證期間內(nèi)，故對原告主張要求保證人被告李正平、劉玉萍對借款本息承擔連帶清償責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告訴請既有民間借貸法律關(guān)系，又有租賃法律關(guān)系，本案以民間借貸糾紛立案有誤，案由應(yīng)確定為合同糾紛。對于原告的訴訟請求是否成立，下面進行逐一評判：原告王某某與被告皮金軍簽訂的《合同書》，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵守。原告依約為被告提供挖機，被告未按約支付租賃費用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔支付挖機租賃費的民事責任，故對原告訴請被告支付挖機租賃費14萬元的訴求本院予以支持。原告訴請按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為標準計算資金占用損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請該損失從2013年4月15日即從被告出具欠條日起算，但被告出具的欠條，系原告以證據(jù)形式向法庭提交，即原告認可該欠條內(nèi)容，而欠條實際對雙方付款時間進行了約定，即在2013年年底付清。故資金占用損失起算時間應(yīng)為2014年1月1日。（二）原告向本案提交的2013年7月30日的欠條，結(jié)合其庭審陳述能證明原 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借條，能夠證明雙方民間借貸合同關(guān)系成立，且被告未到庭對原告在本案中所主張的事實提出異議，故對原告所所主張的事實予以確認。因該借條沒有約定還款期限，原告依法可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。被告經(jīng)催告不還的行為違約，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。因借條上沒有約定支付利息，故對原告要求被告支付借款期限內(nèi)利息的訴訟請求依法不予支持，但對經(jīng)原告催告后，被告逾期償還借款的，可以自逾期還款之日起按年利率6%計算占用資金的利息。該逾期還款之日酌定為原告向本院起訴被告之日。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告田某借款97000元及利息（按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款合同》，系雙方當事人真實意思的表示，合法有效，雙方應(yīng)如約履行合同義務(wù)。關(guān)于2014年1月22日的借款100萬元，實際出借95.5萬元，期內(nèi)利息為42975元（即95.5萬元×1.5%×3），該款本息未還，違約金自2014年4月22日始計算。關(guān)于2014年1月24日借款100萬元，實際借出98.5萬元，期內(nèi)利息14775（即98.5萬元×1.5%×1），期內(nèi)利息未還。還款情況為2015年7月1日還款49.6萬元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1、本案的性質(zhì)。2、利息是否支付？利率的計算標準及起止時間問題。關(guān)于本案的定性問題。被告宇某公司與自然人萬里濤之間是建筑工程發(fā)包與承包合同關(guān)系。原告劉某電與自然人萬里濤之間既有建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，又有民間借貸合同關(guān)系。原告劉某電與自然人萬里濤、被告宇某公司之間是債務(wù)轉(zhuǎn)移合同關(guān)系。即，原告劉某電與自然人萬里濤之間鋼管腳手架的租用及延期占用系建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，借款60萬元及利息是民間借貸合同關(guān)系。原告劉某電與自然人萬里濤、被告宇某公司之間，因被告宇某公司實際取代原債務(wù)人萬里濤的地位而承擔了原合同的全部債務(wù)，原債務(wù)人萬里濤對債務(wù)不再承擔任何責任。本案是在債務(wù)轉(zhuǎn)移合同生效后，因債務(wù)轉(zhuǎn)移合同的履行發(fā)生爭議，所以應(yīng)按債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛確定案由。因此，原告認為本案是建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，被告宇某公司認為是民間借貸合同關(guān)系的理由均與法律規(guī)定不符，本院不予采信。關(guān)于利息是否支付、利率的計算標準及起止時間問題。原告與被告宇某公司之間是債務(wù)轉(zhuǎn)移合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告胡某某簽訂的借款合同均系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”。本案被告胡某某未按照與原告約定的分期還款期限償還原告借款本息，構(gòu)成預(yù)期違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，即原告有權(quán)依照雙方的約定要求被告胡某某提前償還原告未到期借款及利息并支付逾期罰息，對原告要求被告胡某某償還未到期借款本金213573.53元的請求予以支持。關(guān)于原告訴請的逾期利息的計算問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，本案中原告與被告胡某某約定的借期內(nèi)利率為月利率4.2075 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告因經(jīng)營需要向原告借款，并出具了借條，雙方形成的自然人之間的借貸關(guān)系系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景冈娌⑽刺峤蛔C據(jù)證明雙方對借款期限有約定，應(yīng)屬于沒有約定，但被告應(yīng)當在原告催告后的合理期限內(nèi)償還原告借款，現(xiàn)被告拒絕償還原告借款，構(gòu)成違約，故被告應(yīng)當承擔繼續(xù)履行合同、償還原告借款及利息的違約責任。對于利息的計算問題，由于雙方約定的利率為月利率12‰，折算為年利率為14.4%，故被告已償還原告兩年的利息符合法律規(guī)定，在結(jié)算時應(yīng)予扣除；由于雙方對借款利率有明確約定，故被告應(yīng)當按照約定支付原告剩余的利息，現(xiàn)原告只要求被告支付從2001年3月26日至起訴之日期間的利息19404元 ...
閱讀更多...本院認為，被告名苑日用品廠承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，但借款期限內(nèi)利息應(yīng)按雙方約定的借款利率計算；原告主張的利息起算時間有誤，應(yīng)從每筆借款實際出借之日分別起算。關(guān)于被告程某某、程小海承擔責任的方式。名苑日用品廠向程志堅借款發(fā)生于程某某、程小海合伙期間，屬于合伙企業(yè)的債務(wù)。對合伙債務(wù)如何承擔，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進行清償。”第三十九條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔無限連帶責任?！钡谒氖畻l規(guī)定：“合伙人由于承擔無限連帶責任，清償數(shù)額超過本法第三十三條第一款規(guī)定的其虧損分擔比例的，有權(quán)向其他合伙人追償。”據(jù)此，合伙企業(yè)債務(wù)的承擔分為兩個層次：第一順序的債務(wù)承擔人是合伙企業(yè)，第二順序的債務(wù)承擔人是全體合伙人。由于債權(quán)人的交易對象是合伙企業(yè)而非合伙人，合伙企業(yè)作為與債權(quán)人有直接法律關(guān)系的主體 ...
閱讀更多...本院認為，真實、合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告天易公司在《借款合同書》、《借條》加蓋了單位公章，且事后也未對該行為予以撤銷，應(yīng)當認定借款合同書的簽訂及借條的出具，系其真實意思表示。且該合同書的內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。雖然原告并沒有直接將款項匯入借款人天易公司的賬戶，但從其提供的銀行匯款憑證看，原告將1500萬元匯入了擔保人孫耀華賬戶，孫耀華在同一天又轉(zhuǎn)給了借款人天易公司，應(yīng)當認定原告履行了出借義務(wù)。雖然款項在被告天易公司的用途記載為孫耀華的出資，但這是公司內(nèi)部管理的問題，對原告沒有約束力；且天易公司在向原告借款時約定的用途為流動資金周轉(zhuǎn)，其對借款用途的改變，并不能免除其還款責任。故對被告天易公司辯稱該款項在公司記載為孫耀華的出資款，對借款主體存在疑義的意見，本院不予采納。在原告履行出借義務(wù)后，被告天易公司未按期還款 ...
閱讀更多...
