本院認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸關(guān)系的依據(jù)是兩被告向其出具的借條兩張，被告黃新安辯稱(chēng)實(shí)際借款人是黃貽慧和陳學(xué)明，向原告出具借條是因?yàn)樵媸莾晒P借款的保證人。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在借貸關(guān)系？原告是否履行了出借義務(wù)？關(guān)于2014年11月8日的借款。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告對(duì)其實(shí)際履行了出借義務(wù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任。關(guān)于該筆借款，原告提交了借條一份，并主張是現(xiàn)金支付。但根據(jù)雙方的陳述及舉證，其主張現(xiàn)金支付的事實(shí)不能成立。理由如下:1、原告就現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述存在前后不一致的情況，如關(guān)于交付地點(diǎn)，一時(shí)陳述在黃新安的家中，一時(shí)陳述在自己家中；關(guān)于交付人，一時(shí)陳述是交給黃新安，一時(shí)陳述是交給何某；對(duì)于為被告黃新安向陳學(xué)明借款的擔(dān)保時(shí)間、擔(dān)保數(shù)額的陳述也前后不一致。2、原告陳述其資金來(lái)源是營(yíng)業(yè)收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張雙方存在借貸關(guān)系的依據(jù)是兩被告向其出具的借條兩張，被告黃新安辯稱(chēng)實(shí)際借款人是黃貽慧和陳學(xué)明，向原告出具借條是因?yàn)樵媸莾晒P借款的保證人。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間是否存在借貸關(guān)系？原告是否履行了出借義務(wù)？關(guān)于2014年11月8日的借款。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。原告對(duì)其實(shí)際履行了出借義務(wù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任。關(guān)于該筆借款，原告提交了借條一份，并主張是現(xiàn)金支付。但根據(jù)雙方的陳述及舉證，其主張現(xiàn)金支付的事實(shí)不能成立。理由如下：1、原告就現(xiàn)金支付的事實(shí)陳述存在前后不一致的情況，如關(guān)于交付地點(diǎn)，一時(shí)陳述在黃新安的家中，一時(shí)陳述在自己家中；關(guān)于交付人，一時(shí)陳述是交給黃新安，一時(shí)陳述是交給何某；對(duì)于為被告黃新安向陳學(xué)明借款的擔(dān)保時(shí)間、擔(dān)保數(shù)額的陳述也前后不一致。2、原告陳述其資金來(lái)源是營(yíng)業(yè)收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告京山金點(diǎn)公司是經(jīng)國(guó)家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告京山京盾公司、胡某某、賈艷君以及張華簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告京山京盾公司的借款提供了擔(dān)保，借款逾期后，原告京山金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告京山京盾公司進(jìn)行追償。被告胡某某、賈艷君作為合同明確約定的反擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)原告履行的擔(dān)保義務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。至于另一反擔(dān)保人張華，原告京山金點(diǎn)公司未一并提起訴訟，屬于原告的權(quán)利處分。依照合同約定，被告京山京盾公司對(duì)借款未盡償還義務(wù)，導(dǎo)致原告京山金點(diǎn)公司履行了保證義務(wù)，被告京山京盾公司依約承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括原告京山金點(diǎn)公司實(shí)際代償?shù)慕痤~及代償期間按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)權(quán)利開(kāi)支的費(fèi)用。原告履行保證義務(wù)后行使追償權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告此項(xiàng)異議成立，本院予以支持。另外，被告認(rèn)為，原告在借款當(dāng)天，即扣除了相應(yīng)利息，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額計(jì)算本金。本院認(rèn)為，被告對(duì)收款確認(rèn)函、對(duì)公通存收款人回單復(fù)印件的真實(shí)性均無(wú)異議，且被告在向本院提交的證據(jù)目錄上亦注明“荊門(mén)市屈某某銀投小額貸款有限公司借款本金350萬(wàn)元”，可認(rèn)定被告自認(rèn)借款本金為350萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。證據(jù)5，被告認(rèn)為是復(fù)印件，且超過(guò)了舉證期限，不同意質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告異議成立，本院對(duì)證據(jù)5不予確認(rèn)。被告所舉證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的還款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，除約定的利息（包括違約金在內(nèi)）高于法律規(guī)定外，其他部分合法有效。被告應(yīng)向原告返還保證金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息。被告辯稱(chēng)原告計(jì)算的利息超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院不予支持。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。對(duì)原告所要求的利息中超過(guò)年利率24%的利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對(duì)原告的證據(jù)三均無(wú)異議，本院予以采信。被告羅某某對(duì)原告的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的提出異議，被告羅某某認(rèn)為實(shí)際借款數(shù)額為40萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元是作為借款利息計(jì)入本金，因此而出具了借款45萬(wàn)元的借條，但被告未提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告的證據(jù)一予以采信，確認(rèn)原告與被告羅某某之間的借款數(shù)額為45萬(wàn)元。三被告對(duì)原告的證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，雖然三被告對(duì)原告2013年7月10日的領(lǐng)款10萬(wàn)元是本金還是利息存在爭(zhēng)議，但不影響案件事實(shí)，故本院對(duì)原告的證據(jù)三予以采信。被告羅某某、李某某、京山德新置業(yè)有限公司未提交證據(jù)。根據(jù)庭審采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:2011年年底，被告羅某某因從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要支付工程款給工程承包人呂海波、朱勇支付工人工資，遂向原告李某斌借款。同年12月28日，原告李某斌作為出借人，被告羅某某作為借款人，被告李某某與京山德新置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告陳某因生意周轉(zhuǎn)需要向原告莊某某借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！痹摲ǖ诙倭阄鍡l又規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息?！北景钢?，由于雙方約定借款期限及利息，被告逾期拒不償還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款及利息并賠償原告逾期利息損失的違約責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案中，被告陳某向原告莊某某借款發(fā)生于二被告結(jié)婚之前，且原告莊某某亦未提交證據(jù)證明被告陳某向原告所借款用于夫妻共同生產(chǎn)、生活，故被告張某不應(yīng)對(duì)被告陳某所借款承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告訴稱(chēng)的該意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告民間借貸關(guān)系合法有效。原告與被告萬(wàn)某某在訴訟中認(rèn)可實(shí)際借款是100000元，利息為月息35‰。被告萬(wàn)某某應(yīng)以實(shí)際借款額100000元承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)于約定利率因超過(guò)人民銀行人民幣貸款基準(zhǔn)利率（年利率6%）的四倍，超出部分不受法律保護(hù)。該債務(wù)在被告萬(wàn)某某、吳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，離婚時(shí)雖對(duì)債權(quán)債務(wù)分割，但對(duì)外不能對(duì)抗債權(quán)人，應(yīng)由兩被告承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告吳某某拒不到庭應(yīng)訴，未提出是否屬于共同債務(wù)的抗辯，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此而產(chǎn)生的不利后果，理應(yīng)由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法、真實(shí)的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某、程某某與原告佘某某于2013年3月15日簽訂的借款合同及向其出具的借條，及被告陳某與原告佘某某于2013年4月15日簽訂的借款合同及向其出具的借條，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均合法有效。原告佘某某應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額提供借款，兩被告應(yīng)當(dāng)按照約定的借款用途使用借款，按照約定的期限返還借款及利息?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零三條 ?:“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同?！北景钢?，原告對(duì)兩被告是否按照約定的借款用途使用借款，未進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對(duì)在原告要求提前收回第一筆未到期借款 ?的訴請(qǐng)，本院不予支持。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條 ?規(guī)定的先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告與京山縣新市鎮(zhèn)友泰寄售商行簽訂的兩次《抵押（質(zhì)押）擔(dān)保借款合同》、《借款承諾書(shū)》真實(shí)、合法、有效，京山縣新市鎮(zhèn)友泰寄售商行系個(gè)體工商戶(hù)，戶(hù)主為原告李某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，其依法享有訴訟主體資格，兩被告向京山縣新市鎮(zhèn)友泰寄售商行的借款應(yīng)向原告李某某償還?，F(xiàn)該兩筆借款到期后兩被告至今未償還，構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。因約定的期內(nèi)利率和逾期利率過(guò)高，原告主張按人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算利息和逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計(jì)算至2013年10月30日的利息和逾期利息為4309元，以此為準(zhǔn)。被告徐某某提出其未在借款合同和借款承諾書(shū)簽名或捺印，且雙方已離婚，抵押房產(chǎn)已歸其所有的抗辯，因被告徐某某未提供反駁證據(jù)或申請(qǐng)司法鑒定確定其真?zhèn)危桓嫘炷衬硲?yīng)依合同約定償還借款；即使不是徐某某簽名或捺印，該兩筆債務(wù)也系兩被告婚姻存續(xù)期間形成的債務(wù)，在徐某某未提供證據(jù)證實(shí)不是夫妻共同債務(wù)的情形下，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚，原、被告民間借貸關(guān)系合法有效。被告逾期未能償還借款依法應(yīng)承擔(dān)歸還借款和支付逾期利息的民事責(zé)任。被告佘某在訴訟中認(rèn)可借款的事實(shí)，但提出是幫他人借款，已償還部分本息，且與原告之間合伙沒(méi)有清算的辯解，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告對(duì)合伙事宜可以另行主張權(quán)利，不能以此對(duì)抗應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。通過(guò)張某的證詞反映在借款期滿(mǎn)后向被告催要的事實(shí)，和原、被告2013年6月11日的短信內(nèi)容，結(jié)合原告的陳述，能夠相互印證在借款期滿(mǎn)后原告一直都在向被告主張還款的事實(shí)，被告提出超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解，本院不予支持。原告訴訟主張按借條約定的利率月息30‰計(jì)算的利息162000元，其約定利率超出同期人民銀行公布的基準(zhǔn)利率（年利率5.31%）的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，應(yīng)從2009年9月21日起分段按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚，原、被告民間借貸關(guān)系合法有效。被告逾期未能償還借款依法應(yīng)承擔(dān)歸還借款和支付逾期利息的民事責(zé)任。被告佘某在訴訟中認(rèn)可借款的事實(shí)，但提出是幫他人借款，已償還部分本息，且與原告之間合伙沒(méi)有清算的辯解，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告對(duì)合伙事宜可以另行主張權(quán)利，不能以此對(duì)抗應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。通過(guò)張某的證詞反映在借款期滿(mǎn)后向被告催要的事實(shí)，和原、被告2013年6月11日的短信內(nèi)容，結(jié)合原告的陳述，能夠相互印證在借款期滿(mǎn)后原告一直都在向被告主張還款的事實(shí)，被告提出超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解，本院不予支持。原告訴訟主張按借條約定的利率月息30‰計(jì)算的利息162000元，其約定利率超出同期人民銀行公布的基準(zhǔn)利率（年利率5.31%）的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，應(yīng)從2009年9月21日起分段按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告之間的借款金額、借款期內(nèi)利率的約定及被告還款數(shù)額的事實(shí)清楚明了，被告應(yīng)當(dāng)按約及時(shí)向原告清償借款本息，借款到期后，其逾期未能清償借款屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原、被告雙方約定借款期內(nèi)年利率18%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。經(jīng)本院核對(duì)，原、被告雙方約定借款期內(nèi)年利率18%，未超出人民銀行公布的銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故對(duì)原告訴請(qǐng)合法的部分，本院依法予以支持。經(jīng)計(jì)算，截止2012年8月24日止，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王四仁的借貸關(guān)系自提供借款時(shí)成立，雙方借貸意思表示真實(shí)、合法，被告王四仁依法應(yīng)承擔(dān)返還借款100000元的民事責(zé)任。被告謝某某為被告王四仁擔(dān)保的意思明確，依法應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。從被告王四仁提供的通話(huà)錄音內(nèi)容上分析，被告王四仁沒(méi)有明確說(shuō)明是償還的借款本金，只是說(shuō)給了六、七萬(wàn)，原告也沒(méi)有說(shuō)明是收到的借款本金，而是說(shuō)可以算得出給了多少個(gè)月，字語(yǔ)間的“給”、“算”可以直接披露出被告實(shí)際給付的40000元屬于原、被告之間另約定的月利息的總和，被告王四仁依此證據(jù)提出已經(jīng)償還借款本金40000元的辯解主張不能得到支持。根據(jù)被告王四仁所支付的利息可以判斷其利率明顯超出了國(guó)家限制借款利率的規(guī)定，但被告王四仁之后一直未再給付利息，從借款之日起至本案判決時(shí)止的時(shí)間對(duì)其已經(jīng)給付的利息進(jìn)行平均折算，折算后的利率符合法律規(guī)定，原告已經(jīng)獲得利息后，訴訟中自愿放棄了要求被告給付利息16000元和2014年1月14日至付清之日按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息的主張，本院予以準(zhǔn)許。訴訟中原、被告雙方均表述口頭約定了借款期限，但雙方對(duì)期限陳述不一致，視為對(duì)借款期限約定不明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在多個(gè)民事法律關(guān)系，經(jīng)本院釋明，原告選擇買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系為本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系，但不放棄有關(guān)民間借貸法律關(guān)系的訴求。原告向二被告出售飼料，雙方之間形成事實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告提供飼料后，被告張某在送貨單上簽名確認(rèn)，原告已履行了合同義務(wù)，被告未支付貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故原告訴請(qǐng)判令二被告支付原告貨款174911元及賠償利息損失，應(yīng)予支持。關(guān)于利息損失問(wèn)題，雙方未約定支付價(jià)款的時(shí)間，亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，二被告應(yīng)在收到貨物同時(shí)支付貨款，經(jīng)送貨單證明，最后一次交貨時(shí)間為2015年2月4日，二被告未能在該時(shí)間支付貨款，原告訴請(qǐng)二被告從2015年2月5日起計(jì)算利息損失，本院予以支持。依《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向本院提交的借款合同、借條、擔(dān)保書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證明原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向被告劉龍丹履行了借款義務(wù)，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)予保護(hù)。本案原、被告爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為被告劉龍丹下欠原告借款本金如何確定的問(wèn)題。按照雙方合同約定，被告劉龍丹需每月向原告支付利息30萬(wàn)元（1500萬(wàn)元×月利率20‰）及服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。被告實(shí)際按月支付至2015年2月份后，拖欠3月、4月、5月的利息及服務(wù)費(fèi)121萬(wàn)元未付。后被告劉龍丹于2015年6月下旬至7月上旬共計(jì)付款470萬(wàn)元，未明確支付的是利息及服務(wù)費(fèi)還是借款本金，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的兩份證據(jù)，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且相互印證，能夠證明本案借貸關(guān)系的成立，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告胡某某因資金周轉(zhuǎn)需要，在熊某的介紹下，向原告林家勇提出借款。2014年8月27日上午，原、被告在熊某經(jīng)營(yíng)的熊塑管材店達(dá)成借款合意后，原告林家勇根據(jù)被告胡某某的要求，通過(guò)取現(xiàn)和向親友借款，籌集資金60萬(wàn)元。當(dāng)天中午，林家勇在熊塑管材店將60萬(wàn)元的現(xiàn)金交給了被告胡某某，胡某某向其出具了借條一份，載明：“今借到林家勇現(xiàn)金陸拾萬(wàn)元整（￥：600000.00元），借款期限為叁個(gè)月，每超期一天，付違約金壹萬(wàn)捌仟元整?！苯杩钊藶楹衬?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告謝某某與被告熊保平自愿協(xié)商，由原告謝某某向被告熊保平提供借款20萬(wàn)元，被告熊保平按月支付利息，并由熊某某、龔選軍以自己所有的房屋對(duì)被告熊保平的債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保，原告依約向被告熊保平發(fā)放了借款20萬(wàn)元，雙方之間的民間借貸關(guān)系及抵押擔(dān)保合同關(guān)系成立，且合法有效，應(yīng)予保護(hù)。被告熊保平應(yīng)當(dāng)按照約定履行還本付息的義務(wù)，現(xiàn)被告熊保平未按約定還本付息，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告熊保平償還本金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告熊保平從2014年6月7日起按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至還清之日止的主張，本院認(rèn)為，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，被告熊保平對(duì)每月支付4000元的利息無(wú)異議，但被告熊保平在借款發(fā)生后，實(shí)際償還了原告利息54000元，原告要求被告熊保平從2014年6月7日起按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院確認(rèn)被告熊保平應(yīng)支付的利息從2013年6月7日起按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)支付至還清之日止，對(duì)已經(jīng)支付的54000元在結(jié)算時(shí)一并予以扣減。關(guān)于原告要求被告熊保平支付違約金20000元和律師代理費(fèi)10000元的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告熊保平未按約定償還原告的借款，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任包括逾期利息及違約金的總和以不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍為限，現(xiàn)原告與被告熊保平約定的借款利率為年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的12張往來(lái)匯款單據(jù)、雙方的對(duì)賬函件和回執(zhí)單，能夠證明雙方存在民間借貸關(guān)系，雖金某公司為華某某科技公司多次提供了借款，但系雙方為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而拆借，金某公司亦未收取利息，故雙方之間的民間借貸關(guān)系合法有效。金某公司法定代表人田春梅陳述，金某公司訴請(qǐng)1200萬(wàn)元中既包括借款，也包括貨款，基于雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系為合同關(guān)系，故本案案由應(yīng)確定為合同糾紛。被告華某某科技公司對(duì)所欠原告金某公司款項(xiàng)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告經(jīng)原告催要后，至今未予償還，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告訴請(qǐng)要求被告支付欠款1200萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告湖北華某某科技有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告京山金某包裝有限公司支付欠款1200萬(wàn)元。如果湖北華某某科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付某某與被告雙某公司之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)原告履行了提供借款的義務(wù)，借款人未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告付某某要求被告雙某公司給付借款本金10萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！彪p方約定期內(nèi)月利率為1.5%，未超過(guò)年利率24%的限制，故對(duì)原告要求被告支付從2014年10月9日起至付清之日止的利息（以本金10萬(wàn)元為基數(shù)，按月息1.5%計(jì)算）的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告冉如意與被告雙某公司之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)原告履行了提供借款的義務(wù)，借款人未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告冉如意要求被告雙某公司給付借款本金20萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！彪p方約定期內(nèi)月利率為1.5%，未超過(guò)年利率24%的限制，故對(duì)原告要求被告支付從2014年10月18日起至付清之日止的利息（以本金20萬(wàn)元為基數(shù)，按月息1.5%計(jì)算）的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告雙某公司之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)原告履行了提供借款的義務(wù)，借款人未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告王某某要求被告雙某公司給付借款本金12萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”雙方約定期內(nèi)月利率為1.5%，未超過(guò)年利率24%的限制，被告已支付原告利息至2014年10月18日，故被告應(yīng)支付從2014年10月19日起至付清之日止的利息（以本金12萬(wàn)元為基數(shù)，按月息1.5%計(jì)算）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某與被告雙某公司之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。現(xiàn)原告履行了提供借款的義務(wù)，借款人未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告陳某某要求被告雙某公司給付借款本金20萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”雙方約定期內(nèi)月利率為1.5%，未超過(guò)年利率24%的限制，故對(duì)原告要求被告支付從2014年10月18日起至付清之日止的利息（以本金20萬(wàn)元為基數(shù)，按月息1.5%計(jì)算）的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從被告唐某某、九鼎公司出具的借條和銀行匯款憑證等證據(jù)，反映與原告之間借貸意思的真實(shí)存在，雙方成立民間借貸的法律關(guān)系。在本案爭(zhēng)議的150萬(wàn)元借款形成前，從被告舉證的銀行憑證上款項(xiàng)的往來(lái)，時(shí)間上可以推斷還有其他多筆借貸行為的存在。被告唐某某以截止2014年4月4日共支付166.5萬(wàn)元的事實(shí)提出已經(jīng)清結(jié)了債權(quán)債務(wù)的抗辯，仍缺乏證據(jù)證明全部借款本金、利息等債務(wù)已經(jīng)歸還。而2014年10月16日簽訂的《還款協(xié)議》，被告唐某某并不否認(rèn)其真實(shí)性，也沒(méi)有提出可撤銷(xiāo)或無(wú)效的抗辯，依該協(xié)議的內(nèi)容表示是雙方對(duì)之前借貸的一種清結(jié)和后續(xù)如何償還的約定。協(xié)議的欠款數(shù)額150萬(wàn)元是雙方當(dāng)事人最終確認(rèn)的欠款數(shù)額。該協(xié)議意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，也不損害國(guó)家、集體、第三人權(quán)益，具有法律約束力，應(yīng)按協(xié)議約定履行。被告唐某某與九鼎公司在借條上簽字蓋章，實(shí)際上是作為共同借款人，因此應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王華中與原告代某簽訂的《借款合同》，借貸的意思表示明確、真實(shí)，雙方的民間借貸關(guān)系成立，借款合同自原告提供借款時(shí)生效。因原告在提供借款時(shí)預(yù)先在本金中扣除了借款利息4萬(wàn)元，實(shí)際出借本金196萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額196萬(wàn)元返還借款并從實(shí)際借款之日起計(jì)算利息。被告王華中拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此而產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鵬辰機(jī)械公司與原告鑫發(fā)小貸公司簽訂的《信用借款合同》、《借款補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《借款抵押協(xié)議》，向原告出具的資金結(jié)算支付承諾書(shū)》，均系其真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。原告向被告提供借款后，被告負(fù)有還本付息的義務(wù)。一、借款本金及利息的確定。（一）借款本金的認(rèn)定。民間借貸應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額返還借款并支付利息。原告提交《網(wǎng)上銀行電子回單》直接證明了原告按照被告的指示，將借款500萬(wàn)元匯入被告原法定代表人崔鵬的賬戶(hù)內(nèi)，實(shí)際借款金額為500萬(wàn)元。被告后返還借款本金450萬(wàn)元，實(shí)際下欠50萬(wàn)元。被告于借款當(dāng)天支付的20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利息，不應(yīng)扣減本金，理由如下:1、原告提交的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告京山縣友泰寄售商行經(jīng)營(yíng)范圍為煙、酒、土特產(chǎn)零售及舊貨寄賣(mài)服務(wù)，其與被告鄧某某、鄧某某簽訂抵押（質(zhì)押）借款合同的行為違反了國(guó)務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第五條 ?“未經(jīng)中國(guó)人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)”的禁止性規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方簽訂的借款合同屬無(wú)效合同?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?規(guī)定:“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效?！币虼耍桓娌塘x德提供的擔(dān)保亦無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王姣美提供的二份收據(jù)和一份欠條，能夠證明其與被告李某某存在民間借貸法律關(guān)系，合法有效。此二份收據(jù)和一份欠條未約定利息，也未約定還款日期，原告王姣美可隨時(shí)向被告李某某主張還款，但應(yīng)給予被告合理的期間。王姣美以起訴的方式要求被告李某某償還借款，被告李某某至今未予當(dāng)還，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款和逾期利息的民事責(zé)任。逾期利息應(yīng)從第一次起訴之日即2008年8月21日起，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至付清之日止。故對(duì)原告王姣美主張償還本金53556元的訴請(qǐng)，本院予以支持；對(duì)于利息的起算時(shí)間請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王姣美借款53556元及利息（從2008年8月21日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法、真實(shí)的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。本案原、被告爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:一、借款方如何確定；二、雙方是否約定了利息。三、借款本金如何確定。關(guān)于借款方如何確定的問(wèn)題。從借條形式上看，借款人處有被告羅某某的簽名，也有被告紫某置業(yè)公司的簽章，二被告應(yīng)為共同借款人。雖然被告羅某某系被告紫某置業(yè)公司的法定代表人，但借款款項(xiàng)是直接匯入了羅某某個(gè)人賬戶(hù)，羅某某亦通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)進(jìn)行了還款，且其個(gè)人向原告出具了還款協(xié)議，并明確載明“今就羅某某向張某、王某借款一事，達(dá)成如下協(xié)議”，可見(jiàn)，被告羅某某在借款合同中也是借款人，而非僅僅是履行職務(wù)行為。故對(duì)二被告辯稱(chēng)借款人是被告紫某置業(yè)公司而不是羅某某的意見(jiàn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告證據(jù)一、二的兩份借條符合證據(jù)的三性原則，能夠證明借貸關(guān)系的事實(shí)，被告邱某對(duì)借條的真實(shí)性提出異議，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)也未申請(qǐng)鑒定，對(duì)原告的證據(jù)一、二本院予以采信。證據(jù)三中原告?zhèn)€人的銀行賬戶(hù)明細(xì)與證據(jù)四中的戶(hù)名譚某的銀行憑證回單的賬號(hào)相對(duì)應(yīng)，其反映按月支付5000元資金的事實(shí)，能證明借款事實(shí)的真實(shí)存在。對(duì)原告所舉證人李某的書(shū)面證言，雖證人未出庭作證，但結(jié)合建設(shè)銀行銀行卡交易明細(xì)，可以認(rèn)定原告出借資金來(lái)源的事實(shí)，本院對(duì)原告的證據(jù)三予以采信。證據(jù)四系被告譚某在工商部門(mén)注冊(cè)信息，但沒(méi)有制作人簽名并加蓋單位印章，來(lái)源及真實(shí)性欠缺，本院不予采信。證據(jù)五系兩被告的婚姻關(guān)系證明，被告邱某無(wú)異議，本院予以采信。通過(guò)法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原、被告陳述、舉證，本院認(rèn)定如下事實(shí):被告譚某、邱某于2000年12月29日登記結(jié)婚，婚姻存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為；原、被告簽訂的《荊門(mén)市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《解除購(gòu)買(mǎi)協(xié)議書(shū)》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。原告要求被告返還購(gòu)房款3，000，000.00元，并支付資金占用損失693，334.00元（均從付款之日計(jì)算至2015年6月30日）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求被告按日0.5%支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此對(duì)原告的資金占用費(fèi)損失，以不超過(guò)年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某之間的民間借貸關(guān)系自借款時(shí)成立，雙方借貸意思表示真實(shí)、合法，為有效合同。被告張某依法應(yīng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。該債務(wù)在被告張某、汪某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，未償還原告的借款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告汪某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，未提出是否屬于共同債務(wù)的抗辯，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的不利后果，依法應(yīng)由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某、汪某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告朱念借款5萬(wàn)元。案件受理費(fèi)1050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告阮某某向原告郭某某借款，并向原告出具了借條及“雙方協(xié)定月息”，其意思表示真實(shí)，不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告郭某某提供了借款，被告阮某某未按期返還借款及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告償還借款100萬(wàn)元本金訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告阮某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告郭某某支付欠款100萬(wàn)元及利息（從2014年1月29日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從原告舉證的銀行交易憑證和房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議反映的原告作為出借人具有支付能力、以及原告到庭陳述與被告華某工貿(mào)公司的法定代表人羅俊斌之間關(guān)系，結(jié)合借條可以綜合判斷借貸事實(shí)的真實(shí)發(fā)生。羅俊斌作為被告華某工貿(mào)公司的法定代表人對(duì)借款100萬(wàn)元出具了借條并同時(shí)加蓋了公司印章，原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立。民間借貸關(guān)系是合同關(guān)系的一種類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)遵守合同相對(duì)性基本原則。被告華某工貿(mào)公司作為借條上的署名借款人，事實(shí)上也直接收取了27萬(wàn)元的借款，剩余73萬(wàn)元的借款羅俊斌是否入公司財(cái)務(wù)賬，不影響借貸關(guān)系成立、生效，債權(quán)人原告有權(quán)要求被告華某工貿(mào)公司償還借款。被告華某工貿(mào)公司提出借款屬于羅俊斌個(gè)人行為的抗辯理由，未能舉證證明，其抗辯主張不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于在2015年2月13日由羅俊斌向原告轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元的事實(shí)，原、被告之間對(duì)借款沒(méi)有約定借款利息或利率，原告也缺乏證明該5萬(wàn)元是作為利息給付的證據(jù)，應(yīng)視為償還借款本金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的異議理由成立，對(duì)被告的證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):2015年9月16日，為償還他人借款，被告羅某某向原告劉松林借款150萬(wàn)元。同日，劉松林通過(guò)中國(guó)工商銀行向羅某某匯款150萬(wàn)元，羅某某向其出具了借條一張，載明:“本人羅某某××今借到劉松林××現(xiàn)金150萬(wàn)元，約定期限三個(gè)月，承諾按月息2%支付利息。為履行還款義務(wù)，本人承諾用持有的京山人民醫(yī)院工程款的應(yīng)收款作質(zhì)押并分三個(gè)月（即2014年10月15日、11月15日、12月15日）等額償還本金50萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息，若有一個(gè)月未按期償還，債權(quán)人（劉松林）有權(quán)宣告全部借款提前到期，本人愿意承擔(dān)全部借款的違約則讓你 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告于2012年10月25日、2014年3月18日向被告羅某某發(fā)放借款100萬(wàn)元后，被告羅某某、被告紫云置業(yè)公司與原告簽訂的借款合同書(shū)，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立，且合法有效。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、借款利率如何確定。二、被告金某是否是本案適格主體。一、借款利率的認(rèn)定問(wèn)題。結(jié)合本案證據(jù)、查明事實(shí)及民間借貸交易習(xí)慣，本院認(rèn)定第一筆借款的利率為年利率22%，第二筆借款的利率為年利率24%，理由如下:一、首先，借款發(fā)生后，被告羅某某于2014年1月5日、2014年1月8日兩次還款11萬(wàn)元。從被告提交的2013年10月25日的借款合同看，就在2014年1月8日當(dāng)天，原告在該合同上備注 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、京山泰昌公司與原告京山宏源公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同，雙方借貸、擔(dān)保意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。雖借款是由湖北京山富來(lái)威農(nóng)業(yè)裝備有限公司轉(zhuǎn)賬至被告王某某指定賬戶(hù)，但被告王某某向原告出具了借據(jù)，以及訴訟中四被告對(duì)借款的發(fā)放均未提出異議，視為被告認(rèn)可原告完成了出借義務(wù)，被告王某某應(yīng)向原告承擔(dān)返還借款本金300萬(wàn)元的民事責(zé)任。原告京山宏源公司提供借款時(shí)對(duì)借款期限予以了變更，被告王某某在借款期屆滿(mǎn)后未能按約償還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定“逾期償還借款的，自逾期之日按合同約定利率（月利率18‰）水平加收50%的罰息”，原告主張從2014年11月17日起按月利率27‰計(jì)算利息，原、被告雙方對(duì)利息起算日期沒(méi)有分歧，而該約定利率超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，在四倍范圍內(nèi)的利息請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某雖質(zhì)疑其夫蘭良福向原告借款的用途，但未否認(rèn)其夫蘭良福向原告借款的客觀事實(shí)，對(duì)原告涂某某證據(jù)A2本院以采信。3、原告涂某某對(duì)被告鄭某某的證據(jù)B1沒(méi)有異議，本院予以采信。4、原告涂某某對(duì)被告鄭某某的證據(jù)B2本身沒(méi)有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為被告鄭某某的證據(jù)B2中的四張借條發(fā)生在其夫蘭良福向原告出具借款37000元的借條之前，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。被告鄭某某的證據(jù)B2中的企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)及企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)與本案亦沒(méi)有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告對(duì)被告鄭某某證據(jù)B2抗辯意見(jiàn)成立，對(duì)被告鄭某某的證據(jù)B2本院不予采信。5、原告涂某某對(duì)被告鄭某某的證據(jù)B3本身沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。認(rèn)為，2011年原告出具的領(lǐng)條是在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具借款37000元的借條之前就已扣減了的。2014年7月份的收條是案外人詹家苗代辦的，不是原告本人辦理的。本院認(rèn)為，2011年2月14日原告出具給被告鄭某某之夫蘭良福的2400元領(lǐng)條發(fā)生在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具37000元借條之前，其不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)其抗辯意本院不予支持。2014年7月28日，案外人詹家苗代原告向被告鄭某某之夫蘭良福收取現(xiàn)金8000元，該行為發(fā)生在被告鄭某某之夫蘭良福向原告出具四張計(jì)37000元借條之后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金點(diǎn)公司是經(jīng)國(guó)家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告興業(yè)房地產(chǎn)公司簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告興業(yè)房地產(chǎn)公司向出借人周開(kāi)幸的借款提供了擔(dān)保，簽訂的借款合同內(nèi)容合法，受法律保護(hù)。借款逾期后，原告金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告興業(yè)房地產(chǎn)公司進(jìn)行追償。被告謝家雄出具保證書(shū)，明確表示為被告興業(yè)房地產(chǎn)公司借款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保意思真實(shí)，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照借款合同約定，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司對(duì)借款未盡償還義務(wù)，原告金點(diǎn)公司自行履行了保證義務(wù)，被告興業(yè)房地產(chǎn)公司依照擔(dān)保合同約定承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括原告金點(diǎn)公司實(shí)際應(yīng)代償?shù)慕痤~及代償期間按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)開(kāi)支的費(fèi)用。原告履行保證義務(wù)后行使追償權(quán)，只能在主債權(quán)范圍內(nèi)代償?shù)谋窘?40萬(wàn)元、利息243800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某提交的三份證據(jù)客觀真實(shí)，能夠反映本案事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí):2013年2月7日，被告許衛(wèi)方向原告郭某某借款50萬(wàn)元，并向原告出具了一份借條，原告郭某某通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式于當(dāng)日支付了50萬(wàn)元給被告。2013年3月至2013年12月，被告許衛(wèi)方向原告借款1150670元，原告以現(xiàn)金支付45萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支付700670元，被告許衛(wèi)方于2013年12月19日向原告出具一份借條，載明借款金額為1150670元，并在借款明細(xì)部分載明了每次借款的日期、方式、數(shù)額。經(jīng)原告郭某某催討，被告許衛(wèi)方拒絕還款，為此，原告訴至本院。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告許衛(wèi)方從2013年2月至12月向原告借款1650670元，并在出具的兩份借條中載明了每次借款的日期、方式、數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告京山金點(diǎn)公司是經(jīng)國(guó)家許可從事?lián)I(yè)務(wù)、合法成立的民事主體，與被告荊門(mén)富源公司、李林濤、毛云輝、唐某某簽訂的民間借貸擔(dān)保合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，為有效合同。其為被告荊門(mén)富源公司的借款提供了擔(dān)保，借款期滿(mǎn)后，原告京山金點(diǎn)公司履行了擔(dān)保義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，依法有權(quán)向借款人被告荊門(mén)富源公司進(jìn)行追償。被告李林濤、毛云輝、唐某某作為合同明確的反擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)原告履行的擔(dān)保義務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。依照合同約定，被告荊門(mén)富源公司未盡償還義務(wù)，導(dǎo)致原告京山金點(diǎn)公司履行了保證義務(wù)，被告荊門(mén)富源公司依約承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容包括原告京山金點(diǎn)公司實(shí)際代償?shù)慕痤~及代償期間按銀行同期貸款利率四倍的利息和實(shí)現(xiàn)權(quán)利開(kāi)支的費(fèi)用。被告荊門(mén)富源公司未能提出原告京山金點(diǎn)公司代償?shù)睦⑹欠穹虾贤s定和法律規(guī)定問(wèn)題的抗辯，是對(duì)自身權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成的借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告將借款提供給被告時(shí)借款合同即生效，被告應(yīng)按約履行返還借款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，原、被告雖未約定借款期限，但貸款人可隨時(shí)要求借款人返還借款。被告經(jīng)原告多次催討后拒不還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還借款并支付利息的民事責(zé)任。原、被告對(duì)借款利息進(jìn)行了明確約定，該利率未超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的最高限度，應(yīng)受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成的借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告將借款提供給被告時(shí)借款合同即生效，被告應(yīng)按約履行返還借款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，原、被告雖未約定借款期限，但貸款人可隨時(shí)要求借款人返還借款。被告經(jīng)原告多次催討后拒不還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還借款并支付利息的民事責(zé)任。原、被告對(duì)借款利息進(jìn)行了明確約定，該利率未超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的最高限度，應(yīng)受法律保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇少華向原告肖龍海出具的兩份借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除第一份借條中約定的利息折算后利率因明顯超過(guò)國(guó)家限制借款利率的規(guī)定，超過(guò)部分無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法、有效。借條出具后，肖龍海亦實(shí)際向蘇少華提供了借款，雙方之間的民間借貸關(guān)系，真實(shí)、合法，有效，依法應(yīng)予保護(hù)?！逗贤ā返谝话倭惆藯l規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！痹桓嬷g的第一筆借款雖借款期限尚未屆滿(mǎn)，但蘇少華在債務(wù)履行期間離家出走，下落不明，其以實(shí)際行為表明不履行還款義務(wù)，原告有權(quán)在借款期限屆滿(mǎn)前要求其承擔(dān)違約責(zé)任，且至本案開(kāi)庭時(shí)，該債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿(mǎn)。原被告之間的第二筆借款履行期限屆滿(mǎn)后，被告蘇少華未按期償還原告借款本金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)肖龍海要求蘇少華償還借款本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持，但第一筆借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告汪某某因生意周轉(zhuǎn)需要資金為由向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，由于雙方未約定借款期限，被告應(yīng)當(dāng)在原告催告后在合理期限內(nèi)返還，被告拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的民事責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的借條、欠條、保證書(shū)形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證明原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，合法有效。被告對(duì)借款80萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，能夠反映原告已履行出借義務(wù)。三份欠條，沒(méi)有約定借款期限。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，雙方?jīng)]有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者沒(méi)有協(xié)商一致，或者依照交易習(xí)慣不能確定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，借款經(jīng)原告催告，被告于2014年12月20日承諾盡快還款，但被告至今未予償還，已構(gòu)成違約，故對(duì)原告要求被告償還借款80萬(wàn)元并賠償逾期還款利息損失的訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)于利息的起算日，33萬(wàn)元的借款約定了還款期限，應(yīng)從逾期之日起計(jì)算利息，故對(duì)原告主張33萬(wàn)元從2014年5月1日起算利息的訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)于三張欠條金額共計(jì)47萬(wàn)元的借款，因未約定還款期限，其利息起算日應(yīng)從催告合理期限屆滿(mǎn)次日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告口頭達(dá)成的借款合同，系雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，屬有效合同，各方均應(yīng)按約全面履行各自的義務(wù)。原告分期將借款提供給被告，經(jīng)雙方結(jié)算后，被告向原告出具借條，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，原、被告雖未約定借款期限，但貸款人可隨時(shí)要求借款人返還借款。被告經(jīng)原告多次催討后拒不還款，應(yīng)承擔(dān)返還借款10萬(wàn)元的民事責(zé)任。被告提出借款時(shí)雙方約定了還款條件的辯稱(chēng)意見(jiàn)，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí):2011年9月至10月間，被告郭某某向原告楊某某借款10萬(wàn)元用于生意開(kāi)支，雙方未約定借款利息。經(jīng)原告催討，被告共計(jì)還款19628元，并于2012年11月3日向原告出具借條一份，載明“今借到楊某某現(xiàn)金捌萬(wàn)零叁佰柒拾貳元整。（￥80372）”。后經(jīng)原告催討，至今未還，原告遂起訴至本院。本院認(rèn)為，原告楊某某與被告郭某某達(dá)成的借款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告按約提供了借款，該協(xié)議合法有效，各方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告履行了提供借款的義務(wù)，借款人未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。故對(duì)原告要求被告償還借款本金80372元的訴請(qǐng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成的口頭借款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，各方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告履行了提供借款的義務(wù)，被告未按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)支付借款本金及利息的責(zé)任。被告辯稱(chēng)借款本息已全部歸還，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。故對(duì)原告要求被告償還借款本息合計(jì)12萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告秦洋于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告周某某借款本金10萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律的規(guī)定，其借款關(guān)系合法、有效，被告理應(yīng)如數(shù)償還原告借款。該借款沒(méi)有約定利息及還款時(shí)間，原告主張自2004年5月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)去深圳索款的交通費(fèi)5，000.00元，因原告未向本庭提交證據(jù)擬證實(shí)自己的主張，對(duì)原告的這一請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陳某某、王某某償還原告陳某某借款36，500.00元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)利息，自2004年5月1日至付清為止 ...
閱讀更多...
