本院認(rèn)為，被告人于某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，予以支持。被告人于某投案自首，依法可以從輕處罰。被害人親屬損失獲得賠償，可以酌情對被告人于某從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人于某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，在緩刑考驗期內(nèi)依法實行社區(qū)矯正）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人李某在肇事逃逸后主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕；其在公安機(jī)關(guān)的主持下與被害人親屬就損害賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某自愿認(rèn)罪，且有悔罪表現(xiàn)，綜合考慮其犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和人身危險性，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，被告人徐某在丈夫仲某的陪同下主動到公安機(jī)關(guān)投案，如實供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人徐某賠償了被害人近親屬的損失，取得了被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，故對其從輕處罰，適用緩刑。鄒平縣人民檢察院建議以交通肇事罪判處被告人徐某有期徒刑三年至五年的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人耿某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人耿某犯罪以后自動投案，如實供述其罪行，是自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議以交通肇事罪對被告人耿某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。被告人耿某認(rèn)罪態(tài)度較好，賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，判處緩刑確實不致再危害社會，可從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為依法構(gòu)成交通肇事罪。趙某具有自首情節(jié)，賠償態(tài)度積極，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰并適用緩刑。原審認(rèn)定犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，對趙某定罪及量刑正確。上訴人趙某應(yīng)對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人康某甲、張某、郭某甲、康某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事機(jī)動車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，承保的平安天津分公司依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由上訴人趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人趙某及平安天津分公司所提“本案應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，原審按城鎮(zhèn)居民死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠死亡賠償金錯誤”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，本案被害人康某丙雖戶籍地在農(nóng)村，但其長期在城市工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孔某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人即撥打110、120報警，且如實供述其罪行，系自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人孔某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。(緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲、牛某甲、王某乙違反土地管理法規(guī)，擅自將農(nóng)用地承包給他人取土采石，被告人穆某、耿某違反土地管理法規(guī)，擅自在農(nóng)用地內(nèi)取土采石，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。王某甲犯兩罪，依法應(yīng)并罰。辯護(hù)人提出王某甲在非法占用農(nóng)用地案中具有坦白情節(jié)和悔罪表現(xiàn)及在交通肇事案中具有自首情節(jié)、已進(jìn)行民事賠償、取得被害人諒解的辯護(hù)意見成立，本院予以采納，依法對其從輕處罰。穆某在假釋考驗期間犯新罪，依法應(yīng)撤銷假釋，與所犯新罪并罰。穆某有立功表現(xiàn)和坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。耿某有犯罪前科 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某無證駕駛無牌證三輪摩托車，違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人呂某某如實供述自己的全部犯罪事實，具有坦白情節(jié)，可從輕處罰；其犯罪行為已取得諒解，可酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)本案的案情、性質(zhì)及被告人呂某某的態(tài)度，對其可適用緩刑處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人呂某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動車發(fā)生單方交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。被告人楊某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，具有坦白情節(jié)，被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失已得到賠償，可予從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。） 審判員 白彥平 書記員：馬宗娟
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人肇事后逃逸，依法應(yīng)判處三年以上有期徒刑。被告人主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，可減輕處罰，可在三年有期徒刑以下量刑。主動賠償被害人親屬損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于民事賠償問題，根據(jù)被害人生前居住情況，被害人的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，因此，附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金191470元（38294元／年×5年），訴訟請求過高，對過高部分本院不予支持。被害人的死亡賠償金應(yīng)為87305元（17461元／年×5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。孫某案發(fā)后主動撥打110報警電話及120急救電話，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，歸案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。孫某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，可對其從輕處罰并適用緩刑。上訴人(原審被告)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司依法在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，亦無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出原審判決認(rèn)定護(hù)理費每人每天68元及100天護(hù)理天數(shù)不當(dāng)?shù)纳显V理由。經(jīng)查，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院病歷證實，王某甲的住院天數(shù)為40天，而鑒定機(jī)構(gòu)亦證實護(hù)理期限為60日，故原審判決按照100天計算護(hù)理期限并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費用，相關(guān)法律規(guī)定，對于護(hù)理人員沒有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人鄭某案發(fā)后主動到案并如實供述犯罪事實、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系自首，可從輕處罰。刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因被告人鄭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，依法應(yīng)予賠償。一審法院根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，在法定刑量刑幅度內(nèi)判處被告人有期徒刑二年并無不當(dāng)，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐瑞某、郭慶某、趙景某、徐某、徐吉某、李懷某提出一審法院對被告人量刑較輕的上訴理不能成立，不予采納。原判刑事部分認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后被告人尹某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以依法對其從輕處罰。被告人尹某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，在簡易審理過程中自愿認(rèn)罪，案發(fā)后已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，可酌情對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，致使發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以采納。被告人呂某系自首，且積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人呂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，導(dǎo)致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控成立。鑒于被告人李某某系自首，初犯，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某在事故發(fā)生后，被作為肇事嫌疑人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，實施了逃離現(xiàn)場的行為。且在接公安機(jī)關(guān)通知后仍沒有及時到案。雖然辯護(hù)人提供了證人李某乙、孫某某的證言證實，案發(fā)當(dāng)日下午被告人曾打電話向他們借錢，但不論被告人逃離現(xiàn)場后有何舉動，均不影響對被告人逃逸行為的認(rèn)定。因此，辯護(hù)人的意見無事實依據(jù)，不能成立。本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運輸管理的法律規(guī)定，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪成立。被告人王某某肇事后逃逸，應(yīng)在三年以上七年以下量刑，但鑒于其案發(fā)后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。采納辯護(hù)人提出的被告人系自首的辯護(hù)意見。依照 ...
閱讀更多...
