本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告王某某、馮繼成、馮某某、劉某某、于永昌、曹淑范簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告王某某、馮繼成、馮某某、劉某某、于永昌、曹淑范未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告王某某、馮繼成、馮某某、劉某某、于永昌、曹淑范立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告王某某、馮繼成、馮某某、劉某某、于永昌、曹淑范與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告蔡某某、李某某、蔡某發(fā)、閆彩云、李某某、張某某、孫某某、王某某、歐陽德林、李某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告蔡某某、李某某、蔡某發(fā)、閆彩云、李某某、張某某、孫某某、王某某、歐陽德林、李某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告蔡某某、李某某、蔡某發(fā)、閆彩云、李某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告劉春光、郝某某、王某某、崔某某、王某某、李桂蘭簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告劉春光、郝某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告劉春光、郝某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告劉春光、郝某某、王某某、崔某某、王某某、李桂蘭與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告劉春光、郝某某、王某某、崔某某、王某某、李桂蘭互相連帶承擔借款本息給付責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告王某某、馬淑華、王成學、緒洪某、李文龍、姜某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告王某某、馬淑華、王成學、緒洪某、李文龍、姜某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告王某某、馬淑華、王成學、緒洪某、李文龍、姜某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告王某某、馬淑華、王成學、緒洪某、李文龍、姜某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告劉蘇某、魏某某、李某某、鄭某某、魏某、李某某、趙海峰、周某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告劉蘇某、魏某某、李某某、鄭某某、魏某、李某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告劉蘇某、魏某某、李某某、鄭某某、魏某、李某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告劉蘇某、魏某某、李某某、鄭某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告劉某某、邰某某、劉某某、張某某、張某某、金某、辛某某、李某霞、張文生、金某霞簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告張某某、金某、辛某某、李某霞、張文生、金某霞未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告張某某、金某、辛某某、李某霞、張文生、金某霞立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告劉某某、邰某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告王某某、韓某某、韓某某、李某影、周某、韓某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告王某某、韓某某、韓某某、李某影、周某、韓某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告王某某、韓某某、韓某某、李某影、周某、韓某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告王某某、韓某某、韓某某、李某影、周某、韓某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告單某某、李某某、梁某、孫某、崔某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告單某某、李某某、梁某、孫某、崔某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告單某某、李某某、梁某、孫某、崔某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告單某某、李某某、梁某、孫某、崔某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告單某某、李某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告趙海波、劉某某、張百順、劉某某、王某某、吳某某、楊春某、蘇某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告趙海波、劉某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告趙海波、劉某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告趙海波、劉某某、張百順、劉某某、王某某、吳某某、楊春某、蘇某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告趙海波、劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告華福全、湯某某、沈某某、賈某某、湯某、蘆某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告單華福全、湯某某、沈某某、賈某某、湯某、蘆某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告華福全、湯某某、沈某某、賈某某、湯某、蘆某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告華福全、湯某某、沈某某、賈某某、湯某、蘆某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告崔長生、李某玲、閆某某、徐淑華、姜某某、郭某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告王崔長生、李某玲、閆某某、徐淑華、姜某某、郭某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告崔長生、李某玲、閆某某、徐淑華、姜某某、郭某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告崔長生、李某玲、閆某某、徐淑華、姜某某、郭某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告相子才、李淑范、李某良、項淑芝、陳某、王某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告相子才、李淑范、李某良、項淑芝、陳某、王某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告相子才、李淑范、李某良、項淑芝、陳某、王某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告相子才、李淑范、李某良、項淑芝、陳某、王某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行與被告孫柏某、吳某某、岳某某、楊某某、孫柏某、劉某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告孫柏某、吳某某、岳某某、楊某某、孫柏某、劉某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告孫柏某、吳某某、岳某某、楊某某、孫柏某、劉某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告孫柏某、吳某某、岳某某、楊某某、孫柏某、劉某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告甘振海、劉洪霞、張洪波、佟某某、邢志才、王國坤，履行了自己的義務。被告甘振海、劉洪霞、張洪波、佟某某、邢志才、王國坤未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告甘振海、劉洪霞、張洪波、佟某某、邢志才、王國坤，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對分別給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付給被告祝青山、劉某、廖洪臣、李淑華、宋景利、苗方霞，履行了自己的義務。被告祝青山、劉某未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。各被告之間對給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付給被告畢長海、韓忠華、畢文才、李艷肥、張忠志、劉某某，履行了自己的義務。被告畢長海、韓忠華、畢文才、李艷肥未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。各被告之間對給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付給被告商金成、王洪波、白云峰、于某某、李士友、孫麗艷，履行了自己的義務。被告商金成、王洪波未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。各被告之間對給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告胡延波、徐某、馮國偉、房艷杰、馮國勝、胡艷春，履行了自己的義務。被告胡延波、徐某、馮國偉、房艷杰未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。各被告之間對給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告孫中發(fā)，履行了自己的義務。被告孫中發(fā)、李某霞未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。各被告之間對給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孫中發(fā)于本判決生效后十日內，給付原告借款本息77888元(利息計算至2017年7月19日，自2017年7月20日起 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付給被告郭文庫、邱鳳云、才春林、石曉娟、蔣大偉、張某某，履行了自己的義務。而六被告未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。各被告之間對給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告劉忠義、沈某某、王某某、林某某、沈某某、任某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告劉忠義、沈某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告劉忠義、沈某某立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告劉忠義、沈某某、王某某、林某某、沈某某、任某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行要求被告劉忠義、沈某某、王某某、林某某、沈某某、任某某互相連帶承擔借款本息給付責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告徐某某、劉某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告徐某某、劉某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告徐某某、劉某某立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。徐某某、劉某某、曹某某、李某某、丁世君（已故）、王淑華與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告徐某某、劉某某、曹某某、李某某、王淑華互相連帶承擔借款本息給付責任的請求，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告王某、高術坤、李某、韓國萍、董桂江、單某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告王某、高術坤、李某、韓國萍、董桂江、單某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告王某、高術坤、李某、韓國萍、董桂江、單某某立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告王某、高術坤、李某、韓國萍、董桂江、單某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告喬國良、黃某某、喬某某、劉某、范紅增、劉某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告喬國良、黃某某、喬某某、劉某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告喬國良、黃某某、喬某某、劉某立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告喬國良、黃某某、喬某某、劉某、范紅增、劉某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告喬國良、黃某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告管士民、魏某某、國學、董某某、陳某某、趙淑俠簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告管士民、魏某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告管士民、魏某某立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告管士民、魏某某、國學、董某某、陳某某、趙淑俠與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行要求被告管士民、魏某某、國學、董某某、陳某某、趙淑俠互相連帶承擔借款本息給付責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告張某某、李某某、秦某某、王某某、呂某某、修某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告張某某、李某某、秦某某、王某某、呂某某、修某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告張某某、李某某、秦某某、王某某、呂某某、修某某立即償還借款本息的請求符合合同的約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告張某某、李某某、秦某某、王某某、呂某某、修某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告董某某、賈某某、李某某、李某某、劉某、楊某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告董某某、賈某某、李某某、李某某、劉某、楊某某未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告董某某、賈某某、李某某、李某某、劉某、楊某某立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告董某某、賈某某、李某某、李某某、劉某、楊某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告周某某、李春華、蔣某、劉曉娟、蔣某、徐某某簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告周某某、李春華未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告周某某、李春華立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告周某某、李春華、蔣某、劉曉娟、蔣某、徐某某與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告周某某、李春華、蔣某、劉曉娟、蔣某、徐某某互相連帶承擔借款本息給付責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司青岡縣支行與被告寇春生、孫淑范、姜某某、魏某某、張立國、黃淑鳳簽訂的借款合同，依法成立并有效。原、被告約定的還款方式及還款時間是雙方的真實意思表示，被告寇春生、孫淑范未按約定償還原告借款本息，確屬違約行為。原告要求被告寇春生、孫淑范立即償還借款本息的請求符合合同約定和有關法律規(guī)定，應予支持。被告寇春生、孫淑范、姜某某、魏某某、張立國、黃淑鳳與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定。原告中國郵政儲蓄銀行青岡縣支行要求被告寇春生、孫淑范、姜某某、魏某某、張立國、黃淑鳳互相連帶承擔借款本息給付責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告牛某某、于瀚程，履行了自己的義務。被告牛某某、于瀚程未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告牛某某、劉清華、于瀚程、沈某、牛某、趙某某，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告牛某某、劉清華及于瀚程、沈某分別給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告艾某某，履行了自己的義務。被告艾某某未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告魯清福、史某某、王立某、孫秀娟，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告艾某某、于某某給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告馮立國、林某某、林某某，履行了自己的義務。被告馮立國、林某某未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告馮立國、于珊珊、林某某、曹某某、林某某、王某某，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告馮立國、于珊珊及林某某、曹某某分別應向原告清償各自借款本息的義務承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告陳某某、孫某某，履行了自己的義務。被告陳某某、孫某某未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告陳某某、于某某、孫某某、周某某、姜某學、孫淑麗，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告陳某某、于某某及孫某某、周某某分別給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告石興文，履行了自己的義務。被告石興文未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告王某、張某某、石某某、王某某，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告石興文、李某某給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告王德軍、董雙娟、馬某某、寧某玲、趙某彬、高某某，履行了自己的義務。被告王德軍、董雙娟、馬某某、寧某玲未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告王德軍、董雙娟、馬某某、寧某玲、趙某彬、高某某，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告王德軍、董雙娟及馬某某、寧某玲分別應向原告清償各自借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書成立并有效。原告已按合同約定，將借款交付被告王某某、彭某某、彭某某，履行了自己的義務。被告王某某未按約定償還原告借款本息，屬違約行為，應負有繼續(xù)履行償還原告借款本息的義務。被告王某某、王某某、彭某某、王紅霞、彭某某、曲紅某，應按借款合同和聯(lián)保協(xié)議書的約定，對被告王某某、王某某給付原告借款本息承擔連帶責任。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)，本院應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告貸款的連帶責任保證人，其代被告償還銀行貸款22230.12元的事實存在。原告代被告償還貸款后，其擔保人身份即轉化為債務人的債權人，償還的貸款數(shù)額，即是其對債務人享有的債權數(shù)額?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)支持，其訴訟請求,應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》八十四條及《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告張某、王某某于本判決生效后十日內，給付原告代其償還的銀行貸款22230.12元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告貸款的連帶責任保證人，其代被告償還銀行貸款22587.44元的事實存在。原告代被告償還貸款后，其擔保人身份即轉化為債務人的債權人，償還的貸款數(shù)額，即是其對債務人享有的債權數(shù)額?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)支持，其訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》八十四條及《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告童某某、王洪艷于本判決生效后十日內，給付原告代其償還的銀行貸款22587.44元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，原告提交的兩份欠據(jù)，能夠證實原告對案涉工程實際施工的事實，二欠款人出具欠據(jù)的行為表明對原告施工及投入資金的認可，被告單位在擔保人處由負責管理產業(yè)項目的時任黨委副書記彭沖簽字并加蓋單位公章，證實了被告同意為二欠款人擔保的真實意思表示，原告相信了被告的擔保行為。因被告某某鄉(xiāng)政府系國家機關單位，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八條，國家機關單位不得為擔保人。由此，該擔保合同違反法律規(guī)定，屬無效行為。但最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第七條規(guī)定：主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任。本案中，被告未有證據(jù)證實原告作為債權人有過錯，那么，被告作為擔保人應與債務人對原告的經濟損失承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告周立伙之間的借款合同及原告與周文忠、于志濤之間所簽訂的聯(lián)保合同，系出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應為合法有效。周某某與李春香系夫妻關系，貸款用于夫妻的共同生產生活，故應由周某某與李春香按合同約定履行按期給付借款本息的義務。周文忠、于志濤應按所簽訂的聯(lián)保合同的約定對欠款承擔互負連帶清償責任。因此，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應當予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，和《中華人民共和國擔保法》第六條 ?，第十二條 ?，第十八條 ?，第二十一條 ?，以及 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告于某某之間的借款合同及原告與于某某、蔣福坤、蔣福波之間所簽訂的聯(lián)保合同，系出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應為合法有效。于某某與楊艷晶系夫妻關系，貸款用于夫妻的共同生產生活，故應由于某某與楊艷晶按合同約定履行按期給付借款本息的義務。蔣福坤、蔣福波應按所簽訂的聯(lián)保合同的約定對欠款承擔互負連帶清償責任。因此，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應當予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，和《中華人民共和國擔保法》第六條，第十二條，第十八條，第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的小額貸款合同、小額聯(lián)保協(xié)議書，貸款借據(jù)亦雙方當事人的真實意思表示，合法有效，被告應按雙方約定履行還款義務，逾期拒不還款屬違約，原告訴訟請求應予支持，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十三條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊金峰、姜玉環(huán)夫妻償還貸款本金19，938.48元，利息1，744.22元，本息合計21 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某某之間的借款合同及原告與王某某、劉喜文、鈕慶河之間所簽訂的聯(lián)保合同，系出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應為合法有效。王某某與張書艷系夫妻關系，貸款用于夫妻的共同生產生活，故應由王某某與張書艷按合同約定履行按期給付借款本息的義務。劉喜文、鈕慶河應按所簽訂的聯(lián)保合同的約定對欠款承擔互負連帶清償責任。因此，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應當予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，和《中華人民共和國擔保法》第六條 ?，第十二條 ?，第十八條 ?，第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某之間的借款合同及原告與孫樹森、司長占之間所簽訂的聯(lián)保合同，系出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應為合法有效。劉某與韓殿玲系夫妻關系，貸款用于夫妻的共同生產生活，故應由劉某與韓殿玲按合同約定履行按期給付借款本息的義務。孫樹森、司長占應按所簽訂的聯(lián)保合同的約定對欠款承擔互負連帶清償責任。因此，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應當予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，和《中華人民共和國擔保法》第六條，第十二條，第十八條，第二十一條，以及 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應認定合法有效。被告張某某和王某某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告張某某、王某某共同給付借款本息46，501.55元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，故原告主張被告于某和、蘇國慶承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應認定合法有效。被告張文生和馬某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告張文生、馬某共同給付借款本息5，175.55元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，故原告主張被告孫某、李某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應認定合法有效。三戶被告的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產、生活，應視為夫妻共同債務，夫妻雙方應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求三戶被告共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，被告常萬山在第三方擔保書中明確約定承擔連帶清償保證責任，故原告主張被告王某某、韓某某、徐就財、王某某、聶立冬、曲艷紅、常萬山相互承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額保證貸款第三方擔保書》系當事人之間自愿簽訂，合同內容不違反法律強制性規(guī)定，應認定合法有效。被告施某某、譚某某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告施某某、譚某某共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，被告宿忠良為第三方連帶責任的保證人，但在訴訟中原告申請撤訴，故原告主張被告鄭某某、鄭某某、鄭某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應認定合法有效。被告田某某、郭某某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告田某某、郭某某共同給付借款本息36，109.64元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，故原告主張被告田某某、田永福承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應認定合法有效。被告宋某、宋某某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產、生活，為共同債務的借款人，應共同向原告履行借款的償還義務，原告要求被告宋某、宋某某共同給付借款本息34，798.01元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務，其他各方均有義務承擔連帶清償責任，故原告主張被告劉某某、王某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權向共同債務人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六 ...
閱讀更多...
