本院認為，被告王某、趙某某、王某、董某某、劉成、趙某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對質證權利的放棄。原告與被告王某、王某、劉成簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應視為合同有效。原告提供的被告王某、王某、劉成分別出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告王某、王某、劉成實際取行了貸款。被告王某與被告趙某某系夫妻關系，應共同承擔償還欠款的義務。被告王某與被告董某某系夫妻關系，應共同承擔償還欠款的義務。被告劉成與被告趙某某系夫妻關系，應共同承擔償還欠款的義務。六被告與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，對償還上述借款負連帶保證責任。被告陳某某、由某某雖與原告簽訂小額保證貸款第三方擔保書 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。被告徐萬華與被告李勝玲系夫妻關系，被告李勝海與被告殷秋梅系夫妻關系，被告葛林生與被告徐秀玲系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于上述被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告吉淑山、吉樹金、魏學偉系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。被告劉某某與被告楊改菊系夫妻關系，被告劉文軍與被告王愛華系夫妻關系，被告劉廣權與被告張祝云系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于上述被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告譚立民、譚志文、趙士興系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告李某某亦應按約履行還款義務。被告李某某與張淑芬是夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告李某某、張淑芬共同承擔借款本息的訴訟請求，應予支持。被告房照巖、付憲秋、崔凌華自愿為被告李某某借款擔保，其理應按合同約定履行擔保義務。原告請求被告房照巖、付憲秋、崔凌華為被告李某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告房照巖、付憲秋、崔凌華承擔連帶清償責任后有權向債務人追償。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、被告楊某與被告呂某某、被告李某某對各自貸款本息是否承擔還款義務；各被告之間是否承擔連帶清償責任，根據(jù)各被告與原告簽訂借款合同等證據(jù)，證明系合同雙方當事人真實意思表示，且自愿簽訂，合同內(nèi)容合法有效，王某某、楊某與被告呂某某、李某某應承擔還款義務。各被告作為連帶責任保證人應承擔連帶清償責任。綜上所述，原告訴訟請求合理，且符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告喬某某、被告王洋洋與被告喬某某、被告孫某某與被告喬某某、被告毛淑清與被告金某某、被告鄭某某對各自貸款本息是否承擔還款義務；各被告之間是否承擔連帶清償責任，根據(jù)各被告與原告簽訂借款合同等證據(jù)，證明系合同雙方當事人真實意思表示，且自愿簽訂，合同內(nèi)容合法有效，三戶被告應承擔還款義務。各被告作為連帶責任保證人應承擔連帶清償責任。綜上所述，原告訴訟請求合理，且符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約承擔還款責任。被告郭某某與被告趙某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告林興義、劉某某、林某某為擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。易江與被告王國芝系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，現(xiàn)易江去逝，原告請求王國芝還款責任的訴訟請求，應予支持。被告喬志文、喬志明、于慶、陳洪昌為擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約承擔還款責任。被告董連生與被告閆某某系夫妻關系，被告李某某與被告王某某系夫妻關系，被告張某與被告曹某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告董連生、閆某某、李某某、王某某、張某、曹某某、馮某系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。被告徐某某與被告周某某系夫妻關系，被告張某某與被告安某某系夫妻關系，被告張某某與被告鄒某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告徐某某、周某某、張某某、安某某、張某某、鄒某某、李某系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與李某某、史廣清、呂新、白德霞、孫曉光、付紅簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向李某某、史廣清、呂新、白德霞、孫曉光、付紅發(fā)放借款的義務，李某某、史廣清、呂新、白德霞、孫曉光、付紅未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與楊海龍、韓國云簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向楊海龍、韓國云發(fā)放借款的義務，楊海龍、韓國云未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息、違約等責任。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權的費用，保證合同另有約定的按照約定。本案，楊海龍、韓國云、王樹生、張桂香 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與王某某、陳鳳霞、許國慶、王淑霞、王生、徐志華、王術江、王亞芳、倪樹萍、劉玉霞簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向王某某、陳鳳霞、許國慶、王淑霞、王生、徐志華、王術江、王亞芳、倪樹萍 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與都新江、霍偉英、陳艷、孫鳳義、王志國、李亞芝簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向都新江、霍偉英、陳艷、孫鳳義、王志國、李亞芝發(fā)放借款的義務，都新江、霍偉英、陳艷、孫鳳義、王志國、李亞芝未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與李某、李紅霞簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向李某、李紅霞發(fā)放借款的義務，李某、李紅霞未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息、違約等責任。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權的費用，保證合同另有約定的按照約定。本案，李某、李紅霞、陳殿武、王付艷 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與王某、盧艷紅、王雙、周雪、王廣平、曲秀鳳簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向王某、盧艷紅、王雙、周雪、王廣平、曲秀鳳發(fā)放借款的義務，王某、盧艷紅、王雙、周雪、王廣平、曲秀鳳未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與李某、高源、周文峰、劉兆琴、呂躍、孫樹范簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向李某、高源、周文峰、劉兆琴、呂躍、孫樹范發(fā)放借款的義務，李某、高源、周文峰、劉兆琴、呂躍、孫樹范未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與霍某、丁淑霞、孟德娟、杜國祥、高仁旺簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向霍某、丁淑霞、孟德娟、杜國祥、高仁旺發(fā)放借款的義務，霍某、丁淑霞、孟德娟、杜國祥未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息、違約等責任。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。保證擔保的范圍包括主債權及利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與張某某、趙桂華、蘇國慶、楊永玲、李秀江、鄒淑清簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向張某某、趙桂華、蘇國慶、楊永玲、李秀江、鄒淑清發(fā)放借款的義務，張某某、趙桂華、蘇國慶、楊永玲未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息、違約等責任。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與趙某某、魏蘭芬、董強、劉玉玲、李曉平、丁付簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向趙某某、魏蘭芬、董強、劉玉玲、李曉平、丁付發(fā)放借款的義務，趙某某、魏蘭芬、董強、劉玉玲、李曉平、丁付未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與杜國軍、王立波簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向杜國軍、王立波發(fā)放借款的義務，杜國軍、王立波未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息、違約等責任。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權的費用，保證合同另有約定的按照約定。本案，杜國軍、王立波、井偉濤、霍鳳為蘭西縣郵政銀行出具的擔保書中約定 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告的訴訟請求是否應予支持。借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案，蘭西縣郵政銀行與黃某、王佩范、王術彬、陳玉霞、王曉輝、周萬德簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。蘭西縣郵政銀行按合同約定履行了向黃某、王佩范、王術彬、陳玉霞、王曉輝、周萬德發(fā)放借款的義務，黃某、王佩范、王術彬、陳玉霞、王曉輝、周萬德未按合同約定按期履行還款義務，應當承擔償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、梁某某、曹某學、史某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對質證權利的放棄。原告與被告劉某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告被告劉某某、曹某學、史某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應視為合同有效。原告提供的劉某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告劉某某實際取行了貸款。被告劉某某與被告梁某某系夫妻關系，應共同償還借款及利息，原告與被告劉某某、梁某某、曹某學、史某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定的是連帶保證，被告曹某學、史某某對償還借款負連帶保證責任。綜上所述，原告要求被告劉某某、梁某某償還借款，應予支持。原告要求被告曹某學、史某某承擔連帶清償責任，應予支持。被告依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某、宗某某、王某某、宗某某、沈某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對質證權利的放棄。原告與被告宋某某、宗立娟簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告宋某某、王某某、宗某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應視為合同有效。原告提供的宋某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告宋某某實際取行了貸款。被告宋某某與被告宗某某系夫妻關系，應共同償還借款及利息，原告與被告宋某某、王某某、宗某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定的是連帶保證，被告王某某、宗某某對償還借款負連帶保證責任。原告與被告沈某某簽訂的小額保證貸款第三方擔保書，證明沈某某提供連帶責任保證。綜上所述，原告要求宋某某、宗某某償還借款，應予支持。原告要求被告王某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告杜某某、于某項、丁某某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對質證權利的放棄。原告與被告杜某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告杜某某、丁某某、趙某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應視為合同有效。原告提供的杜某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告杜某某實際取得了貸款。被告杜某某與被告于某項系夫妻關系，應共同償還借款及利息，原告與被告丁某某、趙某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定的是連帶保證，被告丁某某、趙某某對償還借款負連帶保證責任。綜上所述，原告要求被告杜某某、于某項償還借款，應予支持。原告要求被告丁某某、趙某某承擔連帶清償責任，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。被告被告蘭慶山與被告宿淑華系夫妻關系，被告張某與被告趙某系夫妻關系，被告施某某與被告蘭某某系夫妻關系。因上述借款產(chǎn)生于被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告吳某某、趙某擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約履行還款責任。被告鄭維東與被告胡淑芳系夫妻關系。因上述借款產(chǎn)生于二被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告孫建、孫國安、趙東志、王力系聯(lián)保協(xié)議保證人，各被告相互承擔連帶責任，被告劉廣金、杜海龍、于國寶自愿為被告鄭維東、胡淑芳、趙東志、孫國安、孫建、王力借款擔保，系連帶責任保證人 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約承擔還款責任。被告尹某與被告陶明艷系夫妻關系，被告辛某某與被告劉某某系夫妻關系，被告遲法禮與被告蓋亞芹系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告尹某、陶明艷、辛某某、劉某某、遲法禮、蓋亞芹、趙春華系擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約承擔還款責任。被告被告于青林與被告曲某系夫妻關系，被告王某某與被告田某某系夫妻關系，被告李某某與被告鄒某系夫妻關系，被告朱某與被告楊某某系夫妻關系。因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告楊某某為擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約履行了交付貸款的義務，借款人亦應按約承擔還款責任。被告被告趙興國與被告宋某某系夫妻關系，被告郝春生與被告馬某某系夫妻關系，被告劉某某與被告韓某某系夫妻關系，被告王某某與被告許某某系夫妻關系。因上述借款產(chǎn)生于被告夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告夫妻共同承擔還款責任的訴訟請求，應予支持。被告王某、馮某為擔保人，按約定應負連帶清償責任，其履行連帶清償義務后對被告享有追償權。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王成、苗淑艷夫婦，被告王仁、王榮夫婦，被告王占、孫淑珍夫婦，被告馬金寶、金某某夫婦對各自貸款本息是否承擔還款義務；被告李某某辭世是否應由被告牛淑范償還，各被告之間是否承擔連帶清償責任，根據(jù)各被告與原告簽訂借款合同等證據(jù)，證明系合同雙方當事人真實意思表示，且自愿簽訂，合同內(nèi)容合法有效，五戶被告應承擔還款義務。各被告作為連帶責任保證人應承擔連帶清償責任，被告王占、苗淑艷、牛淑范主張貸款的錢讓王某花了，其行為屬于與王某形成另一個借貸民事法律關系，可向王某主張索款權利，與本案無關。綜上所述，原告訴訟請求合理，且符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告夏某某、任某某夫婦，被告張某某、夏某某夫婦，被告高某才、夏春某夫婦對各自貸款本息是否承擔還款義務；各被告之間是否承擔連帶清償責任，根據(jù)各被告與原告簽訂借款合同等證據(jù)，證明系合同雙方當事人真實意思表示，且自愿簽訂，合同內(nèi)容合法有效，三戶被告應承擔還款義務。各被告作為連帶責任保證人應承擔連帶清償責任。綜上所述，原告訴訟請求合理，且符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某、被告孫某某與被告李某某被告、白某某與被告趙某、被告閆某某對各自貸款本息是否承擔還款義務；各被告之間是否承擔連帶清償責任，根據(jù)各被告與原告簽訂借款合同等證據(jù)，證明系合同雙方當事人真實意思表示，且自愿簽訂，合同內(nèi)容合法有效，三被告應承擔還款義務。各被告作為連帶責任保證人應承擔連帶清償責任。綜上所述，原告訴訟請求合理，且符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某對原告交付化肥的數(shù)量雖不清楚，但不能否認原告按四被告的指示進行了實際交付，在交付后，四被告亦未對原告交付化肥的數(shù)量與合同不符提出質疑，故本院根據(jù)原被告的陳述及證人證詞對原告履行交付40噸化肥予以采信。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年4月份，四被告到原告經(jīng)銷處賒購40噸化肥，并簽訂購銷化肥合同，合同約定，被告楊某某及王桂權、王貴雙、王福生在原告的經(jīng)銷處共同購買化肥40噸，其中水稻肥20噸，每噸價格為2,900.00元，玉米肥20噸，每噸價格為3,100.00元，化肥款共計120,000.00元，約定化肥款的給付期限為2015年12月31日前，并約定了逾期付款違約金為日千分之三，四被告均以連帶責任保證人名義在合同書上簽名。合同簽訂十日后原告按被告王桂權指示交付合同約定的40噸化肥 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告王某、賈某某亦應按約定履行還款義務。被告王某與李某某系夫妻關系，被告賈某某與李某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告王某、李某某、賈某某、李某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應予支持。被告李某某、李某某自愿為被告王某、賈某某借款擔保，其理應按合同約定履行擔保義務。原告請求被告李某某、李某某為被告王某、賈某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告喬喜彬、劉某亦應按約定履行還款義務。被告喬喜彬與金彩霞系夫妻關系，被告劉某與張某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告喬喜彬、金彩霞、劉某、張某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應予支持。被告劉亞彬、喬某某自愿為被告喬喜彬、劉某借款擔保，其理應按合同約定履行擔保義務。原告請求被告劉亞彬、喬某某為被告喬喜彬、劉某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告王某某、孫彬、閆某某亦應按約定履行還款義務。被告王某某與王某某系夫妻關系，被告孫彬與霍某某系夫妻關系，被告閆某某與王某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告王某某、王某某、孫彬、霍某某、閆某某、王某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應予支持。被告汪長生自愿為被告王某某、孫彬、閆某某借款擔保，其理應按合同約定履行擔保義務 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告李某某、付某和、李亞成亦應按約定履行還款義務。被告李某某與張某某系夫妻關系，被告付某和與楊某波系夫妻關系，被告李亞成與張某某系夫妻關系，因上述借款產(chǎn)生于夫妻關系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應當按夫妻共同債務處理，原告請求被告李某某、張某某、付某和、楊某波、李亞成、張某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應予支持。被告劉某某自愿為被告李某某、付某和、李亞成借款擔保，其理應按合同約定履行擔保義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告為其主張的事實舉出聯(lián)保協(xié)議書、借款合同、被告取款收據(jù)、個人貸款放款單、第三方擔保書五份證據(jù)證實，各證據(jù)之間能夠相互印證，具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予采信。故對原告訴訟請求應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第二十三條、第四十二條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：一、原告與張某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是否有效；二、朱某某、宗國柱、王某某、趙某某是否應承擔連帶保證責任。張某某、朱某某、宗國柱、王某某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對質證權利的放棄。原告與張某某簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，符合法律規(guī)定，原告按約向張某某提供借款，因此原告與張某某簽訂的金融借款合同有效。朱某某、宗國柱、王某某、趙某某為張某某提供連帶責任保證，應承擔還款的連帶責任。綜上所述，原告要求被告張某某償還借款本息，本院予以支持，被告朱某某、宗國柱 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告郝某某簽訂農(nóng)戶貸款借款合同書，原告按照合同的約定向被告提供了借款，原告與被告郝某某之間形成金融借款合同關系，被告張鳳波與被告郝某某系夫妻關系，該筆借款系夫妻共同債務，故應共同承擔還款義務。被告劉志憲、孫秀川提供連帶保證，應承擔連帶保證責任。綜上所述，原告要求被告郝某某、張鳳波償還借款本息，應予支持。被告劉志憲、孫秀川對償還借款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告郝某某、張鳳波償還原告借款30，000 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告孫某某簽訂農(nóng)戶貸款借款合同書，原告按照合同的約定向被告提供了借款，原告與被告孫某某之間形成金融借款合同關系，故應共同承擔還款義務。被告王金鳳與被告孫某某系夫妻關系，該筆借款系夫妻共同債務。被告劉志憲、郝興權提供連帶保證，應承擔連帶保證責任。綜上所述，原告要求被告孫某某、王金鳳償還借款本息，應予支持。被告劉志憲、郝興權對償還借款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某、王金鳳償還原告借款30，000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某某簽訂農(nóng)戶貸款借款合同書，原告按照合同的約定向被告提供了借款，原告與被告劉某某之間形之金融借款合同關系，被告賈霞與被告劉某某系夫妻關系，該筆借款系夫妻共同債務，故應共同承擔還款義務。被告郝興權、孫秀川提供連帶保證，應承擔連帶保證責任。綜上所述，原告要求被告劉某某、賈霞償還借款本息，應予支持。被告郝興權、孫秀川對償還借款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、賈霞償還原告借款40，000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告為其主張的事實舉出聯(lián)保協(xié)議書、借款合同、被告取款收據(jù)、個人貸款放款單、第三方擔保書五份證據(jù)證實，各證據(jù)之間能夠相互印證，具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予采信。故對原告訴訟請求應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第二十三條、第四十二條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，靖某某系二被告貸款保證人，通過法院執(zhí)行靖某某按（2016）黑1222民初522號民事判決為二被告履行了35,661.53元的清償義務，按照法律規(guī)定靖某某承擔保證責任后，有權向陳某和呂某某追償，陳某和呂某某系夫妻關系，對給付靖某某款35,661.53元應負共同清償義務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：一、原告與胡東東簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是否有效；二、此筆債務是否是胡東東與李某的共同債務；三、胡成林、代某某是否應承擔連帶保證責任。胡東東、李某、胡成林、代某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對質證權利的放棄。原告與胡東東簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，符合法律規(guī)定，原告按約向胡東東提供借款，因此原告與胡東東簽訂的金融借款合同有效。原告主張，胡東東與李某系夫妻關系，只提交了胡東東與李某的戶籍證明，無法證實二人為夫妻關系。雖然是胡東東、李某共同提出的借款申請，但原告只與胡東東簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，借款也是打入胡東東指定的賬戶，本院無法確定此筆借款系胡東東、李某共同債務，原告要求被告李某償還借款 ...
閱讀更多...本院認為，丁某某系二被告貸款保證人，通過法院執(zhí)行丁某某按（2016）黑1222民初522號民事判決為二被告履行了40,400.00元的清償義務，按照法律規(guī)定丁某某承擔保證責任后，有權向楊某臣和宮某坤追償，楊某臣和宮某坤系夫妻關系，對給付丁某某款40,400.00元應負共同清償義務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某于2013年11月14日為原告出具借據(jù)且由被告王某、趙磊提供保證，是被告王某某與原告海倫市恒發(fā)小額貸款有限責任公司雙方重新確定借款合同關系的行為，雙方意思表示真實，具有法律效力。被告未按照約定的期限返還借款，依法除返還借款本金外，還應當支付利息。對利率標準，因雙方有爭議又不能證明，依照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6項、第8項的規(guī)定，應以銀行同類貸款利率的四倍計算。被告王某、趙磊在擔保書中標明“如到期王某某不償還，由王某、趙磊償還”，是連帶責任保證的擔保約定，依法應當承擔連帶保證責任，故原告訴訟有理，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條一款 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當清償。被告及擔保人在自愿的基礎上組成貸款聯(lián)保小組，向原告借款，均為借款人，互為保證人，并自愿承擔連帶保證責任。因李松金死亡，故借款應由三被告負責償還。原告訴請有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某、姜某某、姜某某于本判決生效后立即償付原告貸款本金30000 ...
閱讀更多...本院認為，郵政銀行蘭西支行提交的證據(jù)，能夠證實宮某和、佟某某、孫小偉、李曉紅、孫小華、崔海艷、宮某忱、邢國彬簽訂了聯(lián)保協(xié)議，后宮某和、孫小偉、孫小華三戶向郵政銀行蘭西支行借款，并簽訂借款合同，上述借款合同、保證合同依法成立并生效，郵政銀行蘭西支行履行了交付借款的義務，發(fā)放了借款，宮某和與佟某某、孫小偉與李曉紅、孫小華與崔海艷應當按合同約定償還借款及利息。對于郵政銀行蘭西支行主張自借款之日至2018年4月11日，除去借款及逾期期間三戶已償還的部分，借期（2010年12月18日至2011年12月18日）內(nèi)利息按照雙方約定的年利率13.5%，逾期（2011年12月19日至2018年4月12日）利息按照雙方約定的年利率為17 ...
閱讀更多...
