本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告劉長學、張某某的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告劉長學、張某某共同給付借款本息37，994.86元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告李某慶、金某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告張某某、劉某某的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告張某某、劉某某共同給付借款本息61，963.80元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告王某某、王少年、路中興承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告姜海峰、張某某的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告姜海峰、張某某共同給付借款本息5，017.12元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告魏世新、馬玉某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告孫某、馬某的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告孫某、馬某共同給付借款本息36，117.12元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告戶剛、王佳洋承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告趙某某、劉某某的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告趙某某、劉某某共同給付借款本息33，674.02元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告董某、馬某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告沈陽、喬某某的借款行為發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告沈陽、喬某某共同給付借款本息36，294.43元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告張某某、彭某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告趙某、杜某某和被告馬坤、王某某的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，視為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告趙某、杜某某、馬坤、王某某共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告趙某、杜某某、馬坤、王某某、楊水龍、朱某某相互承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告王某某和田某某的借款行為發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告王某某、田某某共同給付借款本息54，675.87元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告田某某、田某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告楊某某和李淑杰的借款行為發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告楊某某、李淑杰共同給付借款本息48，249.75元的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張被告李某某、齊某某、陳某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。四戶被告借款行為發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，為共同債務(wù)的借款人，應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求四戶被告共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，故原告主張四戶被告承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六、第二百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告孫某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告孫某、王某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告孫某、王某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告高某某、楊某自愿為被告孫某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告高某某、楊某為被告孫某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告高某某、楊某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告董某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告董某、張微微是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告董某、張微微共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告趙某某、宋某某、董某某、斐偉東、董憲彬承自愿為被告董某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告趙某某、宋某某、董某某、斐偉東、董憲彬承為被告董某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，系當事人自愿簽訂，內(nèi)容合法有效；原告按約履行合同，被告王某某、宋國權(quán)、徐某違反合同約定，逾期不償還貸款，實屬違約，應(yīng)承擔償還貸款本息的義務(wù)。被告王某某與被告楊某某系夫妻關(guān)系，被告宋國權(quán)與被告張淑華系夫妻關(guān)系，被告王某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系、被告徐某與被告楊某某系夫妻關(guān)系。因上述借款產(chǎn)生于諸被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于家庭生產(chǎn)生活，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故對原告要求被告王某某、宋國權(quán)、徐某償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持；各被告互為聯(lián)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)，故對原告要求各被告之間互負連帶責任的訴訟請求應(yīng)予支持。連帶責任人盡義務(wù)后享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告王某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告王某某與被告段淑華是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告王某某、段淑華共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告張某、王某某自愿為被告王某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告張某、王某某為被告王某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告張某、王某某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告何某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告何某某與被告王某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告何某某、王某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告劉某、楊某某、劉某某自愿為被告何某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告劉某、楊某某、劉某某為被告何某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告劉某、楊某某、劉某某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告陳某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告陳某某與被告楊某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告陳某某、楊某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告隨慶江、陳某某、隨慶忠、隨國才自愿為被告陳某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告隨慶江、陳某某、隨慶忠、隨國才為被告陳某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告隨慶江、陳某某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告戴某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告戴某某與孫某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告戴某某、孫某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告劉彬、李某自愿為被告戴某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告劉彬、李某為被告戴某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告劉彬、李某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告按約交付了貸款，借款人被告欒莊坤亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)，被告欒莊坤與被告杜某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故原告請求被告欒莊坤、杜某某共同償還借款的請求予以支持。因被告刁某某、王某某、王陽陽、杜某某自愿為被告欒莊坤借款擔保，其系連帶責任保證人，應(yīng)對被告欒莊坤的欠款承擔連帶清償責任，其履行連帶清償責任后依法享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、董某某、石某某、王某、趙某某、趙彬彬經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告張某某、董某某、石某某、王某、趙某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的張某某、董某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告張某某、董某某實際取得了貸款。被告張某某與被告董某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告張某某、董某某、石某某、王某、趙某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告石某某、王某、趙某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某、孫艷麗、曹某某、劉某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告趙某某、孫艷麗、曹某某、劉某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的趙某某、孫艷麗出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告趙某某、孫艷麗實際取得了貸款。被告趙某某與被告孫艷麗系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告趙某某、孫艷麗、曹某某、劉某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告曹某某、劉某某、張某某對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、馮某某、常某某、常某某、常某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告張某某、馮某某、常某某、常某某、常某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的張某某、馮某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告張某某、馮某某實際取得了貸款，原告與被告張某某、馮某某、常某某、常某某、常某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告張某某、馮某某、常某某、常某某、常某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭海龍、劉淑娟、王某、王忠良經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告彭海龍、劉淑娟簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的彭海龍、劉淑娟出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告彭海龍、劉淑娟實際取得了貸款。被告彭海龍與被告劉淑娟系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告彭海龍、劉淑娟簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告王某、王忠良對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零五條 ?，第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某、王某某、吳某、李某某、高某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告孫某某、王某某、吳某、李某某、高某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的孫某某、王某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告孫某某、王某某實際取得了貸款，原告與被告孫某某、王某某、吳某、李某某、高某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告孫某某、王某某、吳某、李某某、高某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某、王某某、王某、羅某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告吳某、王某某、王某、羅某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的吳某、王某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告吳某、王某某實際取得了貸款。被告吳某與被告王某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告吳某、王某某、王某、羅某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告王某、羅某某對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告劉軍亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告劉軍與被告張洪云是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告劉軍、張洪云共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告彭國一、彭國民、鄭國財、鄒彥軍自愿為被告劉軍借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告彭國一、彭國民、鄭國財、鄒彥軍為被告劉軍逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告彭國一、彭國民 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告王某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告王某某與被告蔣某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告王某某、蔣某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告張某某、張某某自愿為被告王某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告張某某、張某某為被告王某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告張某某、張某某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告翟某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告翟某某、趙某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告翟某某、趙某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告姚某某、姚某財、左某某自愿為被告翟某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告姚某某、姚某財、左某某為被告翟某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告姚某某、姚某財、左某某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，系當事人自愿簽訂，內(nèi)容合法有效；原告按約履行合同，被告高某才、夏某某、張某某違反合同約定，逾期不償還貸款，實屬違約，應(yīng)承擔償還貸款本息的義務(wù)。被告高某才與夏春某系夫妻關(guān)系、被告夏某某與任某某系夫妻關(guān)系、被告張某某與夏某某系夫妻關(guān)系。上述借款產(chǎn)生于諸被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。故對原告要求被告被告高某才與夏春某、被告夏某某與任某某、被告張某某與夏某某還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。被告高某才與夏春某、被告夏某某與任某某、被告張某某與夏某某互為聯(lián)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)，故對原告要求各被告之間互負連帶責任的訴訟請求應(yīng)予支持。被告宋淑軍系聯(lián)保小組成員，對上述借款本息負連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，借款人司術(shù)臣向原告郵儲銀行借款3，000.00元用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其妻趙淑珍在雙方形成的借款合同中做為保證人參與了該借款行為，且該借款行為發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，所借款項亦投入到家庭共同生產(chǎn)生活，現(xiàn)借款人司術(shù)臣已去逝，故被告趙淑珍依法應(yīng)向原告履行償付借款的義務(wù)。本院對原告要求被告趙淑珍償付借款本息39.114.54元的訴訟請求予以支持。在原告與司術(shù)臣形成借款合同時，被告劉志成、陳某某、薛某某、王亞彬為保證司術(shù)臣還款，與原告簽訂了保證合同，合同中明確約定了保證人的保證方式和義務(wù)，因此，被告劉志成、陳某某、薛某某、王亞彬作為連帶責任保證人，原告依合同要求其承擔保證責任，本院亦予以支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，系當事人自愿簽訂，內(nèi)容合法有效；原告按約履行合同，被告賈某某、程連有違反合同約定，逾期不償還貸款，實屬違約，應(yīng)承擔償還貸款本息的義務(wù)。被告賈某某與被告王淑芹、被告程連有與被告陳某某系夫妻關(guān)系。上述借款產(chǎn)生于諸被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。故對原告要求賈某某與被告王淑芹、被告程連有與被告陳某某償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持；各被告互為聯(lián)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)，故對原告要求各被告之間互負連帶責任的訴訟請求應(yīng)予支持。被告賈某某系聯(lián)保人應(yīng)承擔連帶清償責任，連帶責任人盡義務(wù)后享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，系當事人自愿簽訂，內(nèi)容合法有效；原告按約履行合同，被告劉青春、劉某某違反合同約定，逾期不償還貸款，實屬違約，應(yīng)承擔償還貸款本息的義務(wù)。被告劉青春與被告劉微微、被告劉某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。上述借款產(chǎn)生于諸被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。故對原告要求被告劉微微、被告劉某某與被告張某某償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持；各被告互為聯(lián)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)，故對原告要求各被告之間互負連帶責任的訴訟請求應(yīng)予支持。被告劉某某系聯(lián)保人應(yīng)承擔連帶清償責任，連帶責任人盡義務(wù)后享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某、黃某某、林某有、謝某某、吳春某、侯鵬飛經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告劉某、黃某某、林某有、謝某某、吳春某、侯鵬飛簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的劉某、黃某某、林某有、謝某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告劉某、黃某某、林某有、謝某某實際取得了貸款。被告劉某與被告黃某某系夫妻關(guān)系、被告林某有與被告謝某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告劉某、黃某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某、王某、劉某某、高紅某、高紅某、陳某某、由某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告高某某、王某、劉某某、高紅某、高紅某、陳某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告由某某簽訂的小額保證貸款第三方擔保書均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的高某某、劉某某、高紅某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告高某某、劉某某、高紅某實際取得了貸款。被告高某某與被告王某系夫妻關(guān)系、被告劉某某與被告高紅某系夫妻關(guān)系、被告高紅某與被告陳某某系夫妻關(guān)系應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告高某某、王某、劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙連義、趙某某、宋某某、王某有經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告趙連義、趙某某、宋某某、王某有簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告宋某某、王某有簽訂的小額保證貸款第三方擔保書均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的趙連義、趙某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告趙連義、趙某某實際取得了貸款。被告趙連義與被告趙某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告趙連義、趙某某、宋某某、王某有簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告宋某某、王某有對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告博某某、高某艷、趙某某、呂某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告博某某、高某艷、趙某某、呂某某、李某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同及原告與被告李某某簽訂的小額保證貸款第三方擔保書均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的博某某、高某艷、趙某某、呂某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告博某某、高某艷、趙某某、呂某某實際取得了貸款。被告博某某與被告高某艷系夫妻關(guān)系、被告趙某某與被告呂某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告博某某、高某艷、趙某某、呂某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某、趙某某、宋某、徐某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告宋某某、趙某某、宋某、徐某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的宋某某、趙某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告宋某某、趙某某實際取得了貸款。被告宋某某與被告趙某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告宋某某、趙某某、宋某、徐某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告宋某、徐某某對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告仲照淸、王某某、袁某、劉某某、曹某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告仲照淸、王某某、袁某、劉某某、曹某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的仲照淸、王某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告仲照青、王某某實際取得了貸款。被告仲照淸與被告王某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告仲照淸、王某某、袁某、劉某某、曹某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告袁某、劉某某、曹某對償還借款負連帶保證責任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告高樹鵬、李某某、馬某某、王某某、國某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告高樹鵬、李某某、馬某某、王某某、國某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的高樹鵬、李某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告高樹鵬、李某某實際取得了貸款。被告高樹鵬與被告李某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告高樹鵬、李某某、馬某某、王某某、國某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告馬某某、王某某、國某對償還借款負連帶保證責任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某、顏某某、姜兵兵、程海風經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告趙某某、顏某某、姜兵兵、程海風簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的趙某某、顏某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告趙某某、顏某某實際取得了貸款。被告趙某某與被告顏某某系夫妻關(guān)系應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告趙某某、顏某某、姜兵兵、程海風簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告趙某某、顏某某、姜兵兵、程海風對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某、劉某某、劉立國、張某某、杜某某、汪某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告孫某、劉某某、劉立國、張某某、杜某某、汪某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同，均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的孫某、劉立國、杜某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告孫某、劉立國、杜某某實際取得了貸款。被告孫某與被告劉某某系夫妻關(guān)系、被告劉立國與被告張某某系夫妻關(guān)系、被告杜某某與被告汪某某系夫妻關(guān)系應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告孫某、劉某某、劉立國 ...
閱讀更多...本院認為，被告未國臣、孫某某、王國純、李某、張鵬飛、馬某某、朱某東、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告未國臣、孫某某、王國純、李某、張鵬飛、馬某某、朱某東、劉某某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的未國臣、孫某某、王國純、李某、張鵬飛、馬某某、朱某東、劉某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告未國臣 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔣清河、周某某、周某某、劉某某、高興江經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告蔣清河、周某某、周某某、劉某某、高興江簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的蔣清河、周某某、周某某、劉某某、高興江出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告蔣清河、周某某、周某某、劉某某、實際取得了貸款。被告蔣清河與被告周某某系夫妻關(guān)系、被告周某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告蔣清河、周某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某、張某某、趙某、楊某某、王某某、李永昌、劉海軍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告馬某某、張某某、趙某、楊某某、王某某、李永昌、劉海軍簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的馬某某、張某某、趙某、楊某某、王某某、李永昌、劉海軍出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告馬某某、張某某、趙某、楊某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某、王某某、梁海全、梁某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。原告與被告孫某某、王某某、梁海全、梁某簽訂的小額聯(lián)保借款合同均出于雙方自愿，意思表示真實，不違背法律規(guī)定，應(yīng)視為合同有效。原告提供的孫某某、王某某出具的中國郵政儲蓄銀行小額貸款借據(jù)證實被告孫某某、王某某實際取得了貸款。被告孫某某與被告王某某系夫妻關(guān)系應(yīng)共同償還借款及利息，原告與被告孫某某、王某某、梁海全、梁某簽訂的小額聯(lián)保借款合同約定的是最高額連帶保證，被告孫某某、王某某、梁海全、梁某對償還借款負連帶保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，借款人徐金財向原告郵儲銀行借款4，000.00元用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其妻呂靈某在雙方形成的借款合同中做為保證人參與了該借款行為，且該借款行為發(fā)生在夫妻存續(xù)期間，所借款項亦投入到家庭共同生產(chǎn)生活，現(xiàn)借款人徐金財已去逝，故被告呂靈某依法應(yīng)向原告履行償付借款的義務(wù)。本院對原告要求被告呂靈某償付借款本息48.526.39元的訴訟請求，予以支持。在原告與徐金財形成借款合同時，被告劉國軍、趙金國為保證徐金財還款，與原告簽訂了保證合同，合同中明確約定了保證人的保證方式和義務(wù)，因此，被告劉國軍、趙金國作為連帶責任保證人，原告依合同要求其承擔保證責任，本院亦予以支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告宋某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告宋某某與被告趙某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告宋某某、趙某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告王德某、洪某自愿為被告宋某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告王德某、洪某為被告宋某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告王德某、洪某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告張某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告張某某、趙某某是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告張某某、趙某某共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告黃某某、孫某承自愿為被告張某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告黃某某、孫某承為被告張某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告黃某某、孫某承承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當事人之間自愿簽訂，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，行為合法，合同有效；原告按約履行合同，被告劉某某亦應(yīng)按約履行還款義務(wù)。被告劉某某與王淑芬是夫妻關(guān)系，因上述借款產(chǎn)生于二被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于家庭共同生產(chǎn)生活，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，原告請求被告劉某某、王淑芬共同承擔借款本息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告王國義、王歡歡、楊某某自愿為被告劉某某借款擔保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)。原告請求被告王國義、王歡歡、楊某某為被告劉某某逾期借款承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予以支持。被告王國義、王歡歡、楊某某承擔連帶清償責任后有權(quán)向債務(wù)人追償。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，系當事人自愿簽訂，內(nèi)容合法有效；原告按約履行合同，被告張某某違反合同約定，逾期不全額償還貸款，實屬違約，應(yīng)承擔貸款本息的義務(wù)。被告張某某與被告劉永利系夫妻關(guān)系。該借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生債務(wù)，且用于共同生活生產(chǎn)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。故對原告要求被告張某某與被告劉永利償還貸款本息的訴訟請求應(yīng)予支持；各被告互為聯(lián)保，其理應(yīng)按合同約定履行擔保義務(wù)，故對原告要求各被告之間互負連帶責任的訴訟請求應(yīng)予支持。連帶責任人盡義務(wù)后享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的小額聯(lián)保借款合同和聯(lián)保協(xié)議書，屬雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。被告蘭亞東和王某某、劉某某和辛某某、李某某和朱艷紅的借款行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭共同生產(chǎn)、生活，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方應(yīng)共同向原告履行借款的償還義務(wù)，原告要求被告蘭亞東和王某某、劉某某和辛某某、李某某和朱艷紅共同給付借款本息的訴訟請求，予以支持。由于被告之間簽訂的小額借款聯(lián)保協(xié)議書約定互為連帶責任保證人，一方不能履行還款義務(wù)，其他各方均有義務(wù)承擔連帶清償責任，被告王某某在第三方擔保書中明確約定承擔連帶清償保證責任，故原告主張被告蘭亞東、王某某、劉某某、辛某某、李某某、朱艷紅、王某某相互承擔連帶清償責任的訴訟請求，亦予支持。保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向共同債務(wù)人追償 ...
閱讀更多...
