本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告惠某貸款公司與被告張某某、張某某簽之間的借貸關系明確，證據充分，雙方債權債務關系成立。原告惠某貸款公司要求被告張某某、張某某償還剩余借款10萬元及利息3萬元，并提交借據、借款合同、借款申請書、還款協(xié)議書、證明予以證實，被告張某某、張某某應及時償還借款及利息。被告張某某、張某某辯稱，原告從扣鏟車到給鏟車作價一直沒有找說還借款的事情，認為已經過訴訟時效，不應當受法律保護，且鏟車值三十萬，已經抵頂清欠款，不同意償還，經查，被告張某某在2017年11月17日出具的證明可以認定被告張某某認可??務的存在，二被告系夫妻關系，且被告張某某不能證實該證明存在違法性，故對該證明效力本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告宋某某明確的送達地址，經查證后仍不能確定被告的送達地址。本院經審查認為，原告梁某某的起訴不符法定條件，應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下： 駁回原告梁某某的起訴。案件受理費137元，由本院退還原告梁某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 杜曉麗 書記員：杜澤軍
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原告主張被告向原告借款10萬元，有被告出具的借據證實，應依法予以認定。原告主張借款利率按月息2分計算，不能提供證據，本院依法不予采信，應視為未約定借款利息。原告要求被告償還借款10萬元，應依法予以支持。原告要求給付利息，因無事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，被告應依法償還原告借款10萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內，被告馮某某償還原告郭某某借款100000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。本案中，原告永通公司請求被告償還18458元本金與法有據，本院依法予以支持。關于利息計算從2018年3月21日至本判決生效之日止，標準以不超過年利率24%為限。被告趙某某在借款合同中配偶一欄簽字，并結合戶口本復印件，該借款應認定為用于家庭共同生產經營，故被告趙某某應當承擔共同償還責任。被告尚肖雨作為擔保人應當承擔連帶清償責任。被告杜某某、趙某某、尚肖雨經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交的借款合同及收款證明相互印證，能夠證實原被告雙方借貸關系成立并生效，現(xiàn)借款期限已屆至，原告主張被告王某償還借款本金20000元，于法有據，本院予以支持。雙方在《借款合同》中明確約定借款利率為月息2分，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告主張被告支付截止起訴之日的相應利息8000元，于法不悖，本院依法予以支持。關于被告秦某某償還義務問題，被告秦某某自愿為上述借款的保證人，并約定承擔連帶清償責任，故被告秦某某應對上述款項承擔連帶保證責任。二被告經依法傳喚，無正當理由未到庭，適用缺席判決。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告張某某與被告韓某某借貸關系明確，事實清楚，證據充分，本院予以認定。被告韓某某借款后應及時償還原告。被告韓某某與被告田某某系夫妻關系，該借貸關系發(fā)生在韓某某和田某某婚姻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理。現(xiàn)原告張某某請求被告韓某某、田某某給付借款及相應利息，本院依法支持。審理中被告稱原告張某某和齊惠敏拉其貨物，因原告張某某和齊惠敏與被告韓某某另有借貸關系，故原告張某某和齊惠敏拉被告貨物事宜另行處理較妥。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內被告韓某某、田某某給付原告張某某借款300000元及相應利息（利息自2018年3月1日起至判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護,結合庭審情況及原告提交的證據，能夠有效證實原被告雙方的借貸成立并生效，屬合法的民間借貸關系；被告康某某應當按照雙方約定，按時償還借款本金并給付借期內利息，逾期不還應承擔繼續(xù)履行及違約責任（支付逾期利息）。原告提交的借條中寫明借款金額為87500元，原告在庭審中自認被告分別于2016年2月6日償還20000元本金，2017年1月27日償還1000元本金，2018年2月12日償還2000元本金，剩余借款本金64500元尚未償還，故原告要求被告償還借款本金64500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。雙方約定的利息已超出相關法律規(guī)定，原告要求被告以借款本金64500元為基數，按照月息2%給付相應利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張的2015年8月底之前的44000元利息是以87500元本金為基數，按照月息2.5分計算的，按照月息2分計算應為35000元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告某某公司提交了與被告郜某某簽訂的《借款合同》及借據，證明向被告郜某某履行了借款義務，對原告某某公司提交的證據本院依法予以采信，原告某某公司與被告郜某某之間的借貸關系明確，證據充分，雙方債權債務關系成立，原告某某公司要求被告郜某某償還借款30000元，被告郜某某應及時償還。原告某某公司要求按照月息3分計算2018年5月22日之后利息，已超出相關法律規(guī)定，故本院認可自2018年5月22日起按月息2分（年利率24%）給付利息，被告郜某某應按照年利率24%給付2018年5月22日之后的利息，原告某某公司其他利息主張，本院不予認可。原告某某公司主張違約金，因利息約定已超過年利率24%，故對原告某某公司的該項主張，本院不予認可。因被告祁某某未在《借款合同》中簽字認可，該筆借款不能直接認定屬于夫妻共同債務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。原告稱被告償還利息至2018年1月21日，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告趙明華作為該筆債務的保證人應當按照約定承擔連帶保證責任。三被告經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息，按照相關法律，本院僅支持月息2%。鑒于被告尹某某未在借款合同配偶一欄簽字，故原告對被告尹某某的訴訟請求本院依法不予考慮。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的農業(yè)銀行網上銀行電子回單、借款合同、連帶責任保證合同等證據足以證明原、被告之間存在債權債務關系，對此本院依法予以確認。對于利息的約定（月息3分）已超出法律規(guī)定范圍，關于利率依據相關法律條款應當按照年利率24%計算。被告李某某、商某某經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。被告商某某與原告簽訂連帶責任保證合同，故依法應對上述債務承擔連帶清償責任。 依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。依據轉賬憑證以及原告當庭陳述，原告在出借資金時存在扣除利息及手續(xù)費情形，應以轉賬憑證記載出借資金為準，應依法認定原告實際出借資金為13975元，現(xiàn)借款已到期，被告張亞彬應償還原告借款本金13975元。關于利息問題，原告稱雙方口頭約定月息3分，要求被告按照月息3分向原告支付利息，但未提交相關證據，被告張亞彬自2017年12月11日起按照年利率6%向原告支付利息為宜。債務發(fā)生時，被告張亞彬、郭某某屬于夫妻關系，且被告郭某某在借款合同、借據上簽字認可，該筆借款屬于夫妻共同債務，被告郭某某應對該筆借款及相應利息承擔連帶清償責任。被告肖東光為被告張亞彬的上述借款提供連帶責任保證，應對上述借款及相應利息承擔連帶清償責任。被告張亞彬、郭某某、肖東光經依法傳喚未到庭，視為其放棄相關訴訟權利，不影響本案審理。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護,結合庭審情況及原告提交的證據，能夠有效證實原被告雙方的借貸成立并生效，屬合法的民間借貸關系；被告李某某應當按照雙方約定，按時償還借款本金并給付借期內利息，逾期不還應承擔繼續(xù)履行及違約責任（支付逾期利息）。原告提交的借條中寫明借款金額為35000元，原告在庭審中自認被告分別于2016年償還200元本金，2017年償還1000元本金，剩余借款本金33800元尚未償還，故原告要求被告償還借款本金33800元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。雙方約定的利息已超出相關法律規(guī)定，原告要求被告以借款本金33800元為基數，按照月息2%給付相應利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張的2015年8月底之前的13000元利息是以35000元本金為基數，按照月息2.5分計算的，按照月息2分計算應為9800元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。原告稱，被告劉某某償還利息至2018年2月20日，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，該筆借款發(fā)生在被告劉某某與被告蔡某某婚姻關系存續(xù)期間，并且被告蔡某某在借款合同中簽字，故其依法應當對該筆債務承擔共同清償責任。被告安海峰與原告永通公司簽訂連帶責任保證合同，故其依法應對上述債務承擔連帶清償責任。關于利息的約定（月息3分）已超出法律規(guī)定的范圍，依據相關法律條款，利率應按照年利率24%計算。被告劉某某、蔡某某、安海峰經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款合同、網上銀行交易憑證，結婚證復印件等證據足以證明原被告之間存在債權債務關系。對于利息的約定（月息3分）已超出法律規(guī)定范圍，關于利率依據相關法律條款應當按照年利率24%計算。被告安某、賈某某經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。本案中，該筆借款發(fā)生在被告安某與被告賈某某婚姻存續(xù)期間，并且借款合同有被告賈某某簽字，其依法應當對該筆債務承擔共同清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款合同、保證合同、網上銀行交易憑證及結婚證復印件等證據足以證明原被告之間存在債權債務關系。對于利息的約定（月息3分）已超出法律規(guī)定范圍，關于利率依據相關法律條款應當按照年利率24%計算。被告安峰、賈某某、安勝賓經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。本案中，該筆借款發(fā)生在被告安峰與被告賈某某婚姻存續(xù)期間，并且借款合同有被告賈某某簽字，其依法應當對該筆債務承擔共同清償責任。被告安勝賓與原告簽訂連帶責任保證合同，故依法應對上述債務承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，綜合本案證據，翟武昌稱其受翟立某委托向原告借款證據不足，不予認定。張某某和翟武昌之間的借款關系與翟武昌和翟立某之間的借款關系從法律意義上屬于不同的兩個法律關系，法律不能依據推理作出論斷，并且現(xiàn)金人民幣屬于非特定物，不能認定張某某交付翟武昌的現(xiàn)金即為翟武昌交付翟立某的款項，故張某某與翟立某之間沒有直接利害關系。另外，根據《合同法》第八十四條規(guī)定“債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三方，應當經債權人同意?！边@條規(guī)定應包括債務人與第三人達成協(xié)議并經債權人同意，以及債務人、第三人和債權人三方相互或共同達成協(xié)議的方式。本案中，翟立某不同意直接向原告償還借款，只認可欠翟武昌借款，故本案中涉案債務40萬元未發(fā)生轉移。綜上所述，原告張某某沒有提供充分證據證明其與翟立某之間存在40萬元的借款合同關系，翟武昌向原告出具借條中載明的委托借款沒有翟立某簽字確認，也沒有三方就涉案款項進行協(xié)議或者約定，原告請求翟立某償還借款，沒有提供證據證實翟武昌確受翟立某委托借款的事實，也未提供證據證實涉案債權卻已轉移，并且借款后償還利息也非翟立某直接向原告支付 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告鄧某某于2013年9月23日向恒仁合作社借款600000元，借款期限自2013年9月23日至2013年10月22日，后原、被告協(xié)議延期至2014年5月20日，約定月利率22‰，被告鄧某某借款后，先后償還恒仁合作社本金166000元及2015年2月3日之前的利息，被告鄧某某尚欠本金434000元及2015年2月3日之后的相應利息，有原告的陳述及原告提供的贊皇縣恒仁農產品合作社拆借資金借據、贊皇縣恒仁農業(yè)合作社保證借款合同、借款延期協(xié)議書兩份、贊皇縣恒仁農產品合作社借款申請書予以證實，本院予以確認。其約定利率超出法律規(guī)定利率標準，對2015年2月3日之后未支付的利息應以月利率2%計算。贊皇縣恒仁農產品專業(yè)合作社注銷后，雖然其法人人格已經消滅，但合作社的債權不能因主體的消滅而滅失，合作社其他成員秦緒香、趙榮菊、陳光華、秦美玲承諾不再對本案債權主張權利，全部由陳法英主張的承諾系對其自身權利的處分，不影響原告陳某某主張權利。恒仁合作社顯示股東中沒有原告杜淑仁，股東應以工商行政機關登記的股東為準 ...
閱讀更多...本院認為，涉案房產登記在安得義（已故）名下，于1949年-1981年間建造，雖于1998年進行過部分翻建，但房產登記信息未予變更，安得義與妻子高春娥夫妻二人一直居住于此直至故去，其生育的幾子女均在此居生活長大，故該房產不宜認定為被告安增金個人所有房產。南街村委會分別于2017年12月5日、2017年12月11日出具證明材料，相互矛盾屬無效證件，本院均不予采信。原告主張涉案房產系安增金個人所有，并申請準予執(zhí)行被告安增金的該涉案房產，缺乏相關事實及法律依據，本院不予支持；被告安某某、安素云、安素娟、安素文、安素愛及被告安增金均陳述涉案房產為幾子女共同繼承父母遺產，尚未進行分割，原告可就被告安增金個人享有涉案房產的份額部分（七分之一份額）申請依法執(zhí)行。被告趙文良經依法傳喚，無正當理由未到庭，適用缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交的借據、轉款憑證、保證合同及借款擔保人連帶責任承諾書能夠有效相互印證借款事實的存在，雙方之間借貸關系成立并生效，原告已履行給付借款本金義務，現(xiàn)主張被告李某某償還借款本金及利息，于法有據，本院予以支持。被告李某某主張系受蒙蔽、要挾簽寫借據，借款本金未實際交付自己，無相關依據，且與其他五被告自愿提供連帶保證事實不符，本院不予采信。被告何磊鵬、李淑君、李某某、馮紅杰、閆海暉自愿為被告李某某的上述債務承擔連帶保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，該五被告應對被告李某某的借款本金及相應利息等承擔連帶清償責任。被告何磊鵬、李淑君、李某某、馮紅杰、閆海暉經依法傳喚 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款合同兩份、縣聯(lián)社網上銀行電子回單兩張、連帶責任保證合同兩份、曹某某、楊某某結婚證復印件足以證明原、被告之間存在債權債務關系，對此本院依法予以確認。本案中，該兩筆借款發(fā)生在被告曹某某與楊某某婚姻存續(xù)期間，且兩筆借款合同均有楊某某簽字，其依法應當對該筆債務承擔共同清償責任。關于利息的約定（月利率2.6%計算）已超出法律規(guī)定范圍，本院依法確定利息為月利率2%。被告曹會磊、張建民與原告分別簽訂連帶責任保證合同，故二被告依法應在其保證數額范圍內對上述債務承擔連帶清償責任。被告曹某某、曹會磊、張建民經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。 依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的河北銀行網上銀行電子回單、委托書、借款合同、連帶責任保證合同、結婚證等證據足以證明原、被告之間存在債權債務關系，對此本院依法予以確認。對于利息的約定（月息3分）已超出法律規(guī)定范圍，關于利率依據相關法律條款應當按照年利率24%計算。被告肖某某、趙某某、韓緒勝、肖振崗經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。本案中，該筆借款發(fā)生在被告肖某某與被告趙某某婚姻存續(xù)期間，并且借款合同有趙某某簽字，其依法應當對該筆債務承擔共同清償責任。被告韓緒勝、肖振崗與原告簽訂連帶責任保證合同，故依法應對上述債務承擔連帶清償責任。 依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護,結合庭審情況及原告提交的證據，能夠有效證實原被告雙方的借貸成立并生效，屬合法的民間借貸關系；被告馮某應當按照雙方約定，按時償還借款，庭審中原告自認實際借款金額為9000元，故被告馮某應償還原告借款9000元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馮某于本判決生效之日起十日內償還原告楊某某借款人民幣9000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取計87.5元，由被告馮某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款合同、借據、連帶責任保證合同、網銀轉賬憑證足以證明原、被告之間存在債權債務關系，對此本院依法予以確認。庭審結束后，原告自認被告于2018年9月份還款3000元，對此本院依法予以確認。對于利息的約定（月利率1.7%計算）未超出法律規(guī)定范圍，本院依法對此予以支持。關于雙方約定的違約金，已超出法律規(guī)定范圍，故違約金并入利息，月利率按照2%計算。被告李某伽、樊某某與原告簽訂連帶責任保證合同，故依法應對上述債務承擔連帶清償責任。被告李某伽、樊某某、韓江峰經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為 ...
閱讀更多...本院認為，被告時文革對原告趙某某主張的借款事實認可，其已收到原告給付借款本金47550元，本院對以上事實予以確認，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，本院認定原告向被告時文革出借本金為47550元。被告李某某系被告時文革妻子，其在借據借款人處簽名按印，故應認定上述債務為被告時文革、李某某的夫妻共同債務，應予共同償還。被告時文革按照月息5分（本金50000元），給付原告13個月的利息共32500元，其要求追回超過年利率36%利息部分，于法有據，本院予以支持，在執(zhí)行中予以抵扣。關于借款利息，原告主張按照月息3分給付逾期利息，于法有悖，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，被告時文革按照年利率24%給付原告逾期還款期間的相應利息，原告主張按照年利率36%支付逾期利息不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款合同、擔保合同、縣聯(lián)社網上銀行電子回單、結婚證復印件足以證明原、被告之間存在債權債務關系，對此本院依法予以確認。對于利息的約定（月利率1.5%計算）未超出法律規(guī)定范圍，本院依法予以支持。本案中兩筆借款均發(fā)生在被告張某某與于某某婚姻存續(xù)期間，并且借款合同中均有于某某簽字，其依法應當對以上兩筆債務承擔共同清償責任。被告張國輝、張建良與原告分別簽訂連帶責任保證合同，故二被告應在各自的擔保數額范圍內依法承擔連帶清償責任。被告張國輝、張建良經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。 依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告栗某某提交了被告劉某某署名的借條及轉賬記錄，證明向被告履行了借款義務，被告劉某某經依法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄其相關訴訟權利，故對原告提交的證據本院依法予以采信，原告栗某某與被告劉某某之間的借貸關系明確，證據充分，雙方債權債務關系成立，除已償還的80000元借款外，原告栗某某要求被告劉某某償還剩余借款242萬元，被告劉某某應及時償還借款。原告栗某某要求按照年利率6%計算起訴日2018年4月24日之后的借款，不違反法律的規(guī)定，故原告栗某某請求被告劉某某自2018年4月24日起按年利率6%給付利息的主張應予支持。原告栗某某訴稱，被告劉某某與被告王某原系夫妻關系，2016年6月29日二被告才辦理了離婚手續(xù)，本案涉及借款系夫妻共同債務，本院認為，原告栗某某提交的證據可以證實原告栗某某與被告劉某某之間的債權債務關系確實存在，原告栗某某也主張其中1500000并非轉入二被告任何一方的卡內，原告所提交的證據不能證實該1500000元借款被告王某明確知悉，其余1000000元借款，應當認定為夫妻共同債務，但已經通過王某賬戶轉款60000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，被告張某支付利息至2017年11月18日，期間共償還本金6000元，剩余14000元本金未償還，對此原告自認事實本院依法予以確認。關于利息問題，原、被告約定月息3分與法有悖，本院依法不予支持。根據相關法律規(guī)定，對于利息問題，本院僅支持月息2%。本案中，被告谷某某作為保證人，為被告張某向原告永通公司借款提供連帶責任保證，并且與原告簽訂《連帶責任保證合同》，故被告谷某某應對上述債務承擔連帶清償責任。被告張某、谷某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。庭審中原告稱，被告張某某支付利息至2018年1月21日，期間共償還本金10119元，剩余9881元本金未償還，對此原告自認事實本院依法予以確認。關于利息問題，原、被告約定月息2.5分與法有悖，本院依法不予支持，根據相關法律規(guī)定，對于利息問題，本院僅支持月息2%。本案中，原告永通公司主張因被告張某某與尹彥蕊系夫妻關系，且上述借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，并將借款用于家庭生產經營所需，故被告尹彥蕊應對上述債務承擔連帶清償責任，對此原告永通公司未提供相應證據證實將借款用于家庭生產經營所需，故本院依法不予采納。被告尹某某作為保證人，為被告張某某向原告永通公司借款提供連帶責任保證，并且與原告簽訂《連帶責任保證合同》，故被告尹某某應對上述債務承擔連帶清償責任。被告張某某、尹彥蕊、尹某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，被告胡某某等額本息還款至2017年11月15日，期間償還本金810.84元，剩余本金29189.16元，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告王某開系被告胡某某配偶，被告楊建昭系該筆借款的保證人，故二被告應當對該筆債務承擔連帶清償責任。被告胡某某、王某開、楊建昭，經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告永通公司稱，向被告楊海軍轉款后其償還利息至2018年6月17日，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告趙某某作為該筆債務的保證人，應當按照約定承擔連帶保證責任。被告楊某某、趙某某經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息問題，按照相關法律規(guī)定，本院僅支持月息2%。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告就被告向原告借款事宜簽訂《協(xié)議》，該協(xié)議除月息4%內容外，其余條款系雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。雙方約定的月息4%已超出中國人民銀行同類貸款基準利率的四倍，超出部分應不予保護。故雙方之間借款利息應依中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計付。協(xié)議履行中原告扣除第一個月利息12500元后實際向被告支付借款金額為387500元，根據《中華人民共和國合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”的規(guī)定，被告應按387500元返還借款并計算利息。依據雙方簽訂《協(xié)議》，被告向原告借款，自愿將其購買房產的商品房買賣合同更名至原告名下，借款還清，房產再更名回被告名下，該約定應系借款的一種抵押擔保方式，該擔保因未辦理抵押登記 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告借取原告款項應依約償還，其未依約還款，應承擔相應的違約責任。但原告實際支付給被告李某借款金額為27000元，雙方認可借據中約定的借款金額3萬元包含利息3000元，根據《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”的規(guī)定，被告借款本金應認定為27000元。依此計算，雙方約定的借款期內利息3000元已超出銀行同類貸款利率的四倍，依據銀行同類貸款利率的四倍計算，借款期內利息為504元。該款及借款本金27000元被告李某應償還原告。原、被告約定每日按借款金額的1%計付違約金明顯過分高于原告所受損失，被告李某主張違約金應調整到銀行同類貸款利率的四倍計付，符合法律規(guī)定。被告賈某某承諾如李某到期不能歸還借款本金、利息及預期產生的費用，自己愿意替李某償還，該保證方式應為一般保證，故對原告要求被告賈某某承擔連帶責任的主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某向原告借款后，應依約償還，其未依約償還，屬違約行為，應承擔違約責任。但原、被告約定的每日借款金額1%的違約金已超出銀行同類貸款基準利率的四倍，違約金應以銀行同類貸款利率的四倍為限。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告賈某某于本判決生效之日起十日內償還原告梁旭東借款本金4萬元及違約金（違約金自2014年8月25日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期流動資金貸款基準利率的四倍計付）二、駁回原告梁旭東的其他訴訟請求。本案受理費1050元，因適用簡易程序減半收取為525元，原告梁旭東負擔120元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某向原告強林借款9萬元，未約定還款時間?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。因此，在原告主張權利后，被告孟某某應返還原告借款9萬元。上述借款雖發(fā)生在被告孟某某與劉新春夫妻婚姻關系存續(xù)期間，但是孟某某所借款項并未用于家庭日常生活開支，而是用于賭博，2012年10月16日借款7萬元十日后被告孟某某與被告劉新春離婚，因此，該債務并非為夫妻日常生活需要所負債務，對原告要求被告劉新春承擔連帶責任的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證的當事人承擔不利后果。本案中，根據原告提交的庭審筆錄可以證實在2017年原告李某某與被告張某某離婚時，法院就涉案共同債權的分割問題進行過調查，原告對8000元債權知情。在（2018）冀0129民初484號民事調解書中已約定雙方自愿離婚，其他互不追究，說明雙方對訴爭債權等調解書沒有涉及到的財產不再追究。現(xiàn)原告要求二被告返還借款4000元，沒有事實及法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由原告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告白騰某與原告平安保險公司就被告在光大銀行簽署的貸款合同投保《平安個人貸款保證保險單》，原、被告之間建立的保證合同關系，系雙方真實意思的表示，本院予以確認。由于被告白騰某未按合同約定向被保險人光大銀行支付理賠款（借款本金、利息及罰息）共計85332.15元，原告支付理賠款后被告白騰某未依約向原告歸還上述理賠款，違反保證保險合同的約定，被告白騰某應承擔違約責任，原告有權要求被告白騰某償還理賠款，故本院對原告的該項請求予以支持。原、被告在保證保險合同中約定逾期歸還理賠款的違約金按每日千分之一（折合成年利率是36.5%）計算，約定過高，本院不予采納，依法予以調整，本院酌情認定違約金參照民間借貸年利率24%計算為宜，被告應按本金85332.15元為基數并按年利率24%計算承擔自2016年9月12日起至履行完畢之日止的違約金 ...
閱讀更多...本院認為，原告因不知被告賭博而借與原告資金，原告的債權應依法給予法律保護。原告主張被告向原告借款10萬元，有被告出具的借據證實，應依法予以認定。原告主張借款利率按月息2分計算，或被告主張實際出借資金為9萬元，互不認可，且均不能提供證據，本院依法不予采信，應視為未約定借款利息。原告要求被告償還借款10萬元，應依法予以支持，原告要求給付利息，因無事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，被告應依法償還原告借款10萬元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內，被告馮某某償還原告郭某某借款100000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債務關系形成有合法的事實依據，被告自愿給原告出具借條，應依法給予確認。原告主張被告償還借款21000元，屬于意思自治，本院予以尊重，原告主張符合法律規(guī)定，應依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后三日內，被告郭某某償還原告郜某某借款21000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費375元，減半收取計187.5元，由被告郭某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交借條、協(xié)議等證據，能夠有效相互印證原被告雙方之間借貸關系的存在及成立，被告未按約定履行還款義務，原告請求被告償還借款本金50000元，于法有據，本院予以支持。另，原告主張違約賠償金24000元，根據被告出具協(xié)議中“如到期還不了，每天違約金5000元”的約定，違約金過高，應依法予以調整，本院酌情認定違約金參照民間借貸年利率24%計算為宜，因此被告李某某應按照本金50000元為基數按年利率24%計算承擔自2014年11月16日起至履行完畢之日的違約金，截止原告起訴之日（2018年1月18日），違約金已超過原告訴求主張，原告僅主張給付違約金24000元，于法不悖，本院予以支持。被告李某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，適用缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。本案中，被告張志峰于2017年3月17日向原告借款50000元，并約定利率為月息2.5分，有借條證實，本院依法予以認定。現(xiàn)原告請求被告償還借款本金50000元及相應利息，利率要求按月息2分計算，其請求符合法律規(guī)定，應依法予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內被告張志峰償還原告杜某某借款50000元及相應利息（利率按月息2分計算，利息自2017年3月17日始，計算至判決確認之日）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。本案中，被告張志峰于2017年2月24日向原告借款230000元，并約定利率為月息3分，借款期限為3個月，有借款協(xié)議及微信還款記錄等證據證實，對上述事實本院依法予以認定。原告稱被告已償還借款本金38300元及利息69000元，利息計算至2017年底，現(xiàn)原告應請求被告償還借款本金191700元及相應利息，利率要求按月息2分計算，利息自2018年1月2日起算，該請求符合法律規(guī)定，應依法予以支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內被告張志峰償還原告石某借款191700元及相應利息（利率按月息2分計算，利息自2018年1月2日始，計算至判決確認之日）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的借款協(xié)議、銀行轉賬記錄、借記卡賬戶歷史明細清單、借款協(xié)議、借條等證據足以證明原被告之間存在債權、債務關系。對于利息的約定（月息3分）已超出法律規(guī)定范圍，關于利率依據相關法律條款應當按照年利率24%計算。被告亞某公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于亞某公司在本案中所承擔責任問題，其中200萬元借款協(xié)議系被告焦新書所簽，并加蓋被告亞某公司公章，故被告亞某公司應當對該筆債務承擔共同清償責任。剩余100萬元由被告陳某某承擔清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條；《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告所訴被告向其借款30000元，有借款合同及證人張某等予以證實，證據確實充分，本院依法予以認定。合同約定借款期限為1個月，現(xiàn)已過還款期限，原告依法主張償還借款本金，本院予以支持。原告自述被告曾給付5000元款項，因雙方在借款合同中未明確約定借期內利率，故本院對原告主張的借期內利息不予支持，被告肖某某應償還原告借款本金30000元并自2018年7月10日按照年利率24%支付逾期還款利息直至本息還清之日，已給付5000元款項在給付時予以扣除。被告肖某某經依法傳喚未到庭，系自動放棄訴訟權利的表現(xiàn)，本院依法進行缺席裁判。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十九第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后五日內 ...
閱讀更多...本院認為，王某某、張某某、張某某與案外人劉建英因民間借貸關系已達成調解協(xié)議，并由本院出具調解書且已發(fā)生法律效力，各方應按照調解書履行各自義務，但本案原被告均未自動履行義務，劉建英申請執(zhí)行后，本院依法扣劃王某某住房公積金。根據民法通則規(guī)定，債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。本案王某某請求張某某、張某某償還已付劉建英借款45807元，依法應予支持。綜上所述，根據本院作出的調解書和執(zhí)行裁定書，張某某、張某某各自應當負擔扣劃王某某住房公積金45807元的一半即為22903.50元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
