本院認為，2015年12月18日，原告李某與被告趙某某訂立借款合同，雙方形成民間借貸法律關系。該合同對借款期限、利息均進行了約定，但原告履行出借義務后，被告趙某某支付了2016年1月1日前的利息，未償還本金。后原告與被告趙某某對該合同進行了變更，合同簽訂時間處變更為2016年1月6日，其他仍按原合同執(zhí)行，合同變更是雙方真實意思表示，合法有效。但變更后未約定借款期限，被告趙某某支付一個月利息400元后，未再支付利息，也未償還本金。原告多次催要，被告趙某某始終未償還?，F(xiàn)原告請求被告趙某某償還借款本金，本院應予支持。關于原告訴稱的利息問題。本院認為，變更后的借款合同，雙方未對借款期間進行約定，貸款人可以催告被告趙某某在合同期限內返還。故被告趙某某應當從2016年2月6日起支付利息，利率按雙方約定的月息2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原被告所簽《神話經營協(xié)議書》是一份附期限、附條件的合伙協(xié)議，雙方約定的“合作預約期”不違反法律強制性規(guī)定，應尊重當事人合意。原告在合作預約期內要求退出，合伙協(xié)議生效條件并未成就，按照雙方約定原告投入資金應予退還。2013年8月9日雙方簽訂協(xié)議書，將原告投入資金及利息12萬元確定為被告借款，并約定了還款時間和計息方式，上述協(xié)議為原被告真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應依約履行。被告主張合伙債務與原告投資相抵的主張缺乏事實及法律依據。首先，雙方合伙協(xié)議生效條件未成就，被告主張原告實際參與合伙經營，但未提交證據證實；其次，雙方所簽還款協(xié)議書系雙方真實意思表示，該協(xié)議確認原告投入資金為借款。被告所提交作廢字條，從字面意思理解，僅指原欠條作廢，無其他證據佐證下 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司20000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。2015年2月27日前被告自愿支付原告的收益不再計算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿，就后續(xù)問題已達成補充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實際意義。經調解無效 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司50000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益不再計算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿，就后續(xù)問題已達成補充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實際意義。經調解無效 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司10000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。2015年5月29日前被告自愿支付原告的收益不再計算。經調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務，二被告出具借據，雙方民間借貸關系成立。現(xiàn)原告請求二被告共同償還借款本金的請求，本院予以支持。關于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時各自所述不一，本院視為不支付利息，應當從原告起訴之日起計付，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。審理中二被告辯稱實借款1.8萬元，而非2萬元，是按照每月2000元支付部分利息，但未向本院提交證據，原告方不予認可，故本院對二被告辯稱理由不予支持。二被告可在取得相關證據后，另行解決。審理中，原告與二被告郝少康均稱李某系該筆借款的擔保人，而非共同借款人，與原告提交的書證矛盾，且無其他證據予以證實，根據被告李某在原告借款證明中共借人一欄簽名的情況，本院認定被告李某系該筆借款中的共同借款人，應當承擔共同償還借款的責任 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務，二被告出具借據，雙方民間借貸關系成立。但該借款合同利息約定不明確，視為雙方未約定利息。現(xiàn)原告請求二被告共同償還借款本金的請求，本院予以支持。關于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時各自所述不一，本院視為不支付利息，應當從原告起訴之日起計付，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。審理中二被告辯稱實借款2.76萬元，而非3萬元，是按照月息8分支付了2016年2月6日至2016年6月6日之間的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了違約金，但未向本院提交證據，原告方不予認可，故本院對二被告辯稱理由不予支持。二被告可在取得相關證據后，另行解決。被告郝某某未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，原告履行了出借義務，二被告出具借據，雙方民間借貸關系成立?，F(xiàn)原告請求二被告共同償還借款本金的請求，本院予以支持。關于借款利息，雙方未在合同中明確約定，同時各自所述不一，本院視為不支付利息，應當從原告起訴之日起計付，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。審理中二被告辯稱實借款2.76萬元，而非3萬元，是按照每月2400元支付了2016年1月29日至2016年6月底之間的利息，并在2016年7月10日前，按每天300元支付了違約金，但未向本院提交證據，原告方不予認可，故本院對二被告辯稱理由不予支持。二被告可在取得相關證據后，另行解決。審理中，被告郝少康稱郝某某是借款擔保人，郝某某亦稱自己是擔保人，而非借款人，與其二人書寫的借款證明內容相互矛盾，且原告不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司20000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。2015年4月28日前被告自愿支付原告的收益不再計算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿，就后續(xù)問題已達成補充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實際意義。經調解無效 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司20000元，租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿，就后續(xù)問題已達成補充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實際意義。經調解無效 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司30000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。2015年4月27日前被告自愿支付原告的收益不再計算。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿，就后續(xù)問題已達成補充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實際意義。經調解無效 ...
閱讀更多...本院認為,債務應當償還。被告崔某某欠原告張某20000元借款事實清楚，證據確實充分。借款到期后，被告拒不償還，現(xiàn)原告要求被告崔某某償還借款20000元及利息的合理訴求應予支持。因原、被告在借條上沒有約定利息，故應從起訴之日起計算利息較妥。被告經合法傳喚未到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:一、限被告崔某某于本判決生效后三日內償還原告張某人民幣20000元及利息（利息從2016年12月5日起至還清欠款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費169元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，被告楊超然的訴訟文書已送達，被告楊超然本人能實際接觸到原告的起訴狀副本、開庭傳票，被告對原告的訴訟請求、事實主張已然知悉。被告楊超然如果認為原告主張的事實不屬實，完全有機會提出爭執(zhí)。但被告楊超然完全放棄了這一爭執(zhí)的機會，既不提交答辯狀和相關證據，也不參加開庭審理，應視為對原告主張的案件事實的自認。另外，被告劉圓圓當庭表示不清楚原告與楊超然之間的借款事宜，故本案關于原告楊某與被告楊超然之間的借款及還款情況以原告當庭陳述和所提交證據為準。2016年6月1日的15000元及2016年8月3日的10000元，按原告的陳述來看，兩筆款項均系原告楊某為被告楊超然向他人借款的保證人，原告楊某與被告楊超然之間不是借貸關系，是借款人與保證人之間的法律關系，與本案不是同一性質，本案不予處理。另外四筆借款共計177600元，有被告楊超然出具的借條為證，本院予以認定。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告楊超然借原告借款177600元，負有到期償還原告借款的義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司470000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。2015年4月19日前被告自愿支付原告的收益未超過年利率36%，不再退還。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿 ...
閱讀更多...本院認為，被告方對協(xié)議真實性提出異議，但規(guī)定時間內未申請鑒定，也未提交反證，本院對其主張不予支持。從原被告與天合公司雙方所簽三份協(xié)議內容分析，原告支付天合公司100000元租賃天合公司名下大棚標段，再交由天合公司經營，原告既不負責經營也不承擔經營及管理費用，無論天合公司盈虧，享有固定的利潤及其他收益，故雙方之間名為租賃、托管關系，實為民間借貸關系，即原告交付天合公司一定金額，按照雙方約定，收取固定收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持”。就本案而言，雙方約定收益超出年利率24％，故本院只對未超出部分予以支持。雙方所簽租賃協(xié)議約定期間已經屆滿，就后續(xù)問題已達成補充協(xié)議，故原告要求解除該協(xié)議無實際意義。經調解無效，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間系民間借貸關系，被告給原告出具的借條載明了借款數額，本院對被告向原告借款27000元的事實予以認定。借條雖未約定還款時間，經原告索要后，被告應及時償還借款，現(xiàn)原告主張被告償還借款，本院予以支持。被告經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后3日內，被告趙某某給付原告張某某人民幣27000元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費476元，減半收取238元，由被告趙某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告王某某、馮某訂立借款合同，原告出借后，被告王某某給原告出具借據，雙方形成民間借貸法律關系。該合同對借款期限、利息均進行了約定，但原告在履行出借義務時，提前扣除利息及服務費2200元，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據、收據、欠條等債權憑證載明的金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”之規(guī)定，本院認定借款本金為17800元，被告王某某、馮某應予償還。關于被告賈增月保證問題。被告王某某、馮某與原告簽訂借款合同，并由被告賈增月、崔軍賢提供連帶擔保，期限兩年。原告與被告賈增月 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與借款人閆力軍系民間借貸關系，被告趙某某為連帶責任保證人，根據借款合同約定，借款人收款后簽字捺印，借款人閆力軍已經在合同上簽字，并且被告趙某某也在借款合同簽字，應當認定借款合同已經實際履行，對被告辯稱四份借款合同，只是原告與借款人的借款意向的主張不予采納。被告趙某某作為連帶共同保證的保證人，并且借款合同已到還款期限，原告可以要求其承擔全部保證責任。關于借款利息，合同約定月息2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息應按實際借款時間起計算。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第三條 ?、第六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條 ?、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還。被告趙某峰欠原告趙新奇70000元借款到期不還，原告要求被告趙某峰償還借款及利息、違約金的合理訴訟請求應予支持。按被告承諾的所欠借款每月按3%利息計算，逾期違約金按每天700元計算，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”。被告趙某杰作為擔保人，根據《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任擔保。連帶責任擔保的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。本案中被告趙某杰作為擔保人，應依據約定承擔連帶責任保證。綜上，原告要求二被告償還上述債務70000元及依法保護的利息和違約金的主張應予支持。被告趙某峰經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告關英某借款800萬元，原被告之間形成民間借貸關系。原告履行出借義務后，被告應依照合同約定期限償還借款本金。合同到期后被告未按約定償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金的請求應予支持。關于逾期利息，原被告約定借款期間利率為21‰，庭審中，原告主張按月息2%計算利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持，故利息可從2016年2月2日起計算，利率按月息2%計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某在本判決生效后五日內向原告關英某償還借款800萬元人民幣及利息（利息自2016年2月2日起計算，利率按月息2 ...
閱讀更多...本院認為，原告中匯公司與被告鑫隆紡織公司的借款合同，系雙方真實意思表示，原告已按約定履行了自己的義務。借款期限屆滿后，被告鑫隆紡織公司未按約定返還借款，原告請求被告鑫隆紡織公司償還借款本金35000元的主張合法，應予支持。原告主張按約定計算利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持。原告中匯公司與被告鑫隆紡織公司約定月利率2%，符合法律規(guī)定應予支持，利息可從2016年5月11日起計算。被告欒城縣眾惠織布廠、被告岳須民、被告岳亂英、被告趙三虎、被告劉敏芳、被告馮紅斌作為保證人依法應對相應債務承擔連帶清償責任。被告鑫隆紡織公司法定代表人岳須民、被告欒城縣眾惠織布廠法定代表人趙三虎、被告岳須民、被告趙三虎、被告劉敏芳經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，可依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告將個人現(xiàn)金交其代理人進行理財，代理人在征得原告的同意下，以原告的名義將其現(xiàn)金借給被告使用，對此原告予以認可，其借款行為是原告的真實意思表示，故對原、被告之間的借款關系，本院予以認定。關于借款的實際數額，雖在借款合同及借條中顯示被告靳某某借原告款5萬元，但扣除原告已收取的利息、保證金和代理人的服務費、為被告投保的保險費，被告靳某某實際收到原告借款43600元，其借款金額應以實際收到金額為準。2015年11月28日借款到期后，原被告協(xié)商延長還款期限，原告與三被告協(xié)商一致在《個人借款∕擔保合同》、《借條》和《保證聲明》的相應位置作了更改，本院認定:2015年11月28日，靳某某重新向原告出具了借條，原告與三被告重新簽訂了《個人借款 ...
閱讀更多...本院認為:原告和被告楊某某之間形成民間借貸事實，借款事實發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，二被告應共同償還借款債務。關于被告楊某某提供的土地、房屋抵押，因抵押物性質不清，數量、位置不明，無法實現(xiàn)抵押債權，故抵押不予認定。原告請求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息，不違反國家法律、法規(guī)和司法解釋的相關規(guī)定，本院應予支持，被告楊某某夫婦應承擔的利息，自2015年1月1日起計算至庭審2016年4月25日共計16個月為（184萬×22.4%/年÷12月/年×16個月）549546.65元。原告訴稱所有借款郝某某是共同借款的主張，不符合實際情況，本院不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原告中匯公司與被告李銀某的借款合同，系雙方真實意思表示，原告已按約定履行了自己的義務。借款期限屆滿后，被告李銀某未按約定返還借款，原告請求被告李銀某償還借款本金40000元的主張合法，應予支持。原告主張按約定計算利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持。原告中匯公司與被告李銀某約定月利率2%，符合法律規(guī)定應予支持，利息可從2016年3月28日起計算。被告常建民、被告李延軍、作為保證人依法應對相應債務承擔連帶清償責任。被告趙秀某與被告李銀某系夫妻關系依法應承擔連帶責任。被告趙秀某、被告常建民、被告李延軍經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借貸關系系雙方真實意思表示，合法有效。關于借款數額，本案被告自愿給付第三人酬金，沒有違反法律規(guī)定，結合被告給原告出具的收到條應當認定借款金額為50000元。根據被告給原告出具收條內容，被告認可收到的50000元是原告田某某在城關信用社貸款，該款即是貸款就存在利息，故被告每月向第三人卡上交款500元，應認定為雙方約定利息每月500元，被告所支付款項應視為支付利息。截止2013年9月份以后，原告主張利息4500元，符合法律規(guī)定，沒有超過雙方約定的利息，本院予以認定。第三人董生輝經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系系雙方真實意思表示，被告對欠原告借款的事實及數額雙方沒有爭議，原告提交的借條雖是復印件，但被告予以認可，并且原告名下卡號為：62×××85的銀行卡交易明細也印證了被告的借款事實，原告主張被告給付原告借款123883元的請求本院應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效后三日內被告張某平給付原告借款人民幣123883元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1389元，由被告張某平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費2778元并提交繳費收據原件（收款單位 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中原告向被告提供借款，被告即負有到期償還借款的義務，本院對原告要求被告償還借款的請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告朱某某于本判決生效之日起五日內償還原告王某改借款人民幣10000元及利息（利息的計算自2017年5月24日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費60元，由被告朱某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費60元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某向原告借款后，原被告之間形成民間借貸關系，原告向被告提供借款本金后，被告未能按約定向原告履行還本付息的義務，現(xiàn)原告起訴至法院，要求被告償還借款15萬元支付自起訴之日至還清欠款之日的利息，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告經本院公告送達，未到庭參加訴訟，依法應缺席判決。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內償還原告姚某某借款人民幣15萬元及利息（利息以15萬元為基數自2017年8月31日按同期人民銀行貸款利率計算至還清欠款之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告現(xiàn)金，事實清楚，對此本院予以認定。被告借原告款后，應本著誠實信用的原則，及時償還原告借款，造成借款至今未能償還，系被告過錯，應承擔相應的民事法律責任。故對原告之請求，本院予以支持。對原告訴求的8500元借款，原告無證據提交，本院不予支持。被告經公告送達開庭傳票，卻無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日十五日內償還原告張某借款7200元；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓江、劉某向原告潘某某借款，原告履行了出借義務，二被告出具了借條，應視為原告與二被告之間成立民間借貸合同關系。借款到期后，經原告催要，二被告未能按時如數償還，屬違約行為，現(xiàn)原告持二被告書寫借條向二被告主張權利，本院應予支持。利息應自逾期之日（2016年12月2日）起，按年利率18%計算至還清之日止。被告韓江、劉某經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓江、劉某于本判決生效后三日內償還原告潘某某借款10萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓江向原告劉某慕借款，原告履行了出借義務，被告出具了借條，應視為原被告之間成立民間借貸合同關系。借款到期后，經原告催要，被告未能按時償還，屬違約行為，現(xiàn)原告持被告書寫借條主張權利，本院應予支持。利息應自借款之日（2016年1月9日）起，按年利率20%計算至還清之日止。被告韓江經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓江于本判決生效后三日內償還原告劉某慕借款5萬元及利息（自2016年1月9日起按年利率20%計算至還清之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某代替被告賈某某償還了被告賈某某所欠其他債權人的債務，原告馮某某的行為是代替被告賈某某償還了債務是債務的承擔，該行為屬當事人之間的自愿行為，且不違反有關法律約定，本院予以認可。被告賈某某為原告馮某某書寫的借條，雖然書寫了借現(xiàn)金125000元但未有現(xiàn)金之間的往來交易，這并不能否認原告馮某某與被告賈某某之間形成了新的民間借貸關系。被告賈某某在借條中承諾在2015年6月30日償還該筆款項，被告賈某某未在約定的期限前給付，已構成違約，故本院對原告馮某某請求被告賈某某償還借款125000元的訴求予以支持。被告賈某某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄答辯和舉證的權利，應缺席判決。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告賈某某在本判決生效后三日內償還原告馮某某借款125000元。如被告賈某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告訂立口頭借款合同，原告出借后，被告給原告出具借據，雙方形成民間借貸法律關系。但該合同未對借款用途、期限和利息進行約定。原先履行出借義務后，被告至今未償還本金，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還?，F(xiàn)原告請求被告償還借款本金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支付。關于原告主張的利息問題。審理中，原告訴稱被告按月息2%給付利息至2017年7月19日，但未向本院提供證據予以證實，且在借據中沒有利息約定的內容顯示，本院視為雙方在合同中未約定利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告應當從原告起訴之日起支付利息，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。關于被告張某某應否承擔連帶清償責任問題 ...
閱讀更多...本院認為：原告駱某某提交的借條證實，案外人張偉華和原告駱某某、被告焦某某三方之間形成民間借貸保證擔保關系。被告向案外人張偉華借款事實清楚、證據充分，有被告書寫、原告擔保人處簽名的借款條為證。被告借款后沒有按承諾還款，原告作為擔保人為了防止利息損失的進一步增大，代替借款人焦某某償還了借款本息，履行了擔保保證義務，因在借款期間和逾期后沒有約定利息，本院對借款期內按沒有利息借款處理。對逾期部分，因沒有證據證實有利息，現(xiàn)在擔保人向被告請求主張利息，可按人民銀行關于金融機構同期貸款的基準利率給付利息。原告駱某某給付出借人張偉華利息32000元后，請求被告償還該部分利息，本院不予支持。被告焦某某沒有到庭，依法缺席判決。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第一款和《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某平承認原告郝某某在本案中主張的事實，且有被告馮某平書寫的借條為證，故對原告郝某某主張的事實予以確認。被告馮某平應償還原告70000元。根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告馮某平在本判決生效后五日內償還原告郝某某借款人民幣70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由被告馮某平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費1550元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂借款協(xié)議，系雙方真實意思表示，雙方構成民間借貸合同關系。原告履行出借義務后，被告應依合同全面履行償還借款本金及利息義務。但被告辯稱此后又借案外人王紅艷（原告兒媳）50萬元后，共給付原告穆某某部分利息共計98500元，原告予以認可，故該利息應認定為本案所涉50萬元的利息。被告以經濟困難為由不再履行合同義務，屬違約行為。現(xiàn)原告持雙方所借款協(xié)議及被告出具的借據向本院主張權利，請求被告給付借款本金及利息，本院依法應予支持。本案經調解無效，經合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某中在本判決生效后5日內，償還原告借款本金50萬元；并給付借款期間利息21500元 ...
閱讀更多...本院認為，案外人與被告簽訂借款協(xié)議，系雙方真實意思表示，雙方構成民間借貸合同關系。出借人履行出借義務后，被告應依合同全面履行償還借本金及利息義務。合同期限內，案外人王紅艷將該借款協(xié)議的權利全部轉讓給原告穆某某，并于合同期滿后通知了被告朱某中，被告簽字確認。該債權轉讓協(xié)議，不違反法律規(guī)定，合法有效。故被告在收到債權轉讓協(xié)議后，應當向新債權人即本案原告穆某某履行給付義務。被告在收到債權轉讓通知前，未向原債權人王紅艷履行義務，此后也未向原告履行給付義務?，F(xiàn)原告持王紅艷與被告朱某中訂立的借款協(xié)議、被告出具的借據、債權轉讓協(xié)議、通知書向本院主張權利，請求被告給付借款本金利息，本院依法應予支持。本案經調解無效，經合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某起訴被告周某某償還借款，提供轉賬記錄證實其主張，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時，視為自然人之間借款合同的生效要件。第十七條規(guī)定：原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。本案中被告承認案件所涉款項為借款而非他用，故本院對原被告之間存在借款事實予以認定。被告抗辯為原告償還其的借款，但未能提供證據證實其主張，故對被告的主張本院不予支持，被告應承擔返還借款的義務，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效后五日內償還原告趙某某借款8500元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半收取25元由被告周某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告與楊超然、溫松及被告楊曉坤、張某某、張紅柯簽訂的個人借款擔保合同、保證聲明，是雙方真實意思表示，內容不違法，應認定合法有效。原告履行了付款義務，有其提交的2016年5月15日建設銀行交易明細與楊超然的借條相互印證，楊超然在借期內理應及時歸還借款本金及利息，楊超然不及時歸還，被告楊曉坤、張某某、張紅柯應承擔擔保責任。溫松替楊超然歸還了原告自2016年10月12日-2016年11月12日期間的利息2000元；2017年1月10日溫松的父親溫素峰代溫松替楊超然歸還原告的本金2.5萬元，有原告提交的建設銀行交易明細予以佐證，本院對以上事實予以認定。雙方簽訂的個人借款擔保合同第十條約定，“借款人未按時歸還貸款本息……，出借人有權宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或部分貸款，……并支付違約金……?！痹嬉蟊桓娼o付剩余借款本金7.5萬元及利息（自2016年11月12日-2017年1月12日借款本金10萬元的2個月利息為4000元；自2017年1月12日至被告還清之日止本金7 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某將現(xiàn)金15150元借給被告張某某，且有被告張某某書寫的借條，原被告之間形成民間借貸關系。被告張某某承諾在2016年1月10日歸還，但被告一直未予償還已構成違約，原告張某某請求歸還15150元借款的訴求本院予以支持。原被告未約定借款期間和逾期利率，現(xiàn)原告張某某請求被告張某某支付資金占用期間的利息按年利率6%計付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄答辯和舉證的權利，應缺席判決。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項的規(guī)定，判決如下:被告張某某在本判決生效后三日內償還原告張某某借款15150元及資金占用期利息（利息自2016年1月11至實際還清借款之日止，按年利率6%計算）。如被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告許冉系民間借貸關系，原告已履行了自己的義務，被告劉某應按約履行自己的義務。原告要求被告劉某還本付息的請求，本院予以支持。被告劉某欠原告本金為30000元，利息可從2015年11月7日起計算按月息2%計算至判決確定給付之日止。被告許冉作為保證人應當對以上債務承擔連帶責任。原告主張被告劉某與被告王某系夫妻關系，僅提交結婚證復印件，不足以證明二人關系，故對原告要求被告王某承擔還款的主張，本院不予支持，三被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證權利，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告訂立口頭借款合同，原告出借后，被告給原告出具借據，雙方形成民間借貸法律關系。但該合同未對借款期限和利息進行約定。原告提供的第二份借據中，借款金額大寫為貳萬元，小寫為3萬元，原告出庭證人劉某作為擔保人王某某的親戚，證實其與原告介紹借款時讓原告借給白某3萬元，且白某拿到該筆借款后王某某與其電話聯(lián)系確認收到原告出借現(xiàn)金3萬，原告提供的借據與證人證言相互印證，能夠確認被告白某向原告借款兩筆共計5萬元的事實。雙方雖未約定借款期限，但根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還?，F(xiàn)原告請求被告償還借款本金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支付。關于原告主張的利息問題。雙方在合同中未約定利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告應當從原告起訴之日起支付利息，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊超然從原告處借款1萬元事實清楚，原被告之間屬民間借貸關系。被告借款未約定還款期限，原告可隨時請求被告還款，故原告請求被告償還借款本金本院應予支持。該借款系二被告婚續(xù)期間發(fā)生，該債務為二被告夫妻共同債務，故二被告應對上述債務承擔連帶清償責任。由于原被告之間未約定借款期間的利息，故原告請求支付借款期間的利息，本院不予支持。自起訴之日起，被告應當依照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。本案事實清楚證據充分。依據《中華人共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、判決生效后十日內被告楊超然、被告劉圓圓償還原告借款人民幣10000元及利息。（利息計付：自2017年1月10日起至付清款之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）二、被告楊超然、被告劉圓圓對上述債務互負連帶責任。案件受理費50元減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告陸續(xù)從原告處借款，雙方之間形成民間借貸關系，理應依約償還。原告作為擔保人對已償還部分依法享有追償權，對石立冬償還部分，原告不具有追償權。關于利息問題，因雙方未約定還款時間及利息計算方式，應自明確主張之日起依法計算。被告經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，依法可缺席判決。綜上，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙玉某于本判決生效后十日內償還原告趙某人民幣4萬元及利息。利息自2016年7月6日起至判決確定之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算。如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元，公告費600元 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張借款給被告，被告承認原告轉至自己賬戶的確為借款，但辯稱自己是中間人而非借款人，借款人為他人，并認可借款利息為月息貳分。根據合同的相對性原則，原告將款轉至被告賬戶，被告為借款的接收人，原被告之間借款合同成立，原被告之間構成了民間借貸合同關系。按《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定：……對借款期限沒有約定或者約定不明確……,借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告給付借款，原告的訴訟請求應得到支持。利息約定月息貳分符合法律規(guī)定，應予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”。被告在庭審中承認月息為貳分，故應按年利率24%計算至付清借款本金之日至。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦某某、張某某向原告借款，由被告郝增錄、劉國軍作為連帶保證人提供擔保，原告履行了出借義務，雙方也訂立了借款合同，應視為原告與被告秦某某、張某某之間成立借款合同關系，原告與被告郝增錄、劉國軍之間成立連帶保證合同關系。借款到期后，經原告催要四被告均未予償還，屬違約行為，原告要求被告秦某某、張某某償還借款9.5萬元，并由被告郝增錄、劉國軍承擔連帶保證責任的主張，本院應予支持。借款合同中約定，利息按月利率2.2%計算，該約定違反相關法律規(guī)定，超出部分不予支持，利息自逾期之日（2015年12月16日）起按年利率24%計算至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告欠款100萬元，提交了被告所寫的借條證實，事實清楚，應予認定，原告曹某某與被告王某某之間形成民間借貸關系。被告在借款到期后未償還，原告起訴要求被告償還借款應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后三日內償還原告曹某某借款100萬元。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13800元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款事實清楚，予以認定，被告應承擔還款責任。雙方對借款利息的約定，符合國家對民間借貸的限制性規(guī)定，依法予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:。被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告李某某借款80000元及利息（利率按月息2%計算，自2014年1月1日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費1310元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款事實清楚，予以認定，被告應承擔還款責任。雙方對借款利息的約定，符合國家對民間借貸的限制性規(guī)定，依法予以支持。被告欠原告煤款事實清楚，也應承擔給付責任。根據《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告馮某某借款本金1000000元及利息111878元。二、被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告馮某某煤款603280元。以上兩項于判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費4917元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款事實清楚，予以認定，被告應承擔還款責任。但雙方對借款利息的約定，高于國家對民間借貸的限制性規(guī)定，酌定按月息2%計算較為妥當。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告張某某借款本金3600000元及利息（利率按月息2%計算，自2013年12月10日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費35600元，保全費5000元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
