本院認為，被告武吉陽、肖某某為原告于某某更換借據屬債務轉讓，債權人于某某同意并接受，即形成新的借貸關系，考慮借款用途、被告肖某某在信佳投資有限公司的身份和二被告的關系，應認定借款合同均是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，依法受法律保護。被告借款逾期未能償還，已違反合同約定，構成違約。被告武吉陽、肖某某欠原告于某某借款本金5萬元及2015年6月16日至還款日利息（按年利率14%計算），原告于某某要求償還，應依法予以支持。綜上所述，公民之間合法的民間借貸受法律保護，原告于某某的請求與法有據，應依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第八十四條、第二百一十條，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖某某為原告邢某某更換借據屬債務轉讓，債權人邢某某同意并接受，即形成新的借貸關系，應認定借款合同均是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，依法受法律保護。被告肖某某借款逾期未能償還，已違反合同約定，構成違約。原告邢某某主張被告按照約定每年支付利息20000元，該利息約定實際為年利率20%，未超出法律規(guī)定，本院予以認可。被告武吉陽與肖某某系夫妻關系，被告肖某某所欠債務應屬于夫妻共同債務。原告邢某某與被告白士東均認可被告白士東非借款人，不應承擔還款義務。故被告武吉陽、肖某某欠原告邢某某借款本金10萬元及2015年2月14日至還款日利息（按年利率20%計算），原告邢某某要求償還，應依法予以支持。綜上所述，公民之間合法的民間借貸受法律保護，原告邢某某的請求與法有據，應依法予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖某某為原告于建華更換借據屬債務轉讓，債權人于建華同意并接受，即形成新的借貸關系，應認定借款合同均是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，依法受法律保護。被告肖某某借款逾期未能償還，已違反合同約定，構成違約。原告于建華主張被告按照約定每年支付利息33600元，該利息約定實際為年利率24%，未超出法律規(guī)定，本院予以認可。被告武吉陽與肖某某系夫妻關系，被告肖某某所欠債務應屬于夫妻共同債務。故被告武吉陽、肖某某欠原告于建華借款本金14萬元及2015年4月3日至還款日利息（按年利率24%計算），原告于建華要求償還，應依法予以支持。綜上所述，公民之間合法的民間借貸受法律保護，原告于建華的請求與法有據，應依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告于某某承認原告齊某某在本案中主張的本金214456.77元，故對原告齊某某主張的本金214456.77元予以確認。在審理中原告要求被告按照月息2分償還利息，沒有證據支持，本院不予確認。被告借款后按照雙方約定償還原告本金385543.23及相應利息，利率為6.65元，對該利率6.65元原、被告均無異議，本院予以確認。被告自2015年12月22日后仍欠原告借款214456.77元及相應利息，現原告請求被告償還，事實清楚、證據充分，其請求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂了借款協(xié)議并有上徐樂村村委會作為證明人，且加蓋了村委會公章及在場人的簽字，證實了原、被告借款事實的存在，同時被告于2014年5月31日給原告出具了6萬元的借條。借款到期后，被告沒有按照約定按期償還原告借款，現原告請求被告償還原告借款6萬元，依法有據，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后，三日內被告張某某償還原告借款6萬元。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告張某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。原、被告之間買賣合同關系是當事人雙方真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，依法受法律保護。因買賣合同而產生被告拖欠原告貨款10萬元。拖欠價款給原告造成損失，雙方約定了支付拖欠價款利息，原告依約定要求被告給付價款及利息15萬元，符合法律規(guī)定，應依法予以支持。綜上，被告應依法給付原告貨物價款和拖欠價款利息。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內被告張某某給付原告岳某欠款及利息共計15萬元。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告李某某借原告李某某貸款應予償還，原告李某某對抵押物捷達轎車（AOR361）具有優(yōu)先受償權。根據最高人民法院司法解釋，借貸利息年利率不超過24%受法律保護，原告李某某和被告李某某雙方約定借款利息利率為月利率3%，已超過法律規(guī)定的保護利率，超過年利率24%部分不受法律保護，原、雙方被告約定利息利率超過部分本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、限本判決生效后十日內被告李某某償還原告李某某借款本金30000元及相應利息（利息自2014年1月23日起至判決生效之日止，利率按年利率24%計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告張某某準確的送達地址，經查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告李某某的起訴。案件受理費2300元，由法院退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 白緒國 書記員：王翠玉
閱讀更多...本院認為，原告馮某某不能提供被告準確的送達地址，經多方調查仍不能確定被告送達地址，依照法律的規(guī)定原告起訴應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，裁定如下： 駁回馮某某的起訴。案件受理費2300元，退還原告馮某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 常娟 書記員：喬琨
閱讀更多...本院認為，被告康少偉、張園園于2015年7月15日向原告借款200萬元，并于當日出具了借據，該借據中明確寫明借款本金200萬元，借款日期為2015年7月15日，還款日期為2015年8月29日，利率為1.6分/月。該事實有原告的陳述和原告提供的2015年7月15日的借條予以證實，本院予以確認。原告秦立中訴稱，被告借款后，按月利率1.6分支付利息，并且利息已結至2015年10月，故對原告請求被告支付相應利息的主張予以支持。原、被告之間形成了民間借貸關系，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償，借款期限已到期，被告康少偉、張園園應償還原告借款200萬元，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某不能提供被告準確的送達地址，經多方查證，原告仍不能提供被告準確的送達地址，依照法律的規(guī)定可依被告不明確為由駁回原告起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告郭某某的起訴。案件受理費60800元，退還原告郭某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 張 勇 書記員：劉耀飛
閱讀更多...本院認為，借款應當償還。被告河北地質大學華信學院向原告石業(yè)欣借款500萬元，由原告提交借款合同、借款收據、轉賬憑證予以證實，被告河北地質大學華信學院對借款數額無異議，本院對原被告借款事實應予認可，被告河北地質大學華信學院應當償還原告借款本金500萬元。原告石業(yè)欣主張被告償還自2015年12月19日至付清之日止按照月息1.5%計算的利息，被告河北地質大學華信學院稱已經償還原告石業(yè)欣借款利息207.5萬元，利息償還至2016年7月7日，提供證據為還款轉賬憑證18份，數額為185萬元，原告認為該還款數額與補充協(xié)議確定利息數額不一致，對被告河北地質大學華信學院所辯利息情況不予認可，因被告河北地質大學華信學院提供轉款憑證中包括向福元運通公司支付的服務費用，并非全部支付原告石業(yè)欣借款利息，被告河北地質大學華信學院尚欠原告石業(yè)欣利息應按補充協(xié)議雙方確認的至2016年9月15日利息數額87.67萬元計算，因原告訴訟請求為“利息自2015年12月19日起按照月利率1.5%計算至還清本息之日止”，而補充協(xié)議約定的利息數額87.67萬元系按照自2015年12月19日起月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢某某、案外人邢曙雷與被告中科智聯公司簽訂的《借款協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按協(xié)議約定履行各自的義務。根據原告邢某某提供的銀行流水及案外人邢曙雷自認，邢曙雷出借的3000000元款項已于2015年6月30日全部償還完畢，其自愿放棄向被告中科智聯公司主張權利。現原告邢某某就其剩余未償還款項向被告中科智聯公司主張權利，并無不當，本院予以支持。被告中科智聯公司按協(xié)議約定支付利息至2015年2月份，其后于2015年6月30日支付借款本息3796450元，因證人胡某原系被告中科智聯公司財務總監(jiān)，其當庭陳述公司償還的3796450元中含本金3000000元，利息796450元，月息隨后漲至每月3分，尚欠付一個月利息175000元算到本金中，對該陳述真實性本院予以確認。關于欠付利息175000元計入本金的問題，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證的金額可認定為后期借款本金，超過部分的利息不能計入后期借款本金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告沃某思源集團有限公司于2013年10月11日出具的借款借據由其本公司加蓋公章，并由保證人李某某簽名，本院對此予以采納。該借據載明原告孫某某向其出借1100000元，以上數額與借據載明的借款金額一致，本院對此予以認定。現原告孫某某已足額給付借款本金，而被告沃某思源集團有限公司未按約支付利息，顯屬違約，故被告沃某思源集團有限公司應自2016年3月11日起向原告支付以1100000元為本金按月利率1.68%計算的利息。因該借據未約定借款期限，原告孫某某可隨時主張，故本院對原告孫某某主張被告沃某思源集團有限公司承擔償還借款1100000元的主張予以支持。因被告李某某作為保證人在該借據上簽名，故其應于被告沃某思源集團有限公司對上述還款義務承擔連帶清償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告沃某思源集團有限公司于判決生效后十日內償還原告孫某某借款1100000元，并支付以此為本金自2016年3月11日起至判決確定履行之日止的利息（利率按照月利率1.68 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告沃某思源集團有限公司于2015年1月28日出具的借款借據由其本公司加蓋公章，并由保證人李某某簽名并按捺手印，本院對此予以采納。該借據載明原告吳某某向其出借800000元，結合原告吳某某提交的轉賬憑證及現金支付的18000元，以上數額與借據載明的借款金額一致，本院對此予以認定?，F原告吳某某已足額給付借款本金，而被告沃某思源集團有限公司未按約支付利息，顯屬違約，故被告沃某思源集團有限公司應自2016年3月28日起向原告支付以800000元為本金按月利率1.68%計算的利息。因該借據未約定借款期限，原告吳某某可隨時主張，故本院對原告吳某某主張被告沃某思源集團有限公司承擔償還借款800000元的主張予以支持。因被告李某某作為保證人在該借據上簽名并按捺手印，故其應于被告沃某思源集團有限公司對上述還款義務承擔連帶清償責任。綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告沃某思源集團有限公司于判決生效后十日內償還原告吳某某借款800000元，并支付以此為本金自2016年3月28日起至判決確定履行之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某與尚某某簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。雙方當事人均應按照協(xié)議約定履行。協(xié)議簽訂后，陳某某通過銀行轉賬向尚某某實際出借款額為30000元，據此，本院認定雙方的借貸本金為30000元。協(xié)議約定尚某某每個月應還本金及利息固定為2410.67元，按照借款本金30000元分18期償還計算，每期應償還的本金為1666.67元，利息為744元。依此還款方式計算，尚某某還款9期，尚欠借款本金15000元；利息自第1期至第9期月利率（744元÷上期期末本金余額）分別為2.48%、2.63%、2 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某與王某輝簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。雙方當事人均應按照協(xié)議約定履行。協(xié)議簽訂后，陳某某通過銀行轉賬向王某輝實際出借款額為30000元，據此，本院認定雙方的借貸本金為30000元。協(xié)議約定王某輝每個月應還本金及利息固定為1994元，按照借款本金30000元分24期償還計算，每期應償還的本金為1250元，利息為744元。依此還款方式計算，王某輝還款共計11期，償還借款本金13750元，尚欠借款本金16250元；利息自第1期至第11期月利率（744元÷上期期末本金余額）分別為2.48%、2.59%、2.71 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某與李某簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。雙方當事人均應按照協(xié)議約定履行。協(xié)議簽訂后，陳某某通過銀行轉賬向李某實際出借款額為30000元，據此，本院認定雙方的借貸本金為30000元。協(xié)議約定李某每個月應還本金及利息固定為1994元，按照借款本金30000元分24期償還計算，每期應償還的本金為1250元，利息為744元。依此還款方式計算，李某還款1期，償還借款本金1250元，尚欠借款本金28750元；已付利息744元，月利率為2.48%。根據相關法律規(guī)定，年利率在24%以下的民間借貸受法律保護；年利率超過36%的部分認定無效；年利率在24 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。原告莫某某主張其與被告蘇某某之間存在借款關系，并提供被告蘇某某出具的借條、收到條、支付利息憑證予以證實。因雙方是現金支付，綜合原告莫某某的經濟能力、雙方之前曾有過現金支付的借款事實(我院（2017）冀0191民初415號民事調解書記載曾現金支付131.5萬元）、借條、收到條、支付利息的銀行流水等證據，本院認定原、被告之間的借款關系成立。原告莫某某已經履行了出借義務，被告蘇某某逾期不還，顯屬不當，理應及時償還原告莫某某借款本金270萬元。被告蘇某某辯稱，本案的借款系另一案件超出法律規(guī)定應支付的利息，此筆借款并不真實存在，無任何支付憑證相佐證。被告蘇某某所稱的原告牛軍山訴被告河北迎尚房地產開發(fā)有限公司民間借貸一案，本院于2017年6月7日作出的民事調解書，而本案借款事實發(fā)生在2016年5月 ...
閱讀更多...本院認為，根據原告提供的被告愷泰公司出具的借款借據以及原告向被告公司法定代表人名下銀行賬戶轉款的轉款憑證，可以認定原告蔣金華與被告愷泰公司之間存在借款合同關系。原告向被告提供了借款，在雙方未約定還款期限的情況下，原告可以要求被告在合理期限內償還借款。根據原告提供的借款借據，原、被告雙方約定了借款利率以及開始計息的時間，故利息應按雙方的約定計算，原告要求被告支付利息208萬元，超出了雙方關于利息起算時間以及利率的約定，故其超出部分本院不予支持。被告愷泰公司經合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告廣州市愷泰生物科技有限公司于本判決生效后三十日內償還原告蔣金華借款本金700萬元并支付利息（利息按照年利率12%計算，其中：250萬元借款本金自2015年5月8日開始計息 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某與季新良借款事實清楚，證據充分，本院予以確認。被告李某某向季新良借款后未按約還款，應當承擔償還借款本息的責任。季新良去世后，三原告作為季新良的法定繼承人，向被告李某某主張權利，并無不當，本院予以支持。關于利息，被告李某某出具的借條中載明年息1.5%，三原告雖稱雙方口頭約定月息為1.5%，但無證據證明，本院對其該項主張不予支持。利息應按雙方約定的年息1.5%計算。關于被告李素娟是否應共同承擔償還責任問題。上述借款發(fā)生在被告李素娟與被告李某某婚姻關系存續(xù)期間，根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告楊某某簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。雙方當事人均應按照協(xié)議約定履行。協(xié)議簽訂后，原告陳某某實際向被告楊某某出借款項為30000元，故該借款本金應為30000元。根據《還款事項提醒函》載明，被告楊某某每月應還本息數額明確，按照借款本金30000元分24期償還計算，每期應償還的本金為1250元。依此還款方式計算，被告楊某某尚欠原告陳某某11期借款本金共計16250元；本院予以確認。關于利息，被告楊某某未依約履行還款責任，根據《借款協(xié)議》的約定，未按規(guī)定的還款日還款，應向原告陳某某支付逾期違約金、罰息。因該協(xié)議中約定的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某向被告郝興旺出借款項，有被告郝興旺出具的借據及銀行轉賬流水為證，雙方之間的借款關系依法成立。原告李某已經履行了出借義務，而被告郝興旺卻未按期還款，顯屬不當。現原告李某要求被告郝興旺償還借款本金，應予支持。被告郝興旺向原告李某借款的事實發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，故該債務系夫妻共同債務，應由二被告共同償還。原告吳素彥向被告馬曉峰供應建筑材料，并由工地人員簽收，故雙方之間買賣合同依法成立。經原告吳素彥催要，被告馬曉峰拖欠材料款不還，顯屬不當，理應及時支付。由于被告馬曉峰長期拖欠的行為，給原告吳素彥造成了損失，被告馬曉峰還應向原告吳素彥支付自2015年1月31日之日起至本判決確定履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。被告成亮系被告馬曉峰雇傭人員，其在收料時簽字的行為屬于履行職務的行為，故原告吳素彥要求被告成亮承擔償還材料款的主張，于法無據，本院不予支持。被告馬曉峰經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月27日，劉洋向原告郭某某借款20000元的事實發(fā)生在劉洋與被告張紅某婚姻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，原告郭某某與劉洋的債權債務關系經生效民事判決認定，被告張紅某未提供證據證明原告郭某某與劉洋約定劉洋對其所負債務系劉洋個人債務，也未提供證據證明該債務系劉洋從事賭博、吸毒等違法犯罪活動所負的債務，或舉證證明該債務屬于《婚姻法》第十九條第三款所規(guī)定的情形，因此，（2015）長民初字第2405號民事判決確認由劉洋負擔的債務，應系被告張紅某與劉洋的夫妻共同債務，依據《婚姻法》第四十一條應由被告張紅某與劉洋共同償還。被告張紅某雖提供銀行賬戶明細顯示借款當天劉洋向王明輝轉款50000元，僅從該證據來看無法證實轉款行為與涉案借款行為的關聯性，亦無法證實涉案借款未用于夫妻共同生活，被告張紅某無其他證據對其該項辯駁以佐證，故本院對被告該項辯稱不予支持。被告張紅某提供左某、張某二人證言 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告中科智聯公司簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。雙方均應按照協(xié)議約定履行各自的義務。原告李某通過案外人張某的賬戶向趙強名下賬號為62×××87的銀行賬戶轉款2500000元。因趙強已將其名下上述賬戶出借給被告河北中科智聯節(jié)能科技股份公司使用，案外人張某亦作證證實其代原告李某向趙強賬戶轉款，故應視為原告李某向被告中科智聯公司履行了出借義務。被告中科智聯公司未按照協(xié)議約定期限履行還本付息義務，顯屬不當，應當承擔償還借款本金的責任并應支付利息。關于被告中科智聯公司稱其公司原法定代表人楊崇廣涉嫌侵占公司財產被立案偵查，申請中止審理的理由，因本案所涉《借款協(xié)議》上加蓋有被告中科智聯公司公章，應視為公司行為，被告原法定代表人雖涉嫌侵占公司財產，但系被告公司內部管理不善造成，不能對抗善意第三人。被告的理由不能成立，本院不予采納。原告李某自認被告中科智聯公司已償還部分本金及利息，被告中科智聯公司雖有異議 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。原告張某某主張其與被告李洋之間存在借款關系，并提供被告李洋出具的借條及銀行轉賬憑證予以證實，據此可認定原、被告之間的借款關系成立。原告張某某已經履行了出借義務，被告李洋逾期不還，顯屬不當，理應及時償還原告張某某借款本金。原告張某某預先在本金500000元中扣除利息28000元，即實際出借的金額為472000元，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，本案本金應為472000元。因被告李洋已還132000元，故被告李洋應償還原告張某某剩余借款本金340000元。關于原告張某某主張的逾期利息，因雙方約定逾期利率為銀行同期貸款利率的4倍，此約定符合相關法律的規(guī)定，本院予以采信;關于逾期利息的計算期限，原告張某某自愿主張從2015年12月1日開始計算，即逾期利息自2015年12月1日起至本判決生效之日止按銀行同期貸款利率的4倍計算。關于違約金，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告陳某某向原告郝某某借款，有被告陳某某出具的借條為證，雙方之間的借貸關系依法成立。關于原告郝某某實際出借款項問題。原告郝某某主張實際借款150000元，但未能提供相關證據證明其出借款項的方式及數額。被告陳某某認可在扣除兩個月利息后實際收到借款135000元，因原告郝某某對此未明確表示承認或否認，故本院對被告陳某某主張的實際借款數額135000元予以確認。被告陳某某在借款期限屆滿后未償還借款，顯屬不當?，F原告郝某某要求被告陳某某償還借款本息，應予支持。關于被告陳某某應支付的借款利息問題，因雙方約定的利息較高，已經超出法律規(guī)定的年利率24%，其超出部分本院不予保護。另外，據被告陳某某提供的銀行流水明細可證明，其已支付了十二個月（365天）的利息，該期間的利息應從原告郝某某主張的拖欠借款利息期限中予以扣除。而且，被告陳某某已付利息超出年利率36%的部分無效，其超出部分的利息共計41400元（7500元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。依據原告陳文廣提供的銀行轉賬記錄，可認定原告陳文廣已履行了出借義務，被告黃某某應按合同約定的期限償還本息?，F被告未按期還款并在支付2個月利息后未支付剩余資金占用期的利息，顯屬違約。原告陳文廣要求被告黃某某償還本金3000000元并按年息24%的標準支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳文廣主張律師費202000元系實現債權的費用，應由被告負擔并提供借款合同、委托代理合同予以證實。因原、被告合同約定因借款人違約致出借人采取訴訟方式實現債權的，借款人應承擔出借人為此支付的律師費等實現債權費用，故被告??劍宏應當支付原告陳文廣支出的律師費用，參照實際借款本息數額，應付律師費用為180000元為宜。被告黃某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與被告渠某某、渠海平之間借款關系明確，雙方簽訂的《借款協(xié)議》、《還款協(xié)議》系當事人真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。二被告拖欠原告借款本金未還，顯屬不當，應當承擔給付借款本金并支付利息的責任。原告主張自2014年10月23日起算利息，因原告提交的轉賬憑證顯示，其向被告渠海平最后一次轉賬付款時間為2014年12月29日，故利息應自該時間起算為宜。雙方約定的月息2%未超過國家限制借款利息的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告渠某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告初某某向被告陳某某出借款項，并通過銀行轉賬的方式實際履行，故雙方之間的借款合同依法成立。原、被告未約定借款利息，故原告初某某主張借款期限內的利息，本院不予支持。原告初某某未能證明雙方之間約定了借款期限，原告初某某可隨時要求被告陳某某償還借款，借款期限自其主張之日屆滿，被告陳某某應及時償還原告初某某借款。經原告初某某多次催要，被告陳某某拒不償還，其行為已構成違約。原告初某某要求被告陳某某支付利息損失，應予支持。原告初某某主張的利息可自其主張之日即2017年7月19日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告陳某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院可依法缺席判決。綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）款、第一百零九條、第一百一十三條、第二百二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告楊某某簽訂的《借款協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告李某某按約履行了出借款項的義務，被告楊某某未按期償還原告借款本息，顯屬不當，應當承擔給付借款本金的責任。關于利息，雙方約定被告未按時還息，借款利率變更為25%，該約定過高，違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，應以不超過年利率24%為限，被告楊某某自2017年12月1日未再付息，故自該時間起按年利率24%計算逾期利息。關于被告大洋核鑫公司為被告楊某某提供擔保問題。根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“董事、經理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借條，原、被告之間存在借款合同關系，被告負有償還原告借款的義務。原告所訴事實清楚，證據充分，其訴訟請求應予支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄訴訟權利，可依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效后十日內償還原告張某某借款本金人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取計400元 ...
閱讀更多...本院認為，原告高山向正定農商行借款后，借款由被告張成軍、席某棉使用，張成軍、席某棉向高山出具收條、承諾書、保證書，故高山與張成軍、席某棉之間存在借款合同關系。原告要求被告償還剩余借款本金并支付利息的訴訟請求理據充分，本院予以支持。被告席某棉經本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄訴訟權利，可依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告張成軍、席某棉于本判決生效后五日內償還原告高山借款本金235082.67元并支付利息（利息截止2018年3月29日計187036.64元 ...
閱讀更多...本院認為，唐山正大會計師事務所有限責任公司、王淑珍、耿某某分別與被告徐某某、唐山海華典當有限責任公司間簽訂的五份借款協(xié)議，均不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應當認定有效。唐山正大會計師事務所有限責任公司、王淑珍將借款協(xié)議的債權全部轉讓給原告耿某某后，被告徐某某應當依據借款協(xié)議的約定向耿某某履行還款義務，其遲延還款已構成違約，應當根據合同約定承擔繼續(xù)向耿某某支付借款利息的違約責任。被告唐山海華典當有限責任公司應依約對上述債務承擔連帶保證責任。被告王淑芹未到庭應訴，應視為放棄了答辯和質證的權利，并對原告之訴請予以認可，其基于與徐某某系夫妻關系的特殊身份，應當對上述債務承擔共同償還的責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第二百零五條、第二百零六，《中華人民共和國擔保法》第十八條、最高人民法院《關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護，當事人對自己的主張有責任提供相應的證據予以證明，否則將承擔對已不利的法律后果。本案中，原告出具的欠條并非被告所寫且原告對該欠條的形成又不能提出合理的解釋，對欠款的事實也無其它相關證據予以佐證，故對原告的訴訟請求，因證據不足，本院不予支持，依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告xx的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判長 趙耀審判員 馬征杰審判員 許瑜 書記員 ...
閱讀更多...
