本院認(rèn)為，原告黃某某在本案中主張向郭某某出借2850000元，其中2009年5月20日取現(xiàn)金500000元出借給郭某某，因只有取款證據(jù)，并無向郭某某交付出借款的證據(jù)，且被告當(dāng)庭否認(rèn)，原告未能進一步舉證，故本院不予采信。另外黃某某主張的通過天津森田公司支票向郭某某出借的1500000元，因所出示證據(jù)僅有《領(lǐng)用支票申請單》、森田公司出具的《證明》，不能完整證實郭某某領(lǐng)取了該支票上款項，證據(jù)明顯不足，本院不予采信。黃某某主張的其余950000元借款，系通過銀行卡向與郭某某轉(zhuǎn)賬，對此郭某某一方認(rèn)可收到款項，但否認(rèn)雙方之間系借貸行為，出示了2009年7月至2013年12月期間天津薊縣樂園二期項目工程有關(guān)的系列合同、結(jié)算表及往來收據(jù)，原告方雖以證據(jù)是復(fù)印件的理由當(dāng)庭否認(rèn)，但因該合同復(fù)印件上加蓋有天津市薊州區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)管理局的公章，效力與原件相同，故本院對被告該組證據(jù)予以采信。綜上所述，黃某某主張向郭某某、周淑英夫妻出借款項證據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受國家法律保護。雖然被告董建章為原告出具的借款證明與銀行轉(zhuǎn)款不符，但被告，自2014年9月15日借款600000.00元，按月利率15%計算，至2015年3月15日利息為54000.00元，又借款46000.00元，借款本金變更為700000.00元；至2015年9月15日700000.00元按月利率15%計算，利息為63000.00，又借款37000.00元，本金變更為800000.00元，借款證明符合常理。雖然雙方為約定還款期限，但原告隨時可以主張權(quán)利，故原告要求被告董建章償還借款800000.00元，與法與據(jù)與理不悖，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某占對于借款性質(zhì)、金額、合同違背真實意思表示的辯稱沒有提供證據(jù)證實，本院不予采信。雙方之間簽訂的借款合同真實有效，合法的借貸關(guān)系受法律保護。合同未有利息的約定，故原告主張借款期間的利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定不予支持，但合同到期后被告未按約定償還借款，原告給付逾期后利息的請求依照《最高人民法院 》第二十九的規(guī)定應(yīng)予支持，可自逾期之日起按照年利6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院 被告劉某占于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳會分借款300000元，并自2016年10月1日起至清償之日按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某借用原告王某現(xiàn)金，原、被告間形成了民間借貸法律關(guān)系。原告向被告出借了10000元現(xiàn)金，被告應(yīng)按照借款合同的約定履行清償?shù)牧x務(wù)。原、被告約定的還款期限為2014年1月29日，被告逾期未償還給原告，現(xiàn)原告要求被告償還借款10000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。雙方約定利息為月息百分之二，超過同期銀行貸款利率的四倍，本院不予支持。按原、被告約定，被告應(yīng)自2014年1月30日起按同期銀行貸款利率的四倍支付給原告利息較妥，至本判決限定清償之日止。被告張某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某借用原告史某某現(xiàn)金，原、被告間形成了借款合同中的民間借貸關(guān)系。原告向被告出借了2萬元現(xiàn)金，被告應(yīng)按照借款合同的約定履行清償?shù)牧x務(wù)。原、被告約定的還款期限為2013年6月15日，被告逾期未償還給原告，現(xiàn)原告要求被告償還借款2萬元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)償還給原告史某某2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于二原告給付深泉荷銀資產(chǎn)管理（北京）有限公司的20萬元，從二原告提供的《確認(rèn)函》顯示系投資款，但一般情況下投資追求投資收益并應(yīng)承擔(dān)投資風(fēng)險，而借貸所追求的是利息收益，收益是固定的，并且不承擔(dān)風(fēng)險，從被告為二原告出具的多份《擔(dān)保函》顯示，被告對上述款項的本金及不低于年化14%的收益提供連帶責(zé)任擔(dān)保，且即使虧損或投資收益不足14%，被告愿以其個人名義向二原告補足差額，故二原告的上述款項屬保本保息，并不承擔(dān)風(fēng)險，不符合投資的特點，二原告主張雙方為民間借貸關(guān)系，理據(jù)充分，本院予以支持?，F(xiàn)上述借款20萬元均已到期，因被告承諾對上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告主張被告借貸，有借條為證，故本院對雙方的借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告主張被告償還借款本金7萬元，本院予以支持。原告主張自起訴之日至實際付清全部本息之日止，按照年利率24%計算利息。原、被告既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張自起訴之日即2018年8月2日支付利息，本院予以支持，但應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間利息。被告殷某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，系自愿放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件運用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告雖稱，其礙于朋友趙彥軍的面子，將50000元直接打到了被告丁某某的賬戶上，且提供了銀行的轉(zhuǎn)款憑證，但未能就雙方之間借貸關(guān)系的成立提交證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，本院對此不予支持。原告張某某通過其子馮某名下中國銀行尾號為5644的賬號向被告丁某某（身份證號：）名下中國工商銀行尾號為7407的賬號匯入50000元，被告丁某某未到庭，未能對雙方之前借款或其他債務(wù)提交證據(jù)予以證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，屬于沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益50000元返還受損失的人。關(guān)于利息，原告自認(rèn)礙于趙彥軍的面子，并沒有讓支付利息。因此，原告要求被告丁某某支付利息的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告已履行了借款義務(wù)，原告要求償還借款理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱給付5000元是本金一節(jié)，因其在給付此款之后向原告出具借條50000元，應(yīng)視為5000元給付的是利息，故對被告的此項抗辯，本院不予采信。原告要求被告支付欠款利息的主張，本院予以支持?；?，依據(jù)《中華人共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告張某某借款50000元及利息（利息自起訴之日2016年1月26日起至判決限定之日止，按年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告昊豐公司向原告借款，并有借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證為證，雙方的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的個人電子轉(zhuǎn)賬憑證證實，被告昊豐公司向原告借款本金1000萬元。原告主張擔(dān)保公司將其240萬元對被告昊豐公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上無被告昊豐公司的簽章，庭審中被告只認(rèn)可向原告借款1000萬元，對該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可，故對于原告將1000萬元借款利息及240萬元債權(quán)計入本金（1553.5萬元）不予支持。2013年11月29日的承諾書，載明本公司（昊豐公司）承諾以其全部財產(chǎn)對2013年11月29日向樓某某借款1000萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，被告胡九大、高金煥、盧仿雖在該承諾書上簽名，并不能證實三人為借款的擔(dān)保人。2015年2月11日的承諾書，載明本人自愿以本人擁有的全部財產(chǎn)及相關(guān)連財產(chǎn)為昊豐公司2015年2月11日向樓某某借款1553萬元提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并由承諾人盧仿、高金煥、胡某某簽名，故被告盧仿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，屬于對自己權(quán)利的放棄。原告通過轉(zhuǎn)賬的形式，向被告靳某某出借款項，且雙方簽訂《借款協(xié)議》，本院對于原告與被告靳某某之間存在借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告夏靖與被告靳某某之間借款事實明確，借款人應(yīng)按照約定的期限返還借款。被告未按照約定償還借款，按照雙方合同約定，原告有權(quán)解除合同，故本院對于原告“解除原告與被告簽訂的《借款協(xié)議》（編號0311020957）”的訴訟請求，予以支持；雙方解除借款協(xié)議后，被告應(yīng)一次性償還原告未償還本金，原告自認(rèn)被告已償還本金2712.33元，故被告應(yīng)償還原告本金為62383.67（含原告代付的服務(wù)費15296元）元。原、被告在雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，屬于對自己權(quán)利的放棄。原告通過轉(zhuǎn)賬的形式，向被告靳某某出借款項，且雙方簽訂《借款協(xié)議》，本院對于原告與被告靳某某之間存在借貸關(guān)系予以認(rèn)定。原告夏靖與被告靳某某之間借款事實明確，借款人應(yīng)按照約定的期限返還借款。被告未按照約定償還借款，按照雙方合同約定，原告有權(quán)解除合同，故本院對于原告“解除原告與被告簽訂的《借款協(xié)議》（編號0311020957）”的訴訟請求，予以支持；雙方解除借款協(xié)議后，被告應(yīng)一次性償還原告未償還本金，原告自認(rèn)被告已償還本金2712.33元，故被告應(yīng)償還原告本金為62383.67（含原告代付的服務(wù)費15296元）元。原、被告在雙方簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告李海龍向原告霍某某借款25000元，有借條證實且雙方都予以認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求被告償還借款本金25000元，本院予以支持。被告李海龍稱在2008年給了原告400元，無證據(jù)提交且原告對其有異議，本院不予認(rèn)可。關(guān)于利息，原告主張按照年息6.5%計算，計算9年，共計14625元，被告無異議，本院予以認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告李海龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告霍某某借款25000元及利息14625元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定期限返還借款。本案中，2010年4月22日，被告楊某某以邦泰公司的名義向原告梁某某借款7萬元，邦泰公司為自然人獨資的有限責(zé)任公司，股東及法定代表人均為被告，且邦泰公司于借款前已注銷，故被告楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。另，原告提交的雙方借款金額為17萬元的借款合同和農(nóng)業(yè)銀行存折能夠證明本案借款到期后續(xù)借和借款利息給付至2014年10月21日的事實，被告楊某某應(yīng)當(dāng)給付原告拖欠的借款利息，故原告主張被告給付其拖欠的3個季度的借款利息7825元的訴請，本院予以支持。被告楊某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其權(quán)利的放棄?；耍鶕?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁某某借款本金7萬元及利息7825元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1747元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但通知債務(wù)人后，除經(jīng)受讓人同意外，不得撤銷。本案中，基于原告陳某某與被告孫某某簽訂的個人借款抵押（擔(dān)保）合同，原告陳某某對被告孫某某享有500000元債權(quán)及利息。2014年5月10日，原告陳某某與案外人遲鋼簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將自己對被告孫某某550000元（包括500000元本金及50000元利息）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人遲鋼，并通知債務(wù)人孫某某。雖原告陳某某與案外人遲鋼于2015年7月27日再簽訂解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，但未經(jīng)債務(wù)人孫某某同意，不產(chǎn)生對抗效力。另外，案外人遲鋼于2013年8月2日和2013年8月22日向案外人薛彥浩賬戶轉(zhuǎn)款的事實，與本案無關(guān)。綜上所述，本院對原告陳某某要求二被告連帶償還其借款本金500000元的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借支單，借支單性質(zhì)應(yīng)為借款單。嘉捷公司雖在借支單中蓋章，但原告出借款項并未轉(zhuǎn)入公司賬戶，且被告趙某某在借支人處簽字，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告趙某某之間存在借款合同關(guān)系。被告趙某某未向原告償還利息，將利息計入借款本金，并向原告出具了借支單，故該利息部分應(yīng)當(dāng)計入原告出借本金，故原告出借本金為1201.9119元。被告趙某某未向原告償還借款，其行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告趙某某償還全部借款本息。原告提交的河北省農(nóng)村信用社儲蓄取款憑條的流水賬號與存款憑條的流水賬號相同，可以認(rèn)定被告趙某某存入個人賬號的70萬元及孫某某存入個人賬號674700元均系原告出借的款項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》:“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為，人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)民事責(zé)任?！惫时桓孚w某某、孫某某在接收存款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系工商部門批準(zhǔn)的經(jīng)營典當(dāng)業(yè)務(wù)的有限公司，原告與被告王計某所簽《借款合同》和《最高額抵押合同》，并未約定有關(guān)房地產(chǎn)典當(dāng)?shù)南嚓P(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并非典當(dāng)合同關(guān)系，本案應(yīng)為民間借貸關(guān)系及抵押合同關(guān)系。被告王計某與原告簽訂借款后，原告已按被告要求履行付款義務(wù)，被告王計某未按約定每月支付利息和綜合費用，其行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告立即償還全部貸款本息。原、被告約定的月利率和月綜合費率合計2%，年利率為24%，原告再主張按月綜合費用和利息總和的30%給付違約金，超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對原告主張的違約金部分不予支持。被告王計某已給付的利息和綜合費用予以扣除。原告主張律師費4萬元，因原告未提供證據(jù)證明律師費已經(jīng)實際給付，且律師費不是必然產(chǎn)生的損失，故對原告的此項主張不予支持。被告王計某用名下位于栗中街1號禮域尚城10號回遷樓2-506號房產(chǎn)一幢（石房權(quán)證東字第235020568號）為借款提供抵押，并辦理了抵押登記手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有債務(wù)的是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。被告朵文江向原告劉某某借款4萬元有借據(jù)為證，因被告于2013年再次在該借據(jù)上簽字確認(rèn)。借款事實清楚，被告應(yīng)予償還。被告朵文江經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朵文江于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告劉某某借款40000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，由被告朵文江負(fù)擔(dān)（該項費用原告已預(yù)交）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告向原告借款10000元，事實清楚，被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。被告雖主張已償還7000元，并為原告購買了自行車等，但原告不認(rèn)可，被告亦未提交相關(guān)證據(jù)，故對被告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某某于判決書生效之日起10日內(nèi)償還原告谷雪花借款10000元。如果未按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系原、被告真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合同真實有效。原、被告均應(yīng)按照合同的約定全面履行合同確定的義務(wù)。原告向被告提供借款后，被告應(yīng)根據(jù)合同的約定每月償還本息，原告在2014年10月15日已將借款轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶，截止原告起訴之日被告仍未依約履行償還義務(wù)，因被告的原因致使合同目的不能實現(xiàn)，原告請求依法解除原、被告簽訂的《借款協(xié)議》依法有據(jù)，本院予以支持。原告實際向被告匯入借款94050元，合同約定借款本金為114836元，分12個月償還，每月償還本息為10139.67元，每月償還本金為9570元（114836元／12個月），每月償還的利息為10139.67元-9570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某以北京圣德潤生科技有限公司的名義與原告簽訂了《生產(chǎn)借款合同》，但由于該公司已于合同簽訂前被注銷了工商登記，其民事主體資格已經(jīng)終止，因此，履行合同義務(wù)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)由收款人承擔(dān)，即被告崔某某?，F(xiàn)合同已到期，被告未能按約償還原告借款本息的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告償還10萬元借款本金及利息、逾期利息。因民間借貸的利率不應(yīng)超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故原、被告雙方約定的收益金即利息為月息3000元的標(biāo)準(zhǔn)過高，超出四倍利率的部分本院不予支持。北京圣德潤生科技有限公司法人資格已終止，其發(fā)出的《緊急重要通知》對原告不產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬元及利息、逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某以北京圣德潤生科技有限公司的名義與原告簽訂了《生產(chǎn)借款合同》，但由于該公司已于合同簽訂前被注銷了工商登記，其民事主體資格已經(jīng)終止，因此，履行合同義務(wù)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)由收款人承擔(dān)，即被告崔某某。現(xiàn)合同已到期，被告未能按約償還原告借款本息的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告償還10萬元借款本金及利息、逾期利息。因民間借貸的利率不應(yīng)超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故原、被告雙方約定的收益金即利息為月息3000元的標(biāo)準(zhǔn)過高，超出四倍利率的部分本院不予支持。北京圣德潤生科技有限公司法人資格已終止，其發(fā)出的《緊急重要通知》對原告不產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬元及利息、逾期利息（自2014年5月10日起至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。從本案的事實看，原告所稱借款，既沒有還款日，又無利息，被告并未出具借條，而是欠條，所欠款項為補償款，而原告是拆遷戶，被告系拆遷負(fù)責(zé)人，雙方?jīng)]有利益關(guān)系，且原告已收到河北某某房地產(chǎn)公司給付的拆遷補償款，原告的主張和證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條，其理由有勃與常理，其主張本院不予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事通則》第八十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:駁回原告馬某某的訴訟請求案件受理費2300元，減半收取1150元由原告馬某某承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系是受法律保護。2001年被告宋某某借款51600元事實清楚，被告所寫借條予以印證，借款事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。利息應(yīng)從2014年4月9日原告向被告主張權(quán)利之日起計算。關(guān)于原告主張除借款以外的其他欠款款項系因合同未能履行而導(dǎo)致的損失，與本案審理的民間借貸不屬于同一法律關(guān)系，對此本院不予處理，原告可另行主張。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙根堂借款51600元及逾期違約金（自2014年4月9日至本判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。訴訟費減半收取1290元，由原告負(fù)擔(dān)370元，被告負(fù)擔(dān)920元（原告已預(yù)付，本院不再退回，待被告履行前款時一并給付原告）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一被告石某某借原告王韜款，雙方簽訂有借款合同，第二被告賈某雙為第一被告石某某借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在保證擔(dān)保借款合同上簽字畫押，后原告王韜實際給付第一被告款300000元，事實清楚證據(jù)充分，二被告理應(yīng)及時償還原告借款。雖經(jīng)原告多次向二被告追要，截止到2014年4月3日第一被告償還原告借款共計146810元。原告稱第一被告所還款系償還的利息，雙方約定月利率為4.5分，因第一被告未到庭，第二被告亦否認(rèn)，雙方借款合同并未約定利率，故對原告主張支付利息的請求本院不予支持。所還款項應(yīng)認(rèn)定為償還的本金，現(xiàn)原告要求二被告償付剩余借款的訴請合理合法，于法有據(jù)，本院予以支持。第一被告應(yīng)自原告起訴日起至付清借款日止按同期銀行貸款利率支付利息。被告賈某雙應(yīng)對被告石某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告石某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告公司與原告間借款關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。原告依約履行了出借義務(wù)，一年期限屆滿后即2013年的10月19日，雙方協(xié)商將利息轉(zhuǎn)本金，簽訂有《借款協(xié)議》，被告違約未按約定期限還本付息，故對原告要求被告公司還本付息的請求，本院予以支持。但轉(zhuǎn)為本金且超過24%以上部分的利息不應(yīng)計入后期借款本金，本息結(jié)算后的借款本金為1364000元。原告與被告公司間的借款、付息是通過被告王某某個人銀行賬戶進行，被告公司的股東為被告王某某、郭雪平夫妻兩人，該筆借款發(fā)生在上述兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故對原告要求被告王某某、郭雪平承擔(dān)被告公司還本付息的連帶責(zé)任，本院予以支持。被告王某某向原告出具有欠條，承諾再承擔(dān)15%利息，是其本人真實意思表示，故對原告要求被告王某某、郭雪平在被告公司還本付息的基礎(chǔ)上再次支付原告利息的請求，本院予以支持，但年利率應(yīng)按9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》依法成立生效，原告依約定發(fā)放了貸款，但被告李建強、程某某未按合同約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任；現(xiàn)原告要求按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算支付自2015年7月2日起至實際清償日止的利息、違約金，本院予以支持。被告李國強為保證人，應(yīng)按合同約定對借款本息、違約金等債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告周某某借款50000元，有被告為原告所打借款協(xié)議可以證實，本院予以確認(rèn)。被告張某某應(yīng)按協(xié)議約定償還原告周某某本金50000元。關(guān)于借款利息，雙方雖然在借款協(xié)議中約定“利息2分”，并未注明為年息或月息，但結(jié)合原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為月2%被告張某某未按約定期限償還原告借款，應(yīng)自借款之日起至還清欠款之日止給付原告利息。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，屬放棄自己的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 本判決書生效后十日內(nèi)被告張某某償還原告周某某借款50000元及利息（利息自2015年7月25日起至還清欠款之日止，按年息24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂紅某承認(rèn)原告厲某某在本案中主張的事實，故對厲某某主張的事實予以確認(rèn)。被告向原告借款1070000元屬實，現(xiàn)原告要求被告償還本息，利息自2016年8月18日原告向被告轉(zhuǎn)賬之日起算，按照月利率2%計算，符合我國法律規(guī)定的年利率24%的規(guī)定，被告理應(yīng)償還，本院予以支持。 依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告呂紅某在本判決生效后十五日內(nèi)償還原告厲某某借款1070000元及利息（自2016年8月18日至履行完畢之日止，按照年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16285元，減半收取8142.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份借款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。原告將借款支付給被告，被告應(yīng)按時償還借款本息。關(guān)于協(xié)議約定的年利率15%的利息，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告石家莊市恒辰汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告巨某某借款本金15萬元及利息（其中本金5萬元的利息自2015年11月20日起計算，本金10萬元的利息自2015年11月25日起計算，均按照年利率15%計算至借款還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款28萬元有相應(yīng)的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證明，對此本院予以確認(rèn)。因原告自認(rèn)被告已經(jīng)償還借款本金3.8萬元，故本院認(rèn)定二被告尚欠原告借款本金24.2萬元。原告主張二被告按月利率2%支付利息，因其提交的借條中對利息約定不明，原告又無其他證據(jù)證明借款時雙方具體約定的利率標(biāo)準(zhǔn)及利息計算方式，因此對原告主張的35000元利息本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某與被告牛某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還原告張某某借款本金242000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款擔(dān)保合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。原、被告均應(yīng)依約履行。原、被告約定的年利率為36%，對被告已支付的利息，本院予以認(rèn)可，未支付的利息，按年息24%執(zhí)行，本院對原告請求按合同約定執(zhí)行的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款10萬元及利息（利息以10萬元為基數(shù)，自2013年12月22日始至付清該款之日止，按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告給被告裝修欠裝修費2.2萬元，被告同意以借款方式還款，且給原告出具借條，本院予以確認(rèn)。書寫借條后還款500元應(yīng)從款項中扣除，被告應(yīng)償還款項為2.15萬元。原告主張按照年息3%計算支付自起訴之日的利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某在本判決生效后三日內(nèi)，一次性償還原告張海龍款項2.15萬元；并按照年息3%計算支付原告自2016年5月26日起至判決規(guī)定的履行期限之日止的利息。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某欠原告和某某借款30萬元，有借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、對賬單為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告孫某某應(yīng)及時向原告償還借款30萬元。被告孫某某按年利率36%支付利息至2016年2月19日，現(xiàn)原告主張被告自2016年2月19日起支付利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，因原被告借款合同約定利率標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照年利率24%計算。根據(jù)被告張某、齊聯(lián)棟與原告簽訂的保證合同，被告張某、齊聯(lián)棟應(yīng)對孫某某的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。關(guān)于借款人，根據(jù)原告與二被告之間的銀行轉(zhuǎn)款記錄可知，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某某履行了支付借款本金40萬元的出借行為，被告馬某某及被告劉某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告賬戶支付了借款利息，故可認(rèn)定原告與被告馬某某及被告劉某某之間存在民間借貸關(guān)系。被告馬某某申請追加賈振國、王素霞為本案第三人，本院予以追加。第三人王素霞認(rèn)可與原告之間存在民間借貸關(guān)系，且原告認(rèn)可第三人王素霞向其償還借款本金29500元的事實，又因賈振國與王素霞系夫妻關(guān)系，故第三人王素霞與第三人賈振國應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于借款本金及利息，根據(jù)原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄可知，本案借款本金為40萬元，原告認(rèn)可第三人王素霞已經(jīng)償還借款本金29500元，利息至2015年4月13日共償還82500元。根據(jù)原被告之間的銀行轉(zhuǎn)賬可知，本案實際履行借款的利率為月息2.5%，對此本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告借給被告蘇某錢款，有原告的轉(zhuǎn)賬記錄和被告蘇某出具的借據(jù)、證明證實，本院確認(rèn)。被告蘇某抗辯是委托投資，未提交證據(jù)證實，本院不予采信。被告理應(yīng)支付原告的借款本金100萬元及利息。原告主張月息2%，未超出法律規(guī)定，本院認(rèn)可。庭審中，原告認(rèn)可被告支付兩個月利息4萬元，對于被告2015年6月30支付原告的1萬元是本金還是利息雙方說法不一，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）第二十一條的規(guī)定，本院認(rèn)定該1萬元為利息。被告共計支付原告利息5萬元。對于原告要求被告王某某承擔(dān)還款責(zé)任，被告王某某抗辯該筆借款未用于家庭生活，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)證實，本院不予采信，被告王某某與被告蘇某系夫妻，對于原告的借款應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告借給被告李某錢款，有原告的轉(zhuǎn)賬記錄和被告李某出具的借條、確認(rèn)函證實，本院確認(rèn)。被告理應(yīng)支付原告的借款本金15萬元。對于原告主張的利息問題，原告主張利息按照月息3%計算，超出法律的規(guī)定，本院不予支持。原告主張的利息自2015年1月19日起至本判決確認(rèn)給付之日止，按照月息2%計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、二百一十一條之規(guī)定，判決如下:一、被告李某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告武某某借款15萬元及利息（利息自2015年1月19日起至本判決確認(rèn)給付之日止，按照月息2%計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。關(guān)于借款本金，自2015年1月15日至2015年3月10日被告王某向原告借款190萬元有被告王某出具的借條及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證明，對此本院予以確認(rèn)。被告提供證據(jù)證明在借款期間內(nèi)自2015年1月23日至2016年2月7日共向原告還款1435604元，原告稱被告以上還款中的40萬元是對190萬元借款之前其它借款的償還，但被告稱其還款時間在190萬元借款期間內(nèi)，是對190萬元借款的償還。因貨幣為種類物，貨幣的占有者即是貨幣的所有者，一方向另一方交付貨幣即發(fā)生貨幣所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故本院認(rèn)定1435604元中的40萬元是對190萬元借款的償還，被告共償還原告借款1435604元，原告的其他債權(quán)可另行主張。關(guān)于利息問題，原被告提交的證據(jù)中并無對借款利息的相關(guān)約定，故本院對借款利息不予支持。因被告王某出具承諾函承諾于2015年6月底還款，故本院支持原告自2015年7月1日起按年息6%計算的資金占用期間的利息。關(guān)于律師費用，因原告并未提交聘請律師相關(guān)費用的票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，故本院對律師費用不予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《協(xié)議》名義上為入股，實際為借款；結(jié)合2008年的借條，可以認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系。被告借原告款項應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告無證據(jù)證明借款未用于夫妻共同生活，因此被告李某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告主張本金25萬元的利息年息5萬元，未超過年息24%的法律規(guī)定，本院予以支持。自2014年8月1日起至起訴之日止利息為80536元，原告主張8萬元本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)按約定向出借人償還借款。二被告向原告杜某借款120萬元，向原告王世彬借款60萬元，均出具借條，約定了利息按月息1%計算，雙方對借款和還息的事實均認(rèn)可，雙方的約定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雙方認(rèn)可借款利息已支付至2016年2月1日前，故利息應(yīng)從2016年2月1日起計算。被告甄某某稱本案借款是河北世一紡織品進出口有限公司的借款，對此被告王某某予以否認(rèn)，因借條是二被告以個人名義出具，故對被告甄某某的主張，本院不予采信。原被告雙方的還款計劃約定2018年底二被告將本息還清，因被告王某某明確表示無力償還債務(wù)，且被告甄某某在變賣自己財產(chǎn)后未償還原告?zhèn)鶆?wù)，故二原告要求二被告立即償還借款的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)按約定向出借人償還借款。被告向原告借款20萬元，并簽訂借款合同，被告應(yīng)依約還款。借款合同中約定月息2分，被告支付了2015年6月15日之前的利息，原告主張被告按月息2%計算支付自2015年6月15日起至款項還清之日止利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了舉證、質(zhì)證等法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后五日內(nèi)向原告石某某償還借款本金20萬元及利息（利息應(yīng)按年利率24%計算自2015年6月15日起至本判決確定的給付之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告僅起訴擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，借款協(xié)議的簽訂、履行及還款等情況無法查清，原告證據(jù)不足，故對原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告池某某的訴訟請求。案件受理費7150元，減半收取3575元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費7150元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，截止2014年8月26日，二被告從原告郝艷霞處收到借款302萬元的事實清楚，證據(jù)確實充分且原被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)。銀行交易流水和短信足以證明雙方約定的借款利率為月息1.5%，2015年8月之前的利息已清償。2016年1月19日，原告張某收取二被告歸還的本金5萬元后仵意才將其名下石家莊市裕華區(qū)育才街235號懷特嘉園2-4-202號房屋抵押給張某的事實，原被告均無異議且有《不動產(chǎn)登記證明》予以佐證，本院依法予以認(rèn)定。被告關(guān)于借款炒股的主張，無證據(jù)支持，依法不予采信。綜上，被告尚欠原告2015年9月至2016年1月19日期間月利率為1.5%的302萬元本金利息和297萬元本金及月利率1.5%的利息。陳朝霞收到的借款中雖然包含有原告張某的出資且被告也直接歸還了張某5萬元本金并以自有房屋向張某進行了抵押，但因陳朝霞僅是針對郝艷霞出具了”收款收據(jù)”，故對張某的出資于本案中不做區(qū)分和處理，張某可就其出資向郝艷霞另行主張。郝艷霞的訴訟請求事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告間借貸事實清楚，證據(jù)充分，故對原告要求二被告償還所欠借款本金的請求予以支持。雙方?jīng)]有約定利息，但被告按年利率36%已支付了45000元利息。被告將六個月利息60000元計入后期借款本金并重新出具日期為2015年7月14日的總金額110000元的借條，超過年利率24%部分的利息違反相關(guān)司法解釋，本院不予確認(rèn)，故對該借條的借款數(shù)額認(rèn)定為86000元。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后十日內(nèi)，被告黃某某、王某某共同償還原告趙某借款426000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于被告閆某某向原告康某某借款80萬元的事實，有庭審陳述及原告提交證據(jù)予以證實，對于雙方之間的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款利息，雖然雙方2015年8月3日簽訂的《借款合同》中顯示借款利率為月利率千分之壹拾陸，但之后被告閆某某于2015年11月16日出具的承諾中認(rèn)可月利息1.6萬元，表明被告閆某某實際償還借款利息是按照雙方借款之初約定的月利息2%計算的，且月利息2%的借款利息不違反法律規(guī)定，對此本院予以確認(rèn)。利息支付期間為借款期限屆滿之日至原告起訴之日止。被告程某自愿作為擔(dān)保人對被告閆某某向原告康某某的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。對于原告康某某的其他訴訟請求，未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款54500元，償還20000元后，剩余34500元未還，有被告給原告出具的欠條證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。欠條上未約定償還利息，原告主張利息1035元，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告丁某某在本判決生效后五日內(nèi)，一次性償還原告借款34500元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款200萬元，有被告給原告出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬電子回單證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。借條上未約定借款期限，原告主張借款期限為兩個月，本院不予支持。借條上未約定利息，原告主張利息應(yīng)從起訴之日即2015年6月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告錢某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還原告借款本金200萬元；并按中國人民銀行同期貸款利率計算支付原告自2015年6月18日起至判決規(guī)定的履行期限之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24194元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款2萬元，有被告出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、雙方短信記錄證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。被告未及時償還借款，應(yīng)按約定支付利息，原告要求被告按照銀行同期貸款利率計算支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告楊某某在本判決生效后五日內(nèi)，一次性償還原告借款本金2萬元；并按銀行同期貸款利率計算支付原告自2013年12月18日起至判決指定的履行期限之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款100萬元，有雙方簽訂的協(xié)議及被告出具的借據(jù)、借條以及原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。被告未及時償還借款，構(gòu)成違約，原告要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍計算支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張成軍在本判決生效后十五日內(nèi)，一次性償還原告借款本金100萬元；并按銀行同期貸款利率的四倍計算支付原告自2013年7月15日起至判決指定的履行期限之日止的違約金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
