本院認為，被告李某某向原告陳某某借款15000元之事實，有《借條》證實，本院予以確認，所欠借款本金理應償還。原告要求被告按月利率2%給付違約金，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內，被告李某某償還原告陳某某借款本金人民幣15000元及自2017年11月26日起至借款清償之日止按月利率2%計算的違約金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取計87.5元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并簽訂借款合同，原告亦向被告支付了借款，原被告之間借貸關系成立，本院予以認定。被告借款后應當依約履行還款責任而未履行，現(xiàn)原告起訴要求判令被告償還借款本息，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 審判長 劉海強人民陪審員 賈楠人民陪審員 張麗 書記員： 陳翠平
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告主張借款事實成立，提交了被告署名的借條，因被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，未對原告提交的欠條進行質證和發(fā)表意見，應視為被告放棄抗辯權，本院確認原告提交借條的效力。借條中雙方對借款期限進行了約定，借款到期后，被告未能按約定履行還款義務，應當承擔相應還款責任。因此，原告要求被告償還借款30000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告為原告出具的借條中雖然對借款利率未有約定，也未約定逾期利率，但原告主張被告自逾期還款之日起支付資金占用期間利息的，本院應予支持，利率應按照年利率6%計付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，河北省鹿泉區(qū)人民法院作出的（2017）冀0110民再8號民事裁定書，在準予張某某撤訴的同時，還撤銷了（2013）鹿民一初字第01948號民事判決書，即原告張某某與被告河北金某某房地產開發(fā)有限公司于2009年2月21日正式簽訂的《商品房買賣合同》，未被依法確認為無效合同，雙方當事人也未解除或終止該合同，原告依該合同取得涉案房產的相關權利，應受到法律的保護。本院作出的（2015）井民二初字第00264號民事判決書已認定賈某某與河北金某某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《房產購買及回購擔保協(xié)議書》名為房產購買及回購擔保，實為民間借貸擔保合同，賈某某與河北金某某房地產開發(fā)有限公司的真實意思表示是建立借款關系，雙方以此簽訂的《商品房買賣合同》是作為債務履行的一種非典型擔保。在雙方不具備房屋買賣的前提下，賈某某不屬于買房人，其以雙方簽訂的《商品房買賣合同》進行備案，沒有法律效力 ...
閱讀更多...本院認為，被告郝某某由被告閆某某擔保向原告朱某某借款30000元，事實清楚，證據(jù)充分，予以認定。合法的借貸關系受法律保護。借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，超出此限度的，超出部分不予支持。本案中，原、被告約定的借款利率違反了法律的相關規(guī)定，合理部分予以支持，可按年利率24%計付利息。根據(jù)擔保法規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本案中，被告閆某某擔保借款并未約定保證方式，應按連帶責任保證承擔保證責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第八十九條、第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告賴某某向原告借款4000元，事實清楚，證據(jù)充分，有被告給原告書寫的借條為證，本院予以認定。債務應當清償，被告賴某某應及時償付原告借款。借款未約定利息，原告主張從2014年4月6日起按年利率7%計付利息，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、在本判決生效后十日內，被告賴某某償付原告呂密林借款4000元。二、駁回原告呂密林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。原告主張借款事實成立，提交了被告韓某某出具的借條，該借條來源合法，內容客觀真實，能夠證明原告主張的借款事實。因此本院確認該借條的證明力。雖然借條中雙方對借款期限沒有約定，但在原告向被告催要后，被告仍未能履行還款義務，因此，原告要求被告償還借款95400元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告韓某某所欠以上債務系韓某某、盧某某夫妻關系存續(xù)期間債務，屬夫妻共同債務。雙方均有償還義務。故原告要求盧某某承擔給付責任的訴求符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后五日內，被告韓某某、盧某某償還原告霍建武借款人民幣95400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，因借款人許春輝已去世，被告許連云認可原告提交的借條中的筆跡大部分像借款人許春輝書寫，結合證人證言，可認定該借款事實的存在。該借款理應償還。該債務發(fā)生于許春輝與被某夫妻關系持續(xù)期間，為夫妻共同債務，應共同償還。因許春輝在借款后去世，被告許某1、許某2、許占金、許連云作為其合法財產的第一順序法定繼承人，并未作出對許春輝遺留的合法財產放棄繼承的表示，故該四被告應當在所繼承的許春輝合法遺產的實際價值范圍內承擔連帶還款責任。被告許連云以證人馬某作為見證人未在借條上簽名為由對該證人證言不予認可的辯解理由，無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，因還貸被告李某某向原告張某某30000元，事實清楚，證據(jù)充分，有被告給原告書寫的借款條為證，本院予以確認。債務應當清償，被告應及時償還原告借款。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后五日內，被告李某某償還原告張某某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取275元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被告王某某、陳某某與原告劉某某簽訂的借款合同及被告陳某某給原告劉某某出具的借條，可確定二被告向原告劉某某借款120000元未還的事實?，F(xiàn)雙方約定的借款期限已屆滿，原告要求二被告償還該借款本息的訴訟請求依法應予支持。原、被告約定的借期內利息為月息3分，并實際執(zhí)行至2015年5月13日，該利息標準已超過法律規(guī)定的年利率24%，對已給付的利息雙方可另行處理，2015年5月14日至償還之日期間的利息應以不超過年利率24%為標準。兩筆借款均發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，該債務屬夫妻共同債務，應由二被告共同償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。根據(jù)被告馮隨新給原告陳某某出具的借條及雙方陳述可證實雙方系借貸合同關系，被告馮隨新應按約定及時償還原告陳某某借款本金60000元?！吨腥A人民共和國合同法》第207條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應依約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。原告陳某某與被告馮隨新約定了借期利息，對逾期利息未作約定，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條規(guī)定，僅對借期利息進行約定的，逾期利息應按雙方約定的借期內的利率計算，但不得超過年利率24%。原告要求被告按年息24%的標準給付自借款到期之日（即2014年10月14日）至被告償還之日止的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告馮隨新、楊某某為夫妻關系，該債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應由二被告共同償還。被告李春蘭自愿為被告馮隨新作擔保，保證人與出借人未明確約定保證方式，依法應認定為連帶責任保證 ...
閱讀更多...本院認為，王來庭向原告借款23000事實清楚，證據(jù)充分，但該借款并非發(fā)生在王來庭與被告鄭某某婚姻關系存續(xù)期間、原告主張由被告鄭某某償還該借款于法無據(jù)，本院不予支持。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。原告主張王來庭去世后，被告王某某繼承了其遺產，要求其承擔借款償還責任，被告王某某予以否認并明確表示放棄繼承權利，故原告主張被告王某某償還借款無事實及法律依據(jù)，本院難以支持。綜上，《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費375元，減半收取187.5元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，由被告宋某某擔保被告宋某某向原告梁某某借款1800000元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告關于按月息三分（年利率36%）收取違約金，不符合相關規(guī)定，其超過年利率24%的部分本院不予支持，超過部分應計入本金。據(jù)此，計算被告尚欠原告借款本金應為23400元－1800000元×（36%－24%）÷12個月÷30天×13天（2015年10月17日至2015年10月29日）=15600元。原告要求被告自2015年10月30日起按月息2分（月利率2%）給付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宋某某關于其向原告所還1800000元均系本金以及借款利息應由呂建軍和梁衛(wèi)華給付的辯解，原告否認，被告宋某某未提交相應證據(jù)證實，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款320000元，有借條及銀行資金往來信息結果表可以證實，且被告予以認可，本院予以認定。債務應當清償，被告應予及時還款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，判決如下:在本判決生效后十日內，被告張某平給付原告張某某現(xiàn)金人民幣320000元。駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6100元，減半收取3050元，保全費2120元，共計5170元，由被告張某平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告仇某某向原告馮某某借款，并給原告出據(jù)借條，債權、債務關系明確，本院予以確認。雖原告起訴時還款期限尚未屆滿，但被告在此期間經(jīng)濟條件惡化，有喪失履行債務能力的可能，故原告要求被告償還借款本息的訴求，本院予以支持。雙方約定借款利率為月利率30‰，而在被告向原告借款時六個月內的中國人民銀行同期貸款基準利率為年利率5.6%。雙方約定的利率高于中國人民銀行同類貸款基準利率的四倍，故超出部分的利息不予保護，即利息應按利率為5.6%×4=22.4%計算利息為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十八條 ?、第二百零五條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告翟某某主張二被告向其借款6萬元，被告郝永生認可收到過原告6萬元。對此事實，本院予以確認。本案中單個的借款行為僅僅是引起民間借貸這一民事法律關系的民事法律事實，并不構成非法吸收公眾存款罪的刑事法律事實。因此本案被告郝永生觸犯刑律的犯罪行為并不必然導致民間借貸的無效。且被告郝永生無證據(jù)證明收到原告的6萬元是原告主動、自愿參與的吉林佳林集團的集資款。因此可以認定原告與被告郝永生之間的借貸關系成立且合法有效。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，不能確定雙方借款的返還期限及利息，因此可按原告起訴時間確定返還期限。自起訴時起原告可主張逾期利息。被告已付利息予以沖減。被告杜密文否認向原告借款的事實，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明被告杜密文向其借款的事實。因此原告要求被告杜密文承擔還款責任的請求無法支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條的規(guī)定，判決如下:被告郝永生于本判決生效后十日內償還原告翟某某人民幣6萬元及利息（利息自2006年8月28日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計付 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈進軍借原告王某某現(xiàn)金18000元未還的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認定?，F(xiàn)借款期限屆滿，被告賈進軍應將借款償還給原告王某某。雙方在借款時沒有約定利息，現(xiàn)原告王某某要求被告賈進軍給付其利息的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告賈進軍在本判決生效后十日內償還原告王某某借款本金18000元。二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，由被告賈進軍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告還款1萬元的主張，有借條及收條在卷佐證，本院予以支持。對于被告劉某及劉浩然辯稱沒有借款1萬元，沒有提供證據(jù)，本院不予采信。被告劉浩然作為被告劉某的擔保人理應在被告劉某無法償還借款的情況下承擔連帶清償義務。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條，判決如下： 審判員 張興利 書記員： 史曉霞
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張的，承擔不利后果。本案被告否認原告向其交付的10萬元是借款，原告所提供收據(jù)記載的內容是入股股金，非借款，原告也未提供其他證據(jù)證明10萬元屬借款，其證據(jù)不足以證明原告主張的被告2017年向原告借款10萬元的事實。依照《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條條之規(guī)定，判決如下： 審判員 張興利 書記員： 楊婧
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款抵押合同有原告緱雪某、被告史某會的簽字，被告史某會稱借款合同的簽訂違背其意愿，未提供證據(jù)，其辯解意見不予采納。根據(jù)借款抵押合同的內容記載，借款18000元已支付被告史某會，被告史某會稱未收到借款不予支持。被告王某某與被告史某會雖系夫妻，但此借款合同無被告王某某的簽字，且事后亦未經(jīng)王某某追認，不應認定為史某會與王某某的夫妻共同債務，故原告要求被告王某某承擔還款責任，不予支持。根據(jù)借款合同的記載，原、被告約定的借款期限內的借款利率為月息2分，被告史某會逾期未歸還借款及利息，故原告要求被告史某會按照年利率24%自2017年6月12日起至借款還清之日止支付利息，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告為其村美麗鄉(xiāng)村建設達標，經(jīng)與原告協(xié)商，原告將位于村中的舊宅院翻建，被告康家村委給予原告20000元資金補助，系真實意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，受法律保護。雙方所簽危房改造協(xié)議書，實為減輕被告康家村委會經(jīng)濟負擔，并非原告自愿依據(jù)危房改造政策而申報危房改造補助資金，而且從協(xié)議內容看原告翻建舊宅就是因康家村美麗鄉(xiāng)村需要，協(xié)議最后明確約定“村委負責建設補助資金20000元兌現(xiàn)”，所以對被告之抗辯不予采納。二原告已按約定將舊宅重建，并已收到政府撥付的危房補助資金1.3萬元，被告理應及時補足剩余的7000元建設補助資金，而被告長期拒絕給付二原告，有違誠信原則，二原告訴求被告給付，依法有據(jù)，應予支持。另外，被告康家村委為二原告拆除舊房院并清理建筑垃圾墊付的雇傭鉤機、鏟車費用2100元，原告應予給付被告 ...
閱讀更多...本院認為:被告借原告款有被告簽字的借條可證，應予認定。被告未按約定歸還欠款，屬于違約。現(xiàn)原告主張被告償還該筆借款，應予支持。關于利息，原告主張自2013年10月26日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，符合相關法律規(guī)定，應予支持。被告稱該筆借款是周江超所借，無充分證據(jù)，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告崔某某在判決生效后十日內給付原告謝某某借款本金20000元及利息（自2013年10月26日起至判決給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)原、被告雙方約定，被告違反協(xié)議約定，原告有權收回本息，屬于提前收回借款的約定，由于被告沒有按約定支付利息，原告要求被告提前償還借款，應當支持。原告要求解除借款合同，不符合法律規(guī)定，也沒有必要。該筆債務發(fā)生在被告焦軍會和梁某某夫妻關系存續(xù)期間，被告梁某某應與焦軍會承擔相應的還款責任。按雙方的約定，逾期利率已超過年利率24%，對超過部分不予保護。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某向被告米某某出借10000元，被告米某某出具欠條的行為，系雙方的真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認為原告張某某與被告米某某之間成立借款合同關系。被告米某某應當按照合同約定的還款期限償還借款本金。現(xiàn)雙方爭議的焦點在于被告米某某是否分三次償還過原告張某某借款本金共計6000元。根據(jù)民事訴訟法證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任，故被告米某某對于已經(jīng)履行還款義務的事實負有舉證責任。在本院指定的舉證期限內，被告米某某提交了三位證人的證言以及朝陽車飾工資表，欲證明還款情況。對于被告提交的證據(jù)，原告提出異議，認為證人證言不足以認定被告還款的事實，工資表系被告方內部自制文件，也沒有原告的簽字確認，被告未提交任何書面證據(jù)證實還款的具體數(shù)額。對此爭議本院認為，原、被告雙方均就被告米某某是否還款及支付的數(shù)額提交證人證言，但均未能說明被告米某某給付原告張某某的款項是否屬于償還的借款本金。在本院指定的舉證期限內，被告米某某未提交其他書面證據(jù)對證人證言予以佐證，故本院認為被告米某某稱已償還原告張某某6000元的陳述，不予采信。雙方在借款合同簽訂時并未對利息作出約定 ...
閱讀更多...本院認為:被告梁某某向原告蓋宏偉借款80000元，有借條為證，應于認定。因雙方對還款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內返還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告梁某某在判決生效后十日內給付原告蓋宏偉借款80000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費900元，由被告梁某某負擔，判決生效后三日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為:原告劉某某與被告冀某某、王某某自愿訂立的合同，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方當事人應當按照合同約定全面履行合同義務，被告冀某某，擔保人王某某未按合同約定，不履行合同義務，屬違約行為，原告要求被告冀某某歸還借款及利息，擔保人王某某承擔保證責任，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告冀某某在判決生效后十日內給付原告劉某某貸款本金50000元及利息（自2013年11月21日至2014年9月9日本判決確定給付之日止的利息按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算）；二 ...
閱讀更多...本院認為:原告平山縣天恒汽車運銷有限公司與被告梁某某簽訂的書面分期付款購車合同，是在平等、自愿的基礎上訂立，不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應當認定有效。雙方應依照合同的約定履行相應的義務，原告依約向被告支付借款，被告梁某某應當依照合同約定，向原告履行分期還款義務。現(xiàn)被告未能按約定歸還借款本息，應當承擔違約責任。被告高某平在擔保人處簽字擔保，因約定方式不明，應認定為連帶責任保證。合同還約定“如乙方不按約定日期還款，每天加收應還款額的2%違約金或收回車輛，經(jīng)拍賣不足部分擔保人負連帶責任”，屬于對中止合同的約定。故原告要求被告梁某某給付全部本金102614元和利息1976元，被告高某平承擔連帶清償責任，本院應予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?第七項 ...
閱讀更多...本院認為:被告向原告借款并為原告出具欠條，被告王天平未按照合同約定，向原告履行還款義務，現(xiàn)原告要求被告償還借款，本院應予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案中被告王天平未按照約定期限償還借款，應當支付逾期利息的違約責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:判決生效后十日內，被告王天平償還原告王某鎖（王某年）借款本金40000元及利息（利息自2012年8月11日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，雙方簽訂借據(jù)的行為已成立借款合同關系，雙方應當按照約定履行義務。因雙方并未約定具體的還款日期，貸款人可以催告借款人在合理期限內償還，被告邢三毛應當承擔還款責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告邢三毛于判決生效之日起十五日內，償還原告齊某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告邢三毛負擔。判決生效后五日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為:原告與被告尤某某2013年9月17日簽訂借款協(xié)議，在約定的期限內被告尤某某未償還原告100000元借款，原告要求償還的訴訟請求應予支持。借款協(xié)議中對2013年9月15日至2013年12月14日借款期限未約定利息，視為不支付利息。借款協(xié)議約定不能如期歸還，超出日期按借款金額日1%給付滯納金。雙方當事人約定的滯納金屬違約金性質，其主張的數(shù)額少于雙方約定的數(shù)額。原告要求被告給付30000元違約金的訴訟請求應予支持。2013年9月17日、12月15日分兩次向原告借款共計65000元，該借條未約定利息及還款時間，原告可隨時向被告主張權利，被告在合理的期限內應當予以償還。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告尤某某于本判決書生效后十日內償還原告閆某某借款本金100000元及違約金30000元；二、被告尤某某于本判決書生效后十日內償還原告閆某某借款本金65000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司簽訂借款合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，雙方均應按約定履行己方義務，原告已依據(jù)借款合同的約定將借款支付給被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司，被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司也應依約履行還款付息的義務。由于被告河北雙聯(lián)投資有限公司、石某某雙聯(lián)化工有限責任公司在被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司借款后6個多月的時間后的2018年10月31日為被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司提供連帶責任保證擔保，此時，河北雙聯(lián)投資有限公司的財產已被查封等，以及河北雙聯(lián)投資有限公司、石某某雙聯(lián)化工有限責任公司、石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司系關聯(lián)企業(yè)，故對于河北雙聯(lián)投資有限公司、石某某雙聯(lián)化工有限責任公司為石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司債務提供連帶責任保證擔保，涉嫌虛假訴訟罪，應駁回原告要求被告河北雙聯(lián)投資有限公司、石某某雙聯(lián)化工有限責任公司的起訴。如經(jīng)公安部門偵查后不涉及虛假訴訟罪，可另行起訴。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，以及依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告王某某訴被告王某某借款100000元提交了相關證據(jù)，本院予以認定。《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持”。根據(jù)借款金額可認定為家庭日常生活所負債務，屬于夫妻共同債務。二被告經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，應視為自動放棄答辯的權利，判決不利后果由其自行承擔，故應由被告王某某、高某承擔償還責任。關于借款利率，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的的利息無效”。本案借貸雙方約定月利率為1%，符合法律規(guī)定，利息自原告借款之日起計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告石某某雙聯(lián)化工有限責任公司簽訂借款合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，雙方均應按約定履行己方義務，原告已依據(jù)借款合同的約定將借款支付給被告石某某雙聯(lián)化工有限責任公司，被告石某某雙聯(lián)化工有限責任公司也應依約履行還款付息的義務。由于被告河北雙聯(lián)投資有限公司在被告石某某雙聯(lián)化工有限責任公司向原告借款3年多的時間后的2019年3月10日為被告石某某雙聯(lián)化工有限責任公司提供連帶保證責任擔保，此時，河北雙聯(lián)投資有限公司的財產已被查封等，以及河北雙聯(lián)投資有限公司系母公司，其100%股權投資的石某某雙聯(lián)化工有限責任公司，故對于河北雙聯(lián)投資有限公司為石某某雙聯(lián)化工有限責任公司債務提供連帶責任保證擔保，涉嫌虛假訴訟罪，應駁回原告要求被告河北雙聯(lián)投資有限公司的起訴，如經(jīng)公安部門偵查后不涉及虛假訴訟罪，可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六六條、第二百零七條，以及依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條的規(guī)定，判決如下： 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司、石某某市雙聯(lián)化工有限責任公司、河北雙聯(lián)投資有限公司簽訂“借款擔保合同”系各方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，各方均應按約定履行己方義務，原告已依據(jù)借款合同的約定將借款支付給被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司，被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司也應依約履行還款付息的義務。原告在向被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司借款時已盡到審查義務，作為擔保方的石某某雙聯(lián)化工有限責任公司、河北雙聯(lián)投資有限公司在“借款擔保合同”中加蓋公章，并且在“借款擔保合同”中的法定代表人處有王天華簽字，故作為擔保方的石某某雙聯(lián)化工有限責任公司、河北雙聯(lián)投資有限公司應依據(jù)合同中約定承擔連帶清償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司簽訂的借款合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，原告與被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司應按約定履行己方義務，原告已依據(jù)借款合同的約定將借款支付給石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司，被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司也應依約履行還款付息的義務。由于被告河北雙聯(lián)投資有限公司在被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司向原告借款后的兩年零三個月的時間后的2018年10月31日為被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司從原告處借款提供連帶責任保證擔保，此時，河北雙聯(lián)投資有限公司的財產已被查封，以及被告河北雙聯(lián)投資有限公司、石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司系關聯(lián)公司，故對于河北雙聯(lián)投資有限公司為被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司債務提供連帶責任保證擔保，涉嫌虛假訴訟罪，應駁回原告要求被告河北雙聯(lián)投資有限公司對被告石某某雙聯(lián)復合肥有限責任公司債務承擔連帶清償責任的起訴。如經(jīng)公安部門偵查后不涉及虛假訴訟罪，可另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，以及依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條的規(guī)定，判決如下： 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，被告對原告賬號轉到薄某某賬號60萬元的事實予以認可。被告辯稱60萬元系何艷梅通過陳某某賬戶償還的薄某某借款，但沒有提供證據(jù)加以證明。薄某某收到原告60萬元，原告財產減少，薄某某無法律上的原因財產增加，故本院對原告要求薄某某返還60萬元的訴訟請求予以支持。原告要求自本案起訴之日起按年利率6%支付原告資金占用期間的利息，因本案并非民間借貸糾紛，不適用6%的利率標準，應按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算利息。雖然二被告系夫妻關系，原告轉款行為發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，但原告未能舉證證明60萬元用于二被告夫妻共同生活、共同生產經(jīng)營或者被告栗某認可并承接此債務，故栗某不承擔還款責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的房屋實際上是單位集資房，購房票據(jù)上雖然寫明交款人是被告康某某，但是購房票據(jù)原告持有，該房屋當時購買價格是5.5萬元，和原告手中所持的購房票據(jù)相符，該房屋購房款為原告所交，被告辯稱該票據(jù)是被告借原告的購房款，被告抵押給原告的，原被告關系一般，被告購房款5.5萬元全部向原告借款，而且被告將購房款票據(jù)交給原告作為擔保，于理不通，本院不予采信，并且證人高某證明本案爭議的房屋防盜門是原告委托證人所安裝，因此，本案爭議的石家莊市鹿泉區(qū)地稅局宿舍10號樓西單元501室房屋歸原告所有。該房屋是單位集資房，五證不全，現(xiàn)在不能辦理更名和過戶手續(xù)，待該房屋五證齊全時，原告可另案起訴。依照《中華人民共和國合同法》第二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告于2016年2月5日向原告借款8000元，并為原告出具借條，系雙方真實意思表示，內容并無違法之處，應當有效。雙方借貸關系明確，被告石云龍應當按照被告要求返還借款8000元。原被告雙方在借條中沒有約定利息，庭審中，原告表示可以不要利息。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告石云龍在本判決生效后五日內償還原告李某某借款8000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某借原告款，尚欠原告本金325000元至今未還，事實清楚、證據(jù)充分,被告應當及時歸還原告款，并應支付原告借款期內利息3000元，逾期利息自2017年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清款止。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條以及最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》26條之規(guī)定判決如下： 限被告石某某自本判決生效后5日內付清原告趙某某借款本金325000元及利息（借款期內利息3000元，逾期利息自2017年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清款止）。如果被告未按指定的期間履行給付原告款的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定加倍支付延期期間的債務利息。本案訴訟費3088元、保全費2320元由被告負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 封春花 書記員：姚月柳
閱讀更多...本院認為，被告張某借原告毛成某款5萬元,至今未還，事實清楚、證據(jù)充分，被告應當及時歸還原告款并應自2015年7月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清款為止。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第144條之規(guī)定缺席判決如下： 限被告張某自本判決生效后5日內付清原告毛成某借款5萬元及利息（自2015年7月1日起按銀行同期貸款利息計算至還清款止）。本案訴訟費525元由被告負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 封春花 書記員：姚月柳
閱讀更多...本院認為，債務應予清償，原告李建坤提交的借條可以證實被告杜某某確有向原告方借款24萬元的事實存在，根據(jù)該借條記載內容，被告杜某某應在2016年5月1日前償還該借款，但被告杜某某并未按照其承諾的還款期限向原告償還借款，現(xiàn)原告方起訴對此予以償還，本院對此應予支持。二被告之間系夫妻關系，該債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，應作為夫妻共同債務，由二被告共同負責清償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某應于本判決生效之日起三日內償還原告李建坤借款24萬元，被告鮑某某對該債務負連帶償還責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2450元（已減半收?。⒈ＨM1720元，由二被告共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某平借原告款4萬元，有被告給原告打的借條為證，事實清楚、證據(jù)充分，該借款發(fā)生在被告與高麗麗夫妻關系存續(xù)期間，故被告應當承擔一半即2萬元，應當及時歸還原告款。被告稱已還原告款未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持其觀點。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條之規(guī)定判決如下： 限被告李某平自本判決生效后5日內付清原告高某某借款2萬元。本案訴訟費240元由被告負擔150元、原告負擔90元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 封春花 書記員： 馬樹斌
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；借款人應當按照約定的期限返還本金、支付利息。原告史某某、被告謝某簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實的意思表示，內容并無違法之處，應當有效，雙方應當按照合同的約定履行各自義務，原告史某某已按合同約定出借給被告謝某借款，但被告謝某未按照合同約定履行返還本金支付利息的義務，依法應當承擔違約責任，故原告史某某要求被告謝某償還借款本金600000元并支付拖欠期間的利息，符合相關法律法規(guī)的規(guī)定和雙方合同的約定，本院予以支持。關于利息問題，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持，故 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；借款人應當按照約定的期限返還本金、支付利息。原告史某某、被告謝某簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實的意思表示，內容并無違法之處，應當有效，雙方應當按照合同的約定履行各自義務，原告史某某已按合同約定出借給被告謝某借款，但被告謝某未按照合同約定履行返還本金支付利息的義務，依法應當承擔違約責任，故原告史某某要求被告謝某償還借款本金600000元并支付拖欠期間的利息，符合相關法律法規(guī)的規(guī)定和雙方合同的約定，本院予以支持。關于利息問題，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持，故 ...
閱讀更多...本院認為，被告樊某某為原告霍某某出具的借據(jù)證實雙方存在借貸關系，被告依法應當及時償還借款。原告要求被告償還借款27000元的訴訟請求，本院依法予以支持。基此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告樊某某于本判決生效之日起5日內償還原告霍某某借款27000元，并自2016年1月1日按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告利息。如未在判決規(guī)定期限內履行給付金錢的義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費237元（原告已預交）由被告樊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 李志敏 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某借原告封某某現(xiàn)金100000元，有被告劉某某親筆書寫借條一份、欠款證明一份及原告封某某建設銀行打款憑證。足可以證明被告劉某某借原告封某某100000元至今未還的事實。因此原告封某某持借條要求二被告互負連帶責任償還借款并償付利息的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第108條 ?的規(guī)定，判決如下:被告劉某某、李喜愛互負連帶責任于本判決生效后三日內償還原告封某某的借款100000元整并自2010年1月17日起按中國人民銀行同期貸款利率計息至本判決確定執(zhí)行之日止。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費2776元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 本院認為，被告劉某某借原告封某某現(xiàn)金100000元，有被告劉某某親筆書寫借條一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告天鍵公司向原告324人借款后尚欠15659261.58元未付，原被告均無異議，本院予以認定。原被告借款之初約定利息約定利息年息5.58%-10%不等，現(xiàn)原被告同意按照年息5.58%計算利息，不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，本院予以確認。關于原告35人涉及未還借款807996.25元，天鍵公司在成立之初，對該筆借款和王屋村委會已經(jīng)達成協(xié)議，有宜安鎮(zhèn)人民政府出具的批復為證，并且天鍵公司的財會人員當庭作證該項借款天鍵公司在償還原告324人部分借款時一并償還該項借款中的部分金額，綜合以上證據(jù)本院認為被告天鍵公司和原告35人之間已經(jīng)形成事實上的借款關系，被告理應償還原告此項借款，并按照年息5.58%計算利息?；?，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方對借貸事實均無異議，故原被告之間的民間借貸關系成立并生效，原告履行出借義務后，被告應依約履行還款義務。被告安某某對原告主張借款20000元的事實及還款數(shù)額沒有異議，但根據(jù)原告提供的支付寶（中國）網(wǎng)絡技術有限公司電子客戶回單，證明2015年3月11、15日被告分兩次共向原告借款20000元，原告預先扣除了利息共800元，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。”故原被告之間借貸金額應認定為19200元，而非原被告所稱20000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”被告向原告出具的欠條，約定月利率1.5分，是雙方當事人真實意思表示，且不違反上述規(guī)定。故原告要求被告約定支付本息本院應予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原被告簽訂的借款合同、借款借據(jù)及承諾書是雙方當事人在平等自愿的基礎上簽訂的，是當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以認定。原告持此證據(jù)要求被告張某某償還借款，合法有據(jù)，本院予以支持。但借款金額應以實際發(fā)生的金額即96400元為準，故原告楊某某要求被告張某某償還借款本金100000元缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予認定。原告楊某某要求按照借款合同約定的月利率3.6%支付利息，因其違反《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款關于民間借貸利率上限的規(guī)定，本院依法將其利息調整至年利率24%。因借款合同約定的還款日為2014年9月9日，故原告楊某某要求被告自2014年9月9日起支付利息符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條 ...
閱讀更多...
