本院認(rèn)為:原告的健康權(quán)因王某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告要求衣物損失，沒(méi)有提供證據(jù)，結(jié)合交通事故案件實(shí)際情況，酌定300元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，要求賠償精神損害賠償金2萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1.8萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。被告王某某、劉志對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)為陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，通過(guò)查閱交警部門(mén)卷宗事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片及詢問(wèn)筆錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因被告孫某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定1200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1.2萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1.2萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了本人及護(hù)理人員勞動(dòng)合同、事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明，能夠證明原告及護(hù)理人員的誤工損失，故按工資標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。原告要求衣物損失，沒(méi)有提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告保險(xiǎn)公司對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分，原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額，護(hù)理費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)等均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)按國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，保險(xiǎn)公司對(duì)乙類藥的5%及丙類藥不予承擔(dān)；2、原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定；3、兩處十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)如何確定。焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持”，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出按國(guó)家醫(yī)保保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)目罐q不予支持。焦點(diǎn)2，《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：馬小東駕駛車(chē)輛時(shí)未注意交通安全，與其他車(chē)輛相撞后失控，將原告撞傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，被告恒力設(shè)備處債作為車(chē)輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)在被告中保盤(pán)錦分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。查俊文駕駛的車(chē)輛在事故中沒(méi)有責(zé)任，車(chē)輛所有人被告馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因該車(chē)在被告中保盤(pán)錦分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)當(dāng)依照無(wú)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額10%的賠償責(zé)任。對(duì)被告中保盤(pán)錦分公司提出的按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)藥費(fèi)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予賠償?shù)目罐q，醫(yī)療保險(xiǎn)為國(guó)家立法具有強(qiáng)制性保險(xiǎn)，不同于商業(yè)保險(xiǎn)，原告支出的醫(yī)藥費(fèi)是原告因交通事故產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，與交通事故存在直接因果關(guān)系，被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)予賠償。訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)不予賠償。鑒定費(fèi)是因鑒定傷殘而發(fā)生的費(fèi)用，為原告經(jīng)濟(jì)損失，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)予賠償，故本院對(duì)被告中保盤(pán)錦分公司不賠償訴訟費(fèi)的抗辯予以支持，對(duì)其他抗辯不予支持。對(duì)被告恒力設(shè)備處為原告墊付的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告提供證據(jù)充分部分予以支持。被告在本院合法送達(dá)后未提出答辯及出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)，但本院通過(guò)庭審調(diào)查及依據(jù)法律規(guī)定對(duì)原告提出的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的主張，因原告未提供其本人及護(hù)理人的收入情況證明，且其提出的護(hù)理人為原告妻妹，不符合常理，故其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院依據(jù)遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均純收入進(jìn)行計(jì)算。對(duì)原告提出的其母親撫養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，因原告母親的居住地為盤(pán)山縣東郭鎮(zhèn)東郭村四組，其戶口本職業(yè)顯示為農(nóng)民，其居住屬于農(nóng)村區(qū)域，故原告提出的該項(xiàng)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)原告提出的精神損害撫慰金1萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院考慮到原告在此事故中致十級(jí)傷殘，其身體致殘的同時(shí)亦給其精神上帶來(lái)了一定的痛苦，應(yīng)給予精神損害撫慰金，但原告在此事故負(fù)次要責(zé)任，本院酌情予以支持3000元。對(duì)原告提出的交通費(fèi)500元的主張，本院依據(jù)其住院治療5天，及其居住地距離其治療醫(yī)院的路程予以支持200元。本案中原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生交通事故后，應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按事故比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因王某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告要求衣物損失，沒(méi)有提供證據(jù)，結(jié)合交通事故案件實(shí)際情況，酌定200元。原告在身體收到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1.3萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中次要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì)、鑒定程序方面均無(wú)瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院依據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)充分的部分予以支持。對(duì)原告提出的鑒定費(fèi)，因其未向本院提供票據(jù)，故本院無(wú)法認(rèn)定鑒定費(fèi)支出數(shù)額，故本院對(duì)其鑒定費(fèi)不予支持。對(duì)原告提出護(hù)理用品費(fèi)用，因此未向本院提供證據(jù)，故本院不予支持。對(duì)被告提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保規(guī)定乙類扣除5%，丙類藥品不賠的抗辯，因《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持”，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)乙類藥的5%及不承擔(dān)丙類藥的抗辯本院不予支持。對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司提出的對(duì)醫(yī)療費(fèi)中二原告住院期間高間病房的費(fèi)用有異議的抗辯，本院經(jīng)審查認(rèn)為，二原告住院期間均有67天為特需病房，其費(fèi)用為每天80元，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按普通病房每天22元予以計(jì)算，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)被告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告的健康權(quán)因勾明某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定600元。原告要求衣物損失，沒(méi)有提供證據(jù)，結(jié)合交通事故案件實(shí)際情況，酌定200元。原告在身體收到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中次要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。原告要求被告賠償兩輪電動(dòng)車(chē)損失，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，庭審時(shí)，原告與保險(xiǎn)公司商定，待保險(xiǎn)公司核損后直接理賠給原告。原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案原告所受傷害是因與被告駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故所致，故對(duì)原告要求被告賠償?shù)暮侠砗戏ú糠值脑V請(qǐng)本院予以支持，但對(duì)于原告提出的要求按城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)及要求被告賠償車(chē)輛損失的訴請(qǐng)，因其未向本院提供證據(jù)對(duì)上述事實(shí)加以證明，故本院對(duì)原告的該部分訴請(qǐng)不予支持。另因，我國(guó)實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，被告作為事故車(chē)輛的所有人，其有義務(wù)為其上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故本案原告的損失應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分結(jié)合交通管理部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定，由被告按70%的事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告提出的對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，并未向本院提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款六項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原告王某某在此事故中是否應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；2、王某某的兩處十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)按20%還是13%計(jì)算；3、被告常喜是否應(yīng)賠償二原告的經(jīng)濟(jì)損失。焦點(diǎn)1，公安機(jī)關(guān)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是對(duì)交通事故當(dāng)事人行政違章責(zé)任的劃分，是根據(jù)違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系來(lái)確定當(dāng)事人是否負(fù)有交通事故責(zé)任，原告王某某乘坐牛某某駕駛的摩托車(chē)，沒(méi)有違章行為，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。焦點(diǎn)2，關(guān)于傷殘系數(shù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，受傷人員符合2處以上傷殘等級(jí)的，鑒定結(jié)論有綜合評(píng)定傷殘等級(jí)的，以綜合評(píng)定等級(jí)結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算賠償金，沒(méi)有綜合評(píng)定等級(jí)的以不超過(guò)最高傷殘等級(jí)上一級(jí)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。本案原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有做出綜合評(píng)定等級(jí)，以十級(jí)的上一級(jí)即九級(jí)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，按20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因夏某新的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中次要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。庭審時(shí)被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告張某的傷殘鑒定結(jié)論有異議并提出重新鑒定申請(qǐng)，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì)、鑒定程序方面均無(wú)瑕疵，被告保險(xiǎn)公司不能提出實(shí)質(zhì)性異議，故可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因魏邊防的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。原告要求衣物損失，沒(méi)有提供證據(jù)，結(jié)合交通事故案件實(shí)際情況，酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中次要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。原告要求被告賠償兩輪電動(dòng)車(chē)損失，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，庭審時(shí)，原告與保險(xiǎn)公司商定，待保險(xiǎn)公司核損后直接理賠給原告。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因常海軍的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告要求衣物損失，未提供證據(jù)，結(jié)合交通事故的實(shí)際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。關(guān)于誤工費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告提供了事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明、勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同中第一條勞動(dòng)合同期限“本合同自2015年12月1日起至2015年12月1日”，勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的法律憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，被告李生財(cái)負(fù)事故全部責(zé)任。因原告向本院提起訴訟的同時(shí)，本起事故的另一受害人趙恩和也向本院提起了訴訟，要求本案被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告及趙恩和的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照各自的損失比例來(lái)確定。對(duì)于原告發(fā)生的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告李生財(cái)負(fù)擔(dān)。被告李生財(cái)為原告住院期間墊付的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司向原告支付賠償款時(shí)，直接支付給被告李生財(cái)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)10084.86元，均有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持640元；3、原告因交通事故造成傷殘，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告住院天數(shù)按每天15元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)與行人間發(fā)生交通事故的，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故是因被告吳某某駕駛車(chē)輛與行人原告許某某發(fā)生交通事故，原告許某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告的損失應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另因，被告盤(pán)錦保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額內(nèi)對(duì)原告做出賠償，對(duì)于原告的損失超出各賠償限額的，再由事故車(chē)輛三者險(xiǎn)承保公司，即被告大慶保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盤(pán)錦保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)、程序合法，故本院對(duì)被告盤(pán)錦保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。對(duì)于原告發(fā)生的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告吳某某負(fù)擔(dān)。被告吳某某為原告賠償?shù)?000元，應(yīng)由被告大慶保險(xiǎn)公司向原告支付賠償款時(shí)，直接支付給被告吳某某。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李長(zhǎng)波的健康權(quán)因牛某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告要求衣物，未提供證據(jù)，結(jié)合交通事故的實(shí)際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中主要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付4000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告李長(zhǎng)波在住院期間有離院掛床現(xiàn)象，對(duì)掛床期間的相關(guān)費(fèi)用予以剔除。關(guān)于誤工費(fèi)的給付期限，《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第二十條時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！备鶕?jù)原告受傷的部位及傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告所受傷害是因與被告劉某某駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故所致，而被告保險(xiǎn)公司作為被告劉某某駕駛車(chē)輛的承保公司，其應(yīng)先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由再由其承保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司提出，被告劉某某駕駛證在事故發(fā)生時(shí)已過(guò)期，故不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立目的是為了在發(fā)生交通事故后，能夠及時(shí)對(duì)給受害人造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行有效彌補(bǔ)，被告保險(xiǎn)公司作為被告劉某某的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行對(duì)原告做出賠償；另因，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，事故發(fā)生時(shí)被告劉某某使用的A2駕駛證因超齡過(guò)期后，仍駕駛貨車(chē)上路行駛，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，且該行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額外的損失，應(yīng)由被告劉某某按70%的事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的原告?zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)高，鑒定書(shū)是交警隊(duì)單方委托，其未參加選定鑒定機(jī)構(gòu) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告呂某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如何確定；2.各被告對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任及具體的賠償數(shù)額如何劃分。關(guān)于原告因本次交通事故造成的損失數(shù)額如何確定問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告呂某某的經(jīng)濟(jì)損失本院做如下確定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持，保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償,不足部分由再由其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，原告張加生負(fù)本起事故主要責(zé)任，王剛負(fù)事故次要責(zé)任，故綜合全案考慮，原告張加生應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為遼G31661號(hào)貨車(chē)的承保公司，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按事故責(zé)任比例賠償。對(duì)原告發(fā)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告孫某負(fù)擔(dān)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告提出異議申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)、程序合法，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。庭審后，被告保險(xiǎn)公司向本院郵寄鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求對(duì)張加生勞動(dòng)合同正本、租房協(xié)議筆跡書(shū)寫(xiě)時(shí)間進(jìn)行鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告蘇某駕駛車(chē)輛時(shí)，忽視交通安全，與原告駕駛的摩托車(chē)相撞，致使原告受傷和車(chē)輛損壞，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告蘇某駕駛的車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告華安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司作為車(chē)輛保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，不足部分由被告蘇某承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告華安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司應(yīng)當(dāng)按交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額足額予以賠償，原告的經(jīng)濟(jì)損失中死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告華安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司應(yīng)當(dāng)按原告死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額進(jìn)行賠償。但訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司承擔(dān)，應(yīng)由被告蘇某承擔(dān)。原告在事故中受傷，其身體遭受痛苦的同時(shí)，精神也受到一定程度的損害，被告華安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金。對(duì)原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院將根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，超出部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例來(lái)確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故已由交通管理部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，原告藺某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告濮某負(fù)事故次要責(zé)任。因二原告向本院提起訴訟的同時(shí)，本起事故的另一受害人任玉娟也向本院提起了訴訟，要求本案被告安華保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故二原告及任玉娟的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照各自的損失比例來(lái)確定被告安華保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額，二原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，再由被告安華保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，按30%的事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的經(jīng)濟(jì)損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的車(chē)輛損失險(xiǎn)及車(chē)上人員座位險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于二原告發(fā)生的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告濮某負(fù)擔(dān)。對(duì)二原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)66304.26元，均有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因龐某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金2.5萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1.5萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供了本人及護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、事發(fā)前三個(gè)月的工資表及誤工證明，能夠證明本人及護(hù)理人員的實(shí)際務(wù)工損失，從原告提供的工資表看，其實(shí)際收入超出個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，但由于個(gè)人所得稅征繳體制在我國(guó)尚不完善，雖沒(méi)有完稅證明，但不能認(rèn)定其喪失合法性，故按工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。關(guān)于傷殘系數(shù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，受傷人員符合2處以上傷殘等級(jí)的，鑒定結(jié)論有綜合評(píng)定傷殘等級(jí)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因崔金洋的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告要求衣物損失，未提供證據(jù)，結(jié)合交通事故的實(shí)際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金2.5萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中同等責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付2萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某公司提出醫(yī)療費(fèi)按國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)目罐q，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告谷某某駕駛車(chē)輛時(shí)，忽視交通安全，違反交通法規(guī)，與原告駕駛的摩托車(chē)相撞，造成原告受傷和車(chē)輛損壞，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告高俊某將車(chē)輛交由被告谷某某駕駛，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車(chē)在被告中保盤(pán)錦分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告中保盤(pán)錦分公司作為車(chē)輛保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，不足部分由被告谷某某承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告中保險(xiǎn)盤(pán)錦分公司應(yīng)當(dāng)按交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額足額予以賠償，原告的經(jīng)濟(jì)損失中死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)當(dāng)按原告死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額進(jìn)行賠償。原告在事故中受傷，其身體遭受痛苦的同時(shí)，精神也受到一定程度的損害，被告中保盤(pán)錦分公司應(yīng)當(dāng)賠償一定數(shù)額的精神損害撫慰金。對(duì)原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院將根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某公司對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分，原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金的數(shù)額等均無(wú)異議。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)；2、原告的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)是否應(yīng)予采信。焦點(diǎn)1，原告提供了本人,事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明、勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)通知單，能夠證明原告的誤工損失，故按工資標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告要求按每天179.61元計(jì)算護(hù)理人員王麗松的誤工損失，盤(pán)某市公共交通有限公司出具王麗松系該公司司機(jī)的證明，但沒(méi)有提供王麗松事發(fā)前工資表及護(hù)理期間的誤工證明，故按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理費(fèi)。焦點(diǎn)2，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同，按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司作為遼C號(hào)貨車(chē)的承保公司，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。另因，本起事故交通管理部門(mén)已認(rèn)定被告李某肇事逃逸，依據(jù)被告李某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，第六條規(guī)定“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)”，被告李某的行為屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除事由，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司拒絕在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)目罐q意見(jiàn)，本院予以支持。對(duì)被告李某提出的，事故責(zé)任認(rèn)定不合理，我不構(gòu)成逃逸，不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，交警基于現(xiàn)場(chǎng)勘查及詢問(wèn)當(dāng)事人等，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故的發(fā)生所起的作用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如何確定；2.各被告對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任及具體的賠償數(shù)額如何劃分；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)。關(guān)于原告因本次交通事故造成的損失數(shù)額如何確定的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院做如下確定：1、醫(yī)藥費(fèi)28,363.61元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（36天×20天）；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是指人體遭受損害后發(fā)生代謝改變，通過(guò)日常飲食不能滿足受損機(jī)體對(duì)熱能和各種營(yíng)養(yǎng)素的要求，必須從其他食品中獲得營(yíng)養(yǎng)所給付的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某公司對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分及原告住院期間產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用均無(wú)異議。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付2萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)是否應(yīng)予采信。被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某公司對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，并申請(qǐng)重新鑒定和申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，由于該鑒定意見(jiàn)書(shū)系在訴訟中法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的，鑒定程序合法，同時(shí)鑒定人在庭審中就傷殘鑒定的依據(jù)、鑒定時(shí)機(jī)、鑒定過(guò)程、結(jié)論依據(jù)等作了詳細(xì)、清楚的說(shuō)明，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某公司未能提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，對(duì)于被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某公司提供的盤(pán)某市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出的原告評(píng)定為十級(jí)傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)書(shū)，由于該鑒定意見(jiàn)書(shū)系復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因ＸＸ的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告要求衣物損失，未提供證據(jù)，結(jié)合交通事故的實(shí)際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金2.5萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付2萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定1200元。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了本人及護(hù)理人員事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠證明原告及護(hù)理人員的誤工損失，從原告提供的工資表看 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：邢某香駕駛車(chē)輛時(shí)，未注意交通安全，車(chē)輛側(cè)翻后與劉東生駕駛的車(chē)輛相撞，造成本人和原告受傷，邢某香、劉東升分別負(fù)事故的同等責(zé)任，被告單多作為劉東生所駕駛的遼GNEXXX號(hào)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因遼GNEXXX號(hào)車(chē)在被告中保阜新分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告中保阜新分公司作為保險(xiǎn)人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，不足部分由被告單多承擔(dān)。但因被告中保阜新分公司已經(jīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償他人部分損失，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償尚有一部分賠償余額，故被告應(yīng)在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償限內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。遼AKXXXX號(hào)車(chē)駕駛員鄒恩凱無(wú)責(zé)任，但根據(jù)法律規(guī)定，AK08K7號(hào)車(chē)所有人或者承保該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)按無(wú)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額（交強(qiáng)險(xiǎn)的10%）承擔(dān)賠償責(zé)任，此部分賠償應(yīng)當(dāng)從被告中保阜新分公司承擔(dān)的賠償款中予以扣除。同時(shí)，本起事故的另一受害人邢某香也已向本院起訴，要求本案被告中保阜新分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)邢某香、邢某新的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額分別確定被告中保阜新分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償數(shù)額。綜上，本院對(duì)被告中保阜新分公司提出的遼AKXXXX號(hào)車(chē)沒(méi)有責(zé)任，但按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因周游的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中同等責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。關(guān)于誤工費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了本人事發(fā)前三個(gè)月的工資表、誤工證明，能夠證明原告及護(hù)理人員的誤工損失，原告雖未提供勞動(dòng)合同，根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)參照下列憑證：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告提供證據(jù)充分的部分及符合國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司提出的原告應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任的抗辯，因駕駛無(wú)牌照車(chē)輛并不是認(rèn)定交通事故責(zé)任的唯一依據(jù)，被告孟某某尾隨與原告駕駛車(chē)輛相撞，交警部門(mén)認(rèn)定被告孟某某承擔(dān)事故全部責(zé)任無(wú)不當(dāng)之處，故本院對(duì)人壽保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司提出的原告的住院天數(shù)及誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)要求鑒定及市中心醫(yī)院的費(fèi)用不同意賠償?shù)目罐q，本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，且在原告向本院提出傷殘鑒定時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)住院天數(shù)及誤工時(shí)間未提出異議，本院考慮到原告出院后依據(jù)其傷情，其應(yīng)在治療終結(jié)后三個(gè)月內(nèi)提出傷殘鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告的傷殘鑒定時(shí)間認(rèn)定為出院后三個(gè)月，另其住院時(shí)間，因原告受傷后在盤(pán)錦骨科醫(yī)院住院治療，其在骨科醫(yī)院住院病歷及住院費(fèi)用顯示實(shí)際為168天。其在骨科醫(yī)院未治療終結(jié)時(shí)又在盤(pán)錦市中心醫(yī)院因左面部基底細(xì)胞癌擴(kuò)大切除術(shù)住院治療14天，中心醫(yī)院住院病歷顯示，原告左面部腫物系“其10多歲時(shí)就存在，因此次交通事故致破損，后復(fù)發(fā)，增至黃豆大小，常有分泌物滲出，2016年2月29日在市中心醫(yī)院行腫物切除術(shù)”。由此可見(jiàn)，原告此病情系原發(fā)性病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告石寶某的健康權(quán)因被告古占吉的交通違法行為受到侵害，根據(jù)審理查明的事實(shí)和法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告提供的證據(jù)，對(duì)原告合理的訴請(qǐng)本院予以支持。原告要求給付交通費(fèi)500元，雖未提供交通費(fèi)收據(jù)，交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌情給付500元。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：石寶某的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。石寶某雖為農(nóng)村戶籍人員，但其提供的賈家社區(qū)出具的居住證明及原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠證明其于本起交通事故發(fā)生前已連續(xù)一年以上居住生活、工作于城鎮(zhèn)，石寶某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故石寶某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付6000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于被告中保盤(pán)錦公司提出醫(yī)療費(fèi)按國(guó)家醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)目罐q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊某駕駛的遼G*****號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的應(yīng)由事故過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人賠償。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求、原告提供的證據(jù)及原、被告雙方意見(jiàn)，本院確認(rèn)原告劉林某的經(jīng)濟(jì)損失：其中：醫(yī)療費(fèi)67,757.68元。1、盤(pán)錦市骨科醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)444.30元（2017年7月26日）；2、鞍山市中心醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)13.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分及原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額均無(wú)異議，從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告的殘疾賠償金按原告的戶籍所在地標(biāo)準(zhǔn)還是按受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)賠償；2、保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；3、精神損害賠償金數(shù)額如何確定。焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢性嬉蟀词茉V法院地即遼寧省標(biāo)準(zhǔn)要求賠償殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。焦點(diǎn)2，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定：“保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：二原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)二原告提出的護(hù)理費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)依據(jù)其住院天數(shù)予以計(jì)算，其標(biāo)準(zhǔn)按我地區(qū)規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每日20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每日15元，護(hù)理費(fèi)本院依據(jù)2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)數(shù)據(jù)予以計(jì)算，二原告提出的精神損害撫慰金，本院考慮到在此事故中李某純致八級(jí)傷殘、索某某致兩處十級(jí)傷殘，其二人在身體致殘的同時(shí)亦給其精神上帶來(lái)了一定的痛苦，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定應(yīng)給付二原告精神損害撫慰金，原告主張李某純精神損害撫慰金1萬(wàn)元，索某某精神損害撫慰金5千元較合理，本院予以確認(rèn)。原告提出的交通費(fèi)，本院結(jié)合二原告的傷情及其居住地距離治療醫(yī)院的路程以及其支付的救護(hù)車(chē)費(fèi)用本院予以支持，李某純600元、索某某590元。本案中原告的經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的應(yīng)依法投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，未投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)生交通事故的應(yīng)按交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬(wàn)元內(nèi)不劃分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，在醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元內(nèi)不劃分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：二被告對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任的劃分均無(wú)異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)被告太平洋保險(xiǎn)盤(pán)某公司是否應(yīng)按醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；2、原告病歷診斷中夾層瘤是否與該起交通事故存在因果關(guān)系；3、特殊病房和監(jiān)護(hù)病房床位費(fèi)是否應(yīng)按普通病房床位費(fèi)賠償。4、原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于焦點(diǎn)1，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持”，故原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)由太平洋保險(xiǎn)盤(pán)某公司全額賠付。焦點(diǎn)2，根據(jù)網(wǎng)上查詢百度該疾病的名稱可知，該疾病形成于以下原因：1、重度高血壓；2、先天性心臟病；3、因高血壓高血脂高血糖產(chǎn)生的；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)被告楊某稱其在事故中無(wú)責(zé)任的抗辯，因其無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道路行駛違反了交通安全法，其在事故發(fā)生后有條件報(bào)案，但沒(méi)有報(bào)案，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。對(duì)被告王某在庭審中稱其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院認(rèn)為較合理并予以確認(rèn)。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司提出被告王某超時(shí)報(bào)案，無(wú)法證明事故發(fā)生的抗辯，本院通過(guò)庭審調(diào)查及對(duì)交警部門(mén)事故證明的審查認(rèn)為，被告王某在事故發(fā)生后于當(dāng)日?qǐng)?bào)案至交警部門(mén)，交警部門(mén)已對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照和勘查，證明了此事故的發(fā)生，只是被告王某在事故發(fā)生時(shí)是上坡路，車(chē)輛沒(méi)有手剎，事故發(fā)生后已上路，交警部門(mén)認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，無(wú)法認(rèn)定雙方事故責(zé)任，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)雖對(duì)此事故產(chǎn)生質(zhì)疑，但未向本院提供相駁的證據(jù)加以佐證，且被告王某的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告屬于本起事故中的第三者，其身體受傷的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍予以賠償，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司提出未及時(shí)報(bào)險(xiǎn)不能成為其免除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆ǘɡ碛?。故本院?duì)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司提出的對(duì)誤工費(fèi)有異議的抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告的健康權(quán)因被告馬某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于原告的殘疾賠償金等損失是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局設(shè)管司解讀《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼》和《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》，在《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》中，第13-15位所表示的城鄉(xiāng)分類為:121表示鎮(zhèn)中心區(qū)，第13位為1表示城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某對(duì)交警部門(mén)責(zé)任的劃分、原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、二次手術(shù)費(fèi)的數(shù)額均無(wú)異議。關(guān)于誤工費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，受害人有固定收入的，按實(shí)際減少收入計(jì)算；無(wú)固定收入的，按其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，農(nóng)村居民按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，本案原告要求按120元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，故按其戶籍性質(zhì)即農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算。關(guān)于護(hù)理人員的人數(shù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第21條 ?二款“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。原告沒(méi)有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的原告住院期間需要兩人護(hù)理的證明，故護(hù)理人員按一人給付。被告李某某所有車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告段海波駕駛車(chē)輛時(shí)，忽視交通安全，將下車(chē)救人的原告撞傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告史某某將其車(chē)輛借給被告段海波使用，并無(wú)不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告段海波駕駛的車(chē)輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告段海波承擔(dān)。按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司提出的第一次鑒定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意賠償?shù)目罐q，保險(xiǎn)合同并未約定不予賠償鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)為原告的實(shí)際損失，不予賠償沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司不賠償?shù)谝淮舞b定鑒定費(fèi)的抗辯不予支持。保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告段海波承擔(dān)，故本院對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司不賠償訴訟費(fèi)的抗辯予以支持。原告因此次事故身體遭受損害，達(dá)到兩處十級(jí)傷殘，在身體遭受損害的同時(shí)，其精神也受到了一定損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)數(shù)額的精神損害撫慰金。對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門(mén)認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任的劃分無(wú)異議，對(duì)交通事故的事實(shí)本院予以認(rèn)定。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、原告是否屬于喪失勞動(dòng)能力，誤工費(fèi)是否應(yīng)予賠償；3、鑒定費(fèi)富某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予賠償。焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十五條“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題意見(jiàn)》第九條“公民離開(kāi)住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。但住醫(yī)院治病的除外”，本案原告苑某某雖為農(nóng)村戶籍人員，根據(jù)原告提供房主身份證復(fù)印件、戶口簿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告的健康權(quán)因韓志強(qiáng)的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付6000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。原告要求給付衣物損失，未提供證據(jù)，根據(jù)交通事故的實(shí)際情況，酌定200元。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。呂某清雖為農(nóng)村戶籍人員，但其提供的證據(jù)能夠證明其于本起交通事故發(fā)生前已連續(xù)一年以上居住生活于城鎮(zhèn)，呂某清的經(jīng)常居住地為城市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某騎行電動(dòng)自行車(chē)在配送過(guò)程中與原告騎行電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告李某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。上海拉扎斯信息科技有限公司為被告李某某在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)40萬(wàn)元，原告合理合法的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金和財(cái)產(chǎn)損失由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；被告配送中心雇傭被告李某某進(jìn)行日常配送，被告李某某在配送工作中給原告造成損害，故原告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額外的其他經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告配送中心承擔(dān)賠償責(zé)任；其中護(hù)理費(fèi)4,590元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、交通費(fèi)200元，共計(jì)6,870元，被告李某某自愿承擔(dān)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，原告因交通事故受傷入院治療，有盤(pán)錦市中心醫(yī)院出具的病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，屬于合理支出。原告住院治療期間共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)45,715.92元，原告按45,715元主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告的健康權(quán)因鄭朝利的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1.2萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付1.2萬(wàn)元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。被告意豐公司對(duì)原告的傷殘鑒定書(shū)有異議，并提出重新鑒定申請(qǐng)，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門(mén)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì)、鑒定程序方面均無(wú)瑕疵，被告意豐公司不能提出實(shí)質(zhì)性異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某某駕駛車(chē)輛時(shí)，忽視交通安全，與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，致使原告受傷和電動(dòng)車(chē)損壞，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告楊某某駕駛的車(chē)輛在被告中保盤(pán)某分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告中保盤(pán)某分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告楊某某承擔(dān)。對(duì)被告中保盤(pán)某分公司提出的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，應(yīng)扣除乙類藥的5%，不同意賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、手機(jī)損失的抗辯。首先原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)過(guò)高，超出部分不予支持。其次原告住院期間醫(yī)療用藥由醫(yī)院決定，并非原告所能左右，被告中保盤(pán)某分公司也未提供證據(jù)證明原告不應(yīng)使用乙類藥，其要求扣除原告乙類藥的5%沒(méi)有法律依據(jù)。鑒定費(fèi)為原告的實(shí)際損失，被告中保盤(pán)某分公司不予賠償沒(méi)有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)審理中查明的事實(shí)及賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告證據(jù)充分、合理的訴請(qǐng)，予以支持。原告要求給付交通費(fèi)500元，未提供交通費(fèi)收據(jù)，由于原告住院、出院已實(shí)際支出，本院酌情給付300元。從庭審原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、原告的誤工費(fèi)是否應(yīng)予賠償。焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十五條“自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題意見(jiàn)》第九條“公民離開(kāi)住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。但住醫(yī)院治病的除外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事情的經(jīng)過(guò)、原告的傷殘等級(jí)等均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、兩處十級(jí)傷殘系數(shù)如何確定；3、被告高某是否承擔(dān)賠償責(zé)任。焦點(diǎn)1，原告的戶籍所在地為遼寧省盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)賈家社區(qū)，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)劃分，已被列入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，且不以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；焦點(diǎn)2，關(guān)于傷殘系數(shù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，受傷人員符合2處以上傷殘等級(jí)的，鑒定結(jié)論有綜合評(píng)定傷殘等級(jí)的，以綜合評(píng)定等級(jí)結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算賠償金，沒(méi)有綜合評(píng)定等級(jí)的以不超過(guò)最高傷殘等級(jí)上一級(jí)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。本案原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有做出綜合評(píng)定等級(jí)，以十級(jí)的上一級(jí)即九級(jí)即20%作為賠償標(biāo)準(zhǔn)；焦點(diǎn)3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因董金山的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生，要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本院根據(jù)審理中查明的事實(shí)及國(guó)家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金1萬(wàn)元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中次要責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付4000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，對(duì)每次事故被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的殘疾賠償限額為11萬(wàn)元，其賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告徐伍的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)因被告杜寶華的交通違法行為受到侵害，根據(jù)審理查明的事實(shí)和法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告提供的證據(jù)，對(duì)原告合理的訴請(qǐng)本院予以支持。原告要求給付交通費(fèi)500元，交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門(mén)所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌情給付500元。原告要求衣物損失，未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合交通事故的實(shí)際情況酌定200元。原告在身體受到傷害的同時(shí)，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金7000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及其在本起事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付6000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行給付。被告杜寶華對(duì)原告的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，由于該傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，系法院依法委托，該鑒定程序合法，依照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)司法鑒定意見(jiàn)有異議申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)足以推翻該鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...
