本院認(rèn)為，該鑒定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)依法做出能夠證實(shí)原告?zhèn)榧八枳o(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限的有效書證，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告稱傷前在牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司工作，因工作未滿三年，故主張按2015年度黑龍江省文化體育業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并舉示勞動(dòng)合同書一份及牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司出具的證明一份，三被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同應(yīng)在勞動(dòng)部門備案，且原告舉示的合同中未約定勞動(dòng)報(bào)酬，無(wú)法確定原告是否為牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司的職工。且該公司的法定代表人與原告系夫妻關(guān)系，該份證據(jù)不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司系自然人獨(dú)資的有限公司，該公司的法定代表人李凱與原告系夫妻關(guān)系，與原告存在利害關(guān)系，致該公司為原告出具的證明及未備案的勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉鐵仁違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告郎朗在交通事故中受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療26天，原告支付醫(yī)療費(fèi)21037.61元、病案復(fù)印費(fèi)13元、修車費(fèi)920元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份（均加蓋牡丹江市愛民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠公章）、勞動(dòng)合同書復(fù)印件一份、個(gè)人收入證明復(fù)印件一份、工資條復(fù)印件一頁(yè)（均與原件核對(duì)無(wú)異）。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告在牡丹江市愛民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠從事副廠長(zhǎng)及會(huì)計(jì)工作，月工資收入3500元，因本次交通事故原告收入減少的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)四、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：劉某某右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)功能喪失10%以上，其傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告亞某公司、張某某沒(méi)有異議，且該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院20天，并置換股骨頭的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.用血互助金票據(jù)復(fù)印件6張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張，證明原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用60132.93元、血費(fèi)3800元。被告亞某公司對(duì)用血互助金憑證形式要件有異議，認(rèn)為不是正式的發(fā)票，對(duì)其他的票據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均沒(méi)有異議。被告張某某與亞某公司的質(zhì)證意見一致。本院認(rèn)為，雖原告舉示的用血互助金憑證非往來(lái)結(jié)算票據(jù)，但因該票據(jù)系第三方開具，原告已實(shí)際支付，且屬于必要、合理支出，本院予以確認(rèn)。其他票據(jù)被告亞某公司及張某某均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.中標(biāo)通知書、牡丹江心血管病醫(yī)院與亞某公司簽訂的黑龍江省政府采購(gòu)合同復(fù)印件各1份，證明牡丹江心血管病醫(yī)院的空調(diào)工程由被告亞某公司施工，被告亞某公司不能將該工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，該組證據(jù)能夠證實(shí)該起交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及交警部門的處理經(jīng)過(guò)，肇事車輛黑G11085號(hào)解放牌重型自卸貨車系營(yíng)運(yùn)車輛，王斌具備駕駛A1、A2型車輛資格。本院對(duì)上述事實(shí)予以采信。證據(jù)2.牡丹江市公安局新華分局北安社區(qū)警務(wù)大隊(duì)證明2份、牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處北山社區(qū)委員會(huì)證明1份、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份（蓋有牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司公章）、牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工作證明1份、“郭明喜、孫秀麗、郭新鳳、郭新?！本用裆矸葑C復(fù)印件各1份、郭明喜居民戶口簿復(fù)印件5張、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件1份。該組證據(jù)意在證明：1.死者郭明喜父母郭鳳山、孫月菊已死亡，郭明喜與孫秀麗為夫妻關(guān)系，婚后生育兩子女郭新鳳、郭新海；2.郭明喜2014年3月1日到2016年10月24日在牡丹江市繁榮建筑安裝有限公司工地?fù)?dān)任更夫，每月工資800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原告生某某的病例中體現(xiàn)其職業(yè)為木工，但原告舉示的證據(jù)四中的勞動(dòng)合同2份、誤工證明2份、工資表4份、某某公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)二原告的職業(yè)、工資收入及因發(fā)生本次交通事故而產(chǎn)生的誤工損失，故本院對(duì)原告的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表、某某公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以確認(rèn)。二原告稱原告生某某的護(hù)理人員為白文海，原告姜某英的護(hù)理人員是王書林，二人均無(wú)固定工作，但未舉示證據(jù)證實(shí)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為二原告應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人的工作證明以及誤工證明，證明其因護(hù)理二原告而實(shí)際減少的收入，以此確認(rèn)護(hù)理費(fèi)用。二原告之女生畑霖（xxxx年xx月xx日出生），原告姜某英定殘時(shí)，已滿13周歲。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷者的傷殘程度是否供養(yǎng)被撫養(yǎng)人予以確認(rèn)，原告姜某英為十級(jí)傷殘，且原告的傷情僅為右內(nèi)踝骨折，被告認(rèn)為并不足以影響其供養(yǎng)被撫養(yǎng)人，并且原告姜某英并不是被撫養(yǎng)人的唯一撫養(yǎng)人。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，結(jié)合原告舉示的證據(jù)10，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)2.交通事故認(rèn)定書1份，意在證明被告高某于2016年3月7日17時(shí)駕駛夏利車行駛在東地明街牡紡二路路口東側(cè)時(shí)將原告郭某某撞傷，經(jīng)牡丹江市交警大隊(duì)愛民大隊(duì)認(rèn)定被告高某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告高某對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為交通事故認(rèn)定書事實(shí)不清，證據(jù)不足。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安交警部門依法作出的文證，被告高某質(zhì)證認(rèn)為認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，但未提交證據(jù)證明，其質(zhì)證意見不成立，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)3.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，意在證明涉案車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)日期是2015年3月10日至2016年3月10日。被告高某對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告雖然提交的是復(fù)印件，但被告高某無(wú)異議，且內(nèi)容與被告高某提交的證據(jù)2一致，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，居民委員會(huì)是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關(guān)部門，其出具的證明能夠證實(shí)原告自2002年2月至今一直在愛民區(qū)居住，本院予以確認(rèn)。庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告進(jìn)行查體時(shí)要求原告拍攝影像片發(fā)生的費(fèi)用，被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為距事故發(fā)生的時(shí)間較長(zhǎng)，無(wú)法確定與本案是否具有因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，在本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書輔助檢查中體現(xiàn)了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對(duì)該兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。另，因原告申請(qǐng)的韓某某智能缺損是否構(gòu)成傷殘的問(wèn)題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無(wú)法鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請(qǐng)。原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張家龍違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告韓某某在交通事故中受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，本院認(rèn)為，該醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠體現(xiàn)原告的住院醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)，因原告系骨盆骨折，需臥床，行動(dòng)不便，原告使用便盆及氣墊床能夠給其生活帶來(lái)便利，促進(jìn)其骨折部位的愈合，故原告購(gòu)買便盆及氣墊床的費(fèi)用系合理支出，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、誤工證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法人身份證復(fù)印件各1份（均蓋有牡丹江市××維修部公章），本院認(rèn)為，該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告在牡丹江市××維修部從事營(yíng)業(yè)員工作，月工資3400元，原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四、李某某出具的收條1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)依法做出能夠證實(shí)原告?zhèn)榧八枳o(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限的有效書證，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告稱其每月誤工工資為4464元，并向法庭舉示公交集團(tuán)有限公司出具的證明復(fù)印件1份、于某的工資條復(fù)印件1份。被告薛冰、人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為于某每月工資4464元超出牡丹江市稅務(wù)局個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)（3500元/月），應(yīng)提供個(gè)人所得稅完稅證明。本院認(rèn)為，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的近三個(gè)月工資條計(jì)算其月平均工資為3944元，與其單位出具的證明體現(xiàn)的工資數(shù)額不一致，故對(duì)原告的工資收入本院將參考其工資條及同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，在此不再贅述。 本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告薛冰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該份鑒定意見系本院依法定程序委托進(jìn)行、程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有資質(zhì)，且作出該鑒定意見的鑒定人員已出庭對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的異議給出了明確回復(fù)，被告保險(xiǎn)公司亦未舉示證據(jù)證實(shí)該鑒定意見明顯依據(jù)不足，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合上述法律規(guī)定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)該組鑒定意見書及二原告支出的鑒定費(fèi)予以確認(rèn)；證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書1份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單復(fù)印件2份（與原件核對(duì)無(wú)異），本院認(rèn)為，該份認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單無(wú)異議，且該份證據(jù)能夠體現(xiàn)被告趙某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保的情況，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、診斷書2份、出院證明2份、住院病案2份、報(bào)告單5份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)2張、門診費(fèi)票據(jù)3張、醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單2份、照片1張，本院認(rèn)為，診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在交通事故中所受到的傷害是否屬于工傷，應(yīng)通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出認(rèn)定，因此對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予采信；證據(jù)3、工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書，被告無(wú)異議。本院予以采信；證據(jù)4、被告出具的誤工證明及工作證明。證明原告受傷前是被告的六井機(jī)修工人，以證實(shí)本次交通事故所受傷害屬于工傷。被告認(rèn)為，對(duì)形式要件無(wú)異議，本案原告是被告的職工，對(duì)于誤工證明，上面的章是六井機(jī)修隊(duì)，不具有出具證明的資格，單位沒(méi)有認(rèn)定工傷。本院認(rèn)為，原告所受到的傷害未經(jīng)過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出是否屬于工傷的認(rèn)定，因此對(duì)其欲證明的問(wèn)題不予采信；證據(jù)5、吳云貴、孟祥春、曹加貴的書面證言各一份。證明原告于2016年10月14日同他們同上零點(diǎn)班，原告在下班回家途中因交通事故受傷，以此證明原告所受傷害應(yīng)屬于工傷。被告認(rèn)為有異議，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份交通事故認(rèn)定書系交警部門出具的，且已生效，具有客觀真實(shí)性，故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明:原告劉某某沒(méi)有勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入。五被告對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議。沒(méi)有村長(zhǎng)的簽字，形式要件來(lái)源不合法，二原告在該村是否有土地應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具，而且原告職業(yè)為農(nóng)民，不可能沒(méi)有土地。該證明中并沒(méi)有確定哪一位原告身患疾病，應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒(méi)有勞動(dòng)能力超出了村委會(huì)的證明范圍，是否具有勞動(dòng)能力應(yīng)該由勞動(dòng)局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。是否有經(jīng)濟(jì)收入也不屬于村委會(huì)的范圍，村委會(huì)不是原告的用人單位，該份證據(jù)不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為，村委會(huì)做為基層群眾性自治組織，其僅能證明二原告土地耕種情況，不能證明原告劉某某是否身患疾病、是否具有勞動(dòng)能力，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五、勞動(dòng)合同書及暫住證各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份交通事故認(rèn)定書系交警部門出具的，且已生效，具有客觀真實(shí)性，故本院予以采信。證據(jù)四、證明一份。證明：二原告在農(nóng)村沒(méi)有土地，沒(méi)有勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入。五被告對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議。沒(méi)有村長(zhǎng)的簽字，形式要件來(lái)源不合法，二原告在該村是否有土地應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府土地管理部門出具，而且原告職業(yè)為農(nóng)民，不可能沒(méi)有土地。該證明中并沒(méi)有確定哪一位原告身患疾病，應(yīng)該由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具病案等證據(jù)加以佐證。沒(méi)有勞動(dòng)能力超出了村委會(huì)的證明范圍，是否具有勞動(dòng)能力應(yīng)該由勞動(dòng)局勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。是否有經(jīng)濟(jì)收入也不屬于村委會(huì)的范圍，村委會(huì)不是原告的用人單位，該份證據(jù)不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為，村委會(huì)做為基層群眾性自治組織，其僅能證明二原告土地耕種情況，不能證明二原告是否身患疾病、是否具有勞動(dòng)能力，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的聘書、工資收入證明、誤工證明等證據(jù)能夠證明原告從事的工作性質(zhì)及誤工狀況，本院對(duì)該內(nèi)容予以采信，對(duì)其工資收入不予采信，本院按照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司提供的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款，原告無(wú)異議，被告張某某、高某某認(rèn)為保險(xiǎn)公司通過(guò)該條款在推卸責(zé)任。本院對(duì)該條款的認(rèn)證意見下文詳述。 本院認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司并無(wú)證據(jù)證明其已向投保人就免責(zé)內(nèi)容作出說(shuō)明，不發(fā)生免責(zé)效力，本院對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款證明的內(nèi)容不予采信。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告賠償。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合其提供的各項(xiàng)醫(yī)療票據(jù)及鑒定意見應(yīng)為38752.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100.00元、同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的誤工費(fèi)18714.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，書證從內(nèi)容上看證實(shí)的是馬原的工資收入，沒(méi)有注明馬原因誤工減少的收入；從來(lái)源上看出證主體資質(zhì)不明，因此。本院認(rèn)為該書證不具有證明力。各被告沒(méi)有提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2015年7月21日，被告張洪旭駕駛黑CT2144號(hào)小型轎車，沿東四條路由北向南行駛至景福街路口北側(cè)向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將騎自行車沿四條路由南向北行駛的原告撞傷，原告受傷后入住牡丹江市骨科醫(yī)院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11802.77元，醫(yī)院病歷記載原告住院期間需要二級(jí)護(hù)理。被告張洪旭為原告支付醫(yī)療費(fèi)4000.00元。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)認(rèn)定被告張洪旭負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另查，被告張洪旭受雇于被告顧建明駕駛黑CT2144號(hào)營(yíng)運(yùn)車輛。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司對(duì)原告證據(jù)一無(wú)異議，上述證據(jù)來(lái)源合法，能夠證明原告欲證明的問(wèn)題，本院予以采信。對(duì)原告證據(jù)二，護(hù)理人員無(wú)固定職業(yè)的，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)原告證據(jù)二予以采信被告段性全、太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司無(wú)證據(jù)向本院提供。根據(jù)原告的舉證，被告太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司的質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2014年7月19日19時(shí)40分，被告段性全駕駛黑CS3760號(hào)小型客車，沿光華街陽(yáng)明村委會(huì)右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向周樹彬駕駛的黑C5035B號(hào)二輪摩托車相撞，造成二車損壞、乘坐摩托車的周某某受傷的交通事故。原告為此住院17天，治療期間支付醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)7534.50元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告段性全負(fù)事故的全部責(zé)任。黑CS3760號(hào)小型客車系家庭自用車，在被告太平洋保險(xiǎn)綏芬河支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告段性全，事故發(fā)生時(shí)在承保期限內(nèi)。本院同時(shí)查明，原告在牡丹江慶發(fā)社區(qū)居住并從事建筑業(yè)十余年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某在行駛過(guò)程中均違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致原告?zhèn)?，?fù)事事故全部責(zé)任，被告李某對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡谒氖藯l ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條注明:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某及保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。因被告王某對(duì)其將原告撞傷的事實(shí)無(wú)異議，且該份《交通事故認(rèn)定書》有原告、被告的簽名，被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，但沒(méi)有對(duì)該《交通事故認(rèn)定書》的真實(shí)性提出異議，因此，被告保險(xiǎn)公司的異議，不屬于人民法院在審理民事案件中應(yīng)依職權(quán)的調(diào)查范圍，本院對(duì)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)法院調(diào)取交警部門作出《交通事故認(rèn)定書》的卷宗材料請(qǐng)求不予支持，對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于《交通事故認(rèn)定書》的辯解不予支持。綜上，該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一冊(cè)、出院證明及診斷證明各一份。該組證據(jù)主要證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二、住院費(fèi)票據(jù)（復(fù)印件）一份。證明原告因本次交通事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用1965.91元。被告蘇某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋牡支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)且二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書（復(fù)印件）一份。證明原告駕駛的出租車與被告蘇某某駕駛的車輛相撞，造成原告受傷的事實(shí)。被告蘇某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告太平洋牡支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)于該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中原告的自認(rèn)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖系復(fù)印件但來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，對(duì)于原告在該證據(jù)中損害賠償調(diào)解結(jié)果一欄中的自認(rèn)，因該調(diào)解結(jié)果并沒(méi)有被告的簽字，其調(diào)解內(nèi)容沒(méi)有生效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在磨刀石鎮(zhèn)居住的目的是陪孩子讀書，而無(wú)久居之意愿，且其生活來(lái)源于農(nóng)村，因此不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。根據(jù)以上對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月12日18時(shí)，被告于興洲駕駛黑CNXX**號(hào)小型普通客車在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)磨刀石變電所西側(cè)50米處，與同方向同車道前方張某駕駛的無(wú)牌照金蛙牌農(nóng)用三輪車相撞，造成張某及乘坐三輪車乘客龐某某受傷及兩車損壞的交通事故，事后交警部門認(rèn)定于興洲負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，龐某某無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笤谀档そ械诙嗣襻t(yī)院住院治療40天，支出醫(yī)療費(fèi)40257.93元，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見：原告?zhèn)麣埵?jí)，誤工日為傷后180日，需一人護(hù)理90日，需營(yíng)養(yǎng)90日、脊柱存有固定物手術(shù)取出需醫(yī)療費(fèi)約8000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)，二次手術(shù)誤工30日，需一人護(hù)理三周。原告支付鑒定費(fèi)3300.00元。被告于興洲肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月1日至2017年6月30日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，再審原告王殿偉、王敏提供的此組證據(jù)來(lái)源合法，證明的內(nèi)容真實(shí)可信。雖然原審被告周某某對(duì)該村委會(huì)出具證明證據(jù)的形式要件有異議，但對(duì)證明王殿偉、王敏系原審原告王某某的法定繼承人的事實(shí)無(wú)異議。故本院對(duì)此組證據(jù)予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)二、2012年8月7日由穆棱市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書（復(fù)印件）1份。意在證明:1.本次交通事故發(fā)生時(shí)間是2012年7月3日9時(shí)30分，以及事故發(fā)生地點(diǎn)、車輛、交通環(huán)境等情況；2.該肇事車輛所有人為原審被告周某某，駕駛?cè)藶樵瓕彵桓骈Z某某系無(wú)證駕駛；3.在此次交通事故中，車輛駕駛?cè)嗽瓕彵桓骈Z某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，乘車人原審原告王某某無(wú)責(zé)任。原審被告周某某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，但在原審被告周某某向原審被告閆某某出借車輛時(shí)，并不知道原審被告閆某某是無(wú)證駕駛，該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)原審被告周某某在本次事故中有過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)交通事故成因進(jìn)行的分析，確認(rèn)了原告邵淑紅超速行駛的事實(shí)，根據(jù)該事實(shí)作出了其負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定。該證據(jù)系交通管理部門作出的事故認(rèn)定材料，證據(jù)形式符合法律規(guī)定，認(rèn)定內(nèi)容合法有效，本院予以采信。被告蘇某某雖然對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書提出異議，但是其未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出復(fù)議，主張自己的權(quán)利，也沒(méi)有提交能夠推翻事故責(zé)任認(rèn)定的相反證據(jù)，證明其主張，因此，本院對(duì)其辯解意見不予采納。 本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告李來(lái)賓承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告邵淑紅承擔(dān)事故的次要責(zé)任。參照《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款第一項(xiàng)“對(duì)不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郝某某與原告、王某某、尹某某等人熟識(shí)，原告表明了授權(quán)的態(tài)度以及追認(rèn)的態(tài)度，該協(xié)議訂立于事故發(fā)生后十二天，從協(xié)議內(nèi)容以及雙方意思表示、訂立主體等，均符合常理，與原告訴稱相一致，較為真實(shí)可靠，本院確認(rèn)該協(xié)議書具有證明力。至于被告辯稱的授權(quán)問(wèn)題，本院認(rèn)為“特別授權(quán)”規(guī)定適用于民事訴訟程序啟動(dòng)之后，對(duì)當(dāng)事人起訴前的民事行為不具有約束力，且按照一般人常識(shí)理解的“全權(quán)委托”表明的是委托人將處理此事享有的全部權(quán)利和承擔(dān)的全部義務(wù)的委托，被告辯稱不成立。2.牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)交通事故通知書。三被告有異議，本院認(rèn)為，該通知書來(lái)源真實(shí)，具有證明力。（二）王某某證據(jù)：肇事現(xiàn)場(chǎng)照片5張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系交警部門出具的非規(guī)范性法律文書，來(lái)源合法且被告孫某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份，出院證及診斷證明一份，醫(yī)療門診收據(jù)二張。一、證明原告因本次交通事故造成內(nèi)踝骨折、跟骨骨折、牙外傷、右后交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)積液、有股骨折側(cè)骨挫傷，在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院40天。二、證明原告治牙帶牙套支出門診費(fèi)89.60元。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但針對(duì)要證明的問(wèn)題，孫某某認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告人保袁某支公司在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明原告因本次交通事故而導(dǎo)致住院治療的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)40張。證明原告因本次交通事故住院支出的交通費(fèi)共計(jì)352 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合以上證據(jù)可以證明原告在牡丹江市居住、工作生活的事實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。通過(guò)以上證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確定本案如下事實(shí)：2016月21日12時(shí)20分，被告車某駕駛黑X號(hào)小型客車沿牡丹江市陽(yáng)明區(qū)護(hù)路街由西向東行駛至護(hù)路街路鐵嶺食品批發(fā)中心門前越過(guò)道路中心線超車時(shí)，與沿護(hù)路街由南向北步行橫過(guò)道路的行人周萬(wàn)彬相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。2016年3月24日，牡丹江市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定此事故由被告車某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后，入住牡丹江市第二人民醫(yī)院，實(shí)際住院85天。原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28381.00元（原告支付2500.00元，保險(xiǎn)公司支付10000.00元，被告車某支付15881.00元）。黑X號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額為300000.00元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證的460.00元輸血費(fèi)用，由醫(yī)院收取，系醫(yī)療費(fèi)的組成部分，保險(xiǎn)公司異議理由不成立，本院支持原告請(qǐng)求。本院同時(shí)查明，一、滕某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)限額為300000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠；二、原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡谒氖藯l規(guī)定:”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條注明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)原告的道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書關(guān)于傷殘等級(jí)和護(hù)理期限的內(nèi)容及被告李某提交的為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)二張均無(wú)異議，本院予以采信。原告提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、出院通知及診斷證明、住院患者費(fèi)用清單、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、血費(fèi)票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)及專家會(huì)診費(fèi)票據(jù)、戶口登記卡、牡丹江市陽(yáng)明區(qū)前進(jìn)街道辦事處證明，李忠萍居民身份證復(fù)印件、牡丹江市東安區(qū)清福社區(qū)證明、周云峰居民身份證復(fù)印件等證據(jù)能夠證明原告住院天數(shù)、支付的醫(yī)療及鑒定費(fèi)用、護(hù)理人數(shù)及職業(yè)等內(nèi)容，本院予以采信。對(duì)原告提供的牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診手冊(cè)、黃靜湖中醫(yī)館發(fā)票，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告在住院期間沒(méi)有醫(yī)囑的情況下擅自治療及外購(gòu)藥物，不屬于繼續(xù)治療和康復(fù)的費(fèi)用，本院對(duì)黃靜湖中醫(yī)館門診手冊(cè)及發(fā)票不予采信。病案復(fù)印費(fèi)沒(méi)有法律保護(hù)的依據(jù)，本院不予采信。對(duì)被告李某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證明原告的醫(yī)療終結(jié)期、二次手術(shù)的費(fèi)用和此期間的護(hù)理人數(shù)、天數(shù)及支付的鑒定費(fèi)用，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)第201640275號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告負(fù)事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書是經(jīng)過(guò)勘察、檢驗(yàn)及經(jīng)司法鑒定所作出的，具有證明力，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！贬槍?duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)5727.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元、屬于住院期間發(fā)生的合理費(fèi)用，予以支持。誤工費(fèi)，原告月工資收入為1150 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某的人身?yè)p害，經(jīng)交警部門依法確認(rèn)其負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定確定，對(duì)原告主張的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定：1、醫(yī)療費(fèi)32807.34元，二次手術(shù)費(fèi)用9000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得法律支持，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:2015年7月3日，原告與案外人李永生乘坐被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽(yáng)公司所有的蘇A4X號(hào)轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李永生受傷，原告因此住院治療41天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽(yáng)明大隊(duì)認(rèn)定原告無(wú)事故責(zé)任，被告朱某、張?jiān)颇池?fù)事故同等責(zé)任。原告在受傷前于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)天保隆配貨站從事運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)工作，原告的護(hù)理人孟玉芝于牡丹江市西安區(qū)名釀鮮奶飲品店從事零售工作，孟玉芝對(duì)原告護(hù)理41天。被告朱某駕駛的蘇A4X號(hào)轎車在平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，朱某為浩陽(yáng)公司員工，在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故；被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)在事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費(fèi)11159.63元，本院予以支持；起訴住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615.00元（按照其主張每天50.00元應(yīng)為2050.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得法律支持，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下：2015年7月3日，原告與案外人李貴亭乘坐被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽(yáng)公司所有的蘇A4X號(hào)轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李貴亭受傷，原告因此住院治療19天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽(yáng)明大隊(duì)認(rèn)定原告無(wú)事故責(zé)任，被告朱某、張?jiān)颇池?fù)事故同等責(zé)任。原告在受傷前于牡丹江市東安區(qū)洛可玫瑰家具店從事運(yùn)輸工作，原告護(hù)理人李強(qiáng)于牡丹江市東安區(qū)鑫溢源家具店從事建筑裝潢工作，李強(qiáng)對(duì)原告在住院期間護(hù)理15天。被告朱某駕駛的蘇A4X號(hào)轎車在平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，朱某為浩陽(yáng)公司員工，在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故；被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)在事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費(fèi)8500.49元，本院予以支持；起訴住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285.00元（按照其主張每天50.00元應(yīng)為950.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第2310031201500024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定刁某某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方無(wú)異議，該認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單五張、牡丹江市第二人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)四張、牡丹江市第一殯儀館火化證明一份、交通費(fèi)票據(jù)三十五張。證明因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)401562.7元。被告姜某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合三被告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被告承認(rèn)為原告曾為其工作的事實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于其他上爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法鑒定的方式進(jìn)行最后確定，但是，被告雖然提出了司法鑒定申請(qǐng)，但是，沒(méi)有形成有效的司法鑒定結(jié)論，因此，對(duì)被告的辯解主張，不予支持。證據(jù)六、《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結(jié)時(shí)間分類目錄》(頸部脊髓的震蕩和水腫S14.0)和《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(9.4脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標(biāo)準(zhǔn))節(jié)選（機(jī)打件）各一份。證明1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，誰(shuí)是黑C03785號(hào)肇事車輛的所有權(quán)人，2013年9月27日，被告新型材料公司將黑C03785號(hào)白色金杯面包車出售給被告王洪某，車輛已經(jīng)交付給王洪某，雙方尚未辦理變更登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！彼员桓嫱鹾槟呈呛贑03785號(hào)車輛的實(shí)際所有權(quán)人。對(duì)本案發(fā)生的侵權(quán)行為，應(yīng)由被告王洪某承擔(dān)責(zé)任，被告新型材料公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540278號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王洪某負(fù)事故全部責(zé)任，王洪某無(wú)異議，該道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：”因黑C03785號(hào)金杯小型普通客車已在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告董某某請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月16日的27.20元的票據(jù)與原告住院時(shí)間不相符，故本院不予以采信。由于二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，且二被告經(jīng)本院釋明并未就用藥合理性申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)該組證據(jù)中除2016年1月16日的27.20元的票據(jù)以外的其他證據(jù)均予以采信。證據(jù)二、司法鑒定意見書、票據(jù)、鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明各一份，欲證明經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鑒定，本案原告不構(gòu)成傷殘，但住院期間需要一人護(hù)理，傷后需要增加營(yíng)養(yǎng)20日，面部整形修復(fù)費(fèi)用7000.00元，花費(fèi)鑒定費(fèi)用2700.00元。被告王某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件均沒(méi)有異議，對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。司法鑒定意見書第四項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，第三項(xiàng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)期間及起算點(diǎn)都有明確的鑒定意見。原告所主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000.00元不合理，應(yīng)該依照該司法鑒定意見書為準(zhǔn)。另外，對(duì)司法鑒定費(fèi)用的承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份19頁(yè)、出院證及診斷證明一份、住院患者費(fèi)用清單二頁(yè)、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張、醫(yī)療門診票據(jù)三張。證明原告受傷住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)一共是9890.93元。被告肖某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)的內(nèi)容有異議，原告提供的病例中CT報(bào)告單的診斷意見第二項(xiàng):腰椎蛻變以及MRI報(bào)告明確寫明原告腰3、4、腰4、5椎間盤突出，原告有腰間盤出與本次交通事故沒(méi)有關(guān)系。所以，根據(jù)用藥清單中狗皮膏藥、原告提交的120急救中心條款等費(fèi)用，人壽保險(xiǎn)公司不予賠付，其他費(fèi)用按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)80%進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定關(guān)某某負(fù)事故全部責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”因黑CH8265號(hào)輕型貨車已在被告平安保險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告胡某水請(qǐng)求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。針對(duì)原告胡某水請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)9200.90元，是胡某水急診及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，屬于合理支出予以支持；傷殘賠償金，胡某水傷殘十級(jí)，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出司法鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)原告住院治療實(shí)際花銷等情況予以確認(rèn)。針對(duì)原告出示的司法鑒定書，及鑒定費(fèi)票據(jù)等保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該鑒定結(jié)論是原告自己做的，查體時(shí)間和原告受傷時(shí)間不足6個(gè)月，根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定書骨關(guān)節(jié)損傷影響肢體關(guān)節(jié)需6個(gè)月之后進(jìn)行傷殘?jiān)u定。另外，原告在進(jìn)行查體時(shí)候，其左腕部略腫脹，所以，還沒(méi)有完全恢復(fù)。此時(shí)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，因?yàn)樵孢€在受傷不會(huì)活動(dòng)必定會(huì)影響評(píng)定結(jié)果。所以，評(píng)定原告為10級(jí)傷殘缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。因?yàn)?，原告的損傷在醫(yī)院僅僅進(jìn)行了石膏外固定，待其損傷部位完全恢復(fù)好后，關(guān)節(jié)部位不應(yīng)該受到影響，不應(yīng)該評(píng)定為傷殘。誤工期限按照法律規(guī)定，持續(xù)誤工應(yīng)該定殘前一日，原告在2016年5月6日定殘，僅僅3個(gè)月，所以誤工損傷日定為180天，不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖然提出了異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)僅體現(xiàn)原告繼續(xù)修養(yǎng)功能鍛煉，停工留薪期3個(gè)月，因此不能證明原告欲證明的問(wèn)題，本院對(duì)該證據(jù)不予彩信；證據(jù)四、原告兩次住院的病歷，證明原告受傷后一直康復(fù)治療中，距離受傷日遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)24個(gè)月，因此停工留薪期應(yīng)為24個(gè)月，第二次入院治療，由于鋼板沒(méi)有取出，因此原告要求取鋼板的費(fèi)用。被告認(rèn)為，形式要件沒(méi)有異議，依據(jù)《工傷條例》規(guī)定，停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月，傷情嚴(yán)重情況特殊必須經(jīng)社區(qū)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，最多延長(zhǎng)也不超過(guò)12個(gè)月，結(jié)合原告上一份證據(jù)，雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的停工留薪期延長(zhǎng)的核對(duì)意見，是原告停工留薪期的法定依據(jù)，故原告主張與證據(jù)及法定規(guī)矩不符。本院認(rèn)為，原告未能提供停工留薪期24個(gè)月的證據(jù)予以證明，而且取鋼板的費(fèi)用亦無(wú)證據(jù)予以證明，故對(duì)該份證據(jù)不予彩信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)制作，為生效裁決，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年5月原告到被告單位從事安檢員工作。2012年7月6日，原告在六井回風(fēng)大巷行走時(shí)，被水管砸傷，造成右脛骨骨折、左外踝骨折。2015年7月14日，黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘。原告受傷前12個(gè)月平均工資為3000元。2016年12月31日被告終止了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月19日雞西市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)金43260元，原告認(rèn)為，被告沒(méi)有按照原告本人工資足額繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，于2018年5月25日向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月15日作出林勞人仲字[2018]第45號(hào)仲裁裁決，對(duì)嵇某某要求口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金差額16740元不予支持，原告不服，故訴至法院。 本院認(rèn)為，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、車輛保險(xiǎn)單二份。證明保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告韓某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛員韓某某駕駛證各一份。證明韓某某應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告韓某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、第一次住院和第二次住院在骨科醫(yī)院病例各一冊(cè)、診斷書二份、出院證二份、用藥明細(xì)單二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十張。證明原告住院花費(fèi)金額17875 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司、曲某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司企業(yè)基本信息一份、脈動(dòng)公司企業(yè)注冊(cè)信息一份、萬(wàn)某房地產(chǎn)公司與脈動(dòng)公司簽訂的策劃推廣委托合同一份、木都水岸銷售托管合同補(bǔ)充協(xié)議一份。以上證據(jù)均由被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司提供，由原告從牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院檔案室調(diào)取。證明被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司、脈動(dòng)公司的工商行政注冊(cè)信息，兩公司系內(nèi)部承包關(guān)系。經(jīng)法院送達(dá)法律文書時(shí)查明脈動(dòng)公司注冊(cè)地址虛假。被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。兩公司所簽訂的委托合同及補(bǔ)充合同不存在內(nèi)部和外部之分，也并非為了對(duì)抗任何一個(gè)第三人所簽訂。從合同中可以看出，脈動(dòng)公司是銷售代理公司，是可以對(duì)外承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的主體，結(jié)合原告的起訴，原告的受傷是因脈動(dòng)公司而起，應(yīng)當(dāng)由脈動(dòng)公司來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告曲某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。被告曲某某作為被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司的員工，知道被告萬(wàn)某房地產(chǎn)將其所開發(fā)的樓盤銷售工作委托給脈動(dòng)公司，該證據(jù)進(jìn)一步證明被告曲某某所稱的涉案的彩虹門是由脈動(dòng)公司為營(yíng)銷所設(shè)置 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方無(wú)異議，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孔某某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，受傷達(dá)九級(jí)傷殘，應(yīng)該得到精神上的撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況，獲得2000元精神損害撫慰金比較適當(dāng)。被告胡順平在此次交通事故中負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告孔某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告胡順平在平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)賠償給付義務(wù)。原告共計(jì)損失106680.40元，加上被告胡順平和平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)9671.85元，合計(jì)未超過(guò)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)120000元的賠償限額，上述費(fèi)用均應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付義務(wù)。因原告已退休，且未提供因誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于原告孔某某要求被告賠償誤工費(fèi)的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得法律支持，被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故造成他人傷害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案郭某與黑BFXXXX號(hào)車輛駕駛?cè)肆_海斌對(duì)劉貴飛的死亡負(fù)同等責(zé)任，按照法律規(guī)定黑BFXXXX號(hào)車輛所有人吳某某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，郭某應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。由于黑BFXXXX號(hào)車輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司及中國(guó)財(cái)險(xiǎn)牡分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)吳某某對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告應(yīng)賠償?shù)木唧w損失為：死亡賠償金518364.00元（含被扶養(yǎng)人劉某某生活費(fèi)，原告按照2015年度黑龍江省分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，未超出法律規(guī)定）、喪葬費(fèi)26217.50元（按照2016年度黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。本院對(duì)原告的精神損害撫慰金酌情保護(hù)20000.00元，以上合計(jì)564581.50元。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失110000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安保險(xiǎn)公司、王某某、富某某宏達(dá)車隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交以上證據(jù)，形式、來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書1份、車輛信息查詢單2份、黑BXXXX車輛行駛證及王某某駕駛證各1份（來(lái)源于牡丹江市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)）。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，張志強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任。張志強(qiáng)承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，王某某承擔(dān)30%責(zé)任；王某某駕駛黑BXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達(dá)車隊(duì)，宏達(dá)車隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)與被告王某某對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告天安保險(xiǎn)公司、王某某、富某某宏達(dá)車隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、富某某宏達(dá)車隊(duì)、斑玉某、張某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提交的該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書1份、車輛信息查詢單2份、牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處中華社區(qū)居委會(huì)證明2份、戶口注銷證明1份、結(jié)婚證1份。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，張志強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任。張志強(qiáng)承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，王某某承擔(dān)30%過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王某某駕駛黑BFXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達(dá)車隊(duì)，富某某宏達(dá)車隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張志強(qiáng)在本次事故中已經(jīng)死亡，并且承擔(dān)主要責(zé)任。張志強(qiáng)的父親和母親已經(jīng)去世，張志強(qiáng)與斑玉某是夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。牡丹江市公安交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)對(duì)本起交通事故的認(rèn)定，因各方當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。因被告李強(qiáng)駕駛的轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投有交強(qiáng)隊(duì)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失可由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償，其余不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的部分由被告何某和被告牡丹江鏡泊湖旅游集團(tuán)鏡泊湖出租車有限公司按照比例承擔(dān)。原告因此次交通事故造成的損失可確定如下：1、關(guān)于住院治療費(fèi)，原告于2016年4月21日至2016年5月27日期間住院，共計(jì)36天。住院治療費(fèi)共計(jì)21082.43元，本院予以支持。2、關(guān)于門診治療費(fèi)，共計(jì)3286.90元，本院予以支持。3、關(guān)于殘疾賠償金，24203.00元*[20年-（72歲—60歲 ...
閱讀更多...
