本院認(rèn)為，綜合以上證據(jù)可以證明原告在牡丹江市居住、工作生活的事實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。通過(guò)以上證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確定本案如下事實(shí)：2016月21日12時(shí)20分，被告車某駕駛黑X號(hào)小型客車沿牡丹江市陽(yáng)明區(qū)護(hù)路街由西向東行駛至護(hù)路街路鐵嶺食品批發(fā)中心門(mén)前越過(guò)道路中心線超車時(shí)，與沿護(hù)路街由南向北步行橫過(guò)道路的行人周萬(wàn)彬相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。2016年3月24日，牡丹江市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定此事故由被告車某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后，入住牡丹江市第二人民醫(yī)院，實(shí)際住院85天。原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28381.00元（原告支付2500.00元，保險(xiǎn)公司支付10000.00元，被告車某支付15881.00元）。黑X號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額為300000.00元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證的460.00元輸血費(fèi)用，由醫(yī)院收取，系醫(yī)療費(fèi)的組成部分，保險(xiǎn)公司異議理由不成立，本院支持原告請(qǐng)求。本院同時(shí)查明，一、滕某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)限額為300000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠；二、原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第四十八條規(guī)定:”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條注明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)原告的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)于傷殘等級(jí)和護(hù)理期限的內(nèi)容及被告李某提交的為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)二張均無(wú)異議，本院予以采信。原告提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、出院通知及診斷證明、住院患者費(fèi)用清單、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、血費(fèi)票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)及專家會(huì)診費(fèi)票據(jù)、戶口登記卡、牡丹江市陽(yáng)明區(qū)前進(jìn)街道辦事處證明，李忠萍居民身份證復(fù)印件、牡丹江市東安區(qū)清福社區(qū)證明、周云峰居民身份證復(fù)印件等證據(jù)能夠證明原告住院天數(shù)、支付的醫(yī)療及鑒定費(fèi)用、護(hù)理人數(shù)及職業(yè)等內(nèi)容，本院予以采信。對(duì)原告提供的牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門(mén)診手冊(cè)、黃靜湖中醫(yī)館發(fā)票，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告在住院期間沒(méi)有醫(yī)囑的情況下擅自治療及外購(gòu)藥物，不屬于繼續(xù)治療和康復(fù)的費(fèi)用，本院對(duì)黃靜湖中醫(yī)館門(mén)診手冊(cè)及發(fā)票不予采信。病案復(fù)印費(fèi)沒(méi)有法律保護(hù)的依據(jù)，本院不予采信。對(duì)被告李某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證明原告的醫(yī)療終結(jié)期、二次手術(shù)的費(fèi)用和此期間的護(hù)理人數(shù)、天數(shù)及支付的鑒定費(fèi)用，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)第201640275號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告負(fù)事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)是經(jīng)過(guò)勘察、檢驗(yàn)及經(jīng)司法鑒定所作出的，具有證明力，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”針對(duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定:醫(yī)療費(fèi)5727.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600.00元、屬于住院期間發(fā)生的合理費(fèi)用，予以支持。誤工費(fèi)，原告月工資收入為1150 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某的人身?yè)p害，經(jīng)交警部門(mén)依法確認(rèn)其負(fù)全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定確定，對(duì)原告主張的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定：1、醫(yī)療費(fèi)32807.34元，二次手術(shù)費(fèi)用9000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得法律支持，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:2015年7月3日，原告與案外人李永生乘坐被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽(yáng)公司所有的蘇A4X號(hào)轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李永生受傷，原告因此住院治療41天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽(yáng)明大隊(duì)認(rèn)定原告無(wú)事故責(zé)任，被告朱某、張?jiān)颇池?fù)事故同等責(zé)任。原告在受傷前于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)天保隆配貨站從事運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)工作，原告的護(hù)理人孟玉芝于牡丹江市西安區(qū)名釀鮮奶飲品店從事零售工作，孟玉芝對(duì)原告護(hù)理41天。被告朱某駕駛的蘇A4X號(hào)轎車在平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，朱某為浩陽(yáng)公司員工，在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故；被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)在事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費(fèi)11159.63元，本院予以支持；起訴住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615.00元（按照其主張每天50.00元應(yīng)為2050.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得法律支持，各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下：2015年7月3日，原告與案外人李貴亭乘坐被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在牡丹江市東四條路景福街口與被告朱某駕駛的浩陽(yáng)公司所有的蘇A4X號(hào)轎車相撞，造成乘坐出租車內(nèi)的原告及李貴亭受傷，原告因此住院治療19天的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交警陽(yáng)明大隊(duì)認(rèn)定原告無(wú)事故責(zé)任，被告朱某、張?jiān)颇池?fù)事故同等責(zé)任。原告在受傷前于牡丹江市東安區(qū)洛可玫瑰家具店從事運(yùn)輸工作，原告護(hù)理人李強(qiáng)于牡丹江市東安區(qū)鑫溢源家具店從事建筑裝潢工作，李強(qiáng)對(duì)原告在住院期間護(hù)理15天。被告朱某駕駛的蘇A4X號(hào)轎車在平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1000000.00元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，朱某為浩陽(yáng)公司員工，在履行職務(wù)行為中發(fā)生交通事故；被告張?jiān)颇绸{駛的黑CTX號(hào)出租車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)牡支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)在事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告起訴醫(yī)藥費(fèi)8500.49元，本院予以支持；起訴住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285.00元（按照其主張每天50.00元應(yīng)為950.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第2310031201500024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定刁某某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單五張、牡丹江市第二人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)四張、牡丹江市第一殯儀館火化證明一份、交通費(fèi)票據(jù)三十五張。證明因本次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)401562.7元。被告姜某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合三被告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被告承認(rèn)為原告曾為其工作的事實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于其他上爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法鑒定的方式進(jìn)行最后確定，但是，被告雖然提出了司法鑒定申請(qǐng)，但是，沒(méi)有形成有效的司法鑒定結(jié)論，因此，對(duì)被告的辯解主張，不予支持。證據(jù)六、《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結(jié)時(shí)間分類目錄》(頸部脊髓的震蕩和水腫S14.0)和《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》(9.4脊髓損傷中的9.4.1脊髓震蕩的標(biāo)準(zhǔn))節(jié)選（機(jī)打件）各一份。證明1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，誰(shuí)是黑C03785號(hào)肇事車輛的所有權(quán)人，2013年9月27日，被告新型材料公司將黑C03785號(hào)白色金杯面包車出售給被告王洪某，車輛已經(jīng)交付給王洪某，雙方尚未辦理變更登記手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”所以被告王洪某是黑C03785號(hào)車輛的實(shí)際所有權(quán)人。對(duì)本案發(fā)生的侵權(quán)行為，應(yīng)由被告王洪某承擔(dān)責(zé)任，被告新型材料公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540278號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王洪某負(fù)事故全部責(zé)任，王洪某無(wú)異議，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：”因黑C03785號(hào)金杯小型普通客車已在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告董某某請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月16日的27.20元的票據(jù)與原告住院時(shí)間不相符，故本院不予以采信。由于二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，且二被告經(jīng)本院釋明并未就用藥合理性申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)該組證據(jù)中除2016年1月16日的27.20元的票據(jù)以外的其他證據(jù)均予以采信。證據(jù)二、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、票據(jù)、鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明各一份，欲證明經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鑒定，本案原告不構(gòu)成傷殘，但住院期間需要一人護(hù)理，傷后需要增加營(yíng)養(yǎng)20日，面部整形修復(fù)費(fèi)用7000.00元，花費(fèi)鑒定費(fèi)用2700.00元。被告王某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件均沒(méi)有異議，對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第四項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，第三項(xiàng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)期間及起算點(diǎn)都有明確的鑒定意見(jiàn)。原告所主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000.00元不合理，應(yīng)該依照該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)。另外，對(duì)司法鑒定費(fèi)用的承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份19頁(yè)、出院證及診斷證明一份、住院患者費(fèi)用清單二頁(yè)、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一張、醫(yī)療門(mén)診票據(jù)三張。證明原告受傷住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)一共是9890.93元。被告肖某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)的內(nèi)容有異議，原告提供的病例中CT報(bào)告單的診斷意見(jiàn)第二項(xiàng):腰椎蛻變以及MRI報(bào)告明確寫(xiě)明原告腰3、4、腰4、5椎間盤(pán)突出，原告有腰間盤(pán)出與本次交通事故沒(méi)有關(guān)系。所以，根據(jù)用藥清單中狗皮膏藥、原告提交的120急救中心條款等費(fèi)用，人壽保險(xiǎn)公司不予賠付，其他費(fèi)用按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)80%進(jìn)行賠付。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定關(guān)某某負(fù)事故全部責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币蚝贑H8265號(hào)輕型貨車已在被告平安保險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告胡某水請(qǐng)求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。針對(duì)原告胡某水請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)9200.90元，是胡某水急診及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，屬于合理支出予以支持；傷殘賠償金，胡某水傷殘十級(jí)，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出司法鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)原告住院治療實(shí)際花銷等情況予以確認(rèn)。針對(duì)原告出示的司法鑒定書(shū)，及鑒定費(fèi)票據(jù)等保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該鑒定結(jié)論是原告自己做的，查體時(shí)間和原告受傷時(shí)間不足6個(gè)月，根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定書(shū)骨關(guān)節(jié)損傷影響肢體關(guān)節(jié)需6個(gè)月之后進(jìn)行傷殘?jiān)u定。另外，原告在進(jìn)行查體時(shí)候，其左腕部略腫脹，所以，還沒(méi)有完全恢復(fù)。此時(shí)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，因?yàn)樵孢€在受傷不會(huì)活動(dòng)必定會(huì)影響評(píng)定結(jié)果。所以，評(píng)定原告為10級(jí)傷殘缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。因?yàn)?，原告的損傷在醫(yī)院僅僅進(jìn)行了石膏外固定，待其損傷部位完全恢復(fù)好后，關(guān)節(jié)部位不應(yīng)該受到影響，不應(yīng)該評(píng)定為傷殘。誤工期限按照法律規(guī)定，持續(xù)誤工應(yīng)該定殘前一日，原告在2016年5月6日定殘，僅僅3個(gè)月，所以誤工損傷日定為180天，不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖然提出了異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、車輛保險(xiǎn)單二份。證明保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告韓某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛員韓某某駕駛證各一份。證明韓某某應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告韓某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、第一次住院和第二次住院在骨科醫(yī)院病例各一冊(cè)、診斷書(shū)二份、出院證二份、用藥明細(xì)單二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十張。證明原告住院花費(fèi)金額17875 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司、曲某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司企業(yè)基本信息一份、脈動(dòng)公司企業(yè)注冊(cè)信息一份、萬(wàn)某房地產(chǎn)公司與脈動(dòng)公司簽訂的策劃推廣委托合同一份、木都水岸銷售托管合同補(bǔ)充協(xié)議一份。以上證據(jù)均由被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司提供，由原告從牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院檔案室調(diào)取。證明被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司、脈動(dòng)公司的工商行政注冊(cè)信息，兩公司系內(nèi)部承包關(guān)系。經(jīng)法院送達(dá)法律文書(shū)時(shí)查明脈動(dòng)公司注冊(cè)地址虛假。被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。兩公司所簽訂的委托合同及補(bǔ)充合同不存在內(nèi)部和外部之分，也并非為了對(duì)抗任何一個(gè)第三人所簽訂。從合同中可以看出，脈動(dòng)公司是銷售代理公司，是可以對(duì)外承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的主體，結(jié)合原告的起訴，原告的受傷是因脈動(dòng)公司而起，應(yīng)當(dāng)由脈動(dòng)公司來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告曲某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。被告曲某某作為被告萬(wàn)某房地產(chǎn)公司的員工，知道被告萬(wàn)某房地產(chǎn)將其所開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)銷售工作委托給脈動(dòng)公司，該證據(jù)進(jìn)一步證明被告曲某某所稱的涉案的彩虹門(mén)是由脈動(dòng)公司為營(yíng)銷所設(shè)置 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方無(wú)異議，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孔某某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，受傷達(dá)九級(jí)傷殘，應(yīng)該得到精神上的撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況，獲得2000元精神損害撫慰金比較適當(dāng)。被告胡順平在此次交通事故中負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告孔某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告胡順平在平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)賠償給付義務(wù)。原告共計(jì)損失106680.40元，加上被告胡順平和平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)9671.85元，合計(jì)未超過(guò)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)120000元的賠償限額，上述費(fèi)用均應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付義務(wù)。因原告已退休，且未提供因誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)，對(duì)于原告孔某某要求被告賠償誤工費(fèi)的主張，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得法律支持，被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故造成他人傷害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案郭某與黑BFXXXX號(hào)車輛駕駛?cè)肆_海斌對(duì)劉貴飛的死亡負(fù)同等責(zé)任，按照法律規(guī)定黑BFXXXX號(hào)車輛所有人吳某某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，郭某應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。由于黑BFXXXX號(hào)車輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，故陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司及中國(guó)財(cái)險(xiǎn)牡分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)吳某某對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告應(yīng)賠償?shù)木唧w損失為：死亡賠償金518364.00元（含被扶養(yǎng)人劉某某生活費(fèi)，原告按照2015年度黑龍江省分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，未超出法律規(guī)定）、喪葬費(fèi)26217.50元（按照2016年度黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。本院對(duì)原告的精神損害撫慰金酌情保護(hù)20000.00元，以上合計(jì)564581.50元。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失110000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天安保險(xiǎn)公司、王某某、富某某宏達(dá)車隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交以上證據(jù)，形式、來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份、車輛信息查詢單2份、黑BXXXX車輛行駛證及王某某駕駛證各1份（來(lái)源于牡丹江市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)）。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，張志強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任。張志強(qiáng)承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，王某某承擔(dān)30%責(zé)任；王某某駕駛黑BXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達(dá)車隊(duì)，宏達(dá)車隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)與被告王某某對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告天安保險(xiǎn)公司、王某某、富某某宏達(dá)車隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、富某某宏達(dá)車隊(duì)、斑玉某、張某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提交的該組證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份、車輛信息查詢單2份、牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華街道辦事處中華社區(qū)居委會(huì)證明2份、戶口注銷證明1份、結(jié)婚證1份。證明交通事故發(fā)生后，王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，張志強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任。張志強(qiáng)承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，王某某承擔(dān)30%過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王某某駕駛黑BFXXXX牽引車和黑BBXXX掛半掛車掛靠在富某某宏達(dá)車隊(duì)，富某某宏達(dá)車隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張志強(qiáng)在本次事故中已經(jīng)死亡，并且承擔(dān)主要責(zé)任。張志強(qiáng)的父親和母親已經(jīng)去世，張志強(qiáng)與斑玉某是夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。牡丹江市公安交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)對(duì)本起交通事故的認(rèn)定，因各方當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。因被告李強(qiáng)駕駛的轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投有交強(qiáng)隊(duì)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失可由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償，其余不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的部分由被告何某和被告牡丹江鏡泊湖旅游集團(tuán)鏡泊湖出租車有限公司按照比例承擔(dān)。原告因此次交通事故造成的損失可確定如下：1、關(guān)于住院治療費(fèi)，原告于2016年4月21日至2016年5月27日期間住院，共計(jì)36天。住院治療費(fèi)共計(jì)21082.43元，本院予以支持。2、關(guān)于門(mén)診治療費(fèi)，共計(jì)3286.90元，本院予以支持。3、關(guān)于殘疾賠償金，24203.00元*[20年-（72歲—60歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為原告右側(cè)極度神經(jīng)性耳聾與中樞外傷有關(guān)，由此確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)，二被告雖有異議，但異議理由不成立且沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，本院確認(rèn)該鑒定書(shū)具有證明力。證據(jù)七、原告身份證、戶口。二被告無(wú)異議。本院確認(rèn)該證據(jù)具有證明力。證據(jù)八、護(hù)理人員王玲身份證。二被告認(rèn)為沒(méi)有雇傭合同佐證其身份。本院認(rèn)為二被告異議理由成立，該身份資料不具有證明力。證據(jù)九、出租車票據(jù)。二被告認(rèn)為合理部分予以承擔(dān)。本院認(rèn)為，出租費(fèi)票據(jù)來(lái)源真實(shí)，具有證明力。證據(jù)十、司法鑒定費(fèi)票據(jù)。二被告未發(fā)表意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有證明力。證據(jù)十一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。二被告對(duì)證據(jù)來(lái)源無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，無(wú)償搭乘本身和無(wú)償搭乘發(fā)生交通事故屬于不同的行為。前者為好意施惠行為，后者為駕駛?cè)宋幢M到安全義務(wù)對(duì)搭乘人的侵權(quán)行為。本案被告林某某接受雇主王同福的指示駕車前往柴河林場(chǎng)雙橋子搶險(xiǎn)救援，無(wú)論是救援過(guò)程還是往返途中均應(yīng)是從事雇傭活動(dòng)的組成部分。在訴訟活動(dòng)中，以個(gè)體工商戶登記的字號(hào)為當(dāng)事人的，其經(jīng)營(yíng)者為實(shí)際權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。原告無(wú)償搭乘林某某駕駛的車輛發(fā)生事故受傷，無(wú)論雇主王同福是否知情同意原告的無(wú)償搭乘，均為林某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的侵權(quán)行為。2015年12月30日，原告僅與被告林某某達(dá)成賠償協(xié)議書(shū)，接受了林某某的賠償，但并未喪失其向林某某的雇主主張賠償?shù)臋?quán)利，故作為林某某雇主的王同福應(yīng)對(duì)林某某致原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。如王同福認(rèn)為林某某在雇傭活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，可向其另行主張權(quán)利。如上文所述，原告無(wú)償搭乘非運(yùn)營(yíng)車輛，亦有安全注意的義務(wù)，結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)及應(yīng)提倡互幫互助的道德風(fēng)尚，應(yīng)減輕王同福的賠償責(zé)任。本院確定宏福焊接部的經(jīng)營(yíng)者王同福承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)13245 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告興達(dá)公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭，本院無(wú)法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性。故本院對(duì)被告興達(dá)公司郵寄的車輛買(mǎi)賣合同不予采信。被告保險(xiǎn)公司、尹永福、百盛公司未向本院提交證據(jù)材料。通過(guò)對(duì)以上證據(jù)的分析認(rèn)證，本院確定如下基本案件事實(shí)：2016年6月9日16時(shí)許，被告尹永福駕駛吉CKXXXX（黑AXXXX掛）號(hào)重型半掛牽引車，沿哈牡高速公路由哈爾濱至牡丹江方向行駛至G10國(guó)道哈牡高速公路179KM+300M處，與張宗運(yùn)駕駛的黑CXXXXX號(hào)輕型廂式貨車相撞，導(dǎo)致黑CXXXXX號(hào)輕型廂式貨車側(cè)翻，造成車上人員張宗運(yùn)、蘇某某、梁鳳云受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告尹永福對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，在海林市人民醫(yī)院接受治療，住院53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28849.55元。經(jīng)司法鑒定，原告因此起交通事故傷殘達(dá)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交該份證據(jù)形式、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，四被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信；證據(jù)二、病案號(hào)為711168的海林市住院病案1份、門(mén)診費(fèi)票據(jù)1張、住院費(fèi)票據(jù)1張、住院費(fèi)用匯總清單1張、出院證1張、診斷書(shū)1張。證明原告在事故發(fā)生后，被送到海林市人民醫(yī)院治療。住院13天，花費(fèi)5763.56元。本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)，均來(lái)自海林市人民醫(yī)院，加蓋該醫(yī)院公章。以上證據(jù)形式、來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，四被告經(jīng)法庭傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為這些票據(jù)無(wú)法證實(shí)是否原告所購(gòu)買(mǎi)的衣物，是否為事故發(fā)生當(dāng)日受損的衣物及損壞狀況，本院不予采信。根據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2016年9月28日19時(shí)許，被告韓某某接受所有權(quán)人為趙某某的雇傭駕駛黑CXXXXX號(hào)重型自卸貨車沿陽(yáng)明區(qū)東七條路由南向北行駛至平安街路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與騎自行車的原告相刮碰，造成原告倒地受傷被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療20天，支付全部醫(yī)藥費(fèi)18079.60元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告韓殿軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑CXXXXX號(hào)重型自卸貨車在被告人壽牡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)。原告與各被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，故起訴至法院。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：“1.錢(qián)某某多根肋骨骨折、頭皮裂傷、頭皮血腫，其誤工損失日為120日；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理50日。”本院同時(shí)查明，原告為城鎮(zhèn)居民，從事零售業(yè)；原告?zhèn)笥善涿缅X(qián)德花護(hù)理，錢(qián)德花無(wú)固定職業(yè)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540178號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，付某某與席玉才負(fù)事故同等責(zé)任，付某某并未提出異議，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”因黑C5671C號(hào)松花江牌小型普通客車已在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告宋某某、徐某某、席廣發(fā)、席某某請(qǐng)求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。針對(duì)原告宋某某、徐某某、席廣發(fā)、席某某請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：被告馮某發(fā)給原告王坤日出具的欠條是什么性質(zhì)，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人雙方可以就賠償問(wèn)題自行協(xié)商達(dá)成具體賠償意見(jiàn)。被告馮某發(fā)給原告王坤日出具的欠條就是雙方針對(duì)賠償問(wèn)題達(dá)成的一致意見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且其他原告并沒(méi)有提出反對(duì)意見(jiàn)。因此，該欠條對(duì)本案的全體原告及被告均有效。債務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行償還。被告對(duì)應(yīng)當(dāng)向原告賠償?shù)目铐?xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行。綜上，被告馮某發(fā)應(yīng)當(dāng)賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款36000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的請(qǐng)求是否能獲得法律支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，交通事故過(guò)失致他人受傷的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)牡丹江市公安交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第2310039201700002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告閆某有負(fù)事故的全部責(zé)任，原告周某某無(wú)責(zé)任。被告閆某有駕駛的轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償。依據(jù)法律規(guī)定及結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，具體的賠償數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為35166.98元，其中被告閆某有提供了2張為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（原件）,計(jì)1004.20元，原告又自認(rèn)被告閆某有為其墊付500.00元住院費(fèi)，扣除以上部分后尚損失33662.78元；二次治療費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定為7000.00元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告因此次交通事故所遭受的各項(xiàng)損失具體數(shù)額是多少，如何計(jì)算；2.各被告對(duì)原告所遭受的各項(xiàng)損失各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，數(shù)額如何劃分，被告陶某和被告程某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公民健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，交通事故過(guò)失致他人受傷的應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)牡丹江市公安交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)作出的第201640278號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告陶某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告陶某駕駛的黑CXXXX號(hào)小型的車輛所有人為被告程某某，根據(jù)被告陶某和被告程某某的自認(rèn)，被告陶某系被告程某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中保石某某支公司、梁某連承認(rèn)原告馬利國(guó)在本案中主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告主張交通事故的案件基礎(chǔ)事實(shí)予以確認(rèn)。因被告梁某連駕駛的肇事車輛為私有家庭用車，并在被告中保石某某支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（投保人為沈國(guó)琴，系原車主。肇事后被告梁某連自認(rèn)已購(gòu)買(mǎi)該車輛），且該事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故本院確定此次交通事故所造成原告合理?yè)p失先由被告中保石某某支公司在二個(gè)險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理?yè)p失由被告梁某連承擔(dān)，但不合理?yè)p失由原告馬利國(guó)承擔(dān)。根據(jù)原告提供各項(xiàng)損失票據(jù)，及結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病例、收人證明等相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告馬利國(guó)各項(xiàng)合理?yè)p失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)39001.97元（5張正式票據(jù)合計(jì)金額56001.97元，減去被告中保石某某支公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元，再減去被告梁某連已支付的醫(yī)療費(fèi)7000.00元。）、誤工費(fèi)16200.00元（根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工時(shí)間為270天，結(jié)合原告提供用工單位出具的月工資收入1800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然，黑BRXXXX號(hào)車輛也出現(xiàn)了同一起交通事故認(rèn)定書(shū)當(dāng)中，但是，該車輛并沒(méi)有與原告發(fā)生身體上的接觸。因此，原告不是黑BRXXXX號(hào)車輛的第三者。雖然，黑BRXXXX號(hào)車輛在此起交通事故中無(wú)責(zé)，但是，其與原告之間沒(méi)有任何聯(lián)系。因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張由黑BRXXXX號(hào)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)10%賠償責(zé)任的主張，不予支持。司法鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)，可以由本院判決由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。后續(xù)治療費(fèi)，可以依據(jù)司法鑒定結(jié)論，直接予以判決。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下:原告證據(jù)四、恒豐社區(qū)證明信一份、婁曉輝員工登記表一份、權(quán)利人為婁曉輝的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證一份。證明于占坤與婁曉輝為母子關(guān)系。自2011年至今，于占坤一直隨其子婁曉輝居住在恒豐小區(qū)25棟1單元602室 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,四被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，被告徐魁經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該證據(jù)系公安交警部門(mén)根據(jù)事故調(diào)查所出具的事故認(rèn)定，合法有效，予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院、牡丹江中醫(yī)醫(yī)院的病歷、診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。意在證實(shí)原告受傷入院治療情況和醫(yī)療花費(fèi)情況，即:住院天數(shù)為35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20033.33元。被告楊某某、杜鳳某、于某某、太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，四被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，被告徐魁經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，合法有效，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告鮑某某發(fā)生交通事故致原告人身財(cái)產(chǎn)損失，因被告鮑某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故本院確定此次交通事故所造成原告合理?yè)p失先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理?yè)p失由被告鮑某某承擔(dān)，但不合理?yè)p失由原告劉某某承擔(dān)。根據(jù)原告提供各項(xiàng)損失等相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告劉某某各項(xiàng)合理?yè)p失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)2000.00元（醫(yī)療住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)3張合計(jì)金額9873.02元，減去被告鮑某某已支付的醫(yī)療費(fèi)7873.02元。）、誤工費(fèi)2346.90元（原告系菜農(nóng)，從事種菜、賣菜，因原告提供證據(jù)無(wú)法證實(shí)誤工損失系交通事故所致且未提供其他誤工期限證據(jù)，故按照2015黑龍江省“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”日平均工資78.23元×30日予以保護(hù)，其請(qǐng)求超出部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告李秀成駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告受傷并產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告李秀成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告李秀成在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，在商三險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。再不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人負(fù)賠償責(zé)任。被告汽車公司雖然是車輛的所有人，但是，在能確定實(shí)際侵權(quán)人且汽車公司作為車輛的所有人對(duì)該起交通事故造成原告的損失不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，不應(yīng)當(dāng)由汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告牟某某按照法律規(guī)定應(yīng)獲得的賠償數(shù)額具體數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)確定。原告共住院治療84天，花費(fèi)49632.66元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院期間每天一百元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)8400.00元；3.外用藥費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系人民法院的生效法律文書(shū)，對(duì)其真實(shí)性、合法性予以采信。對(duì)其證明的賠償數(shù)額487663.25元及受償權(quán)利人為原、被告三人的事實(shí)予以采信。2、林口鎮(zhèn)和平社區(qū)居委會(huì)證明2份，意在證明：1、原告與曹秋君從2014年至2018年5月10日共同生活在林口縣興林小區(qū)2號(hào)樓1單元602室，并非居住在柳樹(shù)鎮(zhèn)。2、原告王某在林口縣興林小區(qū)2號(hào)樓1單元602室居住期間，無(wú)固定穩(wěn)定長(zhǎng)期工作。3、原告與曹秋君共同生活居住，生活緊密程度，經(jīng)濟(jì)依賴程度更高，交通事故賠償款應(yīng)當(dāng)按照70%比例劃分。二被告質(zhì)證認(rèn)為：1、時(shí)間不對(duì)，原告與曹秋君是2016年才到的林口鎮(zhèn)內(nèi)，是在如意小區(qū)租的房子，購(gòu)買(mǎi)的房子是在2018年2月份買(mǎi)的興林小區(qū)2號(hào)樓1單元602室。2、該證據(jù)明確寫(xiě)明在我轄區(qū)內(nèi)無(wú)固定穩(wěn)定工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某乘坐運(yùn)營(yíng)車輛在道路交通事故中受傷，參照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保乘客座位險(xiǎn)的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由承保乘客座位險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人與受害人依照各自責(zé)任予以賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)當(dāng)在乘客座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；即應(yīng)賠償原告殘疾賠償金53193元、癲痕整容修復(fù)費(fèi)用40000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)33857元、交通費(fèi)633元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金2000元，醫(yī)療費(fèi)52150.64元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)209233.64元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司在乘客座位險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失209233 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告于某某的行為違反了《黑龍江省道路交通安全條例》“機(jī)動(dòng)車在行駛中應(yīng)當(dāng)根據(jù)路面狀況、可視距離、保持安全車速”之規(guī)定，在該起道路交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，林口縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定三輪電動(dòng)車駕駛?cè)饲可竭`反《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》，承擔(dān)該起交通事故的主要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。在該起事故中因被告于某某所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由三輪車駕駛?cè)饲可胶捅桓嬗谀衬迟r償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)12870.01元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)，本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)20217.96元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，可知，原告的誤工時(shí)間126天為宜。由于原告系城鎮(zhèn)居民且無(wú)固定職業(yè)，原告提供了證據(jù)證實(shí)其打零工有收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)林公交認(rèn)字[2017]第045號(hào)道路交通認(rèn)定書(shū)，被告駱某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在肇事后逃逸，是導(dǎo)致發(fā)生該起事故的原因；其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款在該起事故中負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。黑CL33**號(hào)小型客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任（在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償），就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分由被告駱某某賠償。本案各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)100855.47元予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9950（199天×50元），予以支持；3.原告請(qǐng)求誤工費(fèi)36745 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林口縣公安局交通警察大隊(duì)作出的林公交字[2017]024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告負(fù)事故次要責(zé)任依據(jù)的事實(shí)是“于某某駕駛駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符無(wú)號(hào)牌尾部無(wú)燈光信號(hào)裝置的農(nóng)用手扶拖拉機(jī)在道路上行駛，是導(dǎo)致該起道路交通事故發(fā)生的次要原因”，因此該證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月9日18時(shí)，死者梁波駕駛的黑xx號(hào)輕型普通貨車，沿X012縣道由東向西行駛至146公里730米處時(shí)，其車輛前端與前方同向于某某駕駛無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)尾部相撞，相撞后黑xx號(hào)輕型普通貨車又與相對(duì)方向駛來(lái)朱玉駕駛的吉x**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成梁波死亡，于某某和黑xx號(hào)輕型普通貨車乘車人林會(huì)平、侯正剛受傷、三車損壞，此事故經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊(duì)出具林公交字[2017]024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定梁波承擔(dān)此事故主要責(zé)任，于某某承擔(dān)次要責(zé)任，朱玉、侯正剛、林會(huì)平無(wú)責(zé)任。于某某所駕駛的農(nóng)用手扶拖拉機(jī)未投保機(jī)動(dòng)車道路第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。梁波于2017年9月9日被送至林口縣人民醫(yī)院進(jìn)行急救，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至牡丹江紅旗醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林口林業(yè)局醫(yī)院出具的病案號(hào)2017786的醫(yī)療費(fèi)1107.07元雖未蓋有印章，但其與林口林業(yè)局醫(yī)院住院處出具的病人費(fèi)用匯總單上的數(shù)額相符，故本院對(duì)該份醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)予以采信；原告提供的林口縣中醫(yī)院于2017年9月9日出具的兩份紅色醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)系與林口縣中醫(yī)院于2017年9月9日出具的蓋有印章的藍(lán)色票據(jù)為同一次診療費(fèi)票據(jù)的第三聯(lián)與第一聯(lián)，故原告對(duì)上述票據(jù)上的773元存在重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該組證據(jù)中的兩份紅色票據(jù)不予采信。另被告對(duì)該組證據(jù)中的其余證據(jù)均無(wú)異議，本院予以彩信。證據(jù)三、查詢結(jié)果單一份，證明本案中的林業(yè)局是肇事車的所有人。被告森廣電林口分公司及林業(yè)局認(rèn)為有異議，該車輛的實(shí)際車主是森廣電林口分公司，而不是林業(yè)局，在黑龍江省森林工業(yè)總局進(jìn)行森工改革時(shí)，全省的網(wǎng)絡(luò)公司在2016年網(wǎng)絡(luò)廣電公司的資產(chǎn)與林業(yè)局進(jìn)行了剝離，該肇事車輛的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)劃給森廣電林口分公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，車輛屬于動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是以雙方實(shí)際交付發(fā)生關(guān)系，而林業(yè)局于2016年將黑X**號(hào)的產(chǎn)權(quán)劃給了森廣電林口分公司，所以森廣電林口分公司是實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的證據(jù)“黑龍江省森林工業(yè)總局文件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告于某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款的規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任。因被告于某某所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)35504.46元和二次手術(shù)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)及鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)35504.46元和二次手術(shù)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)誤工費(fèi)13848.45元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，可知，原告的誤工時(shí)間165天（包括二次手術(shù)時(shí)誤工）為宜。由于原告系農(nóng)民，本院參照2017年度黑龍江省分行業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)為83.93元日，因此本院對(duì)于原告誤工費(fèi)13848.45元訴訟請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一、二、四、五形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，本院予以采信；原告提供的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：2017年9月16日6時(shí)30分，被告馬國(guó)鋒駕駛黑CX68**號(hào)小型普通客車沿林口縣三道通鎮(zhèn)江南村村路由南向北行駛，當(dāng)車輛行駛至花臉溝溝口處時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，車輛翻入道邊的溝里，造成車輛損壞、乘車人劉某受傷的道路交通事故。林口縣公安交通警察大隊(duì)于2017年9月20日做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)（第2017020號(hào)），認(rèn)定被告馬國(guó)鋒駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起事故的原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人劉某無(wú)責(zé)任。傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁洪某在道路交通事故中受傷，參照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自責(zé)任予以賠償。被告趙某某駕駛黑B183**號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因趙某某作為投保人在其投保的保險(xiǎn)合同中明確約定了停運(yùn)損失不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，且趙某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，故原告的車輛停運(yùn)損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。由于庭審中原告與被告保險(xiǎn)公司就殘疾賠償金事項(xiàng)協(xié)商一致，均同意由保險(xiǎn)公司賠償原告41000元，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7890.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，護(hù)理費(fèi)8023元，殘疾賠償金41000元，誤工費(fèi)20717.40元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，精神損害撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7708元，車輛通行費(fèi)34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王永安在道路交通事故中受傷，參照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定及解恒全駕駛肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)39344.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)16050元、誤工費(fèi)30000元、殘疾賠償金54892元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2200元，以上合計(jì)為：157286.60元；扣除保險(xiǎn)公司已給付原告10000元，被告保險(xiǎn)公司仍需賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失147286.60元。因被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已足夠賠償原告的合理?yè)p失，故被告解恒全無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某在道路交通事故中受傷，參照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自責(zé)任予以賠償。案外人袁洪江駕駛的黑CL02**號(hào)小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元;保險(xiǎn)期限2017年4月10日至2018年4月9日；商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元；保險(xiǎn)期限2016年11月25日至2017年11月24日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)4011.50元+殘疾賠償金54892元+精神損害撫慰金2000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12525.50元+車輛修理費(fèi)2000元=85429元。在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51195.79元（交強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則。林口縣公安局交通警察大隊(duì)出具林公交任字[2018]003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定孫某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，高長(zhǎng)花無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為了治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋連成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》駕駛機(jī)動(dòng)車未按照規(guī)范、安全駕駛、文明駕駛，車輛刮起電纜線，致使原告受傷。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定被告宋連成負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告所受的損害全部應(yīng)由被告宋連成賠償。被告宋連成駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的由侵權(quán)人被告宋連成賠償。原告各項(xiàng)具體損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)34122.66元。有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（50元×106天）。原告要求按每日100元計(jì)算，超出本地公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，超出部份不予支持；3、傷殘賠償金54892元 ...
閱讀更多...
