本院認為，被告異議理由成立，對被告有異議部分不予采信，沒有異議部分予以采信。11.原告三次鑒定交通費用一共8張收據(jù)，證明原告受傷鑒定所花費的交通費合計815元。被告董某某對形式要件沒有異議，證明問題有異議，對于原告主張是815元的交通費由被告承擔，被告認為不妥，被告認為原告可以坐普通客車。本院認為，結合原告的身體條件，原告所花費用應予采信。12.原告提供鑒定費收據(jù)四張，共5730元，證明因鑒定所支持的費用。被告董某某對于紅方檢疫票據(jù)，被告認為應當出示正規(guī)票據(jù)，或者是以原告所舉的上一組證據(jù)所檢查的費用，單純提供這個票據(jù)，被告認為不妥。本院認為，被告雖有異議，但理由不充分，因此對這組證據(jù)予以確認。13.原告提供林口縣人民醫(yī)院出具外購藥證明一張 ...
閱讀更多...本院認為：林口縣公安交通警察大隊作出[2017]第00040號道路交通事故認定書是生效的責任認定，依據(jù)該責任認定劃分責任，原告張樹德負該起道路交通事故次要責任，承擔30%的責任較為適當；被告王某某負該起道路交通事故主要責任，承擔70%的責任較為適當。對被告主張應由原告張樹德承擔主要責任的請求，不予支持。被告主張為原告支付了急救車費用380元，但未提供相應證據(jù)予以證實，不予支持。因被告王某某所有的黑CW10**號小型面包車沒有投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，被告王某某應在交強險責任限額范圍內賠償。交強險以外部分，應由被告王某某賠償原告損失的70%，其余部分應由原告張樹德自行承擔。原告的醫(yī)療費10494.01元、??食補助費2150元，共計12644.01元 ...
閱讀更多...本院認為，由于當事人沒有異議，予以確認。2.原告提供交通事故認定書一份，證明原告受傷的事實及無責任。被告牟某某沒有異議。被告牡丹江分公司沒有異議。本院認為，由于當事人沒有異議，予以確認。3.原告提供交通費票據(jù)6張，金額74元，證明原告司法鑒定時所產(chǎn)生交通費。被告牟某某沒有異議。本院認為，由于被告沒有異議，予以確認。4.原告提供戶口薄復印件一份，證明原告系農(nóng)業(yè)戶口。被告牟某某沒有異議。本院認為，由于被告沒有異議，予以確認。5.原告提供牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所牡一院【2018】臨司鑒字113號鑒定書一份及鑒定票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)質證被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。2.診斷書、出院證明、住院病案、醫(yī)療票據(jù)、出院病人明細匯總各一份。意在證明：原告的傷情及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費27606.40元。被告質證認為，沒有異議。本院認為，經(jīng)質證被告無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。3.交通費票據(jù)八張、陪護證明一份及戶口本復印件兩張。意在證明：原告及護理人員住院期間往返取財物、入院和出院期間發(fā)生的交通費用200元，原告住院期間需要護理，護理人員叫李施偉。被告質證認為，對形式要件無異議，但是該票據(jù)為連號票據(jù)，應當按住院期間每天3元的標準保護。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對證據(jù)形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)三、視聽資料（原告愛人王桂霞與潘某某通話錄音）1份。欲證明:原告在轉院時已經(jīng)通知被告，被告對此認可。被告潘某某對視聽資料形式要件無異議，對證明問題有異議。該份視聽資料只能證明是原告自己要求轉院，轉院的原因不是牡二院不能治療，而且在錄音中沒有說明轉院具體原因和理由。也只能證明被告潘某某接到了原告妻子要求轉院的通知，其他問題不能證明。被告平安保險牡公司對證據(jù)沒有異議。本院認為，二被告對視聽資料形式要件無異議，本院對證據(jù)形式要件及原告證明的問題予以采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費收據(jù)1份。欲證明:1.原告?zhèn)麣埖燃墸?.誤工損失日；3 ...
閱讀更多...本院認為，因原告又申請了重新司法鑒定，因此，楊蘭的死亡原因及因果關系應當以重新司法鑒定后的司法鑒定結論為準。2.原告提交的證據(jù)六：黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、增值稅普通發(fā)票1張。證明楊蘭死亡，第二人民醫(yī)院為主要因果關系，參與度為80%；交通肇事方為次要責任，參與度為20%。原告花費鑒定費用8630.00元，該費用應當由被告承擔。被告第二人民醫(yī)院對該份證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議。認為，該鑒定意見違反了公開公正的原則。在開庭舉證過程中，原告曾經(jīng)向法庭送交的病理組織和病理切片等檢材的移交和復核過程都是黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所私自進行的，第二人民醫(yī)院并未參與；該鑒定的分析說明直接引用黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心尸檢結論意見，違反司法鑒定通則中獨立鑒定的原則；該鑒定意見依據(jù)的檢材中第六項，即黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書并未經(jīng)過檢材的質證，森工總醫(yī)院卻將未經(jīng)開庭舉證和質證的檢材作為依據(jù)進行鑒定，該鑒定依據(jù)的檢材違法；本醫(yī)療爭議發(fā)生的專業(yè)范圍是神經(jīng)外科，但該鑒定意見的司法鑒定人王寧 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)林口縣公安局交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，死者孫萬全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十一條、第而十二條第二款、第三十八條和第五十一條之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有主要過錯，承擔主要責任，矯某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十二條第一款之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有次要過錯，承擔次要責任，因孫萬全死亡并且在本次交通事故中負有主要責任，非全責，所以其法定繼承人即原告孫淑萍、孫忠昌、孫淑梅、孫淑娥、姚彩芹可以作為賠償權利人起訴，其合理損失應當?shù)玫劫r償。因被告矯某某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，所以被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應在交強險責任限額內對五原告進行賠償，不足部分由被告矯某某按30%的責任比例對五原告進行賠償。關于原告孫淑萍、孫忠昌 ...
閱讀更多...本院認為，通過原告的訴求以及庭審查明的事實，其案由應更正為公路旅客運輸合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，同時結合黑龍江省林口林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊作出的黑林公交認字[2017]第00007號道路交通事故認定書認定盛華連承擔該起道路交通事故的全部責任，乘車人苗某某等人無責任，因此原告苗某某的合理損失應該得到賠償。因盛華連所駕駛的黑C616**大型普通客車掛靠在被告林口縣隆某運輸有限責任公司并且在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司處投保了道路客運承運人責任保險，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司應在道路客運承運人責任保險責任限額內對原告進行賠償，不足部分由被告林口縣隆某運輸有限責任公司對原告進行賠償。關于原告醫(yī)療費120512.67元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其醫(yī)藥費共計為120531.33元（其中66197.65元系由被告林口縣隆某運輸有限責任公司墊付），而原告的該項訴求在其合理范圍之內，所以本院對于原告醫(yī)療費120512.67元的訴訟請求予以支持。關于原告外購藥及醫(yī)療器械1431.66元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其金額為830元，所以本院對于原告外購藥及醫(yī)療器械1431.66元訴訟請求中的830元予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告華安保險公司對鑒定有異議，但是又不要求鑒定人員出庭，因此被告的異議理由不成立，對鑒定意見予以采信。5.原告提供黑龍江增值稅普通發(fā)票一份，建銘進口汽車維修結算清單一份，建銘汽車維修廠營業(yè)執(zhí)照，證明修車費用。被告陳某某認為，修車費用有些貴（費用高）。被告華安保險公司對該組證據(jù)有異議，維修發(fā)票及清單證明不了維修項目的合理性、必要性和事故的關聯(lián)性，所以僅靠以上證據(jù)，證明不了26500元的損失合法合理。二被告對修車費用提出異議，但又沒有證據(jù)反駁，也不提出鑒定，因此本院對原告的修車費用予以采信。6.原告提供營業(yè)執(zhí)照一份，證明原告是肉食店經(jīng)營者。被告陳某某沒有異議。被告華安保險公司有異議，該執(zhí)照的注冊時間僅為事故的前一日，可見該肉食店因次日發(fā)生交通事故，所以造成不了原告主張的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告董某某對形式要件無異議，雖然對證明問題有異議，但未提供相關證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯(lián)，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，外購藥品3張。分別為120元、106元、170元收據(jù)。意在證明外購藥金額。經(jīng)質證，被告董某某對形式要件與證明問題均有異議。本院認為，由于被告有異議，原告又未提供相關證據(jù)予以證明其外購藥的合理性，故本院對該組證據(jù)不予采信。證據(jù)三，道路交通事故認定書復印件一份。意在證明交通事故的事實。經(jīng)質證，被告董某某無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。編號 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證1份、病案1份。意在證明原告?zhèn)榧白≡?5天的事實。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費票據(jù)9張。意在證明原告住院支付醫(yī)療費用44836元的事實。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)四，交通費票據(jù)4張 ...
閱讀更多...本院認為，被告白某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司承認原告劉加國在本案中主張的事實，故對原告劉加國主張的事實予以確認。根據(jù)交通事故認定書，被告白某某負此次交通事故的次要責任，原告劉加國負主要責任，故對原告劉加國的損失應由被告白某某承擔30%的賠償責任，原告劉加國承擔70%的責任，因被告白某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告劉加國的損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任，剩余損失由被告白某某承擔30%的賠償責任，不足部分由原告劉加國自行承擔。綜上，關于原告主張被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告醫(yī)療費10000元，被告白某某賠償原告醫(yī)療費22200元（74000.21元×30%）及二次手術費用1500元（5000元×30%），依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，并且該證據(jù)系相關部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實質要件，所以本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書、出院證復印件各1份、醫(yī)療票據(jù)復印件9張、住院費用清單復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:原告住院的事實及傷情、花費、治療情況。被告赫明力對該組證據(jù)均沒有異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對該組證據(jù)均沒有異議。本院認為，二被告對該組證據(jù)均沒有異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實質要件，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號司法鑒定意見書復印件一份、鑒定費票據(jù)復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告對此證據(jù)無異議，能證明王振鋒在交通事故中負主要責任、原告李某負次要責任的事實。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證明1份、住院病案1份、醫(yī)療費票據(jù)4張、出院病人清單1張。意在證明原告的傷情及在住院期間支付醫(yī)療費用、急救費用19265.62元的事實。被告對證據(jù)的真實性沒有異議，對原告要證明的問題有異議，對票據(jù)尾號為2228的票據(jù)有異議，該票據(jù)中的高間費、取暖費、輸血費、監(jiān)護費不在醫(yī)保用藥范圍內，上述幾項金額被告不承擔賠償責任。本院認為，此份證據(jù)系醫(yī)療機構出具，屬于原告就醫(yī)治療支出的費用，被告對其支出的合理性有異議，但未提供相應的證據(jù)證明，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，機動車交通事故責任強制保險單1張、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單1張 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告保險公司對該證據(jù)形式要件沒有異議，雖然對證明問題有異議，但未提供相關證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系工商、房產(chǎn)、民政、基層組織及公安機關出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯(lián)，且被告郭某某無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六，戶口本復印件，村委會證明。意在證實原告父母基本信息，原告父母有一兒一女，原告的父母需要贍養(yǎng)。經(jīng)質證，被告保險公司有異議，認為:該組證據(jù)無法證實原告父母喪失勞動能力和無生活來源，因此對原告要贍養(yǎng)費我公司不予以承擔。被告郭某某無異議。本院認為，雖然被告保險公司有異議，但未提供相關證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系公安機關、基層村委會出具 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，機動車交通事故責任強制保險單一份（保險單號PDZAxxxx），意在證明:肇事車輛在被告處投保了交強險，保險期限自2015年4月23日至2016年4月22日。被告沒有異議。本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)三，林口縣林口鎮(zhèn)中興辦事處興華村出具的證明原件一份，戶口登記卡三份，意在證明:一、三原告是被害人邊某某兄弟，在被害人沒有其他近親屬情況下，三原告的訴訟主體適格；二、被害人邊某某為農(nóng)業(yè)人口，邊某某出生于1945年9月17出生，交通事故發(fā)生時年滿70周歲，死亡賠償金應當按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元計算10年 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證明及診斷證明復印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實。被告華安保險北京分公司未出庭未質證。被告鄭某未出庭未質證。本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。二被告未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費票據(jù)復印件一張、醫(yī)療門診費票據(jù)復印件兩張、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告住院期間花費醫(yī)療費用17004.54元。被告華安保險北京分公司未出庭未質證。被告鄭某未出庭未質證。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告華安保險北京分公司未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證明及診斷證明復印件各一份、醫(yī)療票據(jù)復印件、出院病人清單復印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實。被告華安保險北京分公司未出庭未質證。被告鄭某沒有異議。本院認為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告華安保險北京分公司未出庭未質證，視為放棄質證的權利，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)復印件一張，鑒定意見:1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復印件一份、出院證及診斷證明復印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復印件一份、診斷書、出院證明復印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計住院33天的事實。被告金海某無異議。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務部質證認為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認可。本院認為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務部對原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費票據(jù)復印件一張、住院患者費用清單復印件二張 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳相范提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性。被告永某保險牡丹江服務部和被告趙振興對此份證據(jù)均無異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，原告吳某某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁復印件一份、黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的出院證明及診斷證明復印件各一份、林口縣人民醫(yī)院門診費票據(jù)復印件12張及病人費用匯總單復印件一份五頁，意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)及花的醫(yī)療費用。被告永某保險牡丹江服務部對此份證據(jù)沒有異議，醫(yī)療費同意按照一萬元賠付。被告趙振興對該組證據(jù)均有異議，手寫的不認可，票據(jù)的認可。本院認為，原告提供的2015年3月15日的使用支具為150元為手寫的白條，不是正規(guī)票據(jù)，被告對此亦不予認可，故本院對此份證據(jù)不予采信。2015年2月10日的CT費用190元的姓名為曲英蘭，與本案沒有關聯(lián)性，本院對此份證據(jù)不采信。被告永某保險牡丹江服務部及被告趙振興對其他證據(jù)無異議，故本院對此予以確認。證據(jù)三，車輛買賣協(xié)議復印件一份及趙振興、高金生駕駛證復印件各一份 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案復印件一份，出院通知及診斷證明復印件一份，意在證明:發(fā)生交通事故后原告在醫(yī)院住院的事實。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)無異議。被告林口縣安某運輸有限公司對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)及住院票據(jù)復印件八張，門診費為1743元，住院費為84406.70元，共計醫(yī)療費為86149.7元，意在證明:原告住院期間所花的費用。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)無異議。被告林口縣安某運輸有限公司對此組證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認為，此份證據(jù)系公安機關依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書1份、診斷證明1份、會診單1份、醫(yī)療費收據(jù)1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過程及支付的醫(yī)療費用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費是9719.85元。被告于金奪與被告平安財險黑龍江分公司認為，對于標號為241506979481的住院醫(yī)療費票據(jù)顯示的高間費1900元認為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據(jù)顯示原告均有護理費，故原告主張的護理費用不應包括住院醫(yī)療期間產(chǎn)生的費用。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護8天。被告姜某對此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三，病歷復印費票據(jù)原件兩張、交通費票據(jù)原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復印費68.5元、交通費150元。被告姜某對交通費票據(jù)有異議，上述交通費屬于出租汽車的連號票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告對道路交通事故認定書和孫玉成的筆錄均沒有異議，本院均予以采信。對李世華和馮某某的筆錄有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該兩份筆錄均予以采信。證據(jù)二（一組），醫(yī)療門診票據(jù)復印件五張、林口縣人民醫(yī)院急救醫(yī)藥費專用票據(jù)復印件一張、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費用清單復印件一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復印件一份（均與原件核對無異）、牡丹江二院住院病案原件一份，意在證明：原告受傷住院期間共花費醫(yī)療費31987.99元以及治療用藥情況。被告對該組證據(jù)均沒有異議。本院認為，被告對該組證據(jù)均沒有異議，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江二院出具的陪護證明復印件一份、陪護人員身份證復印件一份（均與原件核對無異）、林口縣東街社區(qū)居民委員會出具的證明原件一份，意在證明：原告住院治療期間需一人護理，護理人員是原告妻子 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告對形式要件有異議，但未提供相關證據(jù)予以反駁，并且該判決書系林口縣人民法院已生效的法律文書，被告又對證明問題無異議，故本院對該證據(jù)及證明的問題予以采信。證據(jù)三，工傷職工勞動能力鑒定結論書，擬證明原告經(jīng)勞動能力鑒定機構鑒定為6級殘疾。經(jīng)質證，被告對形式要件無異議，但認為:與我們保險合同無關。本院認為，由于被告對形式要件無異議，雖然對證明問題有異議，當庭要求鑒定，但在本院指定的期間內并未申請鑒定，并且該證據(jù)系雞西市勞動能力鑒定委員會出具的，具備真實性、合法性，與本案有關聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險條款一份，意外保險傷殘評定標準通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕?jù)人身意外傷害的傷殘評定標準來評定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故第2015181號認定書，被告李某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負有全部過錯，承擔該起交通事故的全部責任，原告谷寶庫無過錯，無責任。原告的合理損失應當由被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關于原告醫(yī)療費23138.56元、住院伙食補助費3100元以及二次手術費5000元的訴訟請求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據(jù)，都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的，其醫(yī)藥費的金額為23138.56元，同時依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見書，其住院伙食補助費為3100元（50元/天×62天）、二次手術費 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司承認原告潘某某在本案中主張的事實，故對原告潘某某主張的事實予以確認。根據(jù)交通事故認定書，被告馮某某負此次交通事故的全部責任，原告潘某某無責任。由于被告馮某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市東安支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內承擔賠償責任，剩余損失由被告馮某某承擔。綜上，關于原告主張醫(yī)療費8746.2元及交通費（急救車費）700元，以上共計9446.2元，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，結合原告提供的醫(yī)療費及急救費票據(jù)，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費36231.71元，因被告馮某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費27499.51元，故原告的醫(yī)療費及交通費 ...
閱讀更多...本院認為：雖然被告有異議，但康某某及唐某某證實的內容客觀、真實，與被告劉寶某的證言內容相互印證。并且被告劉寶某自認，其所作的證言上的簽名系本人所簽。被告劉寶某雖辯稱該證言的出具是受欺騙而形成的，但未提供相關證據(jù)予以佐證。故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，診斷書、出院證明、X光檢驗報告單、住院病案、住院費用匯總清單、藥費票據(jù)三張，意在證明原告因被告過錯受傷后的傷情及治療情況和醫(yī)療花費，醫(yī)療費用合計13810.01元。經(jīng)質證，被告無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，陪護證明一份，意在證明原告住院期間護理情況。經(jīng)質證，被告無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認為，關于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告太平洋財險無異議，證據(jù)二，被告太平洋財險雖然對部分證據(jù)有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費用應予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)?？浦委?；定期復查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費用符合法律規(guī)定，應予支持。證據(jù)三，被告太平洋財險對真實性無異議，雖對證明問題有異議，但未提供相關證據(jù)予以佐證，并且該組證據(jù)系公安機關和基層組織出具，具備真實性、合法性，與本案有關聯(lián)，故本院對該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第34號）1份、鑒定費收據(jù)1張。意在證明原告的損傷經(jīng)司法鑒定為八級傷殘、誤工損失日為90天、原告支付鑒定費為1500元。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內容客觀真實，且被告無異議，與本案有關聯(lián)，能證明原告的主張，本院予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)，醫(yī)療費票據(jù)1張。意在證明原告住院醫(yī)療費用全部由被告支付。被告無異議。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時間內未向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，又未提出相關證據(jù)予以反駁，該證據(jù)系林口縣公安交通警察大隊依法制作，具備真實性、合法性、與本案有關聯(lián)，并且被告保險公司無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁（復印件），意在證明原告是農(nóng)村戶口。傷殘賠償應當按照農(nóng)業(yè)標準。經(jīng)質證，二被告均無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，診斷書一份（復印件），病案一冊，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費明細及醫(yī)藥費收據(jù)，收據(jù)金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r間及所花費用。經(jīng)質證，被告王某某對原告所舉證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認為，此組證據(jù)是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據(jù)二（一組），房屋租賃協(xié)議復印件一份、房產(chǎn)證復印件一份、出租人身份證復印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來源于城市，楊立生的各項賠償應按照城鎮(zhèn)標準進行賠償。被告王某某（反訴原告）對房屋租賃協(xié)議中的出租人身份有異議，證明應以派出所的證明為準，居委會沒有權利證明身份信息，楊立生在勞務市場干活的事社區(qū)也證實不了，因此有異議。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，對形式要件的真實性有異議，理由為事故發(fā)生的地點就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據(jù)生活常識，可以得出原告長期在戶籍所在地活動的事實，另外，從交警部門的責任認定書記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對該證據(jù)均沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書復印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費用清單復印件各一份、住院票據(jù)復印件一張（均與原件核對無異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費數(shù)額。被告孫某某對該組證據(jù)均沒有異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司認為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護床費、取暖費、大便器、固定器及一次性被服共計831元應由原告自行承擔，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計3240元，原告應自負648元，與外傷無關的血塞通注射液105元應由原告自行承擔，上述藥費總額1584元應在藥費總額中扣除，對其他證據(jù)均無異議。本院認為，被告孫某某對該組證據(jù)均沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、住院病案復印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時住院治療35天。被告楊認真對此組證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告住院期間支出的費用，是否符合基本醫(yī)療保險的規(guī)定，需經(jīng)保險公司審核后再確定具體意見。本院認為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據(jù)予以佐證，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、住院病案復印件一份 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，黑龍江省林口縣農(nóng)業(yè)機械安全管理站出具的查詢記錄2份、林口縣公安局出具的為本案被告于某某和魏某某制做的詢問筆錄各1份。意在證明被告于某某沒有農(nóng)業(yè)機械駕駛證，于某某駕駛的拖拉機未辦理機動車注冊登記，無牌照，無年檢記錄；2016年4月，被告魏某某將肇事拖拉機出售給于某某，且在出售時沒有投保交強險，沒有牌照，未辦理注冊登記，沒有安全技術檢驗，在缺少上述條件下非法將車輛出售給于某某，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告于某某和魏某某應對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告魏某某對公安機關詢問筆錄上的簽名確認為其所寫，但認為車輛確實不是魏某某所有，也不是魏某某與于某某所做的買賣交易，車歸于某某所有，是魏某某陪于某某去購買的。被告于某某認為，此車是被告魏某某陪于某某在寧安車市上所購，不屬于魏某某所有。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，由于二被告沒有異議，依法予以確認。證據(jù)二，保險單復印件兩份，已與原件核對無異，證明:黑CX5072在第一被告處投保交強險和商業(yè)險及證明保險期限。被告應當在保險限額內對原告承擔責任。被告保險公司對兩證據(jù)形式要件均沒有異議，被告潘某某確實在被告公司投保了商業(yè)險及強險，但對證明問題有異議，被告潘某某在公司投保的商業(yè)險中的保險條款中明確約定了免責條款，飲酒屬于保險人是不負賠償責任的，并且在該條款中也明確約定了免賠率，負事故全部責任的實行20%的責任免賠率，所以，被告保險公司只在交強險范圍內墊付相應的款項，對于原告請求商業(yè)險范圍內的賠償責任保險公司不予認可。被告潘某某對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，確實在被告平安保險公司投保的。被告保險公司對證據(jù)的形式要件和內容沒有異議。被告潘某某沒有異議。本院認為，由于二被告對形式要件沒有異議，依法予以確認。證據(jù)三，林口縣城區(qū)街道辦事處西街城區(qū)出具的證明復印件一份及林口縣古城派出所出具的證明復印件一份，已與原件核對無異 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄔某某對林口縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書沒有異議和車輛鑒定意見書三份沒有異議，雖然對于車輛行駛證的真實性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認與楊健系雇傭關系，其應見過楊健的行駛證，同時另外三被告均未到庭，視為對質證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車強制保險單復印件一份及商業(yè)保險單復印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司處投保交強險及商業(yè)險。被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質證權利的放棄。被告姜某未到庭，視為對質證權利的放棄。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質證權利的放棄。本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認肇事車輛在該公司投保交強險及商業(yè)險，同時另外三被告均未到庭，視為對質證權利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關聯(lián)性，應予以采信。證據(jù)二，二輪土地的分地臺帳復印件一份，證明:原告家二輪土地分得一等地、二等地、三等地，共分得大畝10畝（1坰），小畝是15畝，該土地是六口人的承包土地，村委會蓋章確認其證據(jù)是真實的。被告方有異議，錢已經(jīng)收了，地又包出去了，現(xiàn)在被告申請執(zhí)行了，就不給被告了。潘玉東已經(jīng)死亡了，錢也不給被告，地也不準備給被告。本院認為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關聯(lián)性，應予以采信。被告提供如下證據(jù):2011年3月10日王淑芳與馬維強簽訂的耕地承包合同復印件一份，證明地是潘玉東和王淑芳將1坰地承包給別人 ...
閱讀更多...本院認為，被告平安保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利，該證據(jù)系公安交警部門依職權對事故的認定，合法有效，予以確認。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據(jù)4張、住院患者費用清單1份、診斷書1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費醫(yī)療費17243.37元。被告劉某質證認為對該組證據(jù)沒有異議。本院認為，被告平安保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質證權利，該組證據(jù)系醫(yī)療機構出具，合法有效，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份。司法鑒定費收據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、病案4份。意在證明四位原告受傷后治療的全部過程。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、住院診斷證明4份、出院清單4份及醫(yī)療費票據(jù)4份。意在證明原告李某某住院費用為6510.39元、李某某住院費用為26451.11元、李某某住院費用為5352.22元、耿某某住院費用為3992.38元，四原告住院費用共計42306.1元。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的王某某的住院病案復印件一份、診斷書復印件一份、出院證明復印件一份、出院病人清單復印件一份，意在證明:原告王某某受傷后住院治療21天。被告姚某某對此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對此組證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。本院認為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費票據(jù)復印件二張、醫(yī)療急救費票據(jù)復印件一張、醫(yī)療住院費票據(jù)一張，意在證明:原告住院期間花費的醫(yī)療費用。被告姚某某對此組證據(jù)沒有異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司對電子票號為241506977125的票據(jù)有異議，此份票據(jù)中顯示西藥費為10543 ...
閱讀更多...本院認為，案外人依宏亮駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷，應當由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；依宏亮駕駛的滬C31T**號（原車號滬ED99**）小型轎車，在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險，保險限額為122000元，且該事故發(fā)生在保險期限內，被告應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告的合理損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；…”故被告辯稱“本案事故肇事駕駛員依宏亮為無證駕駛且肇事逃逸，依照保險條款，被告不予賠付”的辯解意見，本院不予采納。原告的各項訴訟請求符合事實和法律規(guī)定，應予支持。被告應當在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、交通費60元、殘疾賠償金102944元、護理費6996元 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，方正縣人民醫(yī)院住院病案1份、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案1份、雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院病案1份及出院記錄各1份。意在證明原告因交通事故受傷住院、治療的經(jīng)過，共計住院32天。被告有異議，認為從病案上記載顯示原告在三家醫(yī)院住院時間上有重疊。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告從2017年7月10日至2017年8月2日共計住院23天的事實，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費票據(jù)5張。意在證明原告受傷后在方正縣人民醫(yī)院治療支付6170.19元、在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療支付10770.45元、在雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院治療支付31351.38元，共計產(chǎn)生醫(yī)療費用48292.02元。證據(jù)四，輔助器具費票據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，原告隋某某的居民戶口簿1份。意在證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，原告的住院病案2份。意在證明原告受傷后入住方正縣人民醫(yī)院和雞西市人民醫(yī)院，共住院治療158天。被告有異議，認為根據(jù)被告提供的2份病案的記載，原告在方正縣人民醫(yī)院住院2天和在雞西市人民醫(yī)院住院的時間有重疊。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四，原告的住院醫(yī)療費票據(jù)2張、門診費票據(jù)7張、矯形器票據(jù)1張。意在證明原告受傷住院后共計支付醫(yī)療費用92703元 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，哈公交（方）認字【2016】第0160709072號道路交通事故認定書。意在證明本案原告在交通事故中無責任，徐寶新負全部責任，遼P15932號車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險。被告無異議。本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，能證明原告的主張，且被告經(jīng)質證無異議，本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，尸體解剖費、交通費、過路費、殯儀費、餐費、住宿費共計35張票據(jù)，金額30190元。意在證明原告參與另外兩位原告張海龍和隋春英的交強險分配，不作為向被告公司主張賠償總額和商業(yè)三者險索賠償?shù)囊罁?jù)。被告無異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護，被告黃士臣駕車致原告梁某某受傷，并經(jīng)交警部門認定黃士臣在該起事故中負主要責任，肇事車輛黑C7XL00小型普通客車在被告保險公司投保了交強險，對于原告的損失被告保險公司應在投保交強險限額范圍內承擔賠償責任，超出限額部分應由原告梁某某與被告黃士臣按各自責任過錯比例分別承擔。關于原告訴訟請求中所涉具體損失額度處理意見如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)住院患者費用匯總表顯示，原告在林口縣人民醫(yī)院花費計X129.41元，牡丹江紅旗醫(yī)院X3810.38元，林口奎山骨傷醫(yī)院X265.85元，三項費用合計X7205.64元，原告請求醫(yī)療費總計X7205.63元。此項花費，有相應的票據(jù)在卷證實且二被告均無異議，原告此項請求應予支持；2、誤工費，原告請求X8470元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，雖然被告夏某及聯(lián)合保險公司無異議，但被告中財保險公司對其中兩張名為“張思琦”藥費票據(jù)有異議，并且原告又未提供相關證據(jù)予以佐證，故本院對名為“張思琦”的兩張藥費票據(jù)不予采信，對該組證據(jù)中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，強制保險單、商業(yè)保險單一份（均是復印件），擬證明肇事車輛交了強險和商業(yè)險。商險責任限額是20萬。經(jīng)質證，三被告均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，交通費票據(jù)12張，擬證明護理人員和住院人員的交通費共計324元，其中包括原告入院時三人的交通費及出院時三人的，陪護人員跑了三趟的交通費。經(jīng)質證，被告夏某沒有異議。被告中財保險公司有異議。該筆費用由交強險范圍內給予賠償，并且該費用原告無法證明是自身產(chǎn)生的費用，與本案缺乏關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權受法律保護，任何人不得非法侵害。被告楊某某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車與時某某駕駛的黑C68478號二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依交通事故認定書的認定，被告楊某某承擔事故的主要責任?，F(xiàn)原告據(jù)此要求被告予以賠償，依法應予支持。由于該肇事車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問的解釋》第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持的規(guī)定，被告楊某某應在“交強險”責任限額范圍內承擔賠償責任。不足部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告時某某應當?shù)玫劫r償?shù)捻椖恳约案黜椯r償?shù)挠嬎銟藴蕟栴}。原告主張的醫(yī)療費用共計16348.91元和住院伙食補助費900元（50元/天×18天）的訴訟請求，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書1份（第20173010號）。意在證明被告許某某應承擔道路交通事故的全部責任。二被告無異議。本院認為，此份證據(jù)二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)三，林口縣人民醫(yī)院出具的診斷書1份、出院證明1份、醫(yī)療費票據(jù)2張、用藥清單3張、病案1冊35頁。意在證明原告的治療過程及所支付的費用。被告許某某認為，對原告實際支付的醫(yī)療費無異議，但是被告已向原告支付30000元，超出部分原告應當返還，并要求對原告的用藥是否合理進行司法鑒定。被告太平洋財險牡丹江支公司無異議。本院認為，結合本院依職權調取的證據(jù)，能確定原告在醫(yī)療過程中未發(fā)現(xiàn)不合理用藥，故對被告許某某主張的原告存在用藥不合理的抗辯意見不予采納。二被告對原告的其他主張無異議 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的相關規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務人應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費等其他合理性費用。死者苑朋玲在G11高速公路林口服務區(qū)工作，以此處的工資收入為其主要經(jīng)濟來源，該工作地點位于高速公路服務區(qū)內，離城鎮(zhèn)較遠，與其戶籍所在地的奎山鄉(xiāng)長豐村距離較近，可以認定死者苑朋玲的工作和生活主要地點均不在城鎮(zhèn)中。故死亡賠償金的計算標準應當按照黑龍江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11832元的標準計算。苑朋玲死亡時未滿六十周歲，死亡賠償金數(shù)額為236640元（11832元X20年）。對于原告主張按照城市居民人均收入標準計算的請求，不予支持。喪葬費按照黑龍江省上一年度職工月平均工資4369.33元（每年52432元/12月）標準計算六個月，總額為26215.98元（4369.33元X6個月）。關于被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...
