本院認為，原告所舉證據(jù)一、三真實，能夠證明本案部份事實，本院予以確認。被告所舉證據(jù)一、二真實，能夠證明本案的部份事實，本院予以確認。經(jīng)審理查明：被告于2010年10月23日到原告公司工作，月工資1,000元。雙方未簽訂書面勞動合同，原告也沒有為被告辦理、繳納社會保險費。被告自行在個人流動窗口繳納了養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險（其中2010年10月至2011年11月應當由單位承擔的養(yǎng)老保險費3,656.83元、醫(yī)療保險費2,270元）。2010年12月15日被告在工作中受傷，于當日被送往武漢市第十一醫(yī)院治療，2011年1月15日出院，住院治療32天，出院時醫(yī)囑全休二個月，每周復診，不適隨診。原告承擔了被告住院期間的醫(yī)療費用 ...
閱讀更多...本院認為：被告于2012年2月13日到原告公司工作，原告一直未為被告繳納社會保險費，被告在工作期間受傷，經(jīng)仲裁雙方之間的勞動關系解除，雙方對此無異議，根據(jù)法律規(guī)定原告應向被告支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金，現(xiàn)原告主張不需向被告支付經(jīng)濟補償金的理由不成立，本院不予支持。被告在工作時間、工作場所因工作原因受傷，已經(jīng)武漢市人力資源和社會保障局認定為工傷，依法應當享受工傷保險待遇。由于原告沒有為被告辦理工傷保險，故被告所享受的工傷保險待遇依法應由原告承擔。被告依法應當享受的工傷保險待遇包括住院伙食補助費，原告認可仲裁委員會裁決的120元，本院予以支持；住院期間的護理費，雖無勞動能力鑒定機構鑒定意見，但仲裁委員會對被告的此項請求予以600元（75元×8天）的認定，本院認為沒有不妥，故依法予以支持；原告對“三金”亦部分予以認可，只是對起算的基數(shù)標準有不同意見 ...
閱讀更多...本院認為：被告于2012年2月13日到原告公司工作，原告一直未為被告繳納社會保險費，被告在工作期間受傷，經(jīng)仲裁雙方之間的勞動關系解除，雙方對此無異議，根據(jù)法律規(guī)定原告應向被告支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金，現(xiàn)原告主張不需向被告支付經(jīng)濟補償金的理由不成立，本院不予支持。被告在工作時間、工作場所因工作原因受傷，已經(jīng)武漢市人力資源和社會保障局認定為工傷，依法應當享受工傷保險待遇。由于原告沒有為被告辦理工傷保險，故被告所享受的工傷保險待遇依法應由原告承擔。被告依法應當享受的工傷保險待遇包括住院伙食補助費，原告認可仲裁委員會裁決的120元，本院予以支持；住院期間的護理費，雖無勞動能力鑒定機構鑒定意見，但仲裁委員會對被告的此項請求予以600元（75元×8天）的認定，本院認為沒有不妥，故依法予以支持；原告對“三金”亦部分予以認可，只是對起算的基數(shù)標準有不同意見 ...
閱讀更多...本院認為，程某某受聘至某實業(yè)公司工作，在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害后,被勞動和社會保障行政部門確認為工傷，2011年5月13日由湖北省勞動能力鑒定委員會作出最終鑒定結論:程某某的工傷致殘程度為三級傷殘，部分護理依賴。該工傷認定書和勞動能力鑒定書已發(fā)生法律效力。因某實業(yè)公司未參加工傷保險，依照國務院《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應由其按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。依照國務院《工傷保險條例》第三十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，程某某應享受工傷待遇為保留勞動關系，退出工作崗位，并享受本人工資23個月的一次性傷殘補助金;本人工資的80%的每月傷殘津貼;達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由某實業(yè)公司補足差額;由某實業(yè)公司和程某某以傷殘津貼為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，程某某受聘至某實業(yè)公司工作，在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害后,被勞動和社會保障行政部門確認為工傷，2011年5月13日由湖北省勞動能力鑒定委員會作出最終鑒定結論:程某某的工傷致殘程度為三級傷殘，部分護理依賴。該工傷認定書和勞動能力鑒定書已發(fā)生法律效力。因某實業(yè)公司未參加工傷保險，依照國務院《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應由其按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。依照國務院《工傷保險條例》第三十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，程某某應享受工傷待遇為保留勞動關系，退出工作崗位，并享受本人工資23個月的一次性傷殘補助金;本人工資的80%的每月傷殘津貼;達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由某實業(yè)公司補足差額;由某實業(yè)公司和程某某以傷殘津貼為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，程某某受聘至某實業(yè)公司工作，在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害后,被勞動和社會保障行政部門確認為工傷，2011年5月13日由湖北省勞動能力鑒定委員會作出最終鑒定結論:程某某的工傷致殘程度為三級傷殘，部分護理依賴。該工傷認定書和勞動能力鑒定書已發(fā)生法律效力。因某實業(yè)公司未參加工傷保險，依照國務院《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應由其按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。依照國務院《工傷保險條例》第三十四條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，程某某應享受工傷待遇為保留勞動關系，退出工作崗位，并享受本人工資23個月的一次性傷殘補助金;本人工資的80%的每月傷殘津貼;達到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇?；攫B(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，由某實業(yè)公司補足差額;由某實業(yè)公司和程某某以傷殘津貼為基數(shù) ...
閱讀更多...
