本院認(rèn)為，2011年5月15日，柯某某到宏泰公司工作，從事鉗工工作。2015年11月22日12時30份許，柯某某在宏泰公司車間開行車吊鋁棒時，鋁棒擺動導(dǎo)致其左手被夾傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”的規(guī)定，柯某某是在工作時間、工作地點因工作原因而受傷，符合該條規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，并已經(jīng)大冶市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，且宏泰公司在柯某某受傷被認(rèn)定為工傷后并未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，故宏泰公司提出柯某某因嚴(yán)重違反操作規(guī)程導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，宏泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...黃某某與應(yīng)城市李咀石膏礦業(yè)有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無爭議的原告證據(jù)一、二，被告證據(jù)一、二、三、四、五本院均予以采信。原告證據(jù)三系其單方制作，被告未簽名認(rèn)可，對該證據(jù)本院不予采信；原告證據(jù)四無被告簽名且不能核實其來源，對該證據(jù)本院不予采信。被告舉證六系勞動人事仲裁院依法定程序作出的，裁決結(jié)果符合法律法規(guī)規(guī)定，對該證據(jù)本院予以采信；原告證據(jù)七非本案審理過程中經(jīng)本院同意所作出的傷情鑒定，對該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下：被告李某某于2015年3月到原告應(yīng)城市金龍膏業(yè)有限公司從事掛鉤工作，月平均工資為1413.75元。工作期間，原告沒有為被告繳納社會保險費。2015年4月6日，被告李某某在工作時受傷，受傷后在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療20天。2016年4月15日，被告李某某向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請仲裁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)3、4，根據(jù)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，不能證明其目的。被告的證據(jù)3，經(jīng)審查核實，本院依法確認(rèn)被告的工資為2712.5元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實如下：被告黃友華于2015年3月到原告鑫鑫膏業(yè)公司，從事井下工作，月平均工資為2712.5元。2015年6月14日被告黃友華在工作時受傷，經(jīng)醫(yī)生診斷為：右內(nèi)踝根骨及內(nèi)中外楔骨骨折。應(yīng)城市勞動人事仲裁院確認(rèn)原被告勞動關(guān)系成立，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出編號2016073號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定黃友華為工傷，2016年11月4日孝感市勞動能力鑒定委員會作出的孝勞鑒（2016）3046號工傷鑒定結(jié)論書鑒定被鑒定人黃友華為工傷九級。2016年12月20日黃友華向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請解除勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償及支付一次性傷殘補助金，一次性醫(yī)療補助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某是原告應(yīng)城和某公司的職工，被告王某某在工作時間內(nèi)、因工作原因身體受傷害，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出的（2013）139號“認(rèn)定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認(rèn)定事實和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條 ?，《工傷保險條例》第二條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)城和某公司應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險，為勞動者繳納工傷保險費，因原告應(yīng)城和某公司沒有為被告王某某繳納工傷保險費，被告王某某因工作受傷，其工傷保險待遇應(yīng)由原告應(yīng)城和某公司按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目及標(biāo)準(zhǔn)支付。故原告應(yīng)城和某公司要求判決其不應(yīng)支付被告王某某一次性傷殘補助金、停工留薪期間的工資、住院伙食補助費的訴訟請求，本院依法不予支持。由于被告王某某要求與原告應(yīng)城和某公司解除勞動合同關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:黃某某是鴻某化工公司的職工，黃某某在工作時間內(nèi)，因工作原因身體受傷害，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出的2011150“認(rèn)定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認(rèn)定事實和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條 ?，《工傷保險條例》第二條 ?的規(guī)定，鴻某化工公司應(yīng)當(dāng)依法參加社會保險，為勞動者繳納工傷保險費，因鴻某化工公司沒有為黃某某繳納工傷保險，黃某某因工作受傷，其工傷保險待遇應(yīng)由鴻某化工公司按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目及標(biāo)準(zhǔn)支付。故鴻某化工公司要求判決其不應(yīng)支付黃某某的各項工傷保險待遇的訴辯意見與法律不符，本院依法不予支持。由于鴻某化工公司與黃某某雙方解除了勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?，第三十七條 ?，鴻某化工公司應(yīng)支付黃某某住院伙食補助費、停工期間的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出的編號為2011083號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定被告黎某某所受傷害為工傷，孝感市勞動能力鑒定委員會鑒定被告黎某某工傷的致殘程度為三級，上述結(jié)論均合法有效并可作為處理本案的依據(jù)。工傷認(rèn)定書已認(rèn)定原告與被告之間存在勞動關(guān)系，且被告所受傷害為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，原告雙環(huán)公司應(yīng)支付被告黎某某一次性傷殘補助金，三級傷殘為23個月的本人工資；每月支付傷殘津貼，三級傷殘為本人工資的80%。因原被告雙方均沒有提供被告黎某某的每月工資標(biāo)準(zhǔn)，故采用本統(tǒng)籌地區(qū)上年度月工資標(biāo)準(zhǔn)。孝感地區(qū)上年度月工資標(biāo)準(zhǔn)為2438元，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補助金為（2438元×23個月）56074元，每月支付傷殘津貼（2438元×80%）1950.40元至被告退休時止。故原告要求不支付被告一次性傷殘補助金及傷殘津貼的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告龔某某在工作時間、工作場所，因工作原因受傷，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出2013126號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定為工傷。孝感市勞動能力鑒定委員會孝勞鑒（2014）3047號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確定被告龔某某構(gòu)成七級傷殘，上述結(jié)論均可作為本案處理的依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，雙方解除勞動合同的由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療保險補助金和傷殘就業(yè)補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個月，即（2633.50元／月×12個月）31602元。一次性傷殘就業(yè)補助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的20個月，即（2633.50元／月×20個月）52670元。鑒于原告在本案起訴前已向社保機構(gòu)申報結(jié)算了被告的一次性傷殘補助金16229.90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告曹某是被告益鹽堂公司職工，在下班途中遇車禍?zhǔn)軅?，屬工傷，孝感市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷八級傷殘，該鑒定結(jié)論合法有效，可以作為本案處理的依據(jù)。原告曹某請求解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因工傷發(fā)生的醫(yī)療費和康復(fù)費用、住院伙食補助費、就醫(yī)的交通食宿費用、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等根據(jù)相關(guān)規(guī)定從工傷保險基金中支付，故原告曹某要求被告益鹽堂公司支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、營養(yǎng)費的訴訟請求，本院不予支持。原告曹某要求被告益鹽堂公司支付住院期間護(hù)理費、一次性傷殘就業(yè)補助金，應(yīng)當(dāng)由用人單位支付，故本院依法予以支持。被告益鹽堂公司墊付原告曹某40000元，可待原告曹某的醫(yī)療費獲得賠付后再予返還。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者在工傷過程中遭受第三人侵害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張某某提交的證據(jù)1、2、4、5、7、8、10，“身份證”、“工商登記信息”、“道路交通事故認(rèn)定書”、“認(rèn)定工傷決定書”、“工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書”、“受理案件通知書”是應(yīng)城市公安局、應(yīng)城市工商行政管理局、應(yīng)城市人社局、應(yīng)城市人民醫(yī)院、孝感市勞動能力鑒定委員會、應(yīng)城市勞動人事仲裁院出具的，該類證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)3，“勞動合同書”是原告張某某與被告百友汽車公司簽訂的，本院依法予以采信；證據(jù)6，“傷殘鑒定書”，因該案是勞動爭議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會保險法》第三十三條規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費，職工不繳納工傷保險費。工傷保險是一種具有強制性的社會保險，是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)為職工購買工傷保險，不因當(dāng)事人雙方的約定而免除責(zé)任。張金成是荊州凱某醫(yī)療用品有限公司職工，張金成在工作中受傷，經(jīng)工傷認(rèn)定張金成的受傷為工傷，其傷殘等級為八級。張金成因工致殘的事實清楚，其應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。荊州凱某醫(yī)療用品有限公司沒有為張金成購買工傷保險，荊州凱某醫(yī)療用品有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。荊州凱某醫(yī)療用品有限公司的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，???上訴人荊州凱某醫(yī)療用品有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：東方建筑公司已按每月8000元的工資標(biāo)準(zhǔn)向方增加支付了兩個月的工資報酬，該標(biāo)準(zhǔn)符合被派遣至新疆等偏遠(yuǎn)省份從事泥工人員工資報酬的行情，且本院作出的（2015）鄂黃石終民一終字第00025號生效民事判決書對方增加月工資8000元的事實已予認(rèn)定，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方增加在東方建筑公司工作期間月工資8000元。在勞動者工資標(biāo)準(zhǔn)明確的情況下，東方建筑公司主張按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的月平均工資于法無據(jù)。此外，方增加的傷情為趾骨骨折，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，停工留薪期為3個月，故原審判決按3個月標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的停工留薪期工資并無不當(dāng)。綜上，東方建筑公司的上訴請求均不能成立，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人主要爭議焦點，一是舒某某是否存在護(hù)理依賴，程潮礦業(yè)公司和市社保局是否應(yīng)支付護(hù)理費；二是本案是否超過時效期間。關(guān)于舒某某是否存在護(hù)理依賴，程潮礦業(yè)公司和市社保局是否應(yīng)支付護(hù)理費的問題。鄂州市勞動能力鑒定委員會作出的鄂州勞鑒字（2009）0265號職工勞動能力鑒定結(jié)論是舒某某工傷無護(hù)理依賴。2016年6月，舒某某向鄂州市勞動能力鑒定委員會遞交書面申請。同年7月13日，鄂州市勞動能力鑒定委員會作出《關(guān)于對舒某某同志工傷待遇信訪件的回復(fù)》稱，程潮礦業(yè)公司和舒某某收到鑒定結(jié)論書后，在規(guī)定時間內(nèi)均未向湖北省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，說明舒某某已經(jīng)接受了鄂州市勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論，鄂州市勞動能力鑒定委員會不再對舒某某的護(hù)理等級做鑒定。舒某某上訴稱，鄂州市勞動能力鑒定委員會2009年1月10日作出的二級腦外傷符合生活護(hù)理條件，舒某某可享受護(hù)理費。本院認(rèn)為，生活護(hù)理依賴需要勞動能力鑒定委員會作出專門的鑒定，二級腦外傷并不表明存在護(hù)理依賴。舒某某也未提交其他證據(jù)證明其工傷存在護(hù)理依賴，因此，舒某某主張存在護(hù)理依賴的理由不充分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于鄂鋼公司是否應(yīng)為郭新文支付經(jīng)濟(jì)補償金的問題。爭議關(guān)鍵是《職工安置方案》的效力問題。首先，從程序上講，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》（國辦發(fā)[2005]60號）第四條第二項規(guī)定，國有企業(yè)改制前，原企業(yè)應(yīng)當(dāng)與投資者就職工安置費用、勞動關(guān)系接續(xù)等問題明確相關(guān)責(zé)任，并制訂職工安置方案，職工安置方案必須經(jīng)職工代表大會或職工大會審議通過，企業(yè)方可實施改制。本案中，康禾公司職工代表大會通過了《職工安置方案》的決議，后鄂鋼公司與海南海藥股份有限公司簽訂《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》明確約定海南海藥股份有限公司接受《職工安置方案》，故該方案符合上述實施意見的程序性要求。其次，從內(nèi)容上講 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告勞動關(guān)系的解除。因吳某某停工留薪期屆滿后，神舟公司未通知吳某某返崗上班，吳某某也未提出上班請求。勞動能力鑒定做出后，神舟公司亦未對雙方的勞動關(guān)系做出處理，故此時雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2015年11月18日，吳某某向仲裁委申請仲裁，要求支付一次性工傷待遇等，其請求中包含以解除勞動關(guān)系為前提的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等，根據(jù)其請求的內(nèi)容分析，應(yīng)系吳某某主動提出了解除勞動合同的意愿。神舟公司在收到仲裁申請書后未明確表示不同意解除勞動合同，故應(yīng)認(rèn)定神舟公司認(rèn)可吳某某提出的解除勞動合同的意思表示，本院認(rèn)定原、被告的勞動合同于2015年11月18日解除。關(guān)于工傷待遇。吳某某因工作受傷，并被認(rèn)定為工傷。神舟公司應(yīng)落實吳某某的工傷待遇。因雙方的勞動關(guān)系已解除，神舟公司應(yīng)支付吳某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。因吳某某受傷前兩個月的工資分別為3040元、3240元，故其受傷前平均工資為3140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實業(yè)有限公司建立了勞動關(guān)系，房人社工認(rèn)字（2017）認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告趙紅娥為工傷，該認(rèn)定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動鑒定委員會鑒定趙紅娥的傷殘等級為拾級傷殘，被告趙紅娥應(yīng)依法享受各項工傷保險待遇。原告房縣兆豐實業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險費，發(fā)生事故的應(yīng)由用人單位支付工傷保險待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實業(yè)有限公司未依法為其繳納社會保險費用為由，請求解除與原告房縣兆豐實業(yè)有限公司的勞動關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實業(yè)有限公司應(yīng)依法支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金3600元（2400元/月*1.5個月）。關(guān)于原告房縣兆豐實業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護(hù)理其丈夫，擴大治療費用，因原告房縣兆豐實業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項、第四十七條第一項第三項、《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報告》原件應(yīng)在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報告》的照片所反映的事實與本案查明的事實相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無不當(dāng)。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實證據(jù)的請求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報銷治療工傷醫(yī)療費用曾向東貝太陽能公司主張權(quán)利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報銷手續(xù)，故仲裁時效因東貝太陽能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報告》原件應(yīng)在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報告》的照片所反映的事實與本案查明的事實相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無不當(dāng)。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實證據(jù)的請求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報銷治療工傷醫(yī)療費用曾向東貝太陽能公司主張權(quán)利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報銷手續(xù)，故仲裁時效因東貝太陽能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系曹某某在下班途中遭受交通事故后與新冶特鋼公司產(chǎn)生的工傷保險待遇糾紛，爭議的主要焦點為曹某某的工傷保險待遇應(yīng)由誰承擔(dān)？根據(jù)《工傷保險條例》第十二條“工傷保險基金用于本條例規(guī)定的工傷保險待遇的支付”和該條例第五章工傷保險待遇各條所列工傷職工應(yīng)享受各項具體待遇由工傷保險基金和用人單位分別負(fù)擔(dān)，以及該條例第五十五條第（五）項“工傷職工對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇有異議的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟”的規(guī)定，可得出該條例對已參加工傷保險的職工應(yīng)享受的工傷保險待遇按各具體項目分別由工傷保險基金和用人單位予以負(fù)擔(dān)，且賦予了工傷職工對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇結(jié)果不服可尋求行政或司法救濟(jì)的權(quán)利。在原審訴訟中，大冶市醫(yī)療保險局出具了書面證明，證實新冶特鋼公司于2008年7月為曹某某辦理了職工工傷保險。由于新冶特鋼公司已為曹某某辦理了工傷保險手續(xù)，繳納了工傷保險費，故曹某某應(yīng)享受的工傷保險待遇應(yīng)由工傷保險基金和新冶特鋼公司按各工傷保險待遇的具體項目分別負(fù)擔(dān)。其中，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費等項目應(yīng)由工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)擔(dān)；停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費和一次性傷殘就業(yè)補助金則由新冶特鋼公司承擔(dān)。故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系曹某某在下班途中遭受交通事故后與新冶特鋼公司產(chǎn)生的工傷保險待遇糾紛，爭議的主要焦點為曹某某的工傷保險待遇應(yīng)由誰承擔(dān)？根據(jù)《工傷保險條例》第十二條 ?“工傷保險基金用于本條例規(guī)定的工傷保險待遇的支付”和該條例第五章工傷保險待遇各條所列工傷職工應(yīng)享受各項具體待遇由工傷保險基金和用人單位分別負(fù)擔(dān)，以及該條例第五十五條第（五）項 ?“工傷職工對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇有異議的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟”的規(guī)定，可得出該條例對已參加工傷保險的職工應(yīng)享受的工傷保險待遇按各具體項目分別由工傷保險基金和用人單位予以負(fù)擔(dān)，且賦予了工傷職工對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇結(jié)果不服可尋求行政或司法救濟(jì)的權(quán)利。在原審訴訟中，大冶市醫(yī)療保險局出具了書面證明，證實新冶特鋼公司于2008年7月為曹某某辦理了職工工傷保險。由于新冶特鋼公司已為曹某某辦理了工傷保險手續(xù)，繳納了工傷保險費，故曹某某應(yīng)享受的工傷保險待遇應(yīng)由工傷保險基金和新冶特鋼公司按各工傷保險待遇的具體項目分別負(fù)擔(dān)。其中，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費等項目應(yīng)由工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)負(fù)擔(dān)；停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費和一次性傷殘就業(yè)補助金則由新冶特鋼公司承擔(dān)。故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請再審，不得就已提出的訴訟請求再行起訴。但對于尚未主張的訴訟請求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動權(quán)利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時提出工傷待遇部分的訴訟請求是按照七級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算而來，其處分的權(quán)利只是七級傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級傷殘范圍內(nèi)的訴訟請求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來的七級變更為四級，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實而形成的新的訴訟請求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對金東云在本次訴訟主張的四級傷殘與七級傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請求予以支持，但對其主張七級傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請再審，不得就已提出的訴訟請求再行起訴。但對于尚未主張的訴訟請求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動權(quán)利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時提出工傷待遇部分的訴訟請求是按照七級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計算而來，其處分的權(quán)利只是七級傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級傷殘范圍內(nèi)的訴訟請求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來的七級變更為四級，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實而形成的新的訴訟請求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對金東云在本次訴訟主張的四級傷殘與七級傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請求予以支持，但對其主張七級傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因石某某對燎原生態(tài)公司提供的證據(jù)沒有異議，認(rèn)可該事實，故本院予以采信。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。上訴人大冶市燎原生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱燎原生態(tài)公司）因與石某某勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1449號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點，歸納本案二審期間的爭議焦點為：1、停工留薪期的認(rèn)定問題；2、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標(biāo)準(zhǔn)；3、護(hù)理費的問題。一、關(guān)于停工留薪期的認(rèn)定問題。工傷職工停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實佳機床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動部門分別作出《工傷認(rèn)定決定書》和七級傷殘的《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條的規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為12個月的本人工資……。（二）勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。因上訴人蘆某某工傷認(rèn)定程序完畢后仍與上訴人實佳機床公司保持勞動關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實佳機床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實佳機床公司亦是同意待雙方勞動關(guān)系終止后對被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實?，F(xiàn)上訴人實佳機床公司上訴認(rèn)為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應(yīng)從《工傷認(rèn)定決定書》和《勞動能力鑒定結(jié)論通知書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實佳機床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動部門分別作出《工傷認(rèn)定決定書》和七級傷殘的《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條 ?的規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級傷殘為12個月的本人工資……。（二）勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。因上訴人蘆某某工傷認(rèn)定程序完畢后仍與上訴人實佳機床公司保持勞動關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實佳機床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實佳機床公司亦是同意待雙方勞動關(guān)系終止后對被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實?，F(xiàn)上訴人實佳機床公司上訴認(rèn)為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應(yīng)從《工傷認(rèn)定決定書》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實施管理。因此，萬某某與永某糧機公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:針對上訴人陳熙、上訴人江某物貿(mào)公司的上訴，（一）關(guān)于陳熙的用工單位。首先，上訴人陳熙在前往馬來西亞工作前，在上訴人江某物貿(mào)公司工作了半年時間，接受江某物貿(mào)公司的管理；其次，鄂州市人力資源和社會保障局、湖北省勞動能力鑒定委員會的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書上均標(biāo)明陳熙是江某物貿(mào)公司的職工，上訴人江某物貿(mào)公司稱其是受托人無據(jù)；第三，在鄂州人才網(wǎng)上發(fā)布招聘信息的是上訴人江某物貿(mào)公司，并不是在馬來西亞設(shè)立的江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司，上訴人陳熙雖與上訴人江某物貿(mào)公司、江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司均未簽訂勞動合同，但上訴人陳熙前往馬來西亞工作是受上訴人江某物貿(mào)公司的委派，因此，其應(yīng)與江某物貿(mào)公司之間形成了事實勞動關(guān)系，故上訴人陳熙的用工單位是江某物貿(mào)公司，上訴人江某物貿(mào)公司上訴認(rèn)為陳熙的用工單位是江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于陳熙的工資標(biāo)準(zhǔn)。陳熙的工作地點雖在馬來西亞，但其在馬來西亞工作的時間不到一年，故上訴人陳熙上訴請求按6000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對上訴人陳熙、上訴人江某物貿(mào)公司的上訴，（一）關(guān)于陳熙的用工單位。首先，上訴人陳熙在前往馬來西亞工作前，在上訴人江某物貿(mào)公司工作了半年時間，接受江某物貿(mào)公司的管理；其次，鄂州市人力資源和社會保障局、湖北省勞動能力鑒定委員會的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書上均標(biāo)明陳熙是江某物貿(mào)公司的職工，上訴人江某物貿(mào)公司稱其是受托人無據(jù)；第三，在鄂州人才網(wǎng)上發(fā)布招聘信息的是上訴人江某物貿(mào)公司，并不是在馬來西亞設(shè)立的江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司，上訴人陳熙雖與上訴人江某物貿(mào)公司、江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司均未簽訂勞動合同，但上訴人陳熙前往馬來西亞工作是受上訴人江某物貿(mào)公司的委派，因此，其應(yīng)與江某物貿(mào)公司之間形成了事實勞動關(guān)系，故上訴人陳熙的用工單位是江某物貿(mào)公司，上訴人江某物貿(mào)公司上訴認(rèn)為陳熙的用工單位是江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于陳熙的工資標(biāo)準(zhǔn)。陳熙的工作地點雖在馬來西亞，但其在馬來西亞工作的時間不到一年，故上訴人陳熙上訴請求按6000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王華龍因工傷致殘可依法獲得工傷保險待遇，高遠(yuǎn)公司未為王華龍繳納工傷保險，應(yīng)按《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定給予王華龍相應(yīng)賠償。關(guān)于工資，雖然王華龍受傷前工資不足2000元，但高遠(yuǎn)公司在王華龍受傷后按每月2000元發(fā)放工資，且高遠(yuǎn)公司提供的證據(jù)材料也認(rèn)可該2000元系工資，故一審法院認(rèn)定王華龍工資為2000元未違反法律規(guī)定。關(guān)于交通費、住宿費，高遠(yuǎn)公司未提交已支付王華龍交通費、住宿費的相關(guān)證據(jù)，一審判決根據(jù)王華龍的實際情況，酌情認(rèn)定5000元也較合理，高遠(yuǎn)公司主張不應(yīng)再支付交通費、住宿費沒有事實根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費，王華龍?zhí)峤涣怂痉ㄨb定機構(gòu)作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見，一審判決根據(jù)該鑒定意見按20年配置期限對王華龍的殘疾輔助器具費進(jìn)行判決，沒有違反法律規(guī)定，王華龍、高遠(yuǎn)公司的相關(guān)主張沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于傷殘津貼，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，三級傷殘職工傷殘津貼為本人工資的80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王華龍因工傷致殘可依法獲得工傷保險待遇，高遠(yuǎn)公司未為王華龍繳納工傷保險，應(yīng)按《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定給予王華龍相應(yīng)賠償。關(guān)于工資，雖然王華龍受傷前工資不足2000元，但高遠(yuǎn)公司在王華龍受傷后按每月2000元發(fā)放工資，且高遠(yuǎn)公司提供的證據(jù)材料也認(rèn)可該2000元系工資，故一審法院認(rèn)定王華龍工資為2000元未違反法律規(guī)定。關(guān)于交通費、住宿費，高遠(yuǎn)公司未提交已支付王華龍交通費、住宿費的相關(guān)證據(jù)，一審判決根據(jù)王華龍的實際情況，酌情認(rèn)定5000元也較合理，高遠(yuǎn)公司主張不應(yīng)再支付交通費、住宿費沒有事實根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費，王華龍?zhí)峤涣怂痉ㄨb定機構(gòu)作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見，一審判決根據(jù)該鑒定意見按20年配置期限對王華龍的殘疾輔助器具費進(jìn)行判決，沒有違反法律規(guī)定，王華龍、高遠(yuǎn)公司的相關(guān)主張沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于傷殘津貼，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，三級傷殘職工傷殘津貼為本人工資的80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷揚車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無證據(jù)證實，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷揚車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無證據(jù)證實，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實勞動關(guān)系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動關(guān)系期內(nèi)，原告以被告未為其繳納社會保險費等理由向被告提出辭職，根據(jù)《中華人民共和國勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。”的規(guī)定，原告以被告未為其繳納社會保險費的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達(dá)被告時勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動者以被告存在未為其依法繳納社會保險費的合法理由而單方行使的特別解除權(quán)，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時間應(yīng)確定為原告向被告提交辭職報告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權(quán)而終止，勞動關(guān)系據(jù)此終止，勞某同的解除與勞動關(guān)系的終止屬于不同的法律概念，原告請求確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除的訴訟請求，因其訴訟請求不明確，故本院對原告的該項訴訟請求不作處理；根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告合興公司提交的證據(jù)二至四，與原件一致，內(nèi)容真實，本院依法予以采信。本院認(rèn)為,原、被告間的勞動關(guān)系依法成立。漢川市人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書和孝感市勞動能力鑒定委員會作出的職工工傷勞動能力鑒定結(jié)論通知書均已發(fā)生法律效力,本院依法予以確認(rèn)。原告李某某被認(rèn)定為工傷后,應(yīng)享受工傷保險的相關(guān)待遇，依法應(yīng)由被告合興公司支付。原告李某某從2015年11月受傷后接受工傷治療,到2016年4月被評定為傷殘等級時止,其停工留薪期應(yīng)確定為五個月。原告李某某要求被告合興公司支付住院期間護(hù)理費和住院伙食補助費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方對仲裁確定的住院期間護(hù)理費3163元均未提出異議,本院予以確認(rèn)；原告李某某在住院期間的伙食補助費，依湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于做好工傷保險待遇支付等工作的意見（鄂人社規(guī)[2012]2號）第二項的規(guī)定，本院依法按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告李某某要求解除與被告合興公司的勞動關(guān)系，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告受傷經(jīng)法定部門認(rèn)定為工傷，傷情經(jīng)法定部門鑒定為十級傷殘，雙方對此均無異議，本院予以認(rèn)定。原告應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷保險待遇。我國《工傷保險條例》第三十七條 ?規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為:十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗笔」ｋU實施辦法》第三十四條規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第一款“用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同”的規(guī)定，長舟鹽化與汪某某解除勞動合同應(yīng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資。本案中，長舟鹽化既未提交證據(jù)證明其提前三十日以書面形式通知汪某某解除勞動關(guān)系，也未提交證據(jù)證明其額外向汪某某支付了一個月工資，故一審判決認(rèn)定汪某某2017年1月申請仲裁的時間為雙方勞動關(guān)系解除的時間并無不妥?；谝陨显u判，本院對長舟鹽化關(guān)于不必為汪某某繳納2016年3月至2017年1月期間的社會養(yǎng)老保險的上訴請求不予支持。上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟鹽化）因與被上訴人汪某某勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初759號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上所述，長舟鹽化的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)不是向郁某在合家歡公司工作期間的全部工資發(fā)放資料，不能證明合家歡公司提交該證據(jù)的證明目的，故本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。本案二審爭議的焦點問題：1.合家歡公司在案涉勞動合同中約定以工資形式發(fā)放社保費用是否合法有效，應(yīng)否據(jù)此免除合家歡公司未為向郁某繳納社保的相關(guān)責(zé)任。2.一審判決合家歡公司支付向郁某一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期間工資等費用是否有法律依據(jù)。3.一審判決合家歡公司支付向郁某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償是否有法律依據(jù)。關(guān)于焦點1，本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國社會保險法》第六十條的規(guī)定，繳納社會保險是用人單位和勞動者的法定義務(wù)；按照《中華人民共和國民法總則》第一百三十條、第一百三十一條的規(guī)定，民事主體雖然可以按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，但民事主體行使權(quán)利時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某關(guān)于其一次性傷殘補助金待遇已向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請裁決，且已有結(jié)論。何某某不服勞動仲裁裁決應(yīng)在規(guī)定的起訴期間內(nèi)起訴，現(xiàn)勞動仲裁裁決已生效。何某某再次提起訴訟不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告何某某對被告湖北三環(huán)專用汽車有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。 審判員 楊思孝 書記員： 陳芳
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某關(guān)于其一次性傷殘補助金待遇已向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請裁決，且已有結(jié)論。何某某不服勞動仲裁裁決應(yīng)在規(guī)定的起訴期間內(nèi)起訴，現(xiàn)勞動仲裁裁決已生效。何某某再次提起訴訟不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告何某某對被告湖北三環(huán)專用汽車有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。 審判員 楊思孝 書記員： 陳芳
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告在原告處工作期間受傷，已由相關(guān)職能機構(gòu)認(rèn)定為工傷，且經(jīng)生效判決所確認(rèn)。因雙方已實際解除勞動關(guān)系，而被告的傷情最終鑒定結(jié)論為十級傷殘。因此，根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為十級傷殘為6個月的本人工資”及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，按照《條例》第三十五條的規(guī)定由工傷保險基金支付一次性傷殘補助金。勞動合同期滿終止或職工提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月；一次性傷殘就業(yè)補助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月”的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案中雙方爭議的焦點之一為萬某某的工傷待遇該適用何標(biāo)準(zhǔn)的問題。雖然湖北瑞德材料公司在湖北省遠(yuǎn)安縣注冊登記，但是其在武漢市漢陽區(qū)實際生產(chǎn)經(jīng)營，且雙方勞動合同履行地一直在武漢市漢陽區(qū)。按照歸屬地原則，萬某某的工傷待遇應(yīng)該適用的統(tǒng)籌地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)為武漢市標(biāo)準(zhǔn)?！豆ｋU條例》第六十條 ?規(guī)定:“……未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用”。湖北瑞德材料公司未為萬某某繳納工傷保險，則湖北瑞德材料公司應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定向萬某某支付工傷待遇。國務(wù)院《工傷保險條例》第三十四條 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為:五級傷殘為16個月的本人工資，六級傷殘為14個月的本人工資；……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動者合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔(dān)被告的工傷待遇訴請本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃壠呒?，?yīng)當(dāng)享受13個月本人工資一次性傷殘補助金。被告本人已在勞動仲裁時提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的待遇。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》和參照《湖北省工傷保險實施辦法》有關(guān)規(guī)定，被告工傷保險待遇計算為:1、一次性傷殘補助金22438元（1726元／月×13個月=22438元）；2、一次性就業(yè)補助金50140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動者合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔(dān)被告的工傷待遇訴請本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃壠呒?，?yīng)當(dāng)享受13個月本人工資一次性傷殘補助金。被告本人已在勞動仲裁時提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的待遇。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》和參照《湖北省工傷保險實施辦法》有關(guān)規(guī)定，被告工傷保險待遇計算為:1、一次性傷殘補助金22438元（1726元／月×13個月=22438元）；2、一次性就業(yè)補助金50140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（被告）在工作中受到事故傷害，已被認(rèn)定為工傷，且經(jīng)鑒定勞動能力傷殘八級的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。國電來鳳塘口水電開發(fā)有限公司因不具備法人資格，其權(quán)利義務(wù)由具備法人資質(zhì)的被告（原告）恩施水電公司承繼，被告（原告）恩施水電公司的訴訟主體適格。原告（被告）因工傷致殘，依法享受工傷保險待遇，原告（被告）工傷醫(yī)療費、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、勞動能力鑒定費已經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按照相關(guān)規(guī)定測算核實，由被告（原告）恩施水電公司向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金中核銷后支付給原告（被告）。原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)一、三、五、七，被告橫石煤業(yè)公司提交的證據(jù)一均無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，故確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二能與原告提交的證據(jù)一相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。對原告的證據(jù)四，被告對認(rèn)定原告為工傷無異議，只是對該通知書語言表述有異議，故對原告所受損傷系工傷之事實，本院予以采信。對原告的證據(jù)六，本院認(rèn)為:1.均系復(fù)印件，且無單位或個人簽字認(rèn)可；2.大多為汪某某隊結(jié)賬單，看不出原告每月工資是多少；只有一張為3月份的工資單，無年限，姓名為“望、海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)一、三、五、七，被告橫石煤業(yè)公司提交的證據(jù)一均無異議，且上述證據(jù)所能證明的事實不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，故確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二能與原告提交的證據(jù)一相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。對原告的證據(jù)四，被告對認(rèn)定原告為工傷無異議，只是對該通知書語言表述有異議，故對原告所受損傷系工傷之事實，本院予以采信。對原告的證據(jù)六，本院認(rèn)為:1.均系復(fù)印件，且無單位或個人簽字認(rèn)可；2.大多為汪某某隊結(jié)賬單，看不出原告每月工資是多少；只有一張為3月份的工資單，無年限，姓名為“望、海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認(rèn)定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進(jìn)行了工傷認(rèn)定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應(yīng)按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)病）待遇。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應(yīng)由用工單位承擔(dān)。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2011）建民初字第913號民事判決書系生效判決、該判決書認(rèn)定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會保障局依法進(jìn)行了工傷認(rèn)定，恩施土家族苗族自治州勞動能力鑒定委員會鑒定被告楊某某為傷殘六級，應(yīng)按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐?。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險，從而使被告楊某某享受工傷保險待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動能力傷殘鑒定費、檢查費、交通費應(yīng)由用工單位承擔(dān)。被告楊某某的工傷保險待遇為:一次性傷殘補助金31578.72元（16個月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補助金31578.72元（16個月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系后，雙方均應(yīng)依法履行勞動合同義務(wù)。原告某公司與被告朱某甲建立勞動關(guān)系后，未依法為其辦理工傷保險，應(yīng)向被告朱某甲支付相應(yīng)工傷待遇。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》及《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》的規(guī)定，綜合考慮被告朱某甲的傷情，本院認(rèn)定被告朱某甲應(yīng)享受的停工留薪期為3個月。停工留薪期內(nèi)，原告某公司應(yīng)按被告朱某甲的原工資福利待遇發(fā)放工資。因原告某公司在勞動合同履行過程中存在違法情形，應(yīng)向被告朱某甲支付經(jīng)濟(jì)補償金。鑒于被告朱某甲對武某甲人仲裁經(jīng)（2013）第205號仲裁裁決未予起訴，視為授受裁決結(jié)果，故原告某公司應(yīng)向被告朱某甲支付停工留薪期工資差額人民幣3，165.60元、一次性傷殘補助金人民幣13，686.40元、一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣25，618.64元 ...
閱讀更多...
