本院認(rèn)為：原告石某某提交的證據(jù)1、2、3、5、8、9、11、12、13，當(dāng)事人無(wú)異議，上述證據(jù)具有合法性、真實(shí)客觀性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)特征，予以采信。原告提交的證據(jù)4系原告因本次交通事故身體受損而就醫(yī)及實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)6是原告受損后的實(shí)際支出，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據(jù)7根據(jù)原告治療病情的實(shí)際，酌定為1100元；原告提交的證據(jù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定付海波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，雙方均沒(méi)有提出異議。因此，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)周某某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)263981.45元：周某某提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單、應(yīng)城市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)以及部分收費(fèi)收據(jù)、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、出院記錄、病情證明單，予以證明其受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。其中有爭(zhēng)議的二筆，一是部分收費(fèi)收據(jù)一張計(jì)97元、一張計(jì)40元，周某某主張系購(gòu)買生活用品所需，因沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑等予以證明，本院對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可。二是應(yīng)城市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單合計(jì)44294.74元，被告均認(rèn)為該費(fèi)用清單因不屬正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，合法有效，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)與處理依據(jù)。根據(jù)《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第四十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本院依法認(rèn)定由被告唐志峰承擔(dān)50%的民事責(zé)任，原告陳某伢承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)16343.58元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計(jì)16643.58元損失。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，余下6643.58元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償50%即3321.79元。另原告主張交通費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳麗英無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，本院予以采信。保險(xiǎn)公司抗辯張某某因擅自離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，主觀上存在有逃避法律責(zé)任，符合保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形，應(yīng)當(dāng)駁回陳麗英要求保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款承擔(dān)理賠責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)陳麗英的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)62705.56元：⑴陳麗英提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單，證明其受傷后經(jīng)住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為49194.60元。該費(fèi)用清單上加蓋有應(yīng)城市人民醫(yī)院住院部的印章，其真實(shí)性不容否定，且孫某、保險(xiǎn)公司對(duì)其數(shù)額也均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。⑵陳麗英提供應(yīng)城市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)三張計(jì)390.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告汪雙元提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7、9、10、11、12、13、14，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；證據(jù)4，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)證明一張計(jì)16324.75元、應(yīng)城市人民醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門(mén)診收據(jù)十張計(jì)3466.10元和應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所單據(jù)一張計(jì)340元，共計(jì)20130.85元，是協(xié)和醫(yī)院、應(yīng)城市人民醫(yī)院、應(yīng)城市陳河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生所在治療原告汪雙元所支出的費(fèi)用，其來(lái)源合法，本院依法予以采信，自帶藥一張 ...
閱讀更多...宋某某與許某某、上海一嗨汽車租賃有限公司武漢珞瑜分公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察支隊(duì)做出“應(yīng)公交認(rèn)字〔2018〕第0321009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定韓新平承擔(dān)事故的主要責(zé)任；柯某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任；何某某無(wú)責(zé)任。對(duì)于該事故責(zé)任劃分，保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為根據(jù)道路交通安全法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，本次事故應(yīng)由柯某某承擔(dān)全部責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)公司僅應(yīng)按無(wú)責(zé)任賠付。其理由是，柯某某屬無(wú)證駕駛未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)且已過(guò)年檢有效期的機(jī)動(dòng)車，存在重大安全隱患和主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本院認(rèn)為，無(wú)證駕駛或駕駛已過(guò)檢驗(yàn)期的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，并非承擔(dān)事故全部責(zé)任的法定事實(shí)根據(jù)。本案的性質(zhì)系民事侵權(quán)賠償糾紛，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，在查明行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度以及行為與損害后果之間法律上的因果關(guān)系后，再對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行綜合認(rèn)定。即使保險(xiǎn)公司的主張成立，交警部門(mén)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定也并不完全等同于對(duì)民事法律賠償責(zé)任的認(rèn)定。因此，保險(xiǎn)公司的上述主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案是因機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)行為發(fā)生，理應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則評(píng)價(jià)侵權(quán)人的民事責(zé)任。本案中，應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且原、被告雙方也未對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)提出反對(duì)意見(jiàn)，應(yīng)作本案處理的依據(jù)，被告饒建國(guó)在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告饒建國(guó)所駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告要求作為侵權(quán)人、車輛所有人的被告饒建國(guó)、欒某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張符合《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條的規(guī)定，本院予以支持。故被告饒建國(guó)、欒某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘（110000元）限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分再由被告饒建國(guó)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，但被告欒某某在本案中存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)該部分應(yīng)與被告饒建國(guó)承擔(dān)平等責(zé)任。原告在受傷前有相對(duì)固定的月平均為4100元的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告景某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告張某1承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明力。被告康雪琴作為案涉陜Ａ×××××轎車的車輛所有人，其應(yīng)當(dāng)在被告景某侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，原告張某1的損失由被告景某、康雪琴與原告張某1的法定監(jiān)護(hù)人按主次責(zé)任即80%與20%的比例承擔(dān)為宜。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承保了案涉陜Ａ×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任包括精神損害撫慰金；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告景某、康雪琴承擔(dān)的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司予以理賠。上述保險(xiǎn)賠償仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告付強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明力。被告湖北明某建材有限公司作為案涉鄂Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車的車輛所有人及被告付強(qiáng)的雇主，其應(yīng)當(dāng)在被告付強(qiáng)侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，原告李某的損失由被告付強(qiáng)、湖北明某建材有限公司與原告李某按主次責(zé)任即80%與20%的比例承擔(dān)為宜。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司同時(shí)承保了案涉鄂Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告付強(qiáng)、湖北明某建材有限公司承擔(dān)的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。上述保險(xiǎn)賠償仍有不足的，由被告付強(qiáng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，張某某、李一鳴負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，王麗、雷聰和陳某無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明力。被告張某某、駐馬店市驛城區(qū)天某某物流服務(wù)有限公司作為案涉豫Ｑ×××××重型半掛牽引車掛豫Ｑ×××××重型普通半掛車的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，以及李一鳴作為案涉鄂Ｋ×××××小型轎車的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，均應(yīng)當(dāng)在其侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，原告及李一鳴的損失由被告張某某與李一鳴按同等責(zé)任即各50%的比例承擔(dān)，被告駐馬店市驛城區(qū)天某某物流服務(wù)有限公司在被告張某某應(yīng)承擔(dān)的份額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司同時(shí)承保了案涉豫Ｑ×××××重型半掛牽引車掛豫Ｑ×××××重型普通半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償四原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于四原告主張的各項(xiàng)損失訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案事實(shí)予以確定。1、喪葬費(fèi)。參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資47320元計(jì)算六個(gè)月，受害人周某的喪葬費(fèi)為23660元（47320元／年÷12月×6月）。四原告主張喪葬費(fèi)19360元的訴訟請(qǐng)求，未超過(guò)相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告周金堂屬農(nóng)業(yè)戶口，育有子女6人，事發(fā)時(shí)年滿75周歲，酌情認(rèn)定受害人周某的扶養(yǎng)年限為5年，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出9803元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)二、四、五，五被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)一和八系公安機(jī)關(guān)核發(fā)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)三與證據(jù)二相互佐證，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；原告證據(jù)六的形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信；原告證據(jù)七中票據(jù)有聯(lián)票情形，考慮本次交通事故已致原告直系親屬死亡，原告為處理交通事故相關(guān)事宜會(huì)產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)3000元。根據(jù)證據(jù)的采信及庭審原被告的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月6日21時(shí)50分許，被告程某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿應(yīng)城市漢宜大道由東向西行駛至古月賓館路段時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告朱某某、李某某出示的證據(jù)3、4，原告朱某某、李某某經(jīng)常居住地為應(yīng)城市供銷合作社化工綜合家屬樓1單元302室，有房屋買賣協(xié)議、購(gòu)房收款憑據(jù)、原居住地村委會(huì)及現(xiàn)居住地社區(qū)證明，并與客觀事實(shí)相符，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司武昌支公司質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告朱某某、李某某出示的證據(jù)6，被告程某某目前機(jī)動(dòng)車駕駛證為B1B2，是因?yàn)榘l(fā)生道路交通事故后被降級(jí)，有應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出具被告程某某原機(jī)動(dòng)車駕駛證的證明，證明被告程某某發(fā)生交通事故時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限為2014年9月10日至2024年9月10日，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司武昌支公司質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告朱某某、李某某出示的證據(jù)10，原告朱某某、李某某均未提供誤工的有效證明，但處理喪葬事宜系真實(shí)發(fā)生。誤工費(fèi)按實(shí)際處理事故及喪葬人員3人，共7天，按湖北省上一年度在崗職工日平均工資計(jì)算。綜上，根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，沒(méi)有保持安全車速，是造成此次交通事故的根本原因，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告楊華山無(wú)責(zé)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，且符合相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)作為本案處理的事實(shí)依據(jù)。被告劉某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告楊某某名下，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告楊華山要求被告劉某、楊某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)武昌服務(wù)部賠償?shù)恼?qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求主張的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某與被告向小娥共同違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生。原告張某某、張某在此次事故中的損失應(yīng)由原告張某某和被告向小娥按責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定張某某負(fù)次要責(zé)任、向小娥負(fù)主要責(zé)任，對(duì)此雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，據(jù)此確定此次事故向小娥承擔(dān)70%責(zé)任、張某某承擔(dān)30%責(zé)任。事故車輛鄂Ｒ×××××小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償二原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失102179元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失醫(yī)療費(fèi)22296元、財(cái)產(chǎn)損失6723元由太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，計(jì)15607元、4706元。被告太平洋保險(xiǎn)天門(mén)公司辯稱不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以采納。原告張某某鑒定費(fèi)損失2300元，按責(zé)任比例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告財(cái)保濮陽(yáng)公司對(duì)其履行說(shuō)明義務(wù)舉出相關(guān)證據(jù)予以證明。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋二第十一條第二款“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”原告吉昌公司在被告財(cái)保濮陽(yáng)公司的投保單上簽章認(rèn)可，證明被告財(cái)保濮陽(yáng)公司履行了明確說(shuō)明告知義務(wù)。中華人民共和國(guó)道路交通安全法明確規(guī)定了交通事故逃逸是一種違法行為，原告王某某在本次交通事故后駕車逃逸，屬法律禁止性行為，故被告財(cái)保濮陽(yáng)公司不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。本案中，原告吉昌公司提出保險(xiǎn)要求按照約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告財(cái)保濮陽(yáng)公司同意承保并簽發(fā)保單，保險(xiǎn)合同成立。2017年9月7日上午9時(shí)38分，原告吉昌公司雇請(qǐng)的司機(jī)即原告王某某駕駛豫Ｊ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｊ×××××貨車沿107省道行駛至湖北省××河鎮(zhèn)機(jī)房村膏灣路段時(shí)，在超越右前方劉某同向騎行的自行車過(guò)程中，未拉開(kāi)安全距離，車輛與劉某相刮擦，造成劉某倒地受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定舒某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，錢(qián)某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，曾程程無(wú)責(zé)任，雙方均沒(méi)有提出異議。因此，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)曾程程、曾某某、李望英的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成的損失包括：一、被侵權(quán)人曾程程的損失1.醫(yī)療費(fèi)8229.62元：曾程程提供了應(yīng)城市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明其受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為7729.62元；鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)確定發(fā)生后續(xù)康復(fù)性診療費(fèi)500元，對(duì)此本院予以認(rèn)定，故計(jì)得醫(yī)療費(fèi)為8229.62元(7729.62＋500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感分公司提交的證據(jù)一系保險(xiǎn)條款解釋，對(duì)該證據(jù)不作評(píng)判；提交的證據(jù)二，雖為庭后提交，但該證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，且能證明保險(xiǎn)人已對(duì)投保人履行了免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款告知義務(wù)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年9月20日19時(shí)40分許，被告趙某某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車在應(yīng)城市四里棚辦事處下新村路段，與原告駕駛鄂Ｋ×××××普通摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后被告趙某某駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后向公安機(jī)關(guān)投案，原告被送到應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療至2017年10月19日。2017年9月30日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0920010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：1、趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定造成交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告舉證五、六與本院調(diào)查取得的證據(jù)能相互印證，形成有效的證據(jù)鏈，故予以采信。本院根據(jù)庭審中認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2018年1月1日10時(shí)許，被告徐瓊林駕駛鄂Ａ×××××小型轎車行駛到應(yīng)城市黃灘鎮(zhèn)興盛街“興盛賓館”門(mén)前路段時(shí)，將行人孫德秀撞到，造成孫德秀死亡。該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，認(rèn)定徐瓊林負(fù)此次事故全部責(zé)任。另查明，孫德秀的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)材料證明孫德秀居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定：受害人雖是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)常居住，其經(jīng)常居住地的主要收入來(lái)源均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻侵芯用竦南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，孫德秀的賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定魏某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，且原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。因本次事故造成被侵權(quán)人劉某死亡，依法其近親屬宋某某有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)原告宋某某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定此次事故造成原告宋某某的損失包括：1.死亡賠償金為159445元。對(duì)于死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，原告宋某某提交了死者劉某的戶籍簿、“應(yīng)城政發(fā)〔2007〕17號(hào)”文件通知予以證明，同時(shí)還提交了應(yīng)城市城中街道辦事處以及應(yīng)城市城中辦事處長(zhǎng)湖社區(qū)居民委員會(huì)書(shū)面證明劉某屬失地農(nóng)民予以佐證。本院認(rèn)為，雖然劉某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住地在2007年就已規(guī)劃納入應(yīng)城市的主城區(qū)范圍，劉某已屬失地農(nóng)民，并非以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來(lái)源，劉某屬居住并生活在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告熊某某提交的證據(jù)一、由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司未在七日期限內(nèi)提交申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三、系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專屬門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，真實(shí)有效，本院予以采信；證據(jù)四、經(jīng)庭后原告熊某某提供原件且由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司的委托代理人核查無(wú)誤，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)七、和庭審后原告補(bǔ)充提交的肖灣村改為“星星社區(qū)”的批文相互印證，本院予以采信。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2017年1月16日11時(shí)17分許，被告王某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿應(yīng)城市古城大道由北向南行駛至應(yīng)城市古城大道“瑞豐國(guó)際”小區(qū)門(mén)前路段時(shí)，與由東向西橫過(guò)公路的行人熊某某相撞，造成原告熊某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生當(dāng)天，原告熊某某被送至應(yīng)城市人民住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告鄂某提交的證據(jù)一、二經(jīng)庭后原告鄂某提供原件且由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人核查無(wú)誤，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)五、系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的專屬門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，來(lái)源合法，真實(shí)有效，經(jīng)庭后雙方核實(shí)后確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為30029.11元，本院予以采納。證據(jù)六、由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司未在七日期限內(nèi)提交申請(qǐng)重新鑒定，視為對(duì)京山平開(kāi)法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)可，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)七、系湖北四海通物流有限公司、京山縣曹武鎮(zhèn)源泉村村民委員會(huì)及京山縣曹武鎮(zhèn)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)出具的一組證明，且庭后原告補(bǔ)充了兩份證明，經(jīng)法庭到原告鄂某所租住的京山縣新市鎮(zhèn)城畈社區(qū)和房東范明杰進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，證據(jù)七和補(bǔ)充證明及法庭調(diào)查核實(shí)可形成完整的證據(jù)鏈，本院部分予以采信。本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：經(jīng)審理查明：2017年3月30日13時(shí)40分許，被告張某駕駛鄂Ｌ×××××重型自卸貨車沿東城大道由北向南行駛至107省道丁字交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告鄂某駕駛的沿107省道由東向西行駛的鄂Ｌ×××××重型罐式貨車相撞，造成原告鄂某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案是因被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反有關(guān)交通法規(guī)造成原告丁某某受傷的交通事故責(zé)任糾紛案。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字【2016】第1115002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告丁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責(zé)任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準(zhǔn)確，本院依法予以采信。故本院依法確定原告丁某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即20%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任即80%的責(zé)任。被告李某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車屬于被告李某某所有，該車在被告人民財(cái)保武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和50萬(wàn)元“第三者責(zé)任險(xiǎn)”（并購(gòu)買不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。故原告丁某某要求被告李某某、李某某、保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某提交的證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)單據(jù)是一張，是原告張某某受傷后住院37天支付151929.62元醫(yī)療費(fèi)情況，本院依法予以采信；證據(jù)10生活費(fèi)單據(jù)五張是超市小票，不屬法律規(guī)定應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目，本院依法不予采信；證據(jù)12工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明，因原告為農(nóng)業(yè)戶口，并超過(guò)了我國(guó)法律用工60歲的年齡，且交通事故發(fā)生在農(nóng)村，因此證明其居住、收入、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法不予以采信。對(duì)以上原、被告沒(méi)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，其來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年7月20日7時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的證據(jù)1、3、4、5、經(jīng)審查，內(nèi)容客觀真實(shí)、來(lái)源合法，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)6，交通費(fèi)根據(jù)事故發(fā)生的實(shí)際情況，本院依法酌定為2000元，醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審核，確定為醫(yī)療費(fèi)10886.37元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年6月15日6時(shí)51分許，被告王某某駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車及鄂Ｋ×××××車沿211省道由北向南行駛至應(yīng)城市××辦事處九屋村××路段，因雨天行車未保持安全車速，在避讓道路中間行人時(shí)，采取措施不當(dāng)，致使車輛失控沖至道路左側(cè)與路邊樹(shù)木、行人夏堂香相撞，造成夏堂香受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。2017年6月20日應(yīng)城交警大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的“應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第0522010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》”，對(duì)2017年5月22日5時(shí)11分許，被告左慶云與原告楊三毛發(fā)生交通事故業(yè)經(jīng)調(diào)查后作出認(rèn)定，被告左慶云在收到該認(rèn)定書(shū)后既未提起復(fù)議，也未提起行政訴訟，默認(rèn)了發(fā)生交通事故的事實(shí)，原告楊三毛出示的證據(jù)3、4、5、6具備真實(shí)性、合法性，并均與此次交通事故相關(guān)聯(lián)，對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院均予以采信。綜上，根據(jù)庭審確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年5月22日5時(shí)11分許，被告左慶云駕駛無(wú)牌照正三輪載貨摩托車在107省道應(yīng)城市東馬坊辦事處曹大村張王灣路段由東向西行駛時(shí)，因疏忽大意，致使車輛與右側(cè)路邊同向步行的原告楊三毛相撞，造成原告楊三毛受傷，被告左慶云駕駛受損車輛逃逸的交通事故。該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查，作出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、本案是否遺漏案件當(dāng)事人；2、原審責(zé)任劃分是否恰當(dāng)。本案是否遺漏案件當(dāng)事人經(jīng)查，事故當(dāng)天，肖成駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的鄂D×××××中型普通貨車（內(nèi)載徐建黨）沿荊監(jiān)一級(jí)公路北側(cè)車道由東向西行駛至“華新水泥廠”門(mén)前路段在超車道停車后，徐建黨下車由南向北橫過(guò)道路，被湯某某駕駛的鄂D×××××號(hào)小型普通客車在行車道內(nèi)撞倒，造成徐建黨受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。處理本事故的荊州市公安局交通管理局四大隊(duì)認(rèn)定肖成負(fù)事故同等責(zé)任的理由為:肖成駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的的車輛在道路上臨時(shí)停車時(shí)，未確保安全，造成事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)警，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第五十六條 ?、第七十條 ?的規(guī)定。即肖成負(fù)本事故責(zé)任是因?yàn)樾こ赏＼嚥划?dāng)，未確保安全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案是否遺漏案件當(dāng)事人；2、原審責(zé)任劃分是否恰當(dāng)。本案是否遺漏案件當(dāng)事人經(jīng)查，事故當(dāng)天，肖某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的鄂D×××××中型普通貨車（內(nèi)載徐建黨）沿荊監(jiān)一級(jí)公路北側(cè)車道由東向西行駛至“華新水泥廠”門(mén)前路段在超車道停車后，徐建黨下車由南向北橫過(guò)道路，被湯某某駕駛的鄂D×××××號(hào)小型普通客車在行車道內(nèi)撞倒，造成徐建黨受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。處理本事故的荊州市公安局交通管理局四大隊(duì)認(rèn)定肖某負(fù)事故同等責(zé)任的理由為：肖某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的的車輛在道路上臨時(shí)停車時(shí)，未確保安全，造成事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)警，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第五十六條、第七十條的規(guī)定。即肖某負(fù)本事故責(zé)任是因?yàn)樾つ惩＼嚥划?dāng)，未確保安全，且未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂誤工費(fèi)是否合理；2、原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂交通費(fèi)是否合理。關(guān)于原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂誤工費(fèi)是否合理。沈某某、咼升堂均提交了個(gè)體工商戶袁三華和朱傳杰出具的用工證明，以及袁三華和朱傳杰的身份信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以認(rèn)定沈某某、咼升堂分別在袁三華和朱傳杰處打工。雖然沈某某、咼升堂未提供工資單，但其證明的工資收入符合當(dāng)?shù)赝袠I(yè)一般標(biāo)準(zhǔn)，且支付工資時(shí)不提供工資單也符合當(dāng)?shù)赜霉ち?xí)慣，故原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于原審判決認(rèn)定沈某某、咼升堂交通費(fèi)是否合理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。沈某某、咼升堂向原審法院提交了必要陪護(hù)人員的交通費(fèi)正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定呂文華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，郝某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，包彩華無(wú)責(zé)任。雖然郝某、郝某認(rèn)為呂文華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，因而不服并申請(qǐng)復(fù)核，但孝感市公安局交通警察支隊(duì)作出維持了應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)的認(rèn)定結(jié)論意見(jiàn)，且本案中郝某、郝某亦未提供其他充分證據(jù)推翻該事故責(zé)任認(rèn)定。故本院認(rèn)為，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故的責(zé)任認(rèn)定正確，本院依法予以采信。根據(jù)郝某、郝某的請(qǐng)求、舉證情況，本院核定因此次事故造成二原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)18047.86元。此項(xiàng)費(fèi)用有應(yīng)城市人民醫(yī)院的診斷證明以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且各方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。因郝某是受傷經(jīng)搶救治療1天無(wú)效后即死亡，沒(méi)有發(fā)生住院伙食的事實(shí)，故二原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元的請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，事故在場(chǎng)人李某出庭作證，被告黎某某的房東劉某出庭作證，及原告郝某某的當(dāng)庭陳述，足以推定還原本案事故的事實(shí)。被告黎某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。被告黎某某與前車未保持安全距離，且沒(méi)有在確保安全、暢通的情況下通行，追尾致事故發(fā)生，理應(yīng)承擔(dān)本次事故全部的民事責(zé)任。關(guān)于原告郝某某請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。庭審中，原告郝某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為2400元。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。而原告郝某某在本案中，并未舉出相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的建議或者意見(jiàn)。所以，本院對(duì)原告郝某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其舉證不能，不予計(jì)算。關(guān)于原告郝某某請(qǐng)求交通費(fèi)的問(wèn)題。庭審中，原告郝某某請(qǐng)求的交通費(fèi)數(shù)額為1000元。但庭審中，原告郝某某并未提交交通費(fèi)的相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系道路交通事故致人死亡賠償糾紛，本案的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。交通事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)出警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查作出的交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以采納。被告陳某某、毛某某分別實(shí)施了對(duì)受害人黃紀(jì)康的撞擊和碾軋，致受害人黃紀(jì)康死亡，受害人是死于撞擊還是碾軋交警部門(mén)未能確定，原、被告也無(wú)證據(jù)證明，但二侵權(quán)人分別實(shí)施的侵權(quán)行為直接結(jié)合造成受害人死亡以及承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任是確定的。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十一條的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。故侵權(quán)人陳某某、毛某某應(yīng)對(duì)受害人的全部損失承擔(dān)賠償且負(fù)連帶責(zé)任。又依侵權(quán)責(zé)任法第十三條的規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。故原告有選擇侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。本案中四原告請(qǐng)求被告陳某某優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告陳某某、毛某某所有的鄂Ａ×××××轎車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月16日作出應(yīng)公交認(rèn)字[2018]第0217008號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后，相關(guān)當(dāng)事人未申請(qǐng)復(fù)議，庭審中各方當(dāng)事人沒(méi)有異議，所以該交通事故認(rèn)定書(shū)能作為本案的定責(zé)依據(jù)；據(jù)此本院確認(rèn)：死者白某對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任、被告鄧亞坤負(fù)次要責(zé)任。被告鄧亞坤對(duì)白某死亡后的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，本案三原告是受害人白某的權(quán)利義務(wù)承受人，被告鄧亞坤應(yīng)直接賠付給三原告。2018年8月3日湖北明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字（2018）第2035號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：白某死亡與本次交通事故有一定的因果關(guān)系，交通事故致傷為死亡原因的次要因素，其參與度為30-40%。本院確認(rèn)受害人白某死亡的賠償系數(shù)為35%。白某死亡后的損失為446376.76元。肇事車輛在被告太平洋財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠，故被告太平洋財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告范洋提交的證據(jù)1、2，身份證、戶口本及駕駛證、行駛證，是公安部門(mén)出具的，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)5，是原告范洋受傷后住院治療及費(fèi)用的情況，本院依法予以采信；證據(jù)6，“證明”二份是應(yīng)城市城中辦事處范河村村民委員會(huì)出具的，其真實(shí)性本院依法予以采信，但證明原告范洋的父母由其子女撫養(yǎng)，沒(méi)有勞動(dòng)能力，本院依法不予采信；證據(jù)7，證人張某、趙某證明原告范洋從事服務(wù)業(yè)工作的證言，本院依法予以采信；證據(jù)8，因被告財(cái)保武漢分公司向本院提交了申請(qǐng)對(duì)原告范洋后期治療費(fèi)重新鑒定，本院對(duì)該鑒定除后期治療費(fèi)外的其他鑒定內(nèi)容予以采信；證據(jù)9，鑒定費(fèi)發(fā)票，是原告范洋做鑒定時(shí)支出的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告唐某某提交的證據(jù)1，原告身份證和戶口本復(fù)印件、人口普查表及茶棚村民委員會(huì)證明,因公安機(jī)關(guān)出具的戶口本及身份證能夠證實(shí)原告的身份信息，其法律效力明顯高于人口普查表及茶棚村民委員會(huì)出具的證明，故原告唐某某實(shí)際出生年齡應(yīng)為1941年1月6日以及其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償損失。對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)8應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)，被告人民財(cái)保安陽(yáng)市分公司雖有異議，但未向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)9鑒定費(fèi)發(fā)票，因不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由原、被告按事故主次責(zé)任分擔(dān)；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)10，合法有效，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)11，屬基層組織出具的證明，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；對(duì)原告唐某某提交的證據(jù)12拖車費(fèi)收據(jù)，因不屬于正規(guī)發(fā)票，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；對(duì)被告人民財(cái)保安陽(yáng)市分公司提交的證據(jù)1保險(xiǎn)條款，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由原告與被告按事故主次責(zé)任分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告丁某姣提交的證據(jù)3、4，“出院記錄”、“醫(yī)療費(fèi)發(fā)票”，是原告丁某姣住院期間的治療及醫(yī)療費(fèi)情況，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5，“輔助器具費(fèi)發(fā)票”，不是正規(guī)發(fā)票，其來(lái)源不合法，無(wú)法證明與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法不予采信；證據(jù)6，“司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，因被告財(cái)保應(yīng)城支公司在本院規(guī)定的期間內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以采信；證據(jù)7，鑒定費(fèi)發(fā)票，其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)9，“應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會(huì)證明”、“房屋買賣合同”、“天燃?xì)饫U費(fèi)憑證”，均加蓋有單位公章及相關(guān)人員的簽名，其來(lái)源合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原審采信劉某某提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉某某提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)劉某某提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，口頭向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但上訴人以劉某某未提供影像資料為由未提交。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，而劉某某是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉某某提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審采信劉某某提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉某某提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)劉某某提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，口頭向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但上訴人以劉某某未提供影像資料為由未提交。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，而劉某某是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉某某提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定劉某某的傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)。二審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，口頭向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條 ?規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書(shū)的情況說(shuō)明、被上訴人鄢某某的代理人詢問(wèn)證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實(shí)及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實(shí)與鄢某某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片能夠相互印證，上訴人亦對(duì)鄢某某被枕木壓傷的事實(shí)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定本案殘疾賠償金指數(shù)是否適當(dāng)；3、原審認(rèn)定中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)涉案枕木失去管理權(quán)，據(jù)此判決中鐵十七局集團(tuán)有限公司對(duì)本案不承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；4、原審認(rèn)定枕木垛受外力影響滑落壓傷受害人，判決上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是否適當(dāng)；5、原審判決上訴人承擔(dān)70%的責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于證人黃蓉、嚴(yán)成倩所作的情況說(shuō)明、證人曾祥鳳的調(diào)查筆錄是否具備民事訴訟證據(jù)必要的形式要件，原審采信上述證據(jù)是否適當(dāng)被上訴人鄢某某向原審提交的證人黃蓉、嚴(yán)成倩自書(shū)的情況說(shuō)明、被上訴人鄢某某的代理人詢問(wèn)證人曾祥鳳所作的調(diào)查筆錄，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條 ?規(guī)定的證人證詞。上述證人雖未到庭作證，但上述證人證詞證明鄢某某被枕木壓住受傷的事實(shí)及該枕木旁未設(shè)立警示標(biāo)志的事實(shí)與鄢某某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片能夠相互印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)；2、原審認(rèn)定誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。原審采信劉光義提交的鑒定結(jié)論認(rèn)定其傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘是否適當(dāng)經(jīng)查，上訴人在原審?fù)徶袑?duì)劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，口頭向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，原審法院要求其在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但上訴人以劉光義未提供影像資料為由未提交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人未在原審法院指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，而劉光義是否提交其影像資料并不妨礙上訴人提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。故原審采信劉光義提交的公安縣孱陵司法鑒定所公孱陵（2013）法醫(yī)臨床鑒字第235號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定劉光義的傷勢(shì)構(gòu)成十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)。二審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：財(cái)保公安支公司是否應(yīng)當(dāng)賠償賀某某的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，關(guān)業(yè)云在上訴人處投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)為格式合同，結(jié)合《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定“本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人”，對(duì)關(guān)業(yè)云投保的保單確實(shí)存在兩種理解，即保險(xiǎn)公司承保的對(duì)象可以理解為特指司機(jī)，也可以理解為包含司機(jī)在內(nèi)的車上人員，因此應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，即關(guān)業(yè)云承保的險(xiǎn)種是車上人員責(zé)任險(xiǎn)，承保對(duì)象為包含司機(jī)在內(nèi)的車上人員，保險(xiǎn)金額和責(zé)任限額為每座20000元，故原審判決財(cái)保公安支公司賠償賀某某損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：財(cái)保江陵支公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”江陵縣交警大隊(duì)已經(jīng)明確劃分了陳某某、張棟厚之間的事故責(zé)任，且雙方當(dāng)事人均未就事故認(rèn)定書(shū)申請(qǐng)復(fù)核，事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)生效。被保險(xiǎn)人陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，因此財(cái)保江陵支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任也已經(jīng)確定。既然陳某某在陳述一審、二審答辯意見(jiàn)中均明確請(qǐng)求財(cái)保江陵支公司直接向謝某某、張某某支付賠償金，那么財(cái)保江陵支公司就應(yīng)當(dāng)向謝某某、張某某支付賠償金。至于財(cái)保江陵支公司上訴所提及的調(diào)解書(shū)與經(jīng)濟(jì)賠償憑證的問(wèn)題，交通事故的當(dāng)事人在交警部門(mén)主持下平等自愿、協(xié)商一致所達(dá)成的調(diào)解書(shū)具有民事合同的性質(zhì)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，由于財(cái)保江陵支公司未參與事故調(diào)解，不是合同當(dāng)事人，因此財(cái)保江陵支公司既無(wú)需接受該調(diào)解書(shū)的約束，也不享有該調(diào)解書(shū)的抗辯權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，因被上訴人謝某某、張某某、陳某某在答辯及質(zhì)證意見(jiàn)中均承認(rèn)了雙方在交警部門(mén)簽訂調(diào)解書(shū)的事實(shí)，本院依法予以采信。對(duì)于道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，合同是否履行、如何履行均屬于合同相對(duì)人自由處分的私權(quán)范疇。既然被上訴人謝某某、張某某、陳某某均明確表示經(jīng)濟(jì)賠償憑證沒(méi)有得到實(shí)際履行，就應(yīng)尊重他們的意思表示，故本院不予采信。二審查明，2014年3月24日，陳某某、張某某在江陵縣交警大隊(duì)的主持下達(dá)成道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)約定:“此事故經(jīng)雙方協(xié)商由陳某某一次性賠償張棟厚喪葬費(fèi)、死亡賠償金、調(diào)處人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等一切費(fèi)用130000元及張棟厚搶救費(fèi)用全部由陳某某承擔(dān)。”調(diào)解書(shū)簽訂后，陳某某向張某某出具一張13萬(wàn)元的欠條，江陵縣交警大隊(duì)開(kāi)具道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，張某某為陳某某出具了諒解書(shū)。二審另查明，江陵縣交警大隊(duì)調(diào)解之后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原審判決認(rèn)定的死亡賠償金、交通費(fèi)和精神損害撫慰金有無(wú)不當(dāng)；2、原審判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司承擔(dān)徐某某、付某某、付容的各項(xiàng)損失有無(wú)不當(dāng)；3、原審判決劃分的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于原審判決認(rèn)定的死亡賠償金有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。由此，死亡賠償金有二個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人徐愛(ài)香的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，但是，2010年12月21日，徐愛(ài)香的責(zé)任田被公安縣土地儲(chǔ)備中心收購(gòu)，而且，徐愛(ài)香生前居住的公安縣原種場(chǎng)也被公安縣人民政府收購(gòu)并將該原種場(chǎng)重新規(guī)劃為公安縣縣城城區(qū)，由此，因徐愛(ài)香生前居住在城鎮(zhèn)并消費(fèi)于城鎮(zhèn)，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人徐愛(ài)香的死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。被上訴人甘某某證明其經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的主要證據(jù)為暫住證。但上訴人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)證明暫住證記載內(nèi)容與實(shí)際不符，暫住地址非真實(shí)地址，且出具該證的派出所也不確認(rèn)內(nèi)容的真實(shí)性。鑒于此，并考慮到本地辦理暫住證的實(shí)際狀況，本院認(rèn)為不應(yīng)采信此證據(jù)。因此不能認(rèn)定被上訴人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，所以殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為7852元／年×20年×10%=15704元。2.誤工時(shí)間為150日。武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)第五條第3項(xiàng)“傷后誤工休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日”中的“傷后”顯然指被上訴人甘某某受傷致殘之后，并非鑒定之后。同條同項(xiàng)中的護(hù)理時(shí)間即指被上訴人甘某某受傷致殘之后總共的護(hù)理時(shí)間，為一審法院所確定，各方當(dāng)事人亦無(wú)爭(zhēng)議，足以證明該條該項(xiàng)中的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)肖翔宇、肖某、杜正治、董翠平的各項(xiàng)損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)增加10%的絕對(duì)免賠率。首先，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司與魏安喜約定的增加絕對(duì)免賠率條款是否有效。本案中，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司為主張?jiān)黾咏^對(duì)免賠率，提交了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，肖翔宇、肖某、杜正治、董翠平和王家良盡管有異議并認(rèn)為該投保單投保人聲明欄中魏安喜的簽名不是魏安喜本人的簽字，但是，肖翔宇、肖某、杜正治、董翠平和王家良及魏安喜沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁。同時(shí)，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，魏安喜在投保單投保人聲明欄中簽署了魏安喜字樣，該投保人聲明為：本人已經(jīng)收到了條款全文，仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和明確說(shuō)明完全理解，同意并接受本投保單所載各項(xiàng)內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司提交的神行車保系列產(chǎn)品投保單的復(fù)印件能夠與原件核對(duì)無(wú)異，且投保人魏安喜的丈夫王家良對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。盡管肖翔宇、肖某、杜正治、董翠平和王家良認(rèn)為該投保單是王家良代魏安喜簽的字，但是，從王家良的陳述分析，該投保單系王家良代魏安喜為涉案車輛投保的保險(xiǎn)，綜合考量王家良與魏安喜是夫妻關(guān)系的事實(shí)和王家良代表魏安喜投保保險(xiǎn)并簽署保險(xiǎn)合同的事實(shí)及王家良交納保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)用的事實(shí)，該保險(xiǎn)合同成立，雙方約定的增加絕對(duì)免賠率對(duì)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人均有約束力。綜上，該投保單具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。二審查明，2013年7月22日，魏安喜為鄂d×××××車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方在在第三者保險(xiǎn)條款中約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率。二審中，肖翔宇 ...
閱讀更多...
