本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請求已超過申請仲裁時(shí)效，對上訴人的上述訴訟請求不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人賠償社會保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請求屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請求未超過申請仲裁時(shí)效，故本院對該請求亦不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人給付一孩化獎勵3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請求已超過申請仲裁時(shí)效，對上訴人的上述訴訟請求不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人賠償社會保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請求屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請求未超過申請仲裁時(shí)效，故本院對該請求亦不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年8月1日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年8月2日至2010年期間存在申請仲裁時(shí)效中止中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請求已超過申請仲裁時(shí)效，對上訴人的上述訴訟請求不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人賠償社會保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請求屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請求未超過申請仲裁時(shí)效，故本院對該請求亦不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人給付一孩化獎勵3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人請求被上訴人給付拖欠工資款和各種社會福利13284元問題。上訴人、被上訴人于2001年3月30日簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，雙方約定自愿解除勞動合同關(guān)系。上訴人如認(rèn)為被上訴人侵犯其合法權(quán)益，按照《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，上訴人應(yīng)在60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，上訴人在一審訴訟中提供了一份2012年11月30日中共河北五礦進(jìn)出口股份有限公司委員會向上訴人等人出具的《關(guān)于原河北五礦秦某某公司人員反映問題的說明》，該證據(jù)只能證明上訴人自2011年開始主張權(quán)利，而上訴人在二審訴訟中提交的證據(jù)，亦不能證明自2001年3月31日至2010年期間存在申請仲裁時(shí)效中斷的法定情形，故上訴人的訴訟請求已超過申請仲裁時(shí)效，對上訴人的上述訴訟請求不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人賠償社會保險(xiǎn)金損失20640元問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，該請求屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍，原審法院判決認(rèn)定有誤，應(yīng)予以糾正，但是上訴人在訴訟中未提交充分證據(jù)證明該請求未超過申請仲裁時(shí)效，故本院對該請求亦不予支持。關(guān)于上訴人請求被上訴人給付一孩化獎勵3000元問題。原審法院判決論述并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人宏文黃金公司2010年3月9日下發(fā)了《關(guān)于2010年度月工資標(biāo)準(zhǔn)、工資結(jié)算、獎懲辦法及標(biāo)準(zhǔn)的通知》，通知規(guī)定，宏文黃金公司及所屬各礦如完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，宏文黃金公司即獎勵礦長60000元，書記和主管安全生產(chǎn)技術(shù)的副職36000元，其他副職30000元；獎勵公司機(jī)關(guān)各部部長50000元，正經(jīng)理40000元，主管安全生產(chǎn)的副職30000元，其他副職26000元。綜上，可以看出獎金的領(lǐng)取是基于宏文黃金公司及所屬各礦完成公司下達(dá)的2010年度各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，而上訴人并不完全知曉該礦是否完成了生產(chǎn)任務(wù)，該獎勵在2010年并沒有兌現(xiàn)。上訴人雖然也主張過該筆獎金，但該筆獎金一直也沒有兌現(xiàn)，直到2015年10月份，上訴人獲悉礦長和其他機(jī)關(guān)人員領(lǐng)到了2010年的獎金，上訴人主張并不超過仲裁時(shí)效，上訴人的請求應(yīng)該支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被人民法院生效判決認(rèn)定存在勞動關(guān)系，那么用人單位就應(yīng)該與勞動者簽訂書面勞動合同，不簽訂書面勞動合同的，用人單位應(yīng)該支付未簽書面勞動合同的二倍工資，截止到被上訴人要求解除勞動關(guān)系時(shí)上訴人也沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，被上訴人主張二倍工資沒有超過仲裁時(shí)效。關(guān)于被上訴人工傷事故前12個(gè)月平均工資的計(jì)算方法問題，被上訴人在2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，并非本人原因，上訴人應(yīng)該補(bǔ)足工資差額或支付生活費(fèi)。結(jié)合上訴人的生產(chǎn)特點(diǎn)，原審法院在未考慮工資差額和生活費(fèi)的情況下，按照實(shí)際工作的時(shí)間計(jì)算平均工資亦合理。故原審計(jì)算的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算，上訴人主張工傷待遇時(shí)已經(jīng)57周歲，上訴人認(rèn)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為15413元（3853.25×10個(gè)月×40%））屬于認(rèn)識錯(cuò)誤，應(yīng)為23119.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額19086.09元、2014年10月待崗全額工資差額部分3470.48元的上訴請求。上訴人于2014年10月1日被通知停工放假，至2015年6月25日因經(jīng)濟(jì)性裁員與被上訴人解除勞動合同，被上訴人按照《中華人民共和國勞動合同法》中支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定計(jì)算了上訴人的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按上訴人2014年10月實(shí)際工作天數(shù)及待崗工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為其發(fā)放了該月工資，上訴人要求被上訴人支付上述兩項(xiàng)差額無事實(shí)依據(jù)，一審法院對該項(xiàng)論述并無不當(dāng)，對上訴人該項(xiàng)請求不予支持。關(guān)于上訴人張某某要求被上訴人青龍滿族自治縣天馳礦業(yè)有限責(zé)任公司支付其代通知金差額3682元的上訴請求。本案中，上訴人與被上訴人解除勞動合同系因經(jīng)濟(jì)性裁員，其解除勞動合同情形不符合法律規(guī)定的支付代通知金的情形，故對上訴人該項(xiàng)請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其2013年10月1日2014年10月1日的雙休日加班費(fèi)45234元、節(jié)假日加班費(fèi)7176.55元的上訴請求。一審判決對該項(xiàng)論述并無不妥，對上訴人該項(xiàng)請求不予支持。另，關(guān)于上訴人主張被上訴人提供的解除勞動合同證明書上其沒有簽過字，其簽字是被上訴人工作人員代簽的上訴理由，因上訴人在二審訴訟中認(rèn)可其只是對解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額不認(rèn)可，對解除勞動關(guān)系認(rèn)可，故對上訴人該理由不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對于上訴人韓某在上訴人海某公司三分公司工地工作受傷并認(rèn)定為工傷這一事實(shí)沒有爭議，現(xiàn)在雙方爭議的是部分賠償數(shù)額。關(guān)于上訴人海某公司是否應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動合同的雙倍工資問題。雙方簽有書面勞動合同，勞動合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未滿延長至2015年1月23日，故海某公司不應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動合同雙倍工資。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問題。合同到期后，雙方的勞動關(guān)系因法定事由延長至2015年1月23日，故原審認(rèn)定解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為3500元并無不當(dāng)。上訴人韓某住院期間，上訴人海某公司沒有派人護(hù)理，應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)。海某公司沒有提供其公司2013年度職工月平均工資的證據(jù)，原審法院參照2013年秦某某城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資4026元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，計(jì)算后的數(shù)額為5923元雖高于上訴人韓某在一審主張的5149元，原審法院依據(jù)其主張支持并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)該支付韓某500元交通費(fèi)的問題，上訴人韓某未提供相應(yīng)證據(jù)，對該項(xiàng)請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對于上訴人韓某在上訴人海某公司三分公司工地工作受傷并認(rèn)定為工傷這一事實(shí)沒有爭議，現(xiàn)在雙方爭議的是部分賠償數(shù)額。關(guān)于上訴人海某公司是否應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動合同的雙倍工資問題。雙方簽有書面勞動合同，勞動合同于2014年5月22日到期后，到期后是基于停工留薪期未滿延長至2015年1月23日，故海某公司不應(yīng)向韓某支付未簽書面勞動合同雙倍工資。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問題。合同到期后，雙方的勞動關(guān)系因法定事由延長至2015年1月23日，故原審認(rèn)定解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)為3500元并無不當(dāng)。上訴人韓某住院期間，上訴人海某公司沒有派人護(hù)理，應(yīng)該支付護(hù)理費(fèi)。海某公司沒有提供其公司2013年度職工月平均工資的證據(jù)，原審法院參照2013年秦某某城鎮(zhèn)單位在崗職工月工資4026元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，計(jì)算后的數(shù)額為5923元雖高于上訴人韓某在一審主張的5149元，原審法院依據(jù)其主張支持并無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)該支付韓某500元交通費(fèi)的問題，上訴人韓某未提供相應(yīng)證據(jù)，對該項(xiàng)請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。雙方當(dāng)事人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人寇某要求被上訴人恒順和公司支付其2007年6月-2010年7月的經(jīng)濟(jì)賠償金17838元問題。上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)，不能證明其于2007年6月-2010年7月期間在被上訴人恒順和公司處工作，而被上訴人安證公司提交的勞動合同，證明了上訴人于2009年7月1日已與被上訴人安證公司簽訂了勞動合同，故上訴人主張其2007年6月-2010年7月在被上訴人恒順和公司工作無事實(shí)依據(jù)，且即使工作事實(shí)存在，其請求已超過法定申請仲裁期限，一審法院對此認(rèn)定正確，予以維持。關(guān)于上訴人寇某要求被上訴人恒順和公司支付2007年8月-2010年7月期間未訂立書面勞動合同的雙倍工資214056元問題。如上所述，上訴人不能提交證據(jù)證明其于2007年8月-2010年7月期間在被上訴人恒順和公司工作，故對該請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人安證公司支付2013年1月至2014年1月待崗工資35676元，由被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題。原審判決對該項(xiàng)論述并無不妥，予以維持。關(guān)于上訴人要求被上訴人安證公司支付2010年7月-2014年6月的經(jīng)濟(jì)賠償金23784元，由被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題。上訴人在訴訟中提交的證據(jù)，不能充分證明系被上訴人恒順和公司于2013年1月將其辭退，且被上訴人安證公司為上訴人繳納社會保險(xiǎn)至2013年7月，原審判決對于上訴人寇某屬自動離職的認(rèn)定并無不當(dāng)。被上訴人安證公司與上訴人寇某簽訂的無固定期限勞動合同不違反法律禁止性規(guī)定，故被上訴人安證公司不存在應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)賠償金的情形，對上訴人主張被上訴人安證公司支付其經(jīng)濟(jì)賠償金，被上訴人恒順和公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人海潤（秦某某）藥業(yè)有限公司上訴主張與被上訴人馮某某自2004年下半年之后不存在勞動關(guān)系問題。被上訴人馮某某于2001年6月到上訴人處工作，被上訴人在一審訴訟中提交的證據(jù)證明了上訴人與其員工劉玉明于2004年9月6日簽訂了關(guān)于上訴人銷售部的《承包合同》，被上訴人馮某某隨劉玉明一起到銷售部工作，《承包合同》履行至2012年8月1日。由于劉玉明系上訴人員工，因此該承包屬上訴人內(nèi)部承包，且上訴人并未提交銷售部承包后與被上訴人馮某某解除勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故上訴人主張2004年下半年后與被上訴人馮某某不存在勞動關(guān)系無事實(shí)依據(jù)。2012年10月18日，被上訴人馮某某申請仲裁要求與上訴人解除勞動關(guān)系并支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動合同雙倍工資、2012年8月工資，被上訴人的上述請求有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院對上述項(xiàng)數(shù)額判決結(jié)果并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人存在勞動關(guān)系這一事實(shí)清楚，上訴人崔某于2012年5月31日向被上訴人海信唐某經(jīng)營分公司遞交了《辭職信》，雙方解除勞動關(guān)系，現(xiàn)沒有證據(jù)證明該辭職信是在受到脅迫的情況下寫的，故不符合應(yīng)當(dāng)支付代通知金、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍賠償金以及6月份半個(gè)月工資的情形，該部分訴訟請求本院不予支持。上訴人崔某為被上訴人出具了“本人崔某，今收到青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司補(bǔ)償金玖千玖百元整，與青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司再無任何關(guān)系”的證明，對自己的相關(guān)權(quán)利已經(jīng)進(jìn)行了處分，現(xiàn)其主張周六加班費(fèi)、法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資、未簽書面勞動合同的二倍工資、年休假等，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間建立勞動關(guān)系并簽訂了勞動合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。上訴人林某某主張拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。因上訴人沒有證明9月份參加工作，而被上訴人有證據(jù)證實(shí)雙方于2012年11月1日簽訂勞動合同。故對上訴人主張拖欠9、10月份工資的主張不予支持。被上訴人主張單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被上訴人依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)上訴人的工資符合規(guī)定，故對上訴人提出要求支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請求不予支持；關(guān)于被上訴人是否拖欠上訴人提成工資3450元的問題，上訴人沒有舉出提成款為3450元的證據(jù)，對該項(xiàng)請求不予支持。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問題，上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請，該情形不符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人彭某某要求被上訴人索坤公司支付其在職期間加班工資40103.88元及法定節(jié)假日加班工資3668.50元的請求。上訴人索要加班工資，其在一審訴訟中提交的證據(jù)僅為2012年3月5日索坤公司出具的放棄加班通知書，對于該份證據(jù)上訴人不能說明合法來源，且被上訴人不予認(rèn)可，故一審法院對該證據(jù)不予采信并無不當(dāng)。由于上訴人未提交證明其存在加班事實(shí)的有效證據(jù)，故對該請求不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資1233.33元的請求。依照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，該請求不屬于人民法院受案范圍，本院不予審理。關(guān)于上訴人要求被上訴人支付其解除勞動合同賠償金18180元及代通知金3030元的請求。在一審訴訟中，被上訴人索坤公司已提交上訴人辭職申請表，證明系上訴人申請辭職，故對上訴人該請求亦不予支持。關(guān)于上訴人要求被上訴人退還工作服押金150元的請求。庭審中上訴人認(rèn)可未向被上訴人交回工作服，故對該該請求不予支持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于索坤公司的上訴請求。索坤公司主張其并不存在支付馬力剛經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定事由，不應(yīng)支付馬力剛2013年1月份的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但馬力剛在一審訴訟中提交的發(fā)放工資銀行卡查詢明細(xì)顯示，索坤公司并未支付其2013年1月份工資，由于索坤公司拖欠馬力剛2013年1月份工資，故馬力剛2013年3月請求解除勞動關(guān)系時(shí)，有權(quán)依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，要求索坤公司支付其拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院對該項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定并無不妥，予以維持。二、關(guān)于馬力剛的上訴請求。1、關(guān)于要求索坤公司支付其休息日、法定節(jié)假日加班工資的請求問題。馬力剛索要加班工資，應(yīng)就存在加班事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，其在一審訴訟中提交了2012年5月-2012年12月考勤表一份，但該考勤表既無索坤公司蓋章又無部門負(fù)責(zé)人簽字，且索坤公司不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人曹某某未就其存在加班的事實(shí)進(jìn)行舉證，而被上訴人在原審訴訟中提交了上訴人的工資表，證明已為上訴人按月發(fā)放的工資中包含了加班工資。由于上訴人無其他證據(jù)以推翻被上訴人的主張，故對上訴人要求被上訴人支付延長工作時(shí)間、休息日、法定節(jié)假日加班工資的請求不予支持。上訴人要求被上訴人支付其應(yīng)休未休年休假工資，依照《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，該請求不屬于人民法院的受案范圍，本院不予審理。綜上，上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄧某與中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂勞動合同，雙方建立勞動關(guān)系。原告被分派到被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司處工作，被告雖系實(shí)際用人單位，但并未直接與原告簽訂勞動合同，雙方未形成勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告以中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司為被告提起勞動爭議之訴，其所訴被告主體錯(cuò)誤，不符合起訴條件。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告鄧某的起訴。案件受理費(fèi)10元，退還原告鄧某。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武利平于1990年3月參加工作，非因本人原因從原用人單位被安排到原告處工作直至2016年春節(jié)放假前?，F(xiàn)原告以被告已達(dá)到退休年齡，不符合當(dāng)前工作崗位需求，終止雙方勞動關(guān)系，為法律所允許，由于被告未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，該“終止”行為應(yīng)屬解除行為，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于被告武利平是如何從原張某某市第一公路工程公司到原告路橋公司的，被告對此表示不清楚，但已成事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，被告武利平在原張某某市第一公路工程公司工作的年限合并計(jì)算到在原告路橋公司工作的年限中，從1990年3月到2016年2月，被告武利平工作年限為26年。對于被告武利平的工資年工資為48000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定月工資4000元。被告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從趙海波于2007年8月10日在華能熱佳鍋爐公司工作時(shí)起，雙方就形成事實(shí)勞動關(guān)系，雙方之法律關(guān)系受勞動法律法規(guī)的調(diào)整。華能熱佳鍋爐公司辯駁雙方形成勞務(wù)關(guān)系，無法律依據(jù)，本院不予采納。華能熱佳鍋爐公司作為用人單位，未為趙海波繳納社會保險(xiǎn)，趙海波有權(quán)解除與公司的勞動關(guān)系，其要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金，于法有據(jù)，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依法支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15551.25元（110元／天×21.75天×6.5個(gè)月）、失業(yè)保險(xiǎn)金10520元（760元／月×12個(gè)月＋700元／月×2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從趙海波于2007年8月10日在華能熱佳鍋爐公司工作時(shí)起，雙方就形成事實(shí)勞動關(guān)系，雙方之法律關(guān)系受勞動法律法規(guī)的調(diào)整。華能熱佳鍋爐公司辯駁雙方形成勞務(wù)關(guān)系，無法律依據(jù)，本院不予采納。華能熱佳鍋爐公司作為用人單位，未為趙海波繳納社會保險(xiǎn)，趙海波有權(quán)解除與公司的勞動關(guān)系，其要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金，于法有據(jù)，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依法支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15551.25元（110元／天×21.75天×6.5個(gè)月）、失業(yè)保險(xiǎn)金10520元（760元／月×12個(gè)月＋700元／月×2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從蘇某某于2007年8月10日在華能熱佳鍋爐公司工作時(shí)起，雙方就形成事實(shí)勞動關(guān)系，雙方之法律關(guān)系受勞動法律法規(guī)的調(diào)整。華能熱佳鍋爐公司辯駁雙方形成勞務(wù)關(guān)系，無法律依據(jù)，本院不予采納。華能熱佳鍋爐公司作為用人單位，未為蘇某某繳納社會保險(xiǎn)，蘇某某有權(quán)解除與公司的勞動關(guān)系，其要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金，于法有據(jù)，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依法支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15551.25元（110元／天×21.75天×6.5個(gè)月）、失業(yè)保險(xiǎn)金10520元（760元／月×12個(gè)月＋700元／月×2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某與被告張某某崇禮區(qū)豐匯熱力有限公司訂立的勞動合同是雙方真實(shí)意思表示，從而確定了原被告雙方的勞動關(guān)系，明確了雙方權(quán)利和義務(wù)，原告入職后在被告處上班時(shí)間受傷，經(jīng)張某某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷并進(jìn)行傷殘確定，故被告依法應(yīng)承擔(dān)給予原告工傷保險(xiǎn)待遇，原被告解除、終止勞動合同通知書上的簽字同時(shí)也確認(rèn)了雙方已從2018年4月18日解除該勞動合同。對原告主張的各項(xiàng)賠償經(jīng)庭審及原被告雙方舉證、質(zhì)證和結(jié)合雙方的法庭辯論意見，本院依法確認(rèn)被告應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)11516.26元（該費(fèi)用被告已墊付）,住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（37天×30元/天）1110元，陪護(hù)費(fèi)（37天×120元/天）4440元,以上共計(jì)18176.26元；被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金26972.75元（以張某某市崇禮區(qū)社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的核定表為依據(jù)）；被告支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金34939 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，原告王某與被告懷來縣惠某勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月31日后就已解除了勞動關(guān)系，且未再在被告河北沙某鐵路有限責(zé)任公司工作，其于2019年1月申請勞動仲裁，已超出了申請仲裁的時(shí)效期間，訴訟中亦未提供仲裁時(shí)效期間中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故本院對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 張建明 書記員： 趙雪
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，原告王正龍與被告懷來縣惠某勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月31日后就已解除了勞動關(guān)系，且未再在被告河北沙某鐵路有限責(zé)任公司工作，其于2019年1月申請勞動仲裁，已超出了申請仲裁的時(shí)效期間，訴訟中亦未提供仲裁時(shí)效期間中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故本院對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王正龍的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 張建明 書記員： 趙雪
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，原告王大利與被告懷來縣惠某勞務(wù)派遣有限公司于2015年12月31日后就已解除了勞動關(guān)系，且未再在河北沙蔚鐵路有限責(zé)任公司工作，其于2019年1月申請勞動仲裁，已超出了申請仲裁的時(shí)效期間，訴訟中亦未提供仲裁時(shí)效期間中斷、中止的相關(guān)證據(jù)，故本院對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王大利的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 張建明 書記員： 趙雪
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告懷來宏飛勞務(wù)派遣有限公司對與原告盧某某曾存在勞動關(guān)系，同意支付解除勞動合同補(bǔ)償金無異議，本院予以確認(rèn)。本案主要爭議焦點(diǎn)在于被告應(yīng)否按照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年1月-11月的工資，也即雙方解除勞動合同的時(shí)間問題。原告認(rèn)為在2017年12月離開懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司后，屬于在家待業(yè)，此時(shí)并未與被告解除勞動合同關(guān)系，且懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司已向被告支付了原告2018年1月-4月應(yīng)由企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)以被告向原告出具解除勞動合同證明的時(shí)間即2018年11月7日，為雙方解除勞動合同的時(shí)間，被告則認(rèn)為2017年12月31日為雙方解除勞動合同的時(shí)間。針對該爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，該解除勞動合同證明系原告要求被告向其出具的，證明已明確了雙方解除勞動合同的時(shí)間為2017年12月31日，即使如原告所訴當(dāng)時(shí)迫于無奈，但并未舉證證明，況且當(dāng)時(shí)亦可選擇仲裁、訴訟方式解決爭議；其次，被告已向原告支付了懷來宏達(dá)礦業(yè)有限公司轉(zhuǎn)來的2018年1月-4月的社會保險(xiǎn)費(fèi)用；最后，懷來縣社保局證明證實(shí)被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的截止時(shí)間為2017年12月，此后未再為原告繳費(fèi)。基于此，本院認(rèn)定雙方解除勞動合同的時(shí)間為2017年12月31日，故原告請求勞動合同解除后共計(jì)11個(gè)月的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告白某某要求被告懷來萬某置業(yè)有限公司為其繳納工作期間的社會保險(xiǎn)的訴訟請求，因原告2013年8月28日到被告公司工作，工資中扣繳個(gè)人應(yīng)繳納的社會保險(xiǎn)的部分，原告在第一個(gè)月領(lǐng)取工資時(shí)應(yīng)當(dāng)知曉被告未為其繳納社會保險(xiǎn)，現(xiàn)原告的該項(xiàng)訴訟請求已超過一年的訴訟時(shí)效，故對此項(xiàng)本院不予支持。因原告工作的銷售部根據(jù)公司經(jīng)營調(diào)整撤銷，被告已提前一個(gè)月通知原告解除勞動合同，經(jīng)雙方協(xié)商被告為原告調(diào)崗至保潔部主管，原告不同意，后于2018年4月28日向原告短信送達(dá)了解除勞動關(guān)系通知書，屬合法解除勞動合同，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三款、第四十六條第三款、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告懷來萬某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，支付原告白某某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本院判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北龍某山爐料有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照載明，其成立日期為2004年12月30日，故對原告史某訴稱從2004年4月份就在被告處工作的主張不予支持，況且被告對原告所提供的李海峰等四人的證明不認(rèn)可，證明人亦未出庭作證，更不能證實(shí)四個(gè)證明人與被告有勞動關(guān)系，從現(xiàn)有證據(jù)僅能認(rèn)定原被告雙方于2008年4月1日開始建立勞動關(guān)系。在勞動合同履行期間，被告從2009年4月份開始，均依約為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，僅有2008年4月1日至2009年3月31日的養(yǎng)老保險(xiǎn)未繳納，原告要求被告賠償因此而造成的損失，顯然已過仲裁時(shí)效，本院不予支持，此外，原告因此而計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失56987÷12×57×22%＝59551元，亦是從2004年6月至2009年3月其認(rèn)為被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，此款原告并未支出，并非其經(jīng)濟(jì)損失，且雙方于2008年4月1日始建立勞動關(guān)系，故對其請求不予支持。勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原被告雙方從建立勞動關(guān)系開始，每年簽訂一次勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告俞某某與被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2016年10月26日所簽訂的勞動合同，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。2、被告未支付原告的一個(gè)月工資12000元應(yīng)予支付，原告于2017年6月3日開始休假8天，2017年6月13日勞動合同解除，此后原告未再為被告工作，故要求2017年6月之后的工資無事實(shí)依據(jù)，不予支持。3、原告在被告處連續(xù)工作不足1年，依法不能享受帶薪年休假制度，故要求被告支付未休年休假工資6621元的訴訟請求，不予支持。4、原告的部門經(jīng)理已在“休假申請單”中簽字，且在QQ群中有關(guān)于原告即將休假的表述，被告已將“休假申請單”入檔留存，原告有理由相信被告已同意其休假，被告應(yīng)完善休假管理制度，是否同意員工休假，應(yīng)作出明確答復(fù)。此外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告倪春曉要求被告懷來萬某置業(yè)有限公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元，被告對此項(xiàng)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告要求被告支付加班費(fèi)的訴訟請求，因該項(xiàng)請求未經(jīng)過勞動仲裁裁決，故本院不予支持。原告要求被告補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)及支付失業(yè)金損失的訴訟請求，因原告2014年3月18日到被告公司工作，工資中扣繳個(gè)人應(yīng)繳納的社會保險(xiǎn)的部分，原告在第一個(gè)月領(lǐng)取工資時(shí)應(yīng)當(dāng)知曉被告未為其繳納社會保險(xiǎn)，現(xiàn)原告的該項(xiàng)訴訟請求已超過一年的訴訟時(shí)效，故對此項(xiàng)本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)證人出庭作證的交通費(fèi)及誤工費(fèi)，因其未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，故本院對此不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告懷來萬某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，支付原告倪春曉解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元。二、駁回原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告趙樹海與被告懷來盛唐葡萄莊某有限公司連續(xù)簽訂了兩次固定期限勞動合同，原告亦不存在被依法解除勞動合同的法定情形，故在第二份勞動合同到期后，被告應(yīng)與原告簽訂無固定期限勞動合同，否則應(yīng)向原告支付賠償金，賠償金為勞動合同期滿而終止被告應(yīng)向原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的兩倍，即：52404元/年（河北省在崗職工2015年度平均工資）÷12個(gè)月×3倍×6個(gè)月×2倍=157212元（因原告月工資高于河北在崗職工平均工資的三倍，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)按河北在崗職工月平均工資的三倍計(jì)算）被告已向原告支付了78606元，現(xiàn)原告要求再支付62370元，應(yīng)予支持。二、被告所提供的兩份請假單，參照雙方簽訂的第二份勞動合同，只能證明原告已休了前兩年的假，共計(jì)114天，而原告所提供的請假單亦有公司主管張慧簽字，能證明原告第三年有59天假未休，對應(yīng)休假而未休假 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某分別于2016年8月3日、2016年8月7日向被告懷來萬某置業(yè)有限公司人事專員發(fā)送手機(jī)短信表達(dá)了因病請假的意思表示，亦得到了人事專員的認(rèn)可，并且在上班后向被告人力資源部門提交了就診醫(yī)院北京大學(xué)人民醫(yī)院的兩份診斷證明書，故被告以原告未向部門主管請假連續(xù)曠工四天屬自動離職而解除勞動合同，不符合勞動合同法關(guān)于用人單位可以合法解除勞動合同的相關(guān)規(guī)定，對原告要求其支付賠償金24000元的訴訟請求，應(yīng)予支持，依照勞動合同法實(shí)施條例關(guān)于用人單位支付了賠償金不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，對原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元的訴訟請求，不予支持。被告不認(rèn)可原告提供的2016年8月3日北京大學(xué)人民醫(yī)院診斷證明書，該診斷證明書加蓋了北京大學(xué)人民醫(yī)院急診休假專用單，且有醫(yī)師簽字、蓋章，故對被告請求調(diào)取該假條真?zhèn)巍⒃媸欠裨谠撫t(yī)院就醫(yī)和拿藥的調(diào)取證據(jù)申請不予支持。被告認(rèn)可原告試用期后工資為每月12000元，但從原告提供的被告七次工資打卡記錄顯示，被告在試用期后向原告發(fā)放工資標(biāo)準(zhǔn)仍為試用期工資，即每月9600元，故原告要求其支付拖欠的工資差額部分21600元應(yīng)予支持。在勞動合同履行期間，被告并未按月向原告支付工資，其提供的原告工資表系單方制作，故對其關(guān)于原告因請假扣款而未能達(dá)到每月12000元的抗辯意見不予采信。社會保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)糾紛不屬于人民法院受理案件范圍，故對原告要求被告支付未按實(shí)際工資繳納社保費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32413.63元不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告懷來中法莊某葡萄酒有限公司于2006年-2009年簽訂為期三年的勞動合同，于2009年-2010年簽訂為期一年的勞動合同，原告曾于2010年4月30日提出辭職申請，取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，又于2010年5月4日、2013年5月4日兩次與被告簽訂為期三年的勞動合同。原告于2010年4月30日提出辭職申請，被告同意且已支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但2010年5月4日雙方又簽訂了一份新的勞動合同，在工作時(shí)間上沒有形成明顯的斷裂痕跡，應(yīng)視為原告在被告處連續(xù)工作。由此可以認(rèn)定，原告在被告處自2006年簽訂勞動合同開始至2016年勞動合同終止時(shí)，共累計(jì)工作年限10年，符合簽訂無固定期限勞動合同的條件。原告與被告在這10年間共簽訂四次固定期限的勞動合同，分別是2006年-2009年，2009年-2010年，2010年-2013年，2013年-2016年，雖然原告已符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但是勞動合同是雙方合意簽訂的結(jié)果，原告作為完全民事行為能力人依然與被告簽訂了固定期限的勞動合同，可以認(rèn)定四次勞動合同均是原告與被告共同協(xié)商確認(rèn)后簽訂的固定期限勞動合同。因此對原告請求的被告應(yīng)支付訂立無固定期限勞動合同兩倍工資差額216000元不予支持。原告認(rèn)為被告屬于違法解除勞動合同，向本院提交了中法莊某的發(fā)展歷程，中法、133 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宗某某與被告懷來中法莊某葡萄酒有限公司于2005年-2008年簽訂勞動合同，原告曾于2010年4月30日提出辭職申請，取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，又于2010年5月4日、2013年5月4日兩次與被告簽訂為期三年的勞動合同。雖然2008年至2010年間，原告與被告沒有簽訂勞動合同，但原告并未離開被告公司，一直在被告處工作，應(yīng)視為2005年-2008年勞動合同的延續(xù)。原告于2010年4月30日提出辭職申請，被告同意且已支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但2010年5月4日雙方又簽訂了一份新的勞動合同，在工作時(shí)間上沒有形成明顯的斷裂痕跡，應(yīng)視為原告在被告處連續(xù)工作。由此可以認(rèn)定，原告在被告處自2005年簽訂勞動合同開始至2016年勞動合同終止時(shí)，共累計(jì)工作年限11年，符合簽訂無固定期限勞動合同的條件。原告與被告在這11年間共簽訂三次固定期限的勞動合同，分別是2005年-2008年，2010年-2013年，2013年-2016年，雖然原告已符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但是勞動合同是雙方合意簽訂的結(jié)果，原告作為完全民事行為能力人依然與被告簽訂了固定期限的勞動合同，可以認(rèn)定三次勞動合同均是原告與被告共同協(xié)商確認(rèn)后簽訂的固定期限勞動合同。因此對原告請求的被告應(yīng)支付訂立無固定期限勞動合同兩倍工資差額288792元不予支持。原告認(rèn)為被告屬于違法解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某與被告懷來盛唐葡萄莊某有限公司于2011年簽訂了勞動合同、建立勞動關(guān)系，原告在勞動合同解除前十二個(gè)月的平均工資為3291.67元，雙方對此均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。被告因企業(yè)裁減人員而與原告解除了勞動合同，原告援引《勞動合同法》第四十條規(guī)定，要求被告支付一個(gè)月的待通知金（一個(gè)月工資），屬適用法律錯(cuò)誤，本院不予支持。從被告提供的兩份審計(jì)報(bào)告及資產(chǎn)負(fù)債表顯示，被告自2012年以來連年虧損，至2015年11月30日已累計(jì)虧損5229萬余元人民幣，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，在此情況下，被告準(zhǔn)備裁減人員，并召開了職工大會，且將裁減人員方案報(bào)送了勞動行政部門備案，此后與原告解除了勞動合同并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不違反法律規(guī)定，屬合法解除勞動合同，對原告請求被告再支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不予支持；原告不認(rèn)可被告提供的審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為企業(yè)裁減人員的條件不成就，但未提供相應(yīng)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告懷來盛唐葡萄莊某有限公司于2012年4月簽訂了勞動合同、建立勞動關(guān)系，原告在勞動合同解除前十二個(gè)月的平均工資為3086.67元，雙方對此均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。被告因企業(yè)裁減人員而與原告解除了勞動合同，原告援引《勞動合同法》第四十條規(guī)定，要求被告支付一個(gè)月的待通知金（一個(gè)月工資），屬適用法律錯(cuò)誤，本院不予支持。從被告提供的兩份審計(jì)報(bào)告及資產(chǎn)負(fù)債表顯示，被告自2012年以來連年虧損，至2015年11月30日已累計(jì)虧損5229萬余元人民幣，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，在此情況下，被告準(zhǔn)備裁減人員，并召開了職工大會，且將裁減人員方案報(bào)送了勞動行政部門備案，此后與原告解除了勞動合同并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不違反法律規(guī)定，屬合法解除勞動合同，對原告請求被告再支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不予支持；原告不認(rèn)可被告提供的審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為企業(yè)裁減人員的條件不成就，但未提供相應(yīng)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者簽訂勞動合同后，雙方應(yīng)按合同的內(nèi)容，全面履行各自的義務(wù)。如在勞動合同履行過程中，需要對合同內(nèi)容進(jìn)行變更的，雙方應(yīng)就變更內(nèi)容達(dá)成一致意見，否則可以解除勞動合同。本案原告在與被告建立勞動關(guān)系后，工作崗位一直為銷售，2015年7月病假期滿，其崗位工作發(fā)生了變更，原被告未就新崗位達(dá)成一致意見，被告也未向原告提供新的崗位，2015年8月7日原告不再到被告單位上班，此時(shí)可視為原被告雙方同意解除勞動合同，故根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付給原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)為2014年8至2015年7月被告在張家口市商業(yè)銀行及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司懷來縣支行為原告開戶12個(gè)月平均工資總額計(jì)7195元，給付期限為7個(gè)月。庭審中，被告對中國郵政儲蓄銀行股份有限公司懷來縣支行原告工資提出異議，認(rèn)為此費(fèi)用為出差補(bǔ)、手機(jī)費(fèi)、車輛費(fèi)用等，不應(yīng)計(jì)算在工資范圍之內(nèi)，但其未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，故其辯稱意見，本院不予支持。另外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對雙方之間存在勞動關(guān)系的事實(shí)均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司庭審中同意支付給原告董某延長試用期工資差額1800元，本院亦予以確認(rèn)。被告未提供原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的相關(guān)證據(jù)，其將原告辭退的行為屬違法解除勞動合同，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，應(yīng)予支持，因原告在被告公司工作年限為六個(gè)月以上不滿一年，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)為9000元，經(jīng)濟(jì)賠償金為18000元即（9000元2倍）。原告要求被告支付節(jié)假日加班工資1352.28元，但未提供節(jié)假日加班的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告的該項(xiàng)請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告懷來利世鴻亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，給付原告董某延長試用期工資差額1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某從2013年12月到原告懷來正大食品有限公司上班，雙方因此簽訂了書面固定期限勞動合同，建立了勞動關(guān)系，原告作為用人單位，被告作為勞動者均應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。雙方于2015年7月2日簽訂第二份勞動合同時(shí)，應(yīng)視為對2013年12月4日簽訂的第一份勞動合同已合意解除。原告認(rèn)為，被告在原告處工作年限在五年以下，醫(yī)療期應(yīng)為六個(gè)月，并支付了被告病假工資，符合《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》之規(guī)定，本院予以確認(rèn)。在醫(yī)療期結(jié)束后，被告經(jīng)原告催告未返回工作崗位，亦未說明不能返崗工作的理由，違反了雙方簽訂的勞動合同中有關(guān)獎勵處罰的規(guī)定，原告按照勞動合同的約定將被告辭退并無不妥。在訴訟過程中，被告僅提供了一份落款時(shí)間為2015年12月30日自述的病假情況說明，但并未提供證據(jù)證明已將該情況說明送達(dá)了原告，且原告對此亦不認(rèn)可，故對被告的答辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原告趙某已滿60周歲已達(dá)到法定退休年齡，但我國《勞動法》中僅規(guī)定禁止雇傭16歲以下的未成年人，我國法律并未禁止招聘已超過法定退休年齡的勞動者，并沒有對勞動者的年齡上限進(jìn)行限制，只要公民年滿16周歲直至死亡，都具有行使勞動的權(quán)利。原告趙某與被告懷來京西五金建材物流有限公司于2016年1月1日簽訂的《勞務(wù)合同》，其名稱雖為勞務(wù)合同，但合同約定了合同期限、工作任務(wù)、勞動（工作）條件、勞動紀(jì)律、工作時(shí)間和勞動報(bào)酬、福利待遇、合同的變更解除和終止等，其內(nèi)容符合勞動合同應(yīng)具備的條款，應(yīng)視為原被告雙方簽訂了勞動合同，故原被告雙方之間為勞動關(guān)系。被告于2016年8月17日以原告年齡過大不適合從事電工工作為由將原告辭退，期間亦未給原告安排其他的工作，其將原告辭退的行為屬違法解除勞動合同，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，應(yīng)予支持；原告所提供的證據(jù)不足以證明其是從2007年開始至2016年8月17日一直在被告處工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某于1989年1月到八寶山煤礦工作，雙方建立了勞動關(guān)系。1998年1月其回家不再上班，就此解除了勞動關(guān)系。在解除勞動關(guān)系后，原告郭某某于2015年8月6日申請仲裁，要求確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系，及給付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)等訴訟請求，其申請已超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》有關(guān)一年仲裁時(shí)效的規(guī)定，且在時(shí)效期間內(nèi)未存在中止、中斷的情形，原告的請求不應(yīng)得到法律支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、駁回原告郭某某要求確認(rèn)與冀中能源張某集團(tuán)懷來礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系的訴訟請求；二、駁回原告郭某某要求二被告給付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)金、未簽訂勞動合同雙倍工資、給付社會保險(xiǎn)待遇及影響其退休5年退休金的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告經(jīng)協(xié)商與被告公司解除勞動合同不違犯法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告與被告公司解除勞動合同后，就勞動合同履行期間及解除勞動合同后的年終獎金、勞保用品折價(jià)、工資獎金代扣稅、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)事宜進(jìn)行了結(jié)算，確定了解除勞動合同后的結(jié)算金額，原告從被告公司領(lǐng)取了結(jié)算錢款。結(jié)算單明確載明，原告同意該結(jié)算單為最終結(jié)算結(jié)果，對公司無任何索償要求，可認(rèn)定為原告與被告公司的相互承諾。原告請求被告支付其勞動合同履行期間的加班費(fèi)及賠償金的請求，未提供有效證據(jù)證實(shí)其在勞動合同履行期間加班的事實(shí)，且違犯誠實(shí)信用原則，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告周某某要求被告懷來縣均利某某置業(yè)有限公司支付加班費(fèi)及賠償金的訴訟請求。訴訟費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告經(jīng)協(xié)商與被告公司解除勞動合同不違犯法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告與被告公司解除勞動合同后，就勞動合同履行期間及解除勞動合同后的年終獎金、勞保用品折價(jià)、工資獎金代扣稅、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)事宜進(jìn)行了結(jié)算，確定了解除勞動合同后的結(jié)算金額，原告從被告公司領(lǐng)取了結(jié)算錢款。結(jié)算單明確載明，原告同意該結(jié)算單為最終結(jié)算結(jié)果，對公司無任何索償要求，可認(rèn)定為原告與被告公司的相互承諾。原告請求被告支付其勞動合同履行期間的加班費(fèi)及賠償金的請求，未提供有效證據(jù)證實(shí)其在勞動合同履行期間加班的事實(shí)，且違犯誠實(shí)信用原則，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李春光要求被告懷來縣均利某某置業(yè)有限公司支付加班費(fèi)及賠償金的訴訟請求。訴訟費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后，應(yīng)按雙方協(xié)商的內(nèi)容履行約定義務(wù)。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位確需工作原因，需調(diào)換勞動者工作崗位的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，如勞動者不同意崗位調(diào)整，又無法繼續(xù)履行原合同的，雙方可依法解除勞動合同，而不應(yīng)對勞動者作出開除決定，故本案原告要求與被告解除勞動合同的請求，應(yīng)予支持，被告并應(yīng)依法向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告工作年限的乘積；原告要求被告為其補(bǔ)繳工作期間的社會保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及住房公積金，因該項(xiàng)請求不屬于法院受案范圍，我院不予支持；原告要求補(bǔ)發(fā)工作期間實(shí)發(fā)工資與我縣最低工資差額部分，因被告認(rèn)可2012年、2013年原告工資，對原告2011年以前的工資是否低于我縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，未有證據(jù)予以證實(shí)，因此，我院只對原告2012年、2013年低于最低工資的差額部分予以支持；原告要求被告補(bǔ)發(fā)工作期間加班工資及帶薪年休假工資，因原告該項(xiàng)的部分請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后，應(yīng)按雙方協(xié)商的內(nèi)容履行約定義務(wù)。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位確需工作原因，需調(diào)換勞動者工作崗位的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，如勞動者不同意崗位調(diào)整，又無法繼續(xù)履行原合同的，雙方可依法解除勞動合同，而不應(yīng)對勞動者作出開除決定，故本案原告要求與被告解除勞動合同的請求，應(yīng)予支持，被告并應(yīng)依法向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告工作年限的乘積；原告要求被告為其補(bǔ)繳工作期間的社會保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及住房公積金，因該項(xiàng)請求不屬于法院受案范圍，我院不予支持；原告要求補(bǔ)發(fā)工作期間實(shí)發(fā)工資與我縣最低工資差額部分，因被告認(rèn)可2012年、2013年原告工資，對原告提供的部分工資表及考勤表不予認(rèn)可，故本院無法認(rèn)定原告2011年以前的工資是否低于我縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，我院對原告2012年、2013年低于最低工資的差額部分予以支持；原告要求被告補(bǔ)發(fā)工作期間加班工資及帶薪年休假工資，因原告該項(xiàng)的部分請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告解除勞動關(guān)系后,被告作為失業(yè)人員有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)待遇。被告要求原告給付失業(yè)保險(xiǎn)金13760元，原告無異議，予以支持。被告要求原告補(bǔ)足2018年1月、2月、3月的工資差額，提供了聘用通知書復(fù)印件，原告雖不認(rèn)可，但未舉證證明其公司未執(zhí)行聘用通知書復(fù)印件所載的各項(xiàng)內(nèi)容，被告提供的聘用通知書復(fù)印件明確載明“根據(jù)現(xiàn)大力神整體工作安排將于2018年4月1日前完成現(xiàn)有人員薪資調(diào)整，崗位工資確認(rèn)后將從2018年1月1日起補(bǔ)差額”，因2018年4月原告已給被告定崗，且按照定崗后的工資標(biāo)準(zhǔn)支付了被告4月份的工資，故對被告要求原告補(bǔ)足2018年1月、2月、3月的工資共計(jì)3742元的請求，予以支持。有關(guān)張家口市勞動人事爭議仲裁委員裁決的原告支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12068.23元，不屬本案的審理范圍。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ...
閱讀更多...陳某某與張家口市下花園電石廠、張家口市下花園電石廠破產(chǎn)清算組勞動爭議一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告于2012年12月7日簽訂了《超市發(fā)非全日制用工合同書》（以下簡稱《非全日制合同書》），該《非全日制合同書》明確了雙方用工性質(zhì)為非全日制用工?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七十二條第二款規(guī)定：“非全日制用工勞動報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日?！边@只是非全日制用工區(qū)別于全日制用工的表現(xiàn)特征，超市發(fā)下花園店違反勞動報(bào)酬結(jié)算支付周期的做法不能改變雙方建立非全日制勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性。《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。”原、被告簽訂的《非全日制合同書》符合以上法律的規(guī)定，戈某某現(xiàn)提交的證據(jù)不足以支持其工作時(shí)間符合全日制用工要求。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。終止用工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告于2011年4月12日簽訂了《超市發(fā)非全日制用工合同書》（以下簡稱《非全日制合同書》），該《非全日制合同書》明確了雙方用工性質(zhì)為非全日制用工。《中華人民共和國勞動合同法》第七十二條第二款規(guī)定：“非全日制用工勞動報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。”這只是非全日制用工區(qū)別于全日制用工的表現(xiàn)特征，超市發(fā)下花園店違反勞動報(bào)酬結(jié)算支付周期的做法不能改變雙方建立非全日制勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十八條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。”原、被告簽訂的《非全日制合同書》符合以上法律的規(guī)定，王彩虹現(xiàn)提交的證據(jù)不足以支持其工作時(shí)間符合全日制用工要求。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七十一條規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。終止用工 ...
閱讀更多...
