本院認(rèn)為，提供勞務(wù)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，獲得勞務(wù)者有支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。本案原告為被告徐某某承包的世紀(jì)家園7#樓工程從事抹灰勞務(wù)，工程竣工后，經(jīng)結(jié)算，被告徐某某為原告出具了欠條一張并有第三人程世俊作為世紀(jì)家園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，足以證實(shí)原告王某與被告徐某某之間勞務(wù)關(guān)系成立及徐某某拖欠原告工資款12000元的事實(shí)，被告徐某某理應(yīng)履行向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。方澤公司將世紀(jì)家園7#樓的勞務(wù)工程分包給不具備勞務(wù)承包資質(zhì)及用工主體資格的被告徐某某個(gè)人，方澤公司與徐某某之間屬違法勞務(wù)分包關(guān)系，方澤公司應(yīng)承擔(dān)連帶支付勞務(wù)工資12000元的責(zé)任。第三人程世俊系被告方澤公司的項(xiàng)目部經(jīng)理，其在原告施工過(guò)程中的管理行為屬于職務(wù)行為，其不承擔(dān)支付原告勞務(wù)工資的責(zé)任。本案原告要求二被告給付拖欠的工資款12000元的主張事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，提供勞務(wù)者有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，獲得勞務(wù)者有支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。本案原告為被告徐某某承包的世紀(jì)家園7#樓工程從事抹灰勞務(wù)，工程竣工后，經(jīng)結(jié)算，被告徐某某為原告出具了欠條一張并有第三人程世俊作為世紀(jì)家園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，足以證實(shí)原告馬玉某與被告徐某某之間勞務(wù)關(guān)系成立及徐某某拖欠原告工資款11500元的事實(shí)，被告徐某某理應(yīng)履行向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。方澤公司將世紀(jì)家園7#樓的勞務(wù)工程分包給不具備勞務(wù)承包資質(zhì)及用工主體資格的被告徐某某個(gè)人，方澤公司與徐某某之間屬違法勞務(wù)分包關(guān)系，方澤公司應(yīng)承擔(dān)連帶支付勞務(wù)工資11500元的責(zé)任。第三人程世俊系被告方澤公司的項(xiàng)目部經(jīng)理，其在原告施工過(guò)程中的管理行為屬于職務(wù)行為，其不承擔(dān)支付原告勞務(wù)工資的責(zé)任。本案原告要求二被告給付拖欠的工資款11500元的主張事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體之間從事民商活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。依據(jù)本院查明的事實(shí)，被告華冶集團(tuán)公司下屬華冶三建公司將其所承包工程分包給掛靠在津誠(chéng)勞務(wù)公司名下的被告居蘭海，違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定無(wú)效。原告高某嵐因案涉工程受雇于被告居蘭海，經(jīng)雙方確認(rèn)尚有19萬(wàn)元工程款未獲償付，原告為此請(qǐng)求被告居蘭海償付該筆欠款，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自雙方債權(quán)債務(wù)確認(rèn)日（即2015年2月10日）計(jì)算利息，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。華冶集團(tuán)公司作為工程承包方，未能提供充分證據(jù)證明已與實(shí)際施工人居蘭海結(jié)清工程款項(xiàng)，對(duì)于居蘭海所欠付工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在其欠付居蘭海的工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。華冶三建公司作為華冶集團(tuán)公司的下屬分公司，其與居蘭海之間所簽訂的勞務(wù)分包合同加蓋華冶集團(tuán)公司印章，應(yīng)視為是在華冶集團(tuán)公司授權(quán)下所從事的行為，其因案涉工程與居蘭海之間所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)均應(yīng)由華冶集團(tuán)公司承擔(dān)。原告主張宏宇集團(tuán)公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，未能提供相關(guān)證據(jù)支持。本院結(jié)合其他證據(jù)亦不能確認(rèn)宏宇集團(tuán)公司欠付工程款項(xiàng)。因此，原告請(qǐng)求被告宏宇集團(tuán)公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體之間從事民商活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。依據(jù)本院查明的事實(shí)，被告華冶集團(tuán)公司下屬華冶三建公司將其所承包工程分包給掛靠在津誠(chéng)勞務(wù)公司名下的被告居蘭海，違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定無(wú)效。原告郭某某因案涉工程受雇于被告居蘭海，經(jīng)雙方確認(rèn)尚有7萬(wàn)元工程款未獲償付，原告為此請(qǐng)求被告居蘭海償付該筆欠款，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自雙方債權(quán)債務(wù)確認(rèn)日（即2015年2月10日）計(jì)算利息，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。華冶集團(tuán)公司作為工程承包方，未能提供充分證據(jù)證明已與實(shí)際施工人居蘭海結(jié)清工程款項(xiàng)，對(duì)于居蘭海所欠付工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在其欠付居蘭海的工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。華冶三建公司作為華冶集團(tuán)公司的下屬分公司，其與居蘭海之間所簽訂的勞務(wù)分包合同加蓋華冶集團(tuán)公司印章，應(yīng)視為是在華冶集團(tuán)公司授權(quán)下所從事的行為，其因案涉工程與居蘭海之間所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)均應(yīng)由華冶集團(tuán)公司承擔(dān)。原告主張宏宇集團(tuán)公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，未能提供相關(guān)證據(jù)支持。本院結(jié)合其他證據(jù)亦不能確認(rèn)宏宇集團(tuán)公司欠付工程款項(xiàng)。因此，原告請(qǐng)求被告宏宇集團(tuán)公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，理?yè)?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余夢(mèng)法與被告徐保健簽訂協(xié)議及原告與被告徐保健簽訂的協(xié)議均屬于勞務(wù)合同。被告徐保健應(yīng)對(duì)馮某承擔(dān)合同責(zé)任，被告徐保健欠原告勞務(wù)費(fèi)267097元，應(yīng)予以償還。原告依據(jù)國(guó)辦發(fā)（2016）1號(hào)文件“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)，將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任”，要求各被告還包括大連筑成集團(tuán)有限公司對(duì)原告的訴訟主張承擔(dān)全部連帶清償責(zé)任，但是原告并未陳述本案符合上述情形的理由，也未提交充足證據(jù)予以證實(shí)；況且本案原告是依據(jù)勞務(wù)合同要求的所欠款項(xiàng)，并不是單純的農(nóng)民工工資，如果是單純的農(nóng)民工工資，那么原告無(wú)權(quán)替其他人起訴；根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告裘某之都商城、被告余夢(mèng)法不是本案勞務(wù)合同的當(dāng)事人，本案也沒有證據(jù)證實(shí)被告裘某之都商城未付清工程款，原告提交的證據(jù)也不能證實(shí)被告余夢(mèng)法與徐保健是合伙關(guān)系，所以被告裘某之都商城、被告余夢(mèng)法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，所以原告依據(jù)該條規(guī)定要求追加大連筑成建設(shè)集團(tuán)有限公司為被告，本院不予準(zhǔn)許。是否追加大連筑成建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告裘某之都商城沒有利害關(guān)系，所以被告裘某之都商城要求追加大連公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余夢(mèng)法與被告徐保健簽訂協(xié)議及原告與被告徐保健簽訂的協(xié)議均屬于勞務(wù)合同。被告徐保健應(yīng)對(duì)馮某承擔(dān)合同責(zé)任，被告徐保健欠原告勞務(wù)費(fèi)267097元，應(yīng)予以償還。原告依據(jù)國(guó)辦發(fā)（2016）1號(hào)文件“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)，將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任”，要求各被告還包括大連筑成集團(tuán)有限公司對(duì)原告的訴訟主張承擔(dān)全部連帶清償責(zé)任，但是原告并未陳述本案符合上述情形的理由，也未提交充足證據(jù)予以證實(shí)；況且本案原告是依據(jù)勞務(wù)合同要求的所欠款項(xiàng)，并不是單純的農(nóng)民工工資，如果是單純的農(nóng)民工工資，那么原告無(wú)權(quán)替其他人起訴；根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告裘某之都商城、被告余夢(mèng)法不是本案勞務(wù)合同的當(dāng)事人，本案也沒有證據(jù)證實(shí)被告裘某之都商城未付清工程款，原告提交的證據(jù)也不能證實(shí)被告余夢(mèng)法與徐保健是合伙關(guān)系，所以被告裘某之都商城、被告余夢(mèng)法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，所以原告依據(jù)該條規(guī)定要求追加大連筑成建設(shè)集團(tuán)有限公司為被告，本院不予準(zhǔn)許。是否追加大連筑成建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告裘某之都商城沒有利害關(guān)系，所以被告裘某之都商城要求追加大連公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孟村縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事故雙方在法定期限內(nèi)均未提出異議，故本院依法予以采納。依據(jù)該事故認(rèn)定書，本院確定被告孫某某在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告丁某無(wú)責(zé)任。原告主張由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償，超出限額以外的部分再由被告司機(jī)或肇事車所有人依法賠償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告丁某的第一次手術(shù)在孟村、滄州兩醫(yī)院住院合計(jì)25天。被告保險(xiǎn)公司主張的對(duì)原告用藥與原告受傷部位無(wú)關(guān)的藥物費(fèi)用不認(rèn)可，但未提交必要證據(jù)，故對(duì)于被告的該主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張的對(duì)原告重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)醫(yī)生讓購(gòu)買的物品111元的票據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)雖然非正式發(fā)票，但亦應(yīng)屬于原告人身遭受損害后產(chǎn)生的實(shí)際治療必要的相關(guān)費(fèi)用，具有一定的合理性。故對(duì)于被告的該主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)和必要的證據(jù)支持，本院不予支持。據(jù)此，對(duì)原告住院醫(yī)療費(fèi)等84211.44元的主張，本院可予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計(jì)算為1250元，原告尚需二次住院手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告劉中建為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、劉遠(yuǎn)華、鄭洪華等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工全部工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”故原告韓志強(qiáng)要求被告劉中建返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告鄭某某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、楊宗英、李定樹等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工全部工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告鄭某某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告劉遠(yuǎn)華為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、楊宗英、鄭洪華等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告劉遠(yuǎn)華返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告劉某某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、楊宗英、鄭洪華等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”故原告韓志強(qiáng)要求被告劉某某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告李某某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、楊宗英、鄭洪華等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告李某某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告陳某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、劉遠(yuǎn)華、鄭洪華等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6600元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6600元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告陳某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6600元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告楊某某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與文俠波、劉遠(yuǎn)華、鄭洪華等其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工工資共計(jì)15000元，且收條中寫明“24號(hào)樓所有木工工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告楊某某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告作為萬(wàn)宏儷城住宅小區(qū)承包商，其下屬項(xiàng)目部與原告簽訂鑲瓷磚工程合同，沒有違反法律規(guī)定，雖然沒有公章，應(yīng)認(rèn)定為原、被告之間簽訂合同，原告按被告的要求進(jìn)行了施工，并經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，被告應(yīng)當(dāng)按照合同給付工程款，沒有給付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并應(yīng)按同期銀行利率給付利息。原告要求給付工程款數(shù)額，被告沒有提出相應(yīng)的證據(jù)予以辯駁，本院予以支持。被告辯稱，原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，原告在工程結(jié)算后也多次找相關(guān)部門解決拖欠工程款，住建部門也組織給付過(guò)農(nóng)民工工資，被告也沒有提供證據(jù)證實(shí)剩余工程款不再給付，因此被告超過(guò)訴訟時(shí)效的意見不予采納。承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益,造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告李淑英為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告李淑英及其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，收條中寫明“工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6580元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6580元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告李淑英返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6580元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李淑英于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告韓志強(qiáng)人民幣6580元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告潘某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告潘某及其他工人在2016年6月4日向原告韓志強(qiáng)出具收條，收條中寫明“工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告潘某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告崔某某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與崔國(guó)清、李淑英在2016年6月2日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工全部工資共計(jì)6000元，且收條中寫明“工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6600元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6600元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”故原告韓志強(qiáng)要求被告崔某某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6600元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告崔某某為涉案久鼎家園工程24號(hào)樓木工組的工人，被告與崔國(guó)斌、李淑英在2016年6月2日向原告韓志強(qiáng)出具收條，表明被告已經(jīng)收到原告先行支付的農(nóng)民工全部工資共計(jì)6000元，且收條中寫明“工資全部結(jié)清”。之后，被告的銀行卡收到百盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司及吳橋縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)聯(lián)合下發(fā)的工資6900元，因被告的工資款已經(jīng)結(jié)清，所以其沒有取得該6900元款項(xiàng)利益的合法依據(jù)，被告取得該不當(dāng)利益的行為導(dǎo)致了原告韓志強(qiáng)利益的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！惫试骓n志強(qiáng)要求被告崔某某返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)6900元的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鹽山縣公安交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事故雙方在法定期限內(nèi)均未提出異議，故本院依法予以采納。被告關(guān)于原告承擔(dān)責(zé)任的主張，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)該事故認(rèn)定書，本院確定被告張某某在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)被告張某某承擔(dān)的責(zé)任，原告主張由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償，超出限額以外的部分再由被告司機(jī)或肇事車所有人依法賠償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告劉某1在鹽山縣阜德醫(yī)院住院1天，在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院15天，對(duì)原告住院醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)等21403.42元的主張，本院可予采信。原告主張?jiān)跍嬷菔凶≡浩陂g住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照河北省冀財(cái)行【2014】42號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以每日100元計(jì)算為1500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見，考慮原告?zhèn)?，?yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定為每日30元，按營(yíng)養(yǎng)期120日計(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孟村縣公安交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事故雙方在法定期限內(nèi)均未提出異議，故本院依法予以采納。故，被告楊某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告楊某承擔(dān)的責(zé)任依法可以由機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故原告主張由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出限額以外的部分再由被告司機(jī)或肇事車車主依法賠償，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告在孟村縣醫(yī)院住院36天，住院醫(yī)療費(fèi)等1839.88元，及被告墊付醫(yī)療費(fèi)3700元，經(jīng)結(jié)算醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5539.88元。原告主張?jiān)诿洗蹇h住院期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照河北省冀財(cái)行【2014】42號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以每日100元計(jì)算為3600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見，考慮原告?zhèn)?，?yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定為每日30元，營(yíng)養(yǎng)期50日計(jì)，為1500元，以上共計(jì)10639 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的建設(shè)工程造價(jià)咨詢協(xié)議書中雖然沒有被告中天建工勞務(wù)公司的印章，但被告天圣建工公司已將其承建的錦繡天地1#、6#、7#、12#樓分包給被告中天建工勞務(wù)公司施工，且在該份協(xié)議書中明確載明甲方為錦繡天地1#、6#、7#、12#樓項(xiàng)目部，乙方為原告張，在甲方代表處簽有楊紅玉名字并有捺印，結(jié)合原告提交的工資發(fā)放記錄表中楊紅玉作為分包責(zé)人簽字并捺印，因此本院認(rèn)定楊紅玉為被告中天建工勞務(wù)公司在錦繡天地1#、6#、7#、12#樓的項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。根據(jù)原告張已提供證據(jù)證明其與楊紅玉追索勞動(dòng)報(bào)酬的情況，本院認(rèn)定楊紅玉與原告簽訂該份協(xié)議，系其履行其工作職務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)視為中天建工勞務(wù)公司與原告簽訂協(xié)議。該份建設(shè)工程造價(jià)咨詢協(xié)議書內(nèi)容合法，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院依法予以確認(rèn)。因原告主張其已完成了協(xié)議約定的預(yù)決算工作，且其提交的證據(jù)已明確原告為被告中天建工勞務(wù)公司提供預(yù)決算服務(wù)至2015年11月份。因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自2015年7月份起至2015年10月份的勞務(wù)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大運(yùn)公司作為滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，與被告曹某某口頭約定將該小區(qū)16號(hào)樓內(nèi)部木工工程部分，交予被告曹某某組織工人進(jìn)行施工的行為屬于分包。被告曹某某雖然與原告范某某等工人一起進(jìn)行施工，但二者并不直接接受被告大運(yùn)公司的管理，而是原告范某某直接受被告曹某某管理，且原告范某某的工資是由大運(yùn)公司將費(fèi)用支付給曹某某后，再由曹某某按照其與原告約定數(shù)額分發(fā)給原告。因此，原告范某某與被告曹某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告范某某、被告曹某某與被告大運(yùn)公司不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告范某某相應(yīng)的工資。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，大運(yùn)公司作為總承包方，其未與曹某某訂立書面分包協(xié)議，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被告曹某某具有用工主體資格，故應(yīng)當(dāng)與曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)被告大運(yùn)公司辯稱原告起訴被告大運(yùn)公司沒有任何事實(shí)和法律理由的答辯意見，以及被告曹某某辯稱其與原告一樣也是向大運(yùn)公司提供勞務(wù)，所以原告的工資應(yīng)當(dāng)由被告大運(yùn)公司承擔(dān)的答辯意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大運(yùn)公司作為滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，與被告曹某某口頭約定將該小區(qū)16號(hào)樓內(nèi)部木工工程部分，交予被告曹某某組織工人進(jìn)行施工的行為屬于分包。被告曹某某雖然與原告許某某等工人一起進(jìn)行施工，但二者并不直接接受被告大運(yùn)公司的管理，而是原告許某某直接受被告曹某某管理，且原告許某某的工資是由大運(yùn)公司將費(fèi)用支付給曹某某后，再由曹某某按照其與原告約定數(shù)額分發(fā)給原告。因此，原告許某某與被告曹某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告許某某、被告曹某某與被告大運(yùn)公司不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告許某某相應(yīng)的工資。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，大運(yùn)公司作為總承包方，其未與曹某某訂立書面分包協(xié)議，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被告曹某某具有用工主體資格，故應(yīng)當(dāng)與曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)被告大運(yùn)公司辯稱原告起訴被告大運(yùn)公司沒有任何事實(shí)和法律理由的答辯意見，以及被告曹某某辯稱其與原告一樣也是向大運(yùn)公司提供勞務(wù)，所以原告的工資應(yīng)當(dāng)由被告大運(yùn)公司承擔(dān)的答辯意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大運(yùn)公司作為滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，與被告曹某某口頭約定將該小區(qū)16號(hào)樓內(nèi)部木工工程部分，交予被告曹某某組織工人進(jìn)行施工的行為屬于分包。被告曹某某雖然與原告崔某某等工人一起進(jìn)行施工，但二者并不直接接受被告大運(yùn)公司的管理，而是原告崔某某直接受被告曹某某管理，且原告崔某某的工資是由大運(yùn)公司將費(fèi)用支付給曹某某后，再由曹某某按照其與原告約定數(shù)額分發(fā)給原告。因此，原告崔某某與被告曹某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告崔某某、被告曹某某與被告大運(yùn)公司不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告崔某某相應(yīng)的工資。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，大運(yùn)公司作為總承包方，其未與曹某某訂立書面分包協(xié)議，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被告曹某某具有用工主體資格，故應(yīng)當(dāng)與曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)被告大運(yùn)公司辯稱原告起訴被告大運(yùn)公司沒有任何事實(shí)和法律理由的答辯意見，以及被告曹某某辯稱其與原告一樣也是向大運(yùn)公司提供勞務(wù)，所以原告的工資應(yīng)當(dāng)由被告大運(yùn)公司承擔(dān)的答辯意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大運(yùn)公司作為滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，與被告曹某某口頭約定將該小區(qū)16號(hào)樓內(nèi)部木工工程部分，交予被告曹某某組織工人進(jìn)行施工的行為屬于分包。被告曹某某雖然與原告李某某等工人一起進(jìn)行施工，但二者并不直接接受被告大運(yùn)公司的管理，而是原告李某某直接受被告曹某某管理，且原告李某某的工資是由大運(yùn)公司將費(fèi)用支付給曹某某后，再由曹某某按照其與原告約定數(shù)額分發(fā)給原告。因此，原告李某某與被告曹某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告李某某、被告曹某某與被告大運(yùn)公司不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告李某某相應(yīng)的工資。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，大運(yùn)公司作為總承包方，其未與曹某某訂立書面分包協(xié)議，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被告曹某某具有用工主體資格，故應(yīng)當(dāng)與曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)被告大運(yùn)公司辯稱原告起訴被告大運(yùn)公司沒有任何事實(shí)和法律理由的答辯意見，以及被告曹某某辯稱其與原告一樣也是向大運(yùn)公司提供勞務(wù)，所以原告的工資應(yīng)當(dāng)由被告大運(yùn)公司承擔(dān)的答辯意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大運(yùn)公司作為滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，與被告曹某某口頭約定將該小區(qū)16號(hào)樓內(nèi)部木工工程部分，交予被告曹某某組織工人進(jìn)行施工的行為屬于分包。被告曹某某雖然與原告胡金某等工人一起進(jìn)行施工，但二者并不直接接受被告大運(yùn)公司的管理，而是原告胡金某直接受被告曹某某管理，且原告胡金某的工資是由大運(yùn)公司將費(fèi)用支付給曹某某后，再由曹某某按照其與原告約定數(shù)額分發(fā)給原告。因此，原告胡金某與被告曹某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告胡金某、被告曹某某與被告大運(yùn)公司不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告胡金某相應(yīng)的工資。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，大運(yùn)公司作為總承包方，其未與曹某某訂立書面分包協(xié)議，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)被告曹某某具有用工主體資格，故應(yīng)當(dāng)與曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)被告大運(yùn)公司辯稱原告起訴被告大運(yùn)公司沒有任何事實(shí)和法律理由的答辯意見，以及被告曹某某辯稱其與原告一樣也是向大運(yùn)公司提供勞務(wù)，所以原告的工資應(yīng)當(dāng)由被告大運(yùn)公司承擔(dān)的答辯意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告曹某某承攬的被告曹某某增高院墻的工程工地參加勞動(dòng)，接受被告曹某某的指派提供勞務(wù)，由曹春江發(fā)放工資，原告與被告曹某某間形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)法律規(guī)定的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原、被告就事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)的陳述均不一致，被告曹某某認(rèn)為原告系在工作時(shí)間外，因自己的原因造成的損害，而原告就是否因在參加勞動(dòng)過(guò)程中受到傷害提供的證據(jù)不足，故本院對(duì)原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求不予支持。本案事故發(fā)生的地點(diǎn)在被告曹某某承攬的被告曹某某增高院墻的工地，原告提供勞動(dòng)的受益人為二被告，原告因此次事故造成十級(jí)傷殘及其他財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定的公平原則，二被告對(duì)原告可以提供一定數(shù)額的金錢補(bǔ)償。本院依法酌定為每人一萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告要求被告支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張永某工資款5800元。如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：結(jié)合原被告及第三人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：一、原告何某某與被告華某公司之間是否存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系；二、原告何某某與第三人孫志國(guó)是否存在合伙關(guān)系。關(guān)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)一，即原告何某某與被告華某公司之間是否存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同關(guān)系成立?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”原告何某某與被告華某公司雖未正式簽訂書面合同，但原告組織人員為被告承建的涉案工程進(jìn)行了施工，被告接受了原告組織的施工并為其出具了《工程量結(jié)算單1》，且根據(jù)本院調(diào)取的證據(jù)顯示，原告何某某與第三人孫志國(guó)在勞動(dòng)部門發(fā)放工資時(shí)系分別制作了工資表，其中明確有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人提供的泊頭市醫(yī)院病歷顯示，上訴人在泊頭市醫(yī)院住院治療11天，原審判決按照11天計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)正確。上訴人主張誤工費(fèi)按每天80元，護(hù)理費(fèi)按每天100元均計(jì)算90天理?yè)?jù)不足，不予支持。上訴人主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，因其在原審中并未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，二審中提出本院不予審理。上訴人主張的二次手術(shù)費(fèi)5000元，因尚未實(shí)際發(fā)生，原審判決上訴人待二次手術(shù)費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另行主張并無(wú)不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)455元，由上訴人郭某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告為建筑施工企業(yè)，應(yīng)遵守我國(guó)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》中相關(guān)規(guī)定。原告將部分工程分包給無(wú)資質(zhì)的計(jì)艷龍，應(yīng)就計(jì)艷龍拖欠被告的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。計(jì)艷龍會(huì)計(jì)王崇出具給被告的計(jì)工條注明拖欠被告工資595元，應(yīng)當(dāng)支付。對(duì)于原告主張:被告提交的計(jì)工條不具有欠條效力；該證據(jù)不是原告方出具，與原告無(wú)關(guān)；證人王云峰證明被告還在華北建設(shè)工程工地隨計(jì)艷龍干活。一、原告認(rèn)可被告在其工地打工，計(jì)工條具有客觀性，上面有天數(shù)，有工資標(biāo)準(zhǔn)，有工資總額。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為計(jì)艷龍所欠被告工資數(shù)額。二、原告將部分工程分包給沒有資質(zhì)的計(jì)艷龍，應(yīng)就其拖欠被告的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。三、原告主張被告還在其他工地為計(jì)艷龍打工，該計(jì)工條上記載的工資不全部為原告所做，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告高某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，對(duì)于原告的合理?yè)p失被告高某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告高某某駕駛的事故車輛在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永清支公司投保了20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告的合理?yè)p失首先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分再由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永清支公司按照保險(xiǎn)條款的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)36872.18元，有永清縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元。因原告骨盆骨折，誤工期限參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》9.5.1，原告主張150天本院予以支持，按照原告工資計(jì)算為9100.5元。原告主張護(hù)理費(fèi)，因醫(yī)囑出院后需臥床休息、功能鍛煉、禁止患肢負(fù)重，均需家屬陪護(hù)，故原告主張護(hù)理期限60日本院予以支持。按照護(hù)理人員韓景瑞的工資收入計(jì)算為6960元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天20元計(jì)算住院期間共計(jì)820元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年4月29日7時(shí)，原、被告在張賈村集市，因攤位問題發(fā)生糾紛和打架，被告將原告打傷，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院對(duì)此予以認(rèn)定。公民享有生命健康權(quán)，故被告應(yīng)對(duì)原告被打傷所遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定判決如下： 被告劉翠某賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9528元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某有是被告張某某臨時(shí)招聘的工人，原告劉某有與被告張某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告劉某有在工作期間受傷后，被告張某某就賠償問題與原告達(dá)到書面協(xié)議，被告張某某同意于2014年5月12日一次性賠付原告15000元，于2015年元月30日前再賠付原告15000元-25000元，第一筆賠償款15000元，被告張某某已經(jīng)給付原告，第二筆賠償款，被告張某某至今未給付。原告訴請(qǐng)被告張某某給付其賠償款25000元，被告張某某辯稱其與原告簽署的協(xié)議賠償款應(yīng)為15000元至25000元，其應(yīng)在15000元-25000元之間賠付。本院認(rèn)為，原告劉某有與被告張某某達(dá)成的書面協(xié)議中:“于2015年元月30日前再賠付原告15000元-25000元”，并非確定數(shù)額，被告張某某抗辯符合情理，依據(jù)公平原則并結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為，以被告張某某再賠償原告劉某有工傷賠償款20000元為宜。被告張某某認(rèn)為依據(jù)書面協(xié)議，原告應(yīng)提供其傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘的鑒定報(bào)告，且根據(jù)廊坊市農(nóng)民工基本工資，按照九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)賠償13000元-15000元，其已賠付原告15000元，不應(yīng)再支付原告賠償款。本院認(rèn)為，原告與被告于2014年5月12日達(dá)成的書面協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，經(jīng)原告證據(jù)和二被告陳述可以證實(shí)，雖然原告與被告蔡某某之間簽訂房屋建筑施工協(xié)議，但被告蔡某某只是介紹人，原告實(shí)際是為被告王某龍蓋房，被告王某龍為受益方，原告為被告王某龍?zhí)峁﹦趧?wù)，王某龍理應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)，久拖不付屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故此本院對(duì)原告要求被告王某龍給付民工費(fèi)、設(shè)備款共計(jì)32465元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告要求被告蔡某某共同承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告蔡某某抗辯稱已經(jīng)墊付民工費(fèi)及設(shè)備款，未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故此本院對(duì)被告蔡某某該項(xiàng)抗辯主張不予支持。被告王某龍主張系將房屋建筑工程承包給被告蔡某某，故不應(yīng)向原告支付費(fèi)用，且工程質(zhì)量存在問題，被告蔡某某應(yīng)承擔(dān)其維修費(fèi)用，均未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故此本院對(duì)被告王某龍上述抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某龍于本判決生效后立即給付原告白某某民工費(fèi)、設(shè)備款共計(jì)32465元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的欠條，能夠證明被告欠其工資款2，750元、還款日期為2015年11月30日的事實(shí)。原告認(rèn)可被告已付款375元，被告仍欠原告工資款2，375元。該款被告應(yīng)當(dāng)償還。被告辯稱“原告不是給他打工的，欠條也不是出于其本意寫的，是原告等40多人在石家莊逼迫其所寫”的理由，未提交任何證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其辯稱理由不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓廣輕自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告董某某工資款人民幣2，375元。二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方在履行建設(shè)工程施工合同過(guò)程中，被告分期支取工程款，借支工程材料款、工資，以及原告替被告墊付工人工資等事項(xiàng)，原告方多支出工程款1530077.05元。被告無(wú)正當(dāng)理由支取的該部分工程款應(yīng)當(dāng)予以返還。至于原告要求被告返還超支工程款的利息，因在支取工程款過(guò)程中沒有證據(jù)證實(shí)多支取的工程款是歸責(zé)于被告原因，原告在支取過(guò)程中也負(fù)有審核義務(wù)，因此本院對(duì)原告請(qǐng)求的利息部分不予支持。關(guān)于原告要求違約金的請(qǐng)求，被告雖未按合同約定日期進(jìn)行完工，但在施工過(guò)程中，原告方一直向被告支付工程款，并沒有因?yàn)檫`約向被告主張違約金，應(yīng)視為原告對(duì)被告施工順延期限的默許，另在被告施工過(guò)程中確有因環(huán)保影響施工進(jìn)展的原因。因此對(duì)原告違約金的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告陳某某返還原告河北興成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司超支的工程款1530077.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北恒海工程建設(shè)有限公司將工程轉(zhuǎn)包給孔某某，以及孔某某和原告之間的工程轉(zhuǎn)包，沒有證據(jù)證明經(jīng)柏鄉(xiāng)縣教育局同意，屬于非法轉(zhuǎn)包。鑒于柏鄉(xiāng)縣第二中學(xué)教學(xué)樓現(xiàn)已驗(yàn)收合格并已投入使用，原告作為實(shí)際施工人請(qǐng)求轉(zhuǎn)包人孔某某支付實(shí)際施工費(fèi)的請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求讓發(fā)包人柏鄉(xiāng)縣教育局在欠付柏鄉(xiāng)縣第二中學(xué)教學(xué)樓工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任的請(qǐng)求合理合法，本院予以支持；原告要求被告河北恒海工程建設(shè)有限公司承擔(dān)償還責(zé)任的主張，因合同相對(duì)方不是河北恒海工程建設(shè)有限公司而是孔某某，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告柏鄉(xiāng)縣教育局提出的將工程款全部給付河北恒海建筑有限公司的主張，因沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一、孔某某于判決生效之日起5日內(nèi)給付王文波80700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某在承包建設(shè)新河縣王府新民居住宅樓工程過(guò)程中，由原告供給電料，原告張某某與被告張某某存在買賣合同法律關(guān)系。張某某向張某某供應(yīng)了價(jià)值295000元的電料，被告張某某理應(yīng)支付相應(yīng)電料款，但被告在支付部分電料款40000元后，未能將剩余255000元及時(shí)支付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付的違約責(zé)任。被告興新市政公司明知被告張某某不具備相應(yīng)建設(shè)施工資質(zhì)，仍與其簽訂《掛靠合同》，為張某某承包工程提供條件，并收取一定的管理費(fèi)，獲取相關(guān)利益，故應(yīng)對(duì)被告張某某所欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告興新市政公司辯稱與原告之間無(wú)法律關(guān)系，不承擔(dān)給付責(zé)任的主張，本院不予支持。被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證明佐證上述兩份合同，能夠證明原告承包了案涉工程的內(nèi)外墻涂料、裝飾項(xiàng)目，且施工完畢，工程款尚未結(jié)清。對(duì)該份證明，本院予以采信。4、第三人馮占林書寫的欠款清單一份。清單中第四項(xiàng)顯示：“內(nèi)外墻涂料及油漆戎某某150854-已支40000元=110854元”。該清單系馮占林書寫，記錄了隆堯縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)宿舍樓工程的各實(shí)際施工人被拖欠工程款金額，經(jīng)向有關(guān)單位催款后，支付了部分工程款。該清單與第三人馮占林當(dāng)庭主張的事實(shí)相符，能夠證明包括原告在內(nèi)的施工人就案涉工程進(jìn)行了施工，但承包方仍欠付部分工程款。該欠款清單，能夠與其他證據(jù)相吻合，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2015年11月12日，發(fā)包人隆堯縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)與承包人中天公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，約定由中天公司承建隆堯縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生宿舍樓項(xiàng)目工程。該工程是由被告趙志軍借用中天公司的資質(zhì)承建 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告以提供機(jī)械設(shè)備的形式收取使用費(fèi)的行為符合租賃合同的構(gòu)成要件，本案案由應(yīng)確定為租賃合同糾紛。被告張某某當(dāng)庭承認(rèn)拖欠原告刁某某鏟車使用費(fèi)31，675元，本院對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可。被告張某某在“2010-2013年威縣工業(yè)大道、二路、南和宋璟東沿外欠機(jī)械費(fèi)”清單上簽字的行為，也應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)欠款事實(shí)的確認(rèn)。因此，被告張某某、張某某應(yīng)當(dāng)支付原告刁某某機(jī)械使用費(fèi)31，675元。關(guān)于被告張某某應(yīng)否承擔(dān)付款責(zé)任的問題。通過(guò)庭審，可以得知被告張某某、張某某、張某某與他人之間形成了一種松散的合伙關(guān)系，該合伙組織利用被告張某某在被告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理的機(jī)會(huì)，從事建筑工程承包的活動(dòng)，但合伙施工時(shí)人員除被告張某某外，并不是固定不變的。被告張某某對(duì)上述合伙承包工程的事實(shí)，以及被告張某某是該合伙組織中對(duì)外負(fù)責(zé)人的情況予以認(rèn)可。且承認(rèn)其與被告張某某、張某某合伙承包了威縣汽摩配件產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)工業(yè)大道工程。但被告張某某只是辯稱其沒有進(jìn)行過(guò)威縣汽摩配件產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)工業(yè)二路 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁國(guó)民承攬施工的工程使用了原告供應(yīng)的加氣磚，被告袁國(guó)民作為買受加氣磚的一方理應(yīng)給付拖欠原告的加氣磚款50，793元。原告要求被告支付利息依據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告承擔(dān)保全保險(xiǎn)費(fèi)300元，因該費(fèi)用不是訴訟保全中必須要發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持。因原告提交的證據(jù)不能證明被告湯國(guó)華系工程施工方和加氣磚買受方，也不能證明南通五建躍進(jìn)建筑公司和邢臺(tái)智群建筑公司系案涉工程的發(fā)包方或承包方或施工方，故原告要求湯國(guó)華、南通五建躍進(jìn)建筑公司、邢臺(tái)智群建筑公司承擔(dān)還款責(zé)任的主張本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告袁國(guó)民于本判決生效之日起十日內(nèi)給付拖欠原告武某某的加氣磚款50，793元。二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告主體資格問題：施工協(xié)議上顯示的乙方為邢臺(tái)萬(wàn)鴻建筑有限公司，但沒有該公司的印章或法人代表的簽字，乙方處簽字的是彭某某和滿貫，實(shí)際上也是彭某某和滿貫墊資并組織的施工，現(xiàn)滿貫同意將此工程中自己的所有債權(quán)轉(zhuǎn)給彭某某，故彭某某在本案中具有原告主體資格。二、應(yīng)否立即償還工程款問題：根據(jù)施工協(xié)議的付款節(jié)點(diǎn)，早在2016年12月份7層主體施工完成發(fā)包方就應(yīng)該付給原告70%的施工款，但原告僅僅收了幾萬(wàn)元的預(yù)付款，發(fā)包方長(zhǎng)期拖欠原告墊付的巨額施工款，已違反了施工協(xié)議的約定，現(xiàn)原告主張發(fā)包方盡快付款理應(yīng)得到支持。被告與第三人都主張應(yīng)由原告墊資完成剩余工程達(dá)到入住條件且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收后才給付剩余工程款，但施工協(xié)議上并無(wú)此約定。原告是在墊資數(shù)百萬(wàn)元建好了主體工程后發(fā)包方未按約定給付工程款的情況下經(jīng)發(fā)包方同意后才撤出場(chǎng)地，剩余工程由發(fā)包方組織另外人員施工建設(shè)?？梢姡嬖谑┕ず统烦鰣?chǎng)地的過(guò)程中既沒有違反協(xié)議約定也沒有過(guò)錯(cuò)，且施工協(xié)議上明確約定由甲方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的合法性，該工程何時(shí)達(dá)到入住條件和驗(yàn)收不應(yīng)該由原告負(fù)責(zé)，也不能成為發(fā)包方拒付已完成工程工程款的理由，故被告與第三人的主張不應(yīng)得到支持。三、被告李強(qiáng)應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告付出勞動(dòng)后理應(yīng)按照約定得到相應(yīng)的報(bào)酬，故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告鄭某某雖辯解提出自己在欠條上的簽字只是起到證明人的作用，但其并沒有提供充分的證據(jù)證明自己的主張。根據(jù)被告王某書立欠條的內(nèi)容及王某兩次還款的情形，能夠認(rèn)定系被告王某欠原告的工資款，但被告鄭某某在欠條上署名并未注明系見證人的身份。經(jīng)庭審調(diào)查，系被告鄭某某找原告去北京被告王某處打工建民房，在此之前原告與被告王某并不認(rèn)識(shí)，因此原告要求被告鄭某某在欠條上簽字明顯系保證之意。另外，在此種情況下，如被告鄭某某不愿作為涉案欠款的擔(dān)保人，則其完全可以拒絕簽字，或者即便是簽字也可以同時(shí)注明其他身份，以表明自己不愿作為擔(dān)保人，但被告鄭某某卻直接在欠條上簽署姓名，而未注明任何身份，因此可以表明被告鄭某某系作為涉案欠款的擔(dān)保人在欠條上簽字的。綜上，對(duì)被告鄭某某所辯觀點(diǎn)不予采信。被告王某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)，視為其放棄答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)保定中支對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見因不具有實(shí)質(zhì)意義，故對(duì)其質(zhì)證意見不予支持；對(duì)原告用以作為計(jì)算護(hù)理費(fèi)依據(jù)的證據(jù)7，因被告并未有相反的證據(jù)予以否定，而且被告庭下并未向法院提交給予調(diào)查的申請(qǐng)，故對(duì)被告的質(zhì)證意見不以支持；對(duì)原告的證據(jù)8車損鑒定報(bào)告，因被告明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，故給予有效認(rèn)定。根據(jù)原告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實(shí):2013年5月10日22時(shí)10分許，原告薛某書駕駛冀F6891Z號(hào)小型轎車，沿國(guó)道112線由西向東行駛至淶水縣北義安檢查站門口處時(shí)，與前方被告張某某頭東尾西停放的冀FF2255／冀F1Q054掛號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告薛某書及車上乘員劉紅梅、薛佳受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告薛某書負(fù)次要責(zé)任，劉紅梅、薛佳無(wú)責(zé)任；事故發(fā)生后，原告被送到高碑店市醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為肋骨骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告雇傭原告為其焊接樓梯，形成了勞務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)按約定給付原告工資5325元，故對(duì)原告要求被告給付工資5325元訴訟請(qǐng)求予以支持。因欠條中雙方并未約定逾期利息，故對(duì)原告要求被告給付自2016年2月6日起至還清之日止的逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告湯某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告劉某工資款5325元；二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。賈某某提交了其與通某公司的合作協(xié)議及相關(guān)票據(jù)，結(jié)合河北省廊坊市中級(jí)人民法院作出的（2017）冀10民終第5966號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，能夠形成完整證據(jù)鏈證明賈某某系涉案工程的實(shí)際施工人，本院予以確認(rèn)，其享有向工程的發(fā)包人昆侖公司主張給付工程款的權(quán)利。昆侖公司作為建設(shè)工程發(fā)包人負(fù)有直接向?qū)嶋H施工人賈某某支付欠付工程價(jià)款的義務(wù)，通過(guò)對(duì)15份合同中的12份合同進(jìn)行結(jié)算，昆侖公司代通某公司清償其他債務(wù)249960元，視為其已給付的工程款，尚欠付工程款1343452.89元。昆侖公司主張工程決算前只應(yīng)當(dāng)支付工程款結(jié)算總額的80%，但該工程已被昆侖公司接收并使用一年，且依約已過(guò)質(zhì)保期，故對(duì)其主張本院不予采納。昆侖公司應(yīng)履行給付賈某某未付工程款的義務(wù)。通某公司并非建設(shè)工程的發(fā)包人，不負(fù)有向?qū)嶋H施工人支付欠付工程價(jià)款的義務(wù)和責(zé)任。另外3份合同結(jié)算后，昆侖公司如仍欠工程款，賈某某可另行主張。 綜上所述，昆侖公司應(yīng)給付賈某某工程款1343452.89元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。賈某某提交了其與通某公司的合作協(xié)議及相關(guān)票據(jù)，結(jié)合河北省廊坊市中級(jí)人民法院作出的（2017）冀10民終第5966號(hào)民事判決認(rèn)定的事實(shí)，能夠形成完整證據(jù)鏈證明賈某某系涉案工程的實(shí)際施工人，本院予以確認(rèn)，其享有向工程的發(fā)包人昆侖公司主張給付工程款的權(quán)利。昆侖公司作為建設(shè)工程發(fā)包人負(fù)有直接向?qū)嶋H施工人賈某某支付欠付工程價(jià)款的義務(wù)，通過(guò)對(duì)15份合同中的12份合同進(jìn)行結(jié)算，昆侖公司代通某公司清償其他債務(wù)249960元，視為其已給付的工程款，尚欠付工程款1343452.89元。昆侖公司主張工程決算前只應(yīng)當(dāng)支付工程款結(jié)算總額的80%，但該工程已被昆侖公司接收并使用一年，且依約已過(guò)質(zhì)保期，故對(duì)其主張本院不予采納。昆侖公司應(yīng)履行給付賈某某未付工程款的義務(wù)。通某公司并非建設(shè)工程的發(fā)包人，不負(fù)有向?qū)嶋H施工人支付欠付工程價(jià)款的義務(wù)和責(zé)任。另外3份合同結(jié)算后，昆侖公司如仍欠工程款，賈某某可另行主張。 綜上所述，昆侖公司應(yīng)給付賈某某工程款1343452.89元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過(guò)原告劉某和被告劉某某、劉某某的陳述并結(jié)合本案中的證據(jù)材料，能夠證實(shí)二被告合伙成立民間建筑班建民房，并由二被告洽談業(yè)務(wù)、進(jìn)行結(jié)算、決定工人工資以及工程量不足時(shí)決定歇工人員，原告及其他工人在工作中受二被告管理支配，故原、被告間形成雇傭關(guān)系。原告在工作中受傷，二被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提交的證據(jù)材料可以證明原告與他人共同搭建腳手架，腳手架倒塌導(dǎo)致原告受傷說(shuō)明原告等人搭建的腳手架不牢固，且原告在工作中對(duì)自身安全也未盡到合理的注意義務(wù)，故原告對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告稱工作中“沒有工傷”不具有法律效力，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，原告主張25385.6元并提交了票據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告住院30天，醫(yī)院建議原告出院后休息3個(gè)月，原告的誤工費(fèi)可按120天計(jì)算，原告要求按每日130元計(jì)算誤工費(fèi)，被告提出異議 ...
閱讀更多...
