劉某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某駕駛冀J×××××號(hào)重型自卸貨車與原告張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告張某某與被告徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告徐某某對(duì)原告張某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，（2015）任民初字第3551號(hào)民事判決書(shū)已對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，即被告徐某某首先參照交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分根據(jù)事故責(zé)任按50%比例承擔(dān)。原告張某某在任丘城東三醫(yī)院支付的門(mén)診費(fèi)68元，屬于醫(yī)療費(fèi)，被告徐某某已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償完畢，故由被告徐某某按50%比例承擔(dān)34元。原告主張賠償傷殘賠償金48624.4元（按每年11051元計(jì)算11年，系數(shù)40%），符合相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。主張精神撫慰金20000元，予以支持。原告主張誤工費(fèi)12000元（月工資3000元計(jì)算4個(gè)月），未提交證據(jù)，參照鑒定意見(jiàn)，本院支持原告誤工期限120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，則本院酌定被告承擔(dān)原告在事故中損失的30%。本案中原告周某某兩次住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)分別為5261.68元及39344.85元，后續(xù)治療費(fèi)用經(jīng)鑒定為13000元，共計(jì)57606.53元，有住院病案、診斷證明書(shū)、費(fèi)用明細(xì)單、收費(fèi)收據(jù)、鑒定報(bào)告等證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告共住院12日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1200元。原告的營(yíng)養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為60-90日，本院酌定為70日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70日為2100元。原告誤工期限經(jīng)鑒定為120-180日，本院酌定為130日，原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2018年河北省農(nóng)業(yè)平均日工資64元計(jì)算，本院予以認(rèn)定，誤工費(fèi)經(jīng)計(jì)算為8320元。原告護(hù)理期限經(jīng)鑒定為30-90日，二人護(hù)理10日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償;超出責(zé)任限額的部分，屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。被告伏某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車與原告于金泉駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)勘察，認(rèn)定被告伏某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告于金泉負(fù)次要責(zé)任。有交警部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。責(zé)任劃分：原告于金泉承擔(dān)20%、被告伏某某承擔(dān)80%為宜。原告主張醫(yī)療費(fèi)31273.56元，有任丘市人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、增值稅發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，結(jié)合原告住院地點(diǎn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院18天 ...
閱讀更多...李保證與張某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，該事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉國(guó)立負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因冀J×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，本院根據(jù)該事故責(zé)任比例，酌定由被告劉國(guó)立承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告在華北石油管理局總醫(yī)院、任丘市人民醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12459.89元，有住院病歷、診斷證明書(shū)、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告共住院14日，按每日100元標(biāo)準(zhǔn)，伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1400元。原告主張其日收入為115元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。被告王某年駕車與原告李某某相撞造成原告受傷，原告李某某與被告王某年負(fù)事故的同等責(zé)任。因冀J×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因冀J×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)事故責(zé)任劃分，本院酌定超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。原告在任丘市人民醫(yī)院和任丘市銘仁眼科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)32524.9元，有住院病歷、診斷證明書(shū)、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告共住院87日，按每日50元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非車動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。被告董赫與原告栗某某駕車相撞造成原告受傷，原告栗某某、被告董赫負(fù)事故同等責(zé)任，因冀REN729號(hào)車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司文安營(yíng)銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因原告栗某某、被告董赫負(fù)事故同等責(zé)任，原告栗某某為非機(jī)車一方，本院酌定由被告董赫承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告董小俊在此次交通事故中沒(méi)有責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在任丘市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)29628.9元，有住院病歷、診斷證明書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案涉編號(hào)為滄州法鑒【2018】臨鑒字第1641號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系一審法院委托有相應(yīng)鑒定資格的滄州市法醫(yī)鑒定中心作出，一審法院根據(jù)該鑒定意見(jiàn)確定王秀榮二次手術(shù)期間的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期，有事實(shí)依據(jù)，并不違法。同時(shí)，一審法院按照河北農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、每日30元標(biāo)準(zhǔn)以及交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算本案王秀榮的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，亦并無(wú)不妥。上訴人主張一審法院確定王秀榮二次手術(shù)期間的三期不合法，支持王秀榮誤工費(fèi)不合法，以及認(rèn)定上述費(fèi)用數(shù)額過(guò)高等，其理?yè)?jù)不足，本院不予支持。另，一審法院對(duì)王秀榮案涉?zhèn)麣堎r償系數(shù)及精神損害撫慰金數(shù)額的確定，均與王秀榮因案涉交通事故致殘的后果相適應(yīng)，并無(wú)不妥。最后，一審法院對(duì)案涉鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的處理，均符合我國(guó)保險(xiǎn)法及訴訟費(fèi)交納辦法的有關(guān)規(guī)定，亦并無(wú)不妥。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某2因交通事故死亡，按照河北省公布的2017年度標(biāo)準(zhǔn)，其親屬應(yīng)當(dāng)獲得238380元的死亡賠償金；王某2在交通事故中無(wú)責(zé)死亡，其親屬可獲得最高50000元精神撫慰金。上述兩項(xiàng)賠償共計(jì)288380元，在爭(zhēng)議雙方?jīng)]有特殊需要照顧的情形下，應(yīng)當(dāng)平均分割分配，即上訴人王少媗與被上訴人王小民、張小娟各分得其中的三分之一，即96126.7元。上訴人王少媗應(yīng)當(dāng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為49806.5元。綜上，上訴人王少媗應(yīng)得145933.1元，被上訴人王小民、張小娟應(yīng)將該款項(xiàng)給付上訴人王少媗。因?yàn)闇嬷葜俨梦瘑T會(huì)調(diào)解書(shū)中并未明確其他包括交通費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)、電動(dòng)自行車損失費(fèi)等賠償項(xiàng)目具體數(shù)額，是否還有額外多賠償內(nèi)容，上訴人王少媗也不能講清說(shuō)明，本院亦不能根據(jù)法律規(guī)定或者河北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出結(jié)果，因此，上訴人王少媗主ＸＸ均分配上述賠償款項(xiàng)，本院無(wú)法支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。經(jīng)人民法院生效法律文書(shū)（河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初2010號(hào)民事判決）確認(rèn)：在該案中，李某某各項(xiàng)損失總額已超出保險(xiǎn)合同限額而未完全受償，其支付醫(yī)療費(fèi)28256元，按比例其未受償部分應(yīng)為1663元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。本案中，投保人黃驊市鑫淼盛物流有限公司與上訴人簽訂《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)電子保險(xiǎn)單》。李某某為被保險(xiǎn)人之一，依照該保險(xiǎn)合同約定向上訴人主張?jiān)诹戆钢袥](méi)有受償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1663元，人民法院應(yīng)予支持；第二、關(guān)于傷殘賠償金。李某某經(jīng)黃驊法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。上訴人主張李某某傷殘等級(jí)沒(méi)有按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定而主張免責(zé)。上訴人雖在二審時(shí)提供了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第234號(hào)民事判決書(shū)，雖然系東達(dá)公司起訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的保險(xiǎn)合同糾紛案件，但保險(xiǎn)公司賠償東達(dá)公司的損失中包括王某因交通事故受傷造成的損失，該民事判決書(shū)中對(duì)王某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均是是按照天津市的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二審審理中，結(jié)合王某提交的暫住證，能證明王某事故前已在天津市年以上的事實(shí)。故王某的傷殘賠償金、誤工費(fèi)應(yīng)按照天津市賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院按照河北省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某的誤工費(fèi)、傷殘賠償金不當(dāng)，應(yīng)予糾正。王某未提交被扶養(yǎng)人王國(guó)增在天津市的居住證明，一審法院依據(jù)王國(guó)增的戶口登記信息，按受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。一審法院根據(jù)王某在事故中的責(zé)任，其受損傷的程度，酌定東達(dá)公司給付王某4000元的精神撫慰金，合乎情理。綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求成立，部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生的原因系刁某駕駛車輛在宣惠河橋上行駛時(shí)，車輛撞斷橋欄桿墜落橋下造成刁某死亡。路橋公司施工的道路為與該橋梁兩端相連的孟大路，橋梁路段不在施工范圍內(nèi)。路橋公司在施工期間是否已按照法律、法規(guī)等規(guī)定盡到在道路上設(shè)置相關(guān)標(biāo)志、警示等義務(wù)，與本案損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系。張某、刁某某、刁俊軒、刁付莊、劉群請(qǐng)求路橋公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案事故發(fā)生的直接原因是刁某駕駛車輛撞斷橋欄桿墜落橋下，刁某作為具有完全民事行為能力的成年人，且經(jīng)常過(guò)往事發(fā)橋梁路段并清楚橋梁通行狀況，其因未盡到基本的安全注意義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生事故造成自身?yè)p害，負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，刁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分損失。交通局作為涉案橋梁的管理養(yǎng)護(hù)者，應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定對(duì)橋梁進(jìn)行定期檢測(cè)、檢修，確保橋梁通行安全和暢通。交通局在本案一審中提交的2014年6月的《橋梁定期檢查報(bào)告》記載，宣惠河橋存在欄桿部分破壞掉落。交通局未能提供充分證據(jù)證明其在管理養(yǎng)護(hù)橋梁方面已經(jīng)充分盡到義務(wù)以在最大程度上避免或減少意外事故發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在案涉交通事故引發(fā)的刑事案件的刑事判決書(shū)中，認(rèn)定“駕駛?cè)宋从^察到車后肇事情況而駛離現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有逃避法律追究的故意”，與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條約定的“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形并不相符，上訴人以該條款主張免賠一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于相關(guān)損失上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》法釋[2012]21號(hào)第一百三十八條第二款規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》法釋[2002]17號(hào)規(guī)定“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！备鶕?jù)以上規(guī)定，對(duì)于因刑事犯罪造成損害而起訴要求精神撫慰金不應(yīng)支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為屈某某已賠付交通事故受害人田角民精神撫慰金6000元應(yīng)否由上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。田角民在本次交通事故中造成重型顱腦損傷、腦挫裂傷、雙側(cè)肋骨骨折、急性肺挫傷、左骨骨折、全身多處軟骨骨折等傷情，因病情危重，××危通知書(shū)，以上事實(shí)均有收治田角民醫(yī)院的病歷、醫(yī)囑、診斷證明、轉(zhuǎn)院通知單、病危通知單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然田角民未作傷殘鑒定，一審法院鑒于以上情況酌情支持田角民精神撫慰金6000元并無(wú)不當(dāng)。并且,被上訴人屈某某已將該費(fèi)用實(shí)際支付傷者田角民，故本院對(duì)原判應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的交通事故發(fā)生及投保的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司是否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人周某某對(duì)張喆采取了救護(hù)措施，對(duì)此由滄州市公安局交警一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及張喆的陳述予以認(rèn)定，故本案不屬于上訴人（××）免除責(zé)任的范疇，其上訴理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3329元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 胡希榮 審判員 郭景嶺 審判員 馬秀奎 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，被上訴人蘆某某為農(nóng)村居民，其未舉證證明最近三年的平均收入，其收入應(yīng)按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，原審按河北省2014年度制造業(yè)職工年平均工資40065元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算蘆某某誤工費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。交通費(fèi)為被上訴人蘆春原告就醫(yī)等所必然支出的費(fèi)用，考慮到被上訴人蘆某某住院時(shí)間較長(zhǎng)等因素，原審判決酌定4500元并無(wú)不當(dāng)；經(jīng)核實(shí)，被上訴人蘆某某的損失總計(jì)為：194964.14元，被上訴人黃某的損失總計(jì)為：7191.19元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)許樂(lè)洋的傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)、鹽山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的效力問(wèn)題；二、許樂(lè)洋的誤工天數(shù)問(wèn)題；三、許樂(lè)洋護(hù)理人員護(hù)理期限問(wèn)題；四、本案鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題；五、許樂(lè)洋殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。第一、滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)許樂(lè)洋的傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)、鹽山縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)均是在此事故發(fā)生后，處理事故的公安交警部門(mén)委托具有合法資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)客觀事實(shí)對(duì)許樂(lè)洋的傷情以及王文廣車輛的損失出具的鑒定結(jié)論。上訴人不服上述鑒定結(jié)論，應(yīng)在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司主張鑒定系許樂(lè)洋、王文廣單方委托、鑒定機(jī)構(gòu)未通知其到場(chǎng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。第二、許樂(lè)洋的誤工費(fèi)天數(shù)的認(rèn)定問(wèn)題。一審法院認(rèn)定許樂(lè)洋在鹽山縣慶豐快餐店上班，月工資3500元。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山支公司未對(duì)許樂(lè)洋的收入情況提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故以及賠償?shù)氖聦?shí)已經(jīng)滄州仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決所認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)”，被上訴人劉金某依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴上訴人滄州人壽財(cái)險(xiǎn)公司主張理賠，無(wú)需再就事故的認(rèn)定以及賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行舉證。第三人馬景林因交通事故受傷，達(dá)到一級(jí)傷殘，處于植物人狀態(tài)，根據(jù)司法鑒定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)兩人長(zhǎng)期護(hù)理，仲裁委和原審法院根據(jù)該事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款、第三款的規(guī)定：“……護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年 ...
閱讀更多...
