本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，行為人由于過錯侵害他人造成人身損害的，應當承擔民事責任。本案被上訴人張小剛駕駛機動車與姚某一相撞發(fā)生交通事故，并負此次事故的全部責任，應當對姚某一因此次事故造成的損害承擔賠償責任。上訴人平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司應在該機動車交通事故責任強制險及第三人責任商業(yè)險范圍內(nèi)對姚某一造成的損失予以賠付。平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司上訴稱被上訴人姚某一隱瞞了重大疾病，本次主張的醫(yī)療費中含有治療自身疾病及超出國家基本醫(yī)療保險范圍的用藥費用，但未提舉相關證據(jù)證明上述主張。姚某一出院診斷證明書明確寫明“囑其出院后逐漸下地患肢功能恢復鍛煉，避免負重及劇烈活動，暫休息一個月”，說明其患肢尚不能完全下地，仍需他人進行護理，原審法院依據(jù)該診斷證明及病歷，認定姚某一護理期為146天符合其實際病情。同時，姚某一因此次事故受傷并造成傷殘，其主張精神撫慰金于法有據(jù)，原審法院判決支持姚某一精神撫慰金2000元，符合本案實際情況，并無不妥。綜上，平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司所列相應上訴請求，因缺乏證據(jù)及法律依據(jù)不能成立，本院均不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告閆明林受上訴人洋林公司工作指派，無證駕駛登記在葉云娥名下實際已歸上訴人洋林公司管理使用的陜F50026號面包車與雷超鋒駕駛的陜F25498號微型普通貨車發(fā)生碰撞致使車上乘員鄭某某、雷某某等七人受傷，兩車受損的重大交通事故，該事故經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出事故責任認定:閆明林負事故全部責任，雷超鋒和車上乘員鄭某某、雷某某等無責任。被上訴人鄭某某、雷某某因道路交通事故受傷，起訴要求事故責任人洋林公司承擔賠償責任，駕駛員閆明林及肇事車主葉云娥負連帶賠償責任，符合法律規(guī)定，原審判決支持被上訴人鄭某某、雷某某合理訴訟主張正確。據(jù)二審查明的案件事實，被上訴人鄭某某丈夫雷浩在洋縣停留時間實為42天，鄭某某在原審中并未提供雷浩在洋縣期間工資損失的直接證據(jù)，故原審判決確定的鄭某某丈夫護理時間、護理費標準有誤，上訴人洋林公司關于此節(jié)的上訴理由成立，本院依據(jù)查明的事實，予以糾正。鄭某某丈夫護理費標準應以陜西省2008年職工日均工資標準69.56元計算為宜，故鄭某某住院期間護理費應確定為:42天×69.56元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故經(jīng)城固縣公安局交通警察大隊作出了事故責任認定，上訴人李某信負事故的主要責任，被上訴人胡某負次要責任，上訴人李某信在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，屬嚴重違法行為，根據(jù)“陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法”第五十六條第一款 ?第（四）項的規(guī)定，原審確定上訴人李某信承擔被上訴人黃某其余損失的80%賠償責任，是適當?shù)摹Ｉ显V人稱其只應承擔70%的責任的上訴理由并不充分，本院不予采納。被上訴人黃某系農(nóng)村居民，其在一審中并未提供其誤工、護理費損失的相關證據(jù)，故其該部分損失費用應根據(jù)本地農(nóng)民工實際收入情況各按每天50元予以保護，其護理時間也應按實際住院時間計算；上訴人關于此節(jié)的上訴理由正當，本院依法予以支持。另外，原審對于《道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陜西洋林農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司指派本單位工作人員閆明林無證駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致被上訴人雷某某、李某某受傷，經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊高速公路大隊作出的事故認定書認定，其應負事故的全部責任，依法應對雷某某、李某某的損失承擔民事賠償責任。原判確定由上訴人承擔賠償責任并無不當，本院當予維持。對雙方無異議的原判決確定的賠償項目及數(shù)額，本院予以確認。上訴人提出被上訴人雷某某的殘疾賠償金及誤工費不應計算，經(jīng)審查，上訴人在原審中對雷某某主張的殘疾賠償金及其數(shù)額并未提出異議，且依據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金在一定條件下可以作適當調(diào)整并非必然應當調(diào)整，現(xiàn)上訴人一審中對此無異議卻在二審中提出調(diào)整或不應計算的主張不能成立，本院不予支持；從原審判決看，一審判決并未判處賠償雷某某誤工費。故上訴人的該上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。上訴人在二審審理中提出，原判未認定雷某某67天住院治病的護理費卻未減去該住院期間的住院費，判處不當，經(jīng)查，雷某某受傷后先后六次住院，此六次住院之間間隔時間短 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人認為蒙發(fā)明屬無證駕駛，保險公司不承擔賠償責任之理由，因涉案車輛在上訴人公司購買了機動車交通事故責任強制保險，且發(fā)生交通事故時，該車仍在保險期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍的予以賠償?！薄督煌ò踩ā分胁⑽匆?guī)定無證駕駛保險公司不予賠償。且一審判決賠償數(shù)額在強制保險的限額范圍內(nèi)。上訴人上訴認為陳某某在發(fā)生交通事故時已年滿60周歲，在法律上應視為完全喪失勞動能力，一審法院判決誤工費不當之理由，缺乏法律依據(jù)，法律規(guī)定受害人遭受人身損害，因就醫(yī)療支出的各項費用以及因誤工減少的收入賠償義務人應當予以賠償。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。一審法院參照受訴地法院計算標準，判決給被上訴人陳某某賠償誤工費并無不當。故原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，判決適當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，有負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的不利后果。訂立保險合同采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險合同中免去保險責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明，未做提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，根據(jù)案件事實和證據(jù)證明，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份公司城固支公司在承保陜FKH626號機動車的第三者商業(yè)責任保險單上，并沒有附格式條款，也沒有證據(jù)證明上訴人在該保險合同中對免除保險責任的條款在投保單、保險單或者其他保險憑證上對投保人作出足以引起投保人注意的提示，且上訴人也沒有充分證據(jù)證明被上訴人所使用的這兩種藥不屬于保險公司的理賠范圍，因此，原審法院核定確認的被上訴人許某的醫(yī)療費27040.24元并無不妥，故上訴人的上訴請求與法無據(jù)，本院不予支持，其應承擔舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，機動車所有人雇傭他人發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失時應承擔相應責任。上訴人張某主張車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議是虛假的，其不是實際車主，不應承擔賠償責任。經(jīng)本院查明，劉建樹一審中提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議上張某的簽名及簽章雖由閆闖明代為辦理，但中證人崔剛及原車主劉建樹分別在該協(xié)議上親筆簽名，崔剛、閆闖明均證明劉建樹與張某協(xié)商、簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過程，且張某在二審中陳述:“車是我三爸（即張某）讓我開的，他說生意好的話，就買過來，寫個協(xié)議把車過戶到他名下，但他后來有沒有買這輛車，我不知道。”張某亦認可2011年4月劉建樹原雇傭司機給其交付車輛及鑰匙的事實，證人崔莉鵬、王紅娃也出庭證明該車在2011年6月至2012年2月發(fā)生交通事故時，張某受張某的委派一直駕駛經(jīng)營陜AH4450號貨車的事實。以上證據(jù)相互印證，足以認定張某為車輛購買人、張某雇傭張某駕駛經(jīng)營的事實，張某未在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名的瑕疵不影響車輛實際買賣交付的效力，故張某應承擔相應責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當賠償相應損失。本案上訴人彭玉某受傷前在家務農(nóng)，有一定的勞動能力，其主張的誤工費可依照當?shù)厍闆r，以每天30元計算較為適當。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。因上訴人并沒有提供有醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確意見，故應當按照一人計算，原審對于護理費部分判決正確，上訴人主張護理費應按兩人計算的上訴理由缺乏事實、法律依據(jù)，不能成立，不予支持。綜上所述，原審法院認定事實清楚，但適用法律不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第七條 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人謝某某駕駛機動車輛與行人發(fā)生碰撞，致上訴人成某某受傷，該交通事故經(jīng)交通管理部門認定謝某某負本起事故全部責任，被上訴人謝某某應當對上訴人的受傷損失承擔賠償責任，被上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司應當在承保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔代為賠償責任。對原審判決，上訴人成某某僅提出醫(yī)療費、護理費、交通費、住宿費部分損失認定錯誤的問題，經(jīng)查，原審對上訴人的醫(yī)療費中的門診費部分、交通費、住宿費酌情認定，本院認為有失公平，應當依據(jù)上訴人的傷情及治療情況結(jié)合對當事人提交票據(jù)的甄別依法認定，上訴人受傷后除住院治療外，先后在多家醫(yī)院門診檢查治療，治療一直處于連續(xù)狀態(tài)，故對其門診醫(yī)療費用7817.70元應當予以賠償，對因治療而產(chǎn)生的合理且有正規(guī)票據(jù)的交通費1830.50元、住宿費1656元也應予以賠償；上訴人出院后的護理期限問題，綜合考慮上訴人年幼，因繼發(fā)性癲癇反復治療周期較長因素，結(jié)合陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年9月30日出具的司法鑒定意見書中對護理費的鑒定意見，上訴人出院后的護理費宜確定120日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。受害人遭受人身損害，賠償義務人應賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入等；受害人因傷致殘的，賠償義務人應當賠償其殘疾賠償金等損失費用；殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算；農(nóng)村居民經(jīng)常居住地及主要收入來源地均是城市的可按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金等賠償費用。上訴人竭明秀上訴稱應按城鎮(zhèn)居民標準計算其賠償額，因其戶籍身份為糧農(nóng)，且其長期經(jīng)常居住地在農(nóng)村，也未提交收入來源于城市的相關證據(jù)，故該上訴理由不能成立。雖然上訴人只主張賠償除已支付的醫(yī)療費用之外的其他損失，但由于涉及被上訴人及原審被告之間承擔責任的比例分擔，原審法院就上訴人因傷產(chǎn)生的全部經(jīng)濟損失綜合予以判處符合本案實際，并無不當。上訴人上訴稱一審法院認定醫(yī)療費55731.63元證據(jù)不足，因上訴人方對該部分事實在庭審時已表示認可，該上訴理由亦不能成立。綜上，上訴人竭明秀的上訴理由均不能成立，對其上訴請求依法不予支持。原審判決認定事實清楚，審理程序合法，判處適當，依法應予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本案中，漢中市交警支隊一大隊對交通事故的形成原因、當事人過錯及責任進行了認定，經(jīng)審查，交警部門對本次交通事故作出的責任認定真實、客觀，上訴人雖對該認定書有異議，但未能提供證據(jù)予以推翻，故原審法院采信該認定書并無不當。根據(jù)被上訴人提交的《司法鑒定意見書》記載，劉某某的評殘部位與交通事故后住院診療部位相一致，上訴人主張該傷殘鑒定并不是由本次交通事故造成的上訴理由，無相應證據(jù)支持，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權(quán)受法律保護，侵犯他人身體健康權(quán)造成損失的，應依法承擔賠償責任。上訴人所提出的專家會診費，在原審提交了醫(yī)生證明，其中載明:“因左側(cè)股骨頸骨折，治療有一定難度，故請漢中市中心醫(yī)院副院長、骨科主任醫(yī)師會診及手術”，結(jié)合上訴人病歷對該部分骨折的手術治療記載，本院對外請專家會診這一事實予以確認，外請專家花費1500元亦未明顯不當，上訴人的該主張成立，本院亦予以認可。另外，經(jīng)審查，原審在庭審過程中就該1500元費用并未當庭認可，上訴人的該上訴理由不能成立；關于復印費43元，上訴人在原審提交了城固縣醫(yī)院的正式收費票據(jù)一張，載明復印費43元，未載明交款人，但因復印費確為上訴人一方損失，本院對此亦予以確認；關于上訴人的護理費，原審支持了其住院期間的護理費，結(jié)合上訴人多處骨折的具體情況，出院后的護理費可酌情支持 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護?；炷衬骋蚪煌ㄊ鹿适軅拍衬呈潜景附煌ㄊ鹿实那謾?quán)人，杜某某為其機動車購買了交強險和商業(yè)第三者責任險。本案中混某某因交通事故造成的損失由永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償后，再確定侵權(quán)人杜某某（被保險人）依法應當承擔的侵權(quán)責任（主要責任65%），然后根據(jù)商業(yè)第三者責任險合同的約定由保險公司代杜某某向混某某賠償，仍不足賠償?shù)模汕謾?quán)人杜某某依法承擔侵權(quán)責任。因商業(yè)第三者責任險是機動車所有人為分散因機動車運行所可能導致的侵權(quán)責任而購買的保險，是以被保險人（侵權(quán)人）依法應當承擔的侵權(quán)責任為保險標的，故一審法院確定的賠償順序、杜某某及混某某各自承擔的責任比例適當，應予維持。混某某主張的二次治療期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，以上費用經(jīng)司法鑒定，確定要發(fā)生，可納入混某某的損失賠償范圍。一審法院的以上判處失當，本院依法予以改判。一審法院認定的混某某誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是原審對被上訴人薛某某的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準計算是否正確。原審中被上訴人薛某某提供了以下證據(jù)證明其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，其子朱曉東在城固縣城購買的商品房房屋產(chǎn)權(quán)證，證明其一直隨兒子在城鎮(zhèn)居住；以及其戶籍所在地城固縣桔園鎮(zhèn)張家灣村村民委員會出具的證明，證明其1997年進城，在城里居住照顧孫子，只是偶爾回家照看桔園，時間短暫。原審據(jù)此按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金正確，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司城固支公司承擔。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某從事有個體經(jīng)營，開辦有“七里香水磨粉廠”，辦理有工商營業(yè)執(zhí)照；并在漢中超建糧油工貿(mào)有限公司任生產(chǎn)科科長，以上述職業(yè)為其主要生活收入來源。雖其居住地仍為戶籍地，但其已脫離農(nóng)村生產(chǎn)多年，且居住的七里鎮(zhèn)已變更為七里辦事處。因此綜合上述情況，本案符合最高人民法院關于按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金的通知精神，對原審傷殘賠償金一項，本院照此予以糾正，傷殘賠償金為67155.3元（48732元=24366*20*0.1元+被扶養(yǎng)人生活費14036.8元=17546*16*0.1/2；4386.5元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、醫(yī)療費認定是否正確。被上訴人羅某在留壩縣醫(yī)院以及江口鎮(zhèn)衛(wèi)生院所產(chǎn)生的醫(yī)療費，雖然沒有病歷和急救記錄，但提供了正式票據(jù)，所產(chǎn)生時間與本次交通事故發(fā)生的時間吻合，是治療本次受傷所產(chǎn)生的必要費用，應當予以支持；在遼寧省海城市正骨醫(yī)院住院保守治療期間所產(chǎn)生的費用，有醫(yī)院蓋章的住院費用匯總清單，治療項目也系本次交通事故所致，一審據(jù)此認定的醫(yī)療費并無不當。二、誤工費、護理費、殘疾賠償金的計算標準是否正確。上訴人羅某在遼寧從事道路貨物運輸職業(yè)，一審時提交了其駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，一審參照遼寧省運輸行業(yè)的收入標準來計算誤工費符合實際情況，并無不當。本案護理費一部分是在漢中市中心醫(yī)院治療期間產(chǎn)生的，有護理人員出具的領條，應當予以認定，還有一部分是在海城市正骨醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故發(fā)生后，漢中市公安局交警支隊二大隊對上訴人張某進行了詢問，并作出第201400060號《交通事故認定書》，認定2014年7月16日，上訴人張某駕駛正三輪載貨摩托車與被上訴人景某某騎電動車在漢臺區(qū)316國道2169KM處發(fā)生交通事故。張某、張正東雖對當日發(fā)生交通事故的事實予以否認，但其未能提交相應證據(jù)推翻該交通事故認定書所確認的事實，同時，張某面對交警隊詢問時所作的陳述系事發(fā)后第一時間的陳述，具有客觀性和真實性，一審法院依據(jù)交通事故認定書、交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書、漢中市公安局交警支隊二大隊對張某的詢問筆錄等證據(jù)，認定的案件事實清楚，本院依法予以確認。張某、張正東對景某某的傷殘等級提出異議，但其未能提交證據(jù)證明鑒定報告存在程序嚴重違法或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，且未提出重新鑒定申請，故其相應上訴理由不能成立，一審法院依據(jù)景某某的傷殘等級確定的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費標準正確，本院予以維持。張某、張正東對景某某的誤工費提出異議，景某某在一審中提供了其與漢中市天悅商貿(mào)有限公司簽訂的勞動合同、工資表及相關證明，證明其事發(fā)前系該公司員工以及每月領取工資的情況 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是：一、一審對事故責任比例劃分是否適當；二、一審對劉某某的誤工費、護理費、門診及外購藥物費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計算是否正確。關于責任劃分。根據(jù)《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十九條的規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方賠償責任按照下列規(guī)定承擔：……（二）主要責任承擔百分之九十。”本案中，交警部門作出的交通事故認定書認定，黨喬負事故的主要責任，劉某某負事故的次要責任，故對于超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，應當由黨喬承擔90%的賠償責任，并由平安保險公司按商業(yè)第三者責任保險合同約定如數(shù)賠償給劉某某。一審對事故賠償責任比例劃分與上述規(guī)定不符，本院予以糾正 ...
閱讀更多...本院認為，傷殘賠償金是受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動能力的財產(chǎn)賠償，所賠償?shù)氖且騻職堉蟮目傻美娴膿p失。本案中，漢臺區(qū)人民政府《漢區(qū)政函【2015】72號批復》的時間雖形成于交通事故以及定殘之后，但在本案一審審結(jié)之前，且結(jié)合被上訴人何某某在一審提交的漢中瑞和裝飾有限公司員工收入證明及工資表、漢中瑞和裝飾有限公司的聘用證明，足以認定被上訴人何某某在城鎮(zhèn)務工且以該收入為主要生活來源，故一審認定被上訴人何某某的傷殘賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標準計算并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“……被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景钢校粨狃B(yǎng)人有兩人，何某某之父，被撫養(yǎng)年限計算17年，何某某之母袁玉華，被撫養(yǎng)年限計算17年，兩人合計每年需支付的撫養(yǎng)費為（18464元×17年×10%）×2÷17年 ...
閱讀更多...本院認為在吳某住院期間，以實際支出的護理費為準，出院后的護理應以100元／天計算為宜；陽某保險抗辯吳某受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費及門診費應按比例進行扣減，同時營養(yǎng)費在承運人責任保險中保險公司是不予賠付的理由沒有法律依據(jù)，本院不予采信；陽某保險辯稱殘疾賠償金的賠償比例應以21%計算為宜，長征公司對此抗辯意見予以認可，經(jīng)核算，吳某受傷所產(chǎn)生的傷殘賠償金應為102337.2元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》的相關規(guī)定，對吳某受傷所產(chǎn)生的各項費用進行核算，醫(yī)療費33322.7元，誤工費307天×100元／天=30700元，護理費24天×120元／天＋56天×100元／天=8480元 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于本案交通事故責任承擔相關費用比例問題。根據(jù)鎮(zhèn)巴縣公安交警大隊公交認字（2014）第142號《道路交通事故認定書》的認定，上訴人杜某某承擔本次事故的主要責任，被上訴人承擔次要責任，原審法院據(jù)此判決上訴人承擔80%的責任并無不當，應予維持。上訴人在二審庭審中提交的黃德安、席明祥的證人證言，被上訴人對證言的真實性不予認可，且上述證人證言的證人身份無法核對，并無其他證據(jù)作證，本院不予采信。上訴人請求自己承擔60%，被上訴人承擔40%責任的上訴理由，沒有事實、法律依據(jù)，不能成立。二、上訴人認為原審法院認定被上訴人殘疾賠償金的計算標準錯誤，鎮(zhèn)巴縣是陜西省貧困地區(qū)，應按2013年陜西省貧困地區(qū)農(nóng)民人均收入6439元的標準計算殘疾賠償金。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，雙方當事人發(fā)生交通事故，導致韓某受傷，雙方應按各自過錯程度分別承擔相應責任。本案上訴爭議的焦點是，原審法院對雙方當事人的事故責任比例的認定及護理費、誤工費、精神損害撫慰金的賠付計算標準是否適當。對雙方當事人的事故責任比例認定問題。本案交通事故發(fā)生后，因當事人未保護現(xiàn)場并及時報警，導致事故成因無法查清，交警部門僅作出交通事故證明，未對當事人責任作出認定。根據(jù)本案事實，黃某某駕駛電動三輪車橫過機動車道向運達市場北門口行進時，未遵守《《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例》關于非機動車道路通行的相關規(guī)定下車推行，并在確認安全后通過，韓某駕駛電動車在非機動車道行駛時未盡到安全通行注意義務，在確保安全的條件下行駛，導致本案交通事故的發(fā)生，造成韓某6根肋骨骨折等的損害后果 ...
閱讀更多...本院認為，凡民事主體的合法民事權(quán)益遭受侵害，均屬于侵權(quán)責任范疇。本案系因機動車交通事故造成余某某健康權(quán)被侵害，故原審適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于確認民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》適用法律正確。關于本案責任主體的問題。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中吳某某為楊某某雇傭的駕駛員，且其在本次事故中存在重大過失，故原審在查明事實的基礎上對超出交強險責任限額范圍的賠償責任判處由雇主楊某某全部承擔，吳某某與雇主楊某某承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定。上訴人所稱《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的是因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后的責任認定情形，與本案查明事實不符，故上訴人該上訴請求不能成立。關于被扶養(yǎng)人生活費的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故發(fā)生時，被上訴人韓紅某從王某某駕駛的摩托車上摔下地后，被傾倒的王某某車輛致傷的事實，有洋縣公安局交通警察大隊做出的交通事故責任認定書，以及事故發(fā)生后洋縣公安局交通警察大隊對被上訴人程金生、王某某的詢問筆錄、醫(yī)院診斷證明等相關證據(jù)證明，且一審庭審質(zhì)證時雙方當事人對該事實均無異議，故上訴人中國財保洋縣支公司認為一審判決認定事實不符合證據(jù)規(guī)則的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，判決由上訴人在王某某、程金生投保的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償韓紅某損失并無不當。關于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知，該項損失應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。上訴人中國財保洋縣支公司對司法解釋理解為取消了被扶養(yǎng)人生活費不當。被上訴人韓紅某身體右側(cè)第一肋骨、雙側(cè)恥骨上支、坐骨支等多處骨折，一審判決結(jié)合韓紅某身體受傷部位、程度及治療情況等因素，酌情將誤工時間確定至評定殘疾的前一天并無不當。韓紅某受傷前 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人張某系農(nóng)村戶口，但本案交通事故發(fā)生前，張某租房居住在洋縣縣城打工、帶孩子上學，其經(jīng)常居住地和主要生活來源地在城鎮(zhèn)，一審判決參照城鎮(zhèn)居民標準保護張某殘疾賠償金并無不當。被上訴人張某因本次交通事故造成左股骨多段粉碎性骨折，住院近三個月好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑門診繼續(xù)治療，術后10-12周酌情扶雙拐逐步功能鍛煉，并根據(jù)骨折愈合情況決定何時進行有限的功能鍛煉。而且，張某做司法鑒定時仍拄雙拐行走。一審判決根據(jù)張某受傷部位、程度及恢復情況等因素，酌情確定張某誤工時間至定殘前一天符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人中國財保洋縣支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護，侵害公民人身權(quán)益的侵權(quán)人應當承擔侵權(quán)責任，賠償義務人應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者保險的保險公司，根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，駕駛員鄭海軍受聘于被上訴人設計院，在從事職務活動中，致上訴人趙雪燕遭受損害，其聘用單位寶雞市建筑設計院應當依法承擔賠償責任。原審法院認為被上訴人寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對其所有的車輛出借無過錯，符合法律規(guī)定，寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對鄭海軍的侵權(quán)后果依法可不承擔民事責任。被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司應依照法律規(guī)定承擔其賠償責任。原審法院認定事實清楚，但對保險公司應當給柴某某等三人的賠償數(shù)額計算有誤 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護，侵害公民人身權(quán)益的侵權(quán)人應當承擔侵權(quán)責任，賠償義務人應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償權(quán)利人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者保險的保險公司，根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，駕駛員鄭海軍受聘于被上訴人設計院，在從事職務活動中，致上訴人趙雪燕遭受損害，其聘用單位寶雞市建筑設計院應當依法承擔賠償責任。原審法院認為被上訴人寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對其所有的車輛出借無過錯，符合法律規(guī)定，寶雞市建業(yè)工程監(jiān)理處對鄭海軍的侵權(quán)后果依法可不承擔民事責任。被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司應依照法律規(guī)定承擔其賠償責任。原審法院認定事實清楚，但對保險公司應當給趙雪燕等三人的賠償數(shù)額計算有誤 ...
閱讀更多...本院認為：雙方當事人爭議焦點是該起交通事故是三車連撞，是否應將無責任車輛納入審理的范圍，進行無責任賠償？《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條規(guī)定，行人應在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任。（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的承擔賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，應當由保險公司在交強險和第三者責任險及不計免賠險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按責任比例分擔。原告楊某某因本次交通事故受傷，其請求判令被告太平保險公司在交強險和第三者責任險及不計免??險責任限額范圍內(nèi)賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，原告的損失確定如下：1、醫(yī)療費56901.18元，外請專家手術費用2000元，二次手術費7000元，共計65901.18元。被告太平保險公司對外請專家手術費用2000元有異議。本院認為，漢中市鐵路中心醫(yī)院略陽醫(yī)院因治療需要邀請漢中市中心醫(yī)院專家會診手術 ...
閱讀更多...本院認為，圍??劉天德的上訴請求及理由，本案的爭議焦點是：1、一審按照每天30元的標準計算劉天德的住院伙食補助費是否適當；2、一審未支持劉天德的誤工費、后續(xù)治療期間的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費是否正確。關于住院伙食補助費。劉天德受傷后在城固縣醫(yī)院住院治療，一審法院結(jié)合當?shù)厣钏胶捅镜靥幚斫煌ㄊ鹿拾讣钠毡闃藴?，按每?0元的標準計算劉天德的住院伙食補助費并無不當。關于誤工費。劉天德在事故發(fā)生時已年滿63周歲，其未能提交證據(jù)證明在交通事故發(fā)生前有固定收入，以及因交通事故造成其實際收入減少，因此一審未支持劉天德的誤工費并無不當。關于后續(xù)治療期間的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。鑒于上述費用尚未實際發(fā)生，且無相應證據(jù)證明其具體數(shù)額，故劉天德可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，上訴人劉天德的上訴請求不能成立???應予駁回。一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對事故責任認定和相關的民事法律規(guī)定確認支持賠償權(quán)利人的請求項目。一、本案道路交通事故責任經(jīng)交警部門依法進行了責任認定，當事人對責任認定沒有異議，被告ＸＸ負事故全部責任，是承擔民事責任人；ＸＸ是車主周某雇請的駕駛員，依照法律規(guī)定，受雇人的民事賠償責任應當由雇主被告周某承擔。二、肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險和兩份商業(yè)第三者責任保險，且不計免賠的機動車保險。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第九條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告因被告樊德華駕駛陜FR1625號小型普通客車發(fā)生交通事故遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要營養(yǎng)費，被告樊德華應當予以賠償；原告因傷致殘，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入減少，包括殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，被告樊德華應當予以賠償，保險公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。雙方當事人對支出的醫(yī)療費9440元（其中被告樊德華墊付8306.5元）、原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費660元、交通費280元、被撫養(yǎng)人生活費3950.5元、被告樊德華墊付的摩托車修理費351元、原告被評定為拾級傷殘等級及支出1600鑒定費、營養(yǎng)費每天按20元標準計算的事實均無異議，本院予以確認。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。侵害民事權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。因本案肇事車輛甘K48168號車在第三被告處購買有交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告李某某系第二被告員工應承擔的民事賠償責任依法由第三被告直接在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按相應的交通事故責任比例在商業(yè)第三者責任險內(nèi)予以賠償，保險賠償范圍外的部分，由當事人按各自責任分擔。本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責任的認定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。綜合本案事實及法律規(guī)定，本院認為被告應承擔30%的賠償責任。原、被告雙方對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費每天20元、精神損害撫慰金、摩托車修理費無異議，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費33148.16元，原告丟失住院醫(yī)療費用結(jié)算收據(jù)原件，提供復印件。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隴南中心支公司認為應當提供原件，對提交的復印件不予認可，對其它的醫(yī)療費無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告婁某某違章停放車輛，致使原告遭受人身損害，原告因就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等各項費用，被告婁某某應當予以賠償。被告婁某某佳士所有的陜A5B121號自卸低速貨車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司先在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同約定予以賠償。雙方當事人對已實際支出的醫(yī)療費75507.02元（包括被告婁某某墊付20993.18元、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司墊付10000元。）、后續(xù)醫(yī)療費84000元均沒有異議，本院予以確認。誤工費根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定。雙方當事人對原告先后在漢中市鐵路中心醫(yī)院略陽醫(yī)院住院天數(shù)、漢中市中心醫(yī)院住院天數(shù)及陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告的誤工時間180日均沒有異議，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為：駕駛機動車應當依法購買機動車強制險后方可在道路上行駛，并自覺遵守機動車通行規(guī)定，切實維護自身和他人的人身、財產(chǎn)安全。一旦機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，法律規(guī)定，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯方承擔責任。被告張某某未依法投保交強險和任何第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定，未投保交強險的機動車視為投保了交強險，被告張某某應先在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償?？悼h交警隊康公交認字（2015）第1500084號道路交通事故認定書認定，原告張學林與被告張某某負事故同等責任。原告對該事故責任認定提出異議。庭審中查明事故發(fā)生在上午6時左右，受理道路交通事故案件登記表中記錄報警時間為當日14時6分，道路交通事故現(xiàn)場圖繪圖時間是當日17時30分并說明現(xiàn)場為變動現(xiàn)場。八張事故現(xiàn)場照片中二張系原告張學林所有的陜FLD490號普通二輪摩托車，二張系被告張某某所有的無號牌普通二輪摩托，二張標有路方向的相片 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告在打開車廂板時，沒有仔細查看車下面是否有人，就匆忙打開了螺栓，車廂板倒下致原告身體受傷。原告身體受到傷害和被告打開車廂板之間存在直接的因果關系，被告對損害后果應當承擔相應的民事賠償責任。本次糾紛中，原告看見被告站在車頭準備卸貨，車廂板下面明顯存在危險，卻仍然到車廂旁邊的水桶去洗手，置自己于危險之中，其主觀上存在過錯，故原告應當對自己造成的損害承擔相應的民事責任。被告認為原告負有重大過錯，應當承擔50％的民事責任，但無充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。結(jié)合本案案情，原告應承擔30%的民事責任，被告應承擔70%的民事責任。被告認為原告受傷是機動車交通事故責任糾紛，應當按照機動車交通事故責任糾紛處理，理由是：當時被告坐在車里面，車是發(fā)動著的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定及機動車交通事故責任強制保險合同條款的約定，機動車交通事故責任強制保險合同中的受益人不包括被保險機動車本車人員、被保險人，根據(jù)機動車第三者責任險合同條款約定，合同中的第三者不包括被保險機動車車上人員、被保險人。本案中，因陳某某駕駛漢運司所有的客運車輛在停車時未停穩(wěn)就打開車門下人并離開車輛，導致車輛向后溜車，原告黨某某作為旅客在下車避險的過程中摔倒受傷，其仍屬于車上人員，不是機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險合同中的受益人。故本案系公路旅客運輸合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第二百九十條規(guī)定“承運人應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。”第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。本案中，原告黨某某乘坐被告漢運司所有的客車，雙方之間已形成旅客和承運人的關系，被告漢運司作為承運人有義務將原告安全送達目的地，現(xiàn)被告漢運司在旅客運輸過程中造成黨某某人身傷害，在非原告黨某某自身健康原因造成的和漢運司有證據(jù)證明傷害是黨某某故意 ...
閱讀更多...本院認為，漢航法醫(yī)司法鑒定所作出的陜漢航司所〔2018〕法臨鑒字第958號鑒定意見書，趙某某的誤工期評定為165天，護理期80天，營養(yǎng)期50天，應當是對趙玉海從受傷入院到二次手術后康復出院的整個醫(yī)療過程中的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行的綜合評定，亦包含了前后兩次的住院治療時間。故對趙某某的誤工期評定為165天，護理期80天，營養(yǎng)期50天。2、誤工工資，趙某某認為其誤工工資平均每天為142.72元，人保公司認為應當按照平均每天135元計算，原告趙某某同意按每天135元計算誤工工資，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。3、護理費，原告趙某某主張每天按100元計算，被告人保公司認原告無證據(jù)證明其主張，每天應按80元的標準計算，原告趙某某表示同意護理費每天按80元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，漢航法醫(yī)司法鑒定所作出的陜漢航司所〔2018〕法臨鑒字第958號鑒定意見書，趙某某的誤工期評定為150天，護理期75天，營養(yǎng)期45天，應當是對趙某某從受傷入院到二次手術后康復出院的整個醫(yī)療過程中的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行的綜合評定，亦包含了前后兩次的住院治療時間。故對趙某某的誤工期評定為150天，護理期75天，營養(yǎng)期45天。2、誤工工資，趙某某認為其誤工工資平均每天為142.72元，人保公司認為應當按照平均每天135元計算，原告趙某某同意按每天135元計算誤工工資，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。3、護理費，原告趙某某主張每天按100元計算，被告人保公司認原告無證據(jù)證明其主張，每天應按80元的標準計算，原告趙某某表示同意護理費每天按80元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關于相關損害賠償責任的承擔，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！北景钢?，劉?jīng)國系投保義務人也系侵權(quán)人，劉經(jīng)國做為投保義務人沒有為其所有的肇事摩托車依法購買交強險，應當先由被告劉經(jīng)國在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額范圍的，雙方按事故責任比例分擔責任。綜上所述，根據(jù)法律規(guī)定、司法解釋及本案事實，原告趙某的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費：61622.37元；2、住院伙食補助費：1140元（38天×30元）；3 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的第十九條第一款規(guī)定，無證駕駛摩托車致原告遭受人身損害，原告因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、被告王某應當予以賠償。原告因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，被告王某也應當予以賠償。由于被告王某駕駛陜FLQ9**號豪爵牌兩輪摩托車在被告略陽人保公司投保交強險，故被告略陽人保公司應依據(jù)保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔保險責任，超出限額的部分由原告和被告王某按各自責任比例分擔。雙方當事人對醫(yī)療費34378.43元（原告支出醫(yī)療費201 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄒某某駕駛的三輪摩托車與原告艾某某駕駛的二輪摩托車在沒有道路中心線的道路減速行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告身體受傷。原告受傷與被告違法駕駛行為具有因果關系，原告要求被告鄒某某承擔賠償責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告鄒某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧強支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)。原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧強支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告鄒某某承擔一半責任的訴訟請求合法，應予支持。原告患病前，長期在當?shù)氐V山務工，原告要求按照2017年度陜西省農(nóng)民工工資平均標準計算誤工費的訴訟請求合法，予以支持。關于殘疾賠償金標準，因原告沒有提供受傷前主要收入來源于城鎮(zhèn)、在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上的證據(jù)，原告現(xiàn)要求按照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金與法無據(jù)，不予支持。關于護理人員誤工費，每天按照100元計算合理，符合當?shù)貙嶋H，予以支持。原告的損失認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，針對上訴人提出南鄭縣公安局交通警察大隊作出公交認字［2015-5］第3011號道路交通事故認定書存在事實認定錯誤，駕駛陜F17XXX號低速貨車的是李某而不是上訴人，上訴人不應承擔賠償責任的問題。經(jīng)查，因李某在一審、二審期間經(jīng)法院傳票傳喚無故不到庭參加訴訟，上訴人在一審期間提交的李某承諾書，無法核實該承諾書的真實性，且被上訴人劉某妨、高某某與李某互不認識，亦對該承諾書真實性不予認可。上訴人在南鄭縣公安局交警大隊陳述交通事故發(fā)生時稱陜F17XXX號車上只有兩人即上訴人與李某，沒有楊某，現(xiàn)已無法核實當時車上究竟共有幾人，以及楊某是不是事故當事人之一。且南鄭縣公安局交警大隊制作的交通事故責任認定書詢問筆錄中，有上訴人的親筆簽名并捺印，上訴人并未在規(guī)定期限內(nèi)對事故責任認定書申請上級公安機關復議，各方當事人對案件事實又陳述一致，因此上訴人提交的證據(jù)不足以推翻公安機關制作的交通事故責任認定書認定的事實，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予以維持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是三被告是否應當承擔賠償責任與責任承擔比例。公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。行為人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應當承擔民事責任。略陽縣交警大隊事故認定書認定被告余某某對事故負次要責任，其應當承擔相應的賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。被告馮某保管被告高某某所有的陜FLC8**號摩托車期間，將該車騎出并最終交由不具備駕駛資格的被告余某某駕駛，最終導致交通事故的發(fā)生，因此被告馮某的行為存在一定過錯 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，被上訴人羅某某的護理依賴程度經(jīng)鑒定為完全護理依賴，根據(jù)《人???損害護理依賴程度評定》GBT31147-2014附錄B中關于護理依賴賠付比例的規(guī)定：完全護理依賴應按100%的比例計算，但因本案雙方當事人在一審中達成了后期護理依賴費用按照完全護理依賴程度的60%進行計算的合意，一審法院據(jù)此判決羅某某后期護理依賴費297840元并無不妥。上訴人對一審中雙方均認可的費用提出異議有違誠實信用原則。關于護理期限，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、第四款規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。本案事發(fā)時，被上訴人羅某某63歲，原審法院據(jù)??確定以17年計算羅某某完全護理依賴費用并無不當。上訴人提出先按5年計算完全護理依賴費用缺乏相應事實及法律依據(jù)，其上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案主要爭議焦點在于：一、一審采信漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書是否適當;二、一審認定醫(yī)療費、代教費、護理費是否正確。針對第一個爭議焦點，司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟所涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。漢航法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見雖系曹某某單方委托作出，但根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定:一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。因此，訴前一方當事人單方委托司法鑒定法律并不禁止，上訴人對此鑒定意見不予認可，但并未提供足以反駁該鑒定意見書效力之證據(jù)，且無證據(jù)證明該意見書存在鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備資質(zhì)，鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故一審未準予其重新鑒定的申請并無不當。上訴人該項上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。關于上訴人主張的醫(yī)療、代教、護理費用問題 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故經(jīng)公安交警部門認定，孫某和溫某某負同等責任，而事故車輛陜F19XXC號車在上訴人保險公司投保有交強險和三者商業(yè)險，故溫某某、馬某某在本案事故中所受各項損失，依法應當由上訴人公司首先在事故車輛投保的交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分，由上訴人公司在事故車輛投保的三者商業(yè)險限額內(nèi)按照事故責任比例進行賠償。但原審對于馬某某的損失判決全部由上訴人在事故車輛投保的三者商業(yè)險內(nèi)賠償，顯然存在適用法律錯誤。因此，上訴人的上訴理由及請求成立，本院依法予以支持。本案在二審中，二被上訴人同意上訴人的上訴請求，但上訴人仍請求二審依法判決。另，原審判決涉案“交強險”款項由溫某某一人全部獲得，亦存在適用法律不當，本院依法一并糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，圍繞上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的上訴請求及理由，本案的爭議焦點是一審法院采信袁某某的鑒定結(jié)論是否適當。經(jīng)審查，袁某某的鑒定系漢中市公安局交警支隊一大隊委托漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進行的，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，參照標準正確，上訴人雖不認可袁某某的鑒定結(jié)論，但其并未提交相應證據(jù)證明袁某某的鑒定結(jié)論存在法律規(guī)定的應當重新鑒定的情形，故一審法院未采納上訴人重新鑒定的申請并無不當。同時，一審法院采信該鑒定結(jié)論，并依據(jù)袁某某的傷殘等級確定其殘疾賠償金為52840元、精神損害撫慰金為1000元，符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確,依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費522元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點如下：一、原審法院適用簡易程序?qū)徖肀景甘欠穹戏梢?guī)定，是否剝奪了上訴人的庭審辯論和提交證據(jù)的權(quán)利。二、原審對案涉道路交通事故認定書的采信是否符合法律規(guī)定。三、被上訴人的殘疾賠償金是否應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。關于爭議焦點一，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。雙方當事人對發(fā)生交通事故的基本事實沒有異議。上訴人上訴雖對被上訴人的傷殘賠償金計算標準、涉案機動車交通事故責任認定書提出異議，但在本案一審及二審期間并未就異議部分向法院提交證據(jù)。僅就上訴人單方陳述，并不能就此確認本案屬于事實復雜，爭議較大的案件。一審期間上訴人向原審法院提出延期審理申請，但上訴人并未就延期審理申請向法院提交充分、有效的證據(jù)，其延期審理的申請并未得到原審法院的同意。上訴人在明知其延期申請并未得到原審法院同意的情況下，未到庭參加訴訟，其應承擔由此造成的法律后果。原審法院受理本案后，已按照法律規(guī)定向上訴人送達了舉證通知書，告知了上訴人相關舉證的權(quán)利、義務。且在本院審理中 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是：被上訴人楊某某在與被上訴人嚴某某達成調(diào)解協(xié)議后，是否可以就殘疾賠償金，精神損害撫慰金等損失得到賠償；以及一審法院依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見確定楊某某的損失是否正確。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司認為楊某某與嚴某某在交通事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門組織調(diào)解，對醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費達成調(diào)解協(xié)議，楊某某據(jù)此調(diào)解協(xié)議也獲得了賠償，現(xiàn)原審判決支持楊某某的請求屬重復計算。但該調(diào)解協(xié)議并未對殘疾賠償金、精神損害撫慰金進行協(xié)商，楊某某依據(jù)鑒定意見，請求對方就傷殘賠償金、精神損害撫慰金予以賠償，符合法律規(guī)定，依法應予支持。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司雖認為鑒定意見系楊某某單方委托鑒定，但無證據(jù)證明該鑒定意見存在違法等情況，也未申請重新鑒定，原審據(jù)此計算楊某某的各項損失正確。綜上所述，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司的上訴理由均不能成立，上訴請求依法不予支持。依照 ...
閱讀更多...
