本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)二在金額、出票人上有差異，是否與本案有關(guān)聯(lián)，原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)佐證，被告又提出了異議，故本院不予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2010年7月28日，原告、被告以及天門榮某置業(yè)有限公司三方簽訂了《協(xié)議書》一式三份，約定天門榮某置業(yè)有限公司在湖北省天門市建商住樓項目，被告是天門榮某置業(yè)有限公司的股東之一并經(jīng)手承建該項目。由于資金周轉(zhuǎn)困難，被告向原告借款9,180,000元用于抵償被告所欠宋某及銀行欠款，為便于債務(wù)清償，三方協(xié)商達成一致協(xié)議，即截止2010年7月28日被告所欠原告的9,180,000元本金轉(zhuǎn)為原告在天門榮某置業(yè)有限公司項目中的投資款，投資回報由原告與天門榮某置業(yè)有限公司另行約定；被告借原告9,180,000元截止到2010年7月28日的利息按月息2.2％計算計2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告黃某某與被告馮某間的借貸關(guān)系成立,是合法有效的民事法律關(guān)系,依法應(yīng)當(dāng)予以保護。被告馮某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款，被告馮某長期拖欠借款不還，已構(gòu)成違約，原告請求償還全部借款合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告馮某欠原告黃某某借款人民幣72,000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費1,600元，減半收取800元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告黃某某與被告馮某間的借貸關(guān)系成立,是合法有效的民事法律關(guān)系,依法應(yīng)當(dāng)予以保護。被告馮某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款，被告馮某長期拖欠借款不還，已構(gòu)成違約，原告請求償還全部借款合法，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馮某欠原告黃某某借款人民幣72,000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費1,600元，減半收取800元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告宋某坤作為武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的法定代表人向原告萬金學(xué)借款320,000元用于處理該公司員工鄧某死亡賠償一案的賠償款，雙方之間的借貸關(guān)系成立，是合法有效的民事法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。對于被告宋某坤辯稱借款行為是個人所為與第二被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司沒有關(guān)系的意見。根據(jù)原告萬金學(xué)提交的武漢萬某勞務(wù)分包有限公司法定代表人登記表明，被告宋某坤系該公司的法定代表人，其向原告借款用于鄧某死亡賠償款的行為是職務(wù)行為而非個人行為，因此對其辯稱意見不予采信。關(guān)于被告提出此款應(yīng)在其為原告所做的工程款中減除的意見，因工程款系另外一個法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。對原告提出要求被告宋某坤作為第一被告承擔(dān)支付義務(wù)的訴訟請求，因宋某坤的行為是職務(wù)行為，與個人沒有關(guān)系，此債務(wù)人理應(yīng)由其公司承擔(dān)，故對原告萬金學(xué)要求被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司償還借款的訴訟請求依法予以支持。關(guān)于原告提出要求被告支付利息10,240元的訴訟請求，由于雙方?jīng)]有約定借款支付利息，應(yīng)視為不支付利息，故本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告宋某坤作為武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的法定代表人向原告萬金學(xué)借款320,000元用于處理該公司員工鄧某死亡賠償一案的賠償款，雙方之間的借貸關(guān)系成立，是合法有效的民事法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。對于被告宋某坤辯稱借款行為是個人所為與第二被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司沒有關(guān)系的意見。根據(jù)原告萬金學(xué)提交的武漢萬某勞務(wù)分包有限公司法定代表人登記表明，被告宋某坤系該公司的法定代表人，其向原告借款用于鄧某死亡賠償款的行為是職務(wù)行為而非個人行為，因此對其辯稱意見不予采信。關(guān)于被告提出此款應(yīng)在其為原告所做的工程款中減除的意見，因工程款系另外一個法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。對原告提出要求被告宋某坤作為第一被告承擔(dān)支付義務(wù)的訴訟請求，因宋某坤的行為是職務(wù)行為，與個人沒有關(guān)系，此債務(wù)人理應(yīng)由其公司承擔(dān)，故對原告萬金學(xué)要求被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司償還借款的訴訟請求依法予以支持。關(guān)于原告提出要求被告支付利息10,240元的訴訟請求，由于雙方?jīng)]有約定借款支付利息，應(yīng)視為不支付利息，故本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，被告應(yīng)及時還清借款。原、被告在2010年3月31日按月利率12.24‰對利息進行了結(jié)算，月利率12.24‰應(yīng)視為雙方對此筆借款利率的約定。2010年3月31日之后的利息，原告要求被告按月利率12‰計算利息，未超過雙方約定利率。對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告的辯稱意見無證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，被告應(yīng)及時還清借款。原、被告在2010年3月31日按月利率12.24‰對利息進行了結(jié)算，月利率12.24‰應(yīng)視為雙方對此筆借款利率的約定。2010年3月31日之后的利息，原告要求被告按月利率12‰計算利息，未超過雙方約定利率。對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告的辯稱意見無證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百零五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告向本院提交的證據(jù)足以證實被告向原告借款50,000元的事實，被告應(yīng)及時還清借款，對原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告李某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉榮某償還借款50,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元減半收取525元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告向本院提交的證據(jù)足以證實被告向原告借款10,000元的事實，被告應(yīng)及時還清借款，對原告要求被告償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。原、被告在借條中未約定借款利息，原告訴稱雙方口頭約定被告按月利率2分支付利息無據(jù)證實，對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)向原告朱某某償還借款10,000元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告向本院提交的證據(jù)足以證實被告向原告借款100,000元的事實，被告應(yīng)在借款期滿后及時還清借款。原告主張雙方口頭約定月利率3%無據(jù)證實，原告主張按人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和合同法》第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告陳千償還借款100,000元及利息（利息按人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2011年12月21日開始算至還款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬借款合同糾紛類別中的民間借貸糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍◤?fù)（1993）10號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》規(guī)定：“……除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?！痹媾砟衬匙∷卦诰┥娇h永隆鎮(zhèn)，本案合同履行地在京山縣，故本院對本案具有管轄權(quán)，兩被告關(guān)于本案管轄權(quán)異議的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告武漢市昌某物資有限責(zé)任公司、王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。 審判長 鄧雙躍代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬借款合同糾紛類別中的民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍◤?fù)（1993）10號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》規(guī)定：“……除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?！痹媾砟衬匙∷卦诰┥娇h永隆鎮(zhèn)，本案合同履行地在京山縣，故本院對本案具有管轄權(quán)，兩被告關(guān)于本案管轄權(quán)異議的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告武漢市昌某物資有限責(zé)任公司、王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。 審判長 鄧雙躍代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬借款合同糾紛類別中的民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍◤?fù)（1993）10號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》規(guī)定:“……除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?！痹媾砟衬匙∷卦诰┥娇h永隆鎮(zhèn)，本案合同履行地在京山縣，故本院對本案具有管轄權(quán)，兩被告關(guān)于本案管轄權(quán)異議的理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?、第一百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回被告武漢市昌某物資有限責(zé)任公司、王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院 ...
閱讀更多...
