本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):一、陶某某是否應(yīng)返還投資款181，070元。二、陶某某是否已經(jīng)返還了投資款及償還了借款200，000元。對(duì)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一，收條上載明了系建廠(chǎng)投資款，陶某某對(duì)收到款項(xiàng)沒(méi)有異議，但武漢蒂絲菲爾服飾有限公司系陶某某個(gè)人獨(dú)資，黃某某并不享有股東權(quán)利，且雙方也沒(méi)有合伙協(xié)議。即黃某某出資以后，并不享有出資人的權(quán)利。則陶某某應(yīng)對(duì)該出資款予以返還。對(duì)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二，陶某某稱(chēng)黃某某在其個(gè)人卡里取款402，499元，系抽回出資及償還借款。黃某某稱(chēng)系作為公司的財(cái)務(wù)人員履行職務(wù)行為。陶某某將個(gè)人卡交給黃某某，包含了對(duì)黃某某的信任，如果黃某某系私利行為，陶某某應(yīng)對(duì)自己的權(quán)利盡到足夠的警惕義務(wù)，在黃某某取款后及時(shí)收回收條及借條，并在黃某某取款已經(jīng)超出投資及借款金額后，及時(shí)的主張自己的權(quán)利。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)合同法規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。被告逾期未還借款的損失應(yīng)計(jì)息。二被告向原告借款45，000元未還的事實(shí)清楚，故原告要求二被告償還借款45，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二被告已還原告25，000元的抗辯，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告羅某、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告柯某某借款人民幣45，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告童某某與被告李某某之間的民間借貸關(guān)系成立，被告李某某尚欠原告童某某75，000元的借款未償還，依法應(yīng)予償還。被告李某某在向原告童某某出具的《借條》中承諾于2011年7月10日前償還20，000元，但逾期未償還，故該筆借款應(yīng)從2011年7月11日開(kāi)始計(jì)算逾期還款利息。其余借款雙方當(dāng)事人未約定還款期限，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，原告童某某可以催告被告李某某在合理期限內(nèi)返還。綜合本案案情，確定被告李某某對(duì)上述借款從原告童某某起訴之日即2012年5月28日開(kāi)始計(jì)算逾期還款利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、李某某償還童某某借款75，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、李某某從2011年7月11日起，以20，000元為基數(shù)，至借款還清時(shí)止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系有被告出具的借條證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告雖辯稱(chēng)借款金額不實(shí)，但又不能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。被告借款后未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原告庭審中自愿放棄借款利息的請(qǐng)求，系當(dāng)事人的意思自治，本院應(yīng)予照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告柳某某償還原告季某借款180，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)3，900元，由被告柳某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀(guān)存在，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告支付了借款7，000元后，被告未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。原告訴稱(chēng)其患病是因追索該借款而造成，但因其不能提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院依法不予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告余群仙償還原告余某某借款7，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、被告余群仙支付原告余某某借款利息，以7，000元為標(biāo)的，從2006年8月10日起按同類(lèi)銀行貸款利率計(jì)算至本金付清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告金某某之間的借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)予保護(hù)，故被告金某某應(yīng)償還借款。被告金某某在借條上的簽名是以擔(dān)保人的名義，且未明確擔(dān)保責(zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告金某某對(duì)于出借人的身份提出的異議及借條不是其真實(shí)意思表示的抗辯意見(jiàn)并無(wú)證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。雖然雙方約定以被告方父母的房產(chǎn)拆遷作為償還借款的條件，但一方面該房產(chǎn)的權(quán)利人并不只有兩被告，被告方的上述約定并未征得其他權(quán)利人的同意，故該約定無(wú)效。另一方面，該房屋是否拆遷、何時(shí)拆遷均不能確定，故該約定實(shí)際上屬于還款期限約定不明的情形，作為貸方的原告可要求借款人在合理期限內(nèi)還款。故兩被告關(guān)于約定的還款期限未到的抗辯觀(guān)點(diǎn)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告欠原告借款人民幣41，500元的事實(shí)清楚，被告理應(yīng)償還。故原告要求被告支付借款人民幣41，500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告屠某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某償還借款計(jì)人民幣41，500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)人民幣838元，公告費(fèi)人民幣650元，由被告屠某某負(fù)擔(dān)（此款已由武漢市漢陽(yáng)區(qū)國(guó)家稅務(wù)局預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給武漢市漢陽(yáng)區(qū)國(guó)家稅務(wù)局 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告洪某月向原告肖某某借款15，000元的事實(shí)清楚，合法的借貸行為應(yīng)受法律保護(hù)。故被告應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告借款的時(shí)候未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，但自原告起訴后應(yīng)計(jì)算利息。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告洪某月于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某償還借款計(jì)人民幣15，000元；二、被告洪某月賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失（以15，000元為標(biāo)的，自2010年8月4日起按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至履行完畢時(shí)止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某與舒某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀(guān)存在，應(yīng)受法律保護(hù)。吳某依約向舒某某支付了借款2，000元后，舒某某未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:舒某某償還吳某借款2，000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)40元，由舒某某負(fù)擔(dān)，此款吳某已預(yù)交，舒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付吳某。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王某勝與舒某某之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀(guān)存在，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約實(shí)際向被告支付借款9，000元后，舒某某未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。鑒于雙方約定的利息經(jīng)測(cè)算，其利率為11.11%，并未超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（2006年8月，銀行一年期貸款的年利率為5.51%-5.81%），故對(duì)于王某勝提出的訴訟請(qǐng)求中包括1，000元利息的內(nèi)容，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告曾系原告公司員工，因公司業(yè)務(wù)需要向外支付工程款，而向原告借支9000元屬實(shí)，被告實(shí)際支付工程款4000元，尚余5000元因返還給原告。故原告要求被告償還借款人民幣5，000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告何偉于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡玥借款人民幣5，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)人民幣50元，由被告何偉負(fù)擔(dān)（此款原告已付，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款并出具借條，系雙方的真實(shí)意思表示，已構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。被告關(guān)于與妻子余艷紅有債務(wù)償還協(xié)議按協(xié)議約定，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由的抗辨理由，余艷紅負(fù)責(zé)償還，因被告所稱(chēng)債務(wù)償還協(xié)議訂立于本案借款時(shí)間之后，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予以支持。由于雙方借款時(shí)未約定具體還款期限，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，故本院對(duì)原告要求被告償還借款式50，000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告償付借款利息的訴訟請(qǐng)求，因借條對(duì)支付利息未予約定的，應(yīng)視為不支付利息”，故對(duì)原告要求被告償付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告曾凡支于本判決生效之日起內(nèi)償還原告文某借款50，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！痹衬撑c鄭某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有借條為證，應(yīng)受法律保護(hù)，曾某某應(yīng)該向鄭某承擔(dān)還款責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條規(guī)定“公民之間的借貸款，雙方對(duì)返還期限有約定的，一般應(yīng)按約定處理；沒(méi)有約定的，出借人隨時(shí)可以請(qǐng)求返還，借方應(yīng)當(dāng)根據(jù)出借人的請(qǐng)求及時(shí)返還；……”第一百二十三條規(guī)定：“公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，雙方?jīng)]有約定還款期限，則原告可以隨時(shí)向被告主張還款的權(quán)利。雙方對(duì)利息沒(méi)有約定，原告現(xiàn)主張逾期還款的利息，本院依法予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸關(guān)系事實(shí)客觀(guān)存在，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告依約向被告支付了借款100，000元后，被告未能及時(shí)償還欠款引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、周某某償還羅某某借款100，000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、周某某支付羅某某借款利息，以100，000元為標(biāo)的，從2008年7月15日起按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算至本金付清之日止；本案訴訟費(fèi)2，300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告借原告人民幣8，000元，系正常的民間借貸關(guān)系，被告理應(yīng)償還，故原告要求被告償還借款人民幣8，000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。為了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某人民幣8，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)（上述款項(xiàng)，原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款直接付給原告）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告欠原告借款人民幣146，000.00元的事實(shí)清楚，被告理應(yīng)償還。故原告要求被告償還借款人民幣146，000.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告在借條上未約定利息的支付，應(yīng)視為不支付利息，但應(yīng)支付逾期未還款的利息及向法院提起訴訟后未還款的利息。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告詹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某人民幣146，000.00元；二、被告詹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2005年8月2日兩被告向原告借款60，000元屬實(shí)，且有借條為憑。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原告主張的借款是否應(yīng)由被告張某乙、唐某某共同承擔(dān)的問(wèn)題。原告提交的證據(jù)證明借款在被告張某乙、唐某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并且兩被告均在借條上簽字認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。雖然兩被告在2010年11月5日離婚時(shí)，對(duì)所欠原告的債務(wù)進(jìn)行了處理，由被告張某乙承擔(dān)償還原告張某甲借款的義務(wù)，但依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鍡l第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”，故兩被告應(yīng)共同承擔(dān)還款義務(wù)。2、借款利息計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：原告所主張的200，000元是借款還是投資款。投資的基本原則是共同出資，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，而借貸一般不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，到期還本付息。本案中，被告出具的借條上載明：“今借到賀某某同志人民幣貳拾萬(wàn)元（200000元）整，如果項(xiàng)目成功則債轉(zhuǎn)股，如果不成功則以現(xiàn)場(chǎng)全部設(shè)備作為抵押?！痹摻钘l的內(nèi)容是原告書(shū)寫(xiě)的，從借條內(nèi)容來(lái)看，約定不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)收益未予明確，可看出原告本意是欲以借貸關(guān)系出借借款。但是從借款的方式看，被告在出具借條后，原告并未按借條約定向其交付借款200，000元，而是被告當(dāng)場(chǎng)僅從原告處拿走20，000元并明確是材料款，其余款項(xiàng)均是后來(lái)陸續(xù)發(fā)生。其中以被告凃某個(gè)人名義出具的借支有30，000元用于建場(chǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告向原告出具30，000元借條，系其對(duì)債務(wù)30，000元的認(rèn)可，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)履行返還原告借款30，000元的義務(wù)，原告要求被告返還借款30，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求兩被告支付利息15，390元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告未到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、尹某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告馬某某返還借款30，000元及利息15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民間相互借貸系合法民事行為，原告借款給被告時(shí)從本金中扣除利息并稱(chēng)其中有2000元為代理費(fèi)，對(duì)此被告不予認(rèn)可，原告亦無(wú)其他證據(jù)證明該事實(shí)成立；而被告認(rèn)為原告已從本金中扣除35000元作為利息、30000元作為代理費(fèi)，對(duì)此原告不予認(rèn)可，被告亦不能舉證證明。雙方陳述均缺乏充分證據(jù)，故本院均不予采信。綜上本院認(rèn)定，原告在借款給被告時(shí)直接從本金中扣除人民幣14000元作為利息。原告直接從本金中扣除利息的行為違反了“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除”的法律規(guī)定，故該行為系違法行為且無(wú)效，本院認(rèn)定原告實(shí)際借給被告的本金為人民幣186000元。依照“利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的法律規(guī)定，被告應(yīng)按本金186000元向原告支付利息。因被告向原告借款時(shí)并未明確約定還款的具體期限，盡管雙方有官司打完后還款的意思表示，但雙方并未約定何種審級(jí)的官司打完后還款，故本院認(rèn)定雙方對(duì)還款期限約定不明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，而且債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。本案被告彭某建在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，因資金周轉(zhuǎn)困難而向原告劉某某借款，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。原告索要全部欠款，被告應(yīng)當(dāng)償還。原告請(qǐng)求合法，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:由被告彭某建于本判決生效之日起六十日內(nèi)償還原告劉某某欠款241350元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4920元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”被告雖然向原告出具了兩份借條，但未實(shí)際向原告借款，原告出具借條的原因是為實(shí)際借款人郭勇?lián)?，故原、被告之間不構(gòu)成借貸法律關(guān)系。雖然被告認(rèn)可其為郭勇的借款進(jìn)行了擔(dān)保，但原告無(wú)法陳述郭勇實(shí)際借款的數(shù)額，也未向法庭提交借條等證據(jù)予以證明。原告明知實(shí)際借款人為郭勇，直接要求被告根據(jù)其出具的借條承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告魏某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)9160元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取4580元，由原告魏某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某、肖某某之間就借款達(dá)成了合意，張某某也實(shí)際向肖某某支付了借款，雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系。肖某某主張其僅收到了850000元借款，借據(jù)的金額之所以是1000000元是因?yàn)殡p方約定另外150000元是利息，張某某則主張2014年5月30日其向肖某某另行交付了150000元現(xiàn)金。但張某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向肖某某交付850000元前，其銀行卡內(nèi)余額為1125351.65元，完全足以支付1000000元，分開(kāi)支付不符合一般生活習(xí)慣。此外，張某某向本院陳述其分開(kāi)支付的原因是卡內(nèi)余額有其他用途，但張某某提交的工商銀行卡交易記錄顯示其于2014年5月30日在向肖某某轉(zhuǎn)賬支付850000元后就從該銀行卡取出現(xiàn)金100000元，張某某將本已持有的現(xiàn)金交付給肖某某，自己另行再?gòu)目▋?nèi)取出現(xiàn)金，也不符合一般生活習(xí)慣。因張某某未向本院提交證據(jù)證明其實(shí)際向肖某某交付了150000元現(xiàn)金，且張某某的陳述不符合一般生活習(xí)慣，本院認(rèn)定張某某向肖某某交付的借款數(shù)額為850000元。肖某某在借據(jù)中注明借款于2014年8月30日前償還，故肖某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)向張某某償還借款850000元。肖某某與邱某某于2014年2月18日已登記離婚，且邱某某的房產(chǎn)證未辦理抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)不生效，邱某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，張某某的訴訟請(qǐng)求部分成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年6月24日，原告瀚曦小貸公司與被告邢某某簽訂的編號(hào)為瀚曦（湖北）貸字20140624-02號(hào)的借款合同，原告瀚曦小貸公司分別與被告侯某某、被告侯依妮、被告侯祖宏、被告湖北宏朗公司、被告武漢宏朗公司簽訂的編號(hào)為瀚曦（湖北）保字20140624-05號(hào)、瀚曦（湖北）保字20140624-06號(hào)、瀚曦（湖北）保字20140624-07號(hào)、瀚曦（湖北）保字20140624-08號(hào)、瀚曦（湖北）保字20140624-09號(hào)的保證合同，原告瀚曦小貸公司與被告侯某某簽訂的編號(hào)為瀚曦（湖北）抵字20140624-02號(hào)的抵押合同，以及原告瀚曦小貸公司與被告湖北宏朗公司簽訂的編號(hào)為瀚曦（湖北）質(zhì)字20140624-02號(hào)的質(zhì)押合同均是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告盧某某于2013年2月20日向原告趙某某出具的借條真實(shí)有效。原告趙某某與被告盧某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。故對(duì)原告趙某某要求被告盧某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告趙某某償還借款100000元；二、被告盧某某于本判決生效之日起十日五內(nèi)向原告趙某某支付利息30000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)（此款已由原告趙某某預(yù)交，被告盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告趙某某）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告盧某某于2011年10月28日向原告舒某某出具的借條真實(shí)有效。原告舒某某與被告盧某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，故對(duì)原告舒某某要求被告盧某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但因被告盧某某已支付了一年的利息20000元（即從2011年10月28日起至2012年10月27日止），利息應(yīng)從2012月10月28日起計(jì)算。據(jù)此，依照本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告舒某某償還借款100000元；二、被告盧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告舒某某支付利息（以100000元為本金，按年利率20%，從2012年10月28日起計(jì)算至2013年10月28日止）。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告郭某某與被告盧某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，故對(duì)原告郭某某要求被告盧某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但借款本金應(yīng)為100000元，25000元系截至2013年1月21日的利息，2013年1月22日后的利息，應(yīng)以100000元為本金，按雙方約定的借款年利率為15％計(jì)算（未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍）。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告郭某某償還借款本金100000元；二、被告盧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告郭某某支付利息（2013年1月21日前的利息為25000元；2013年1月22日起至2013年7月21日止的利息，以100000元為本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。在本案中，被告曹某借款后向原告朱某出具借條一張，原告朱某提供了款項(xiàng)的支付情況，顯示了被告曹某向原告朱某借款900000元的事實(shí)成立，因原告朱某確認(rèn)被告曹某已于2012年4月27日還款400000元，實(shí)為自認(rèn)，則被告曹某尚有500000元借款未償還。因原、被告對(duì)借款期限沒(méi)有約定，原告朱某可以在合理期限內(nèi)催告被告曹某返還借款，被告曹某亦未提交證據(jù)證明其暫時(shí)無(wú)力償還，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，故對(duì)于原告朱某要求被告曹某償還借款500000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定“不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某與被告武漢宏朗制造股份有限公司簽訂借款合同，以及與被告侯某某、邢秋菊、武漢宏朗石化設(shè)備制造有限公司簽訂擔(dān)保合同，均系雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告武漢宏朗制造股份有限公司未按約償還借款本息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的法律責(zé)任。根據(jù)原、被告確認(rèn)的事實(shí)，截止2016年6月26日，被告武漢宏朗制造股份有限公司尚欠原告王某借款本金1580843元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年稅率24%為限”的規(guī)定，對(duì)于逾期利率，可從2016年6月26日起以1580843元為基數(shù)，按年利率計(jì)算至實(shí)際之付之日，不宜分段計(jì)算。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！北桓嫣罩倚南蛟孚w某某借款，原告趙某某同意出借，并向其交付57500元，雙方構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。上述借貸行為是雙方真實(shí)的意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告陶忠心在借款期滿(mǎn)后未返還借款，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向原告趙某某承擔(dān)返還借款57500元并償還利息的民事責(zé)任。關(guān)于利息的計(jì)算，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為寧某某支付的46571元購(gòu)房款是否為其向尹某某提供的借款。首先，寧某某在尹某某未向其出具借條的情況下，為尹某某購(gòu)買(mǎi)房屋支付購(gòu)房款46571元后，在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，未向尹某某、王某某主張償還此款，不符合借貸常理；其次，對(duì)于購(gòu)房款的來(lái)源，尹某某在本院陳述前后不一致。湖北省武漢市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)為尹某某主張上述購(gòu)房款系借款的依據(jù)不足。因此，在上述情形下，寧某某應(yīng)在本案中承擔(dān)證明購(gòu)房款系借款的舉證證明責(zé)任。但在本案訴訟過(guò)程中，除上述雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)外，寧某某未提交其他證據(jù)證實(shí)購(gòu)房款系借款的事實(shí)成立。在本案訴訟過(guò)程中，尹某某雖對(duì)寧某某主張的借款事實(shí)予以認(rèn)可，但在生效判決中已明確認(rèn)定購(gòu)房款系借款的依據(jù)不足的情況下，尹某某單方承認(rèn)的借貸關(guān)系損害了王某某的利益，故尹某某單方認(rèn)可的行為屬無(wú)效的民事行為，不發(fā)生法律效力，如尹某某愿意支付，可自行支付。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提交證據(jù)一、二被告盧永久對(duì)其真實(shí)性雖有異議，但未提出反證，且被告陳體學(xué)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院予以采信；對(duì)原告提交證據(jù)五至證據(jù)七，因兩被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告提交證據(jù)八其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對(duì)被告盧永久提交證據(jù)四中的協(xié)議書(shū)，因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告齊某某為武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司的股東和法定代表人，被告陳體學(xué)為該公司的股東。2004年11月至2009年2月期間，陳體學(xué)多次向原告借款，金額累計(jì)59萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元陳體學(xué)用于購(gòu)買(mǎi)位于武漢市洪山區(qū)××××室的房屋、4萬(wàn)元用于家庭購(gòu)車(chē)，其他借款用于其以武漢斯邁爾建筑裝飾工程有限公司名義對(duì)外承接工程、跑業(yè)務(wù)。2009年2月17日，陳體學(xué)向原告出具內(nèi)容為“今借齊某某人民幣伍拾玖萬(wàn)元整（590 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范海港在向原告袁某借款后，應(yīng)按約定清償借款及利息，逾期則有失信用，原告袁某要求被告范海港清償借款本金及利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方約定2％的月息符合法律規(guī)定，原告袁某起訴請(qǐng)求的利息20000元，亦未超出雙方約定利息，本院予以支持。為此，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?規(guī)定，缺席判決如下:由范海港清償袁某借款40000元及利息20000元，合計(jì)60000元。此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告張某某經(jīng)清算以2010年8月25日簽訂的《擔(dān)保借款合同》和被告張某某出具的借條對(duì)被告張某某借款163萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。因被告張某某于2010年8月25日之前多次向原告借款、還款，但未能提供完整的還本付息的證據(jù)，每次支付的利息中是否包含不受法律保護(hù)的利息無(wú)法查明，故本院認(rèn)定，截止2010年8月25日，被告張某某向原告借款163萬(wàn)元的事實(shí)。根據(jù)2010年8月25日簽訂的《擔(dān)保借款合同》，被告張某某未在借款期屆滿(mǎn)前償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《擔(dān)保借款合同》約定的逾期利率明顯高于銀行同期貸款利率的4倍，逾期利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的4倍為利率計(jì)算。原告要求被告張某某支付借款本金163萬(wàn)元，并支付借款本金163萬(wàn)元按銀行同期貸款利率的4倍為利率計(jì)算的自2010年11月24日起至本判決生效之日止的利息，本院予以支持。因本院支持加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，故對(duì)本判決確定的債務(wù)履行期間屆滿(mǎn)之日之后的借款利息不予支持。原告主張律師代理費(fèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。2010年8月25日簽訂的《擔(dān)保借款合同》約定被告劉某平承擔(dān)連帶保證（人的擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告黃某某與被告儲(chǔ)某之間的借款行為是自然人之間的個(gè)人借款，屬于民間借貸，其借貸行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告黃某某在履行借款義務(wù)時(shí)，通過(guò)案外人祝丹、付凡華向被告儲(chǔ)某轉(zhuǎn)款的行為，系原告黃某某的委托行為；加之案外人祝丹、付凡華亦證明其轉(zhuǎn)款的債權(quán)屬于原告黃某某。故原告黃某某履行了借款義務(wù)。被告儲(chǔ)某在履行償還借款的過(guò)程中，未全部履行償還借款的義務(wù)，其行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方在借款時(shí)，未約定借款利息，應(yīng)視為不支付利息。但被告儲(chǔ)某應(yīng)從原告黃某某向本院主張權(quán)利之日（即2012年7月25）起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率向原告黃某某支付利息。被告儲(chǔ)某已償還的借款人民幣847，000元應(yīng)從訴訟標(biāo)的中予以扣減。原告黃某某在審理過(guò)程中，提供的借款憑證總金額為人民幣1，680，000元。另外人民幣100，000元雖有轉(zhuǎn)賬憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。被告王水平、楊娟向原告喻某某借款500000元（兩筆借款），并出具借條，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)向原告返還該借款。原告稱(chēng)“2016年1月29日，被告楊娟轉(zhuǎn)賬還款8萬(wàn)元，扣除約定利息實(shí)際還款5.5萬(wàn)元”（12月10日至2月10日利息，以500000為本金，月利率2.5%），“被告于2015年12月16日已支付12月10日前借款利息”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第26條，“借貸雙方約定利率不超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%的部分，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某某與被告張某某民間借貸關(guān)系明確，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告張某某無(wú)故拖延，有失誠(chéng)信。原告許某某要求被告張某某清償借款的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告許某某要求被告張某某支付利息14000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息。原告許某某主張的利息，并未超過(guò)該規(guī)定所計(jì)算的利息，其要求被告張某某支付利息14000元的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程某國(guó)在武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司成立之前以個(gè)人名義向原告馮某某借款100000元事實(shí)清楚，借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。被告程某國(guó)辯稱(chēng)以及到庭證人王某、張某陳述該100000元借款系作為武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司籌建階段的資金使用，應(yīng)由該公司承擔(dān)還款責(zé)任。因發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司未成立，被告程某國(guó)尚不能以法定代表人的身份履行職務(wù)行為，且被告程某國(guó)及到庭證人王某、張某并未出示武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司成立后的財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)材料證明該款已轉(zhuǎn)入該公司的借款。故本院依法確認(rèn)該借款系被告程某國(guó)個(gè)人借款。借款后使用支配款項(xiàng)系被告程某國(guó)對(duì)其權(quán)利的處分，不影響其對(duì)借款行為責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)該款的使用去向，被告程某國(guó)可另行主張權(quán)利。故被告程某國(guó)的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告程某國(guó)還辯稱(chēng)原告馮某某主張債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。因借貸發(fā)生時(shí)，借貸雙方未約定還款期限，則債權(quán)人可依法在二十年內(nèi)隨時(shí)主張權(quán)利，被告程某國(guó)辯稱(chēng)原告馮某某從未向其主張權(quán)利，而原告馮某某訴稱(chēng)曾于2011年間因其他訴訟主張過(guò)債權(quán)，其后再于2012年間向湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院主張權(quán)利，上述主張權(quán)利之時(shí)距原告馮某某起訴時(shí)均未超過(guò)民間借貸案件二年的訴訟時(shí)效期間。被告程某國(guó)未舉證證明原告馮某某主張過(guò)權(quán)利后在二年內(nèi)又怠于主張權(quán)利。故被告程某國(guó)的該辯稱(chēng)意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程某國(guó)在武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司成立之前以個(gè)人名義向原告馮某某借款100000元事實(shí)清楚，借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。被告程某國(guó)辯稱(chēng)以及到庭證人王某、張某陳述該100000元借款系作為武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司籌建階段的資金使用，應(yīng)由該公司承擔(dān)還款責(zé)任。因發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司未成立，被告程某國(guó)尚不能以法定代表人的身份履行職務(wù)行為，且被告程某國(guó)及到庭證人王某、張某并未出示武漢昊田生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司成立后的財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)材料證明該款已轉(zhuǎn)入該公司的借款。故本院依法確認(rèn)該借款系被告程某國(guó)個(gè)人借款。借款后使用支配款項(xiàng)系被告程某國(guó)對(duì)其權(quán)利的處分，不影響其對(duì)借款行為責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)該款的使用去向，被告程某國(guó)可另行主張權(quán)利。故被告程某國(guó)的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。被告程某國(guó)還辯稱(chēng)原告馮某某主張債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。因借貸發(fā)生時(shí)，借貸雙方未約定還款期限，則債權(quán)人可依法在二十年內(nèi)隨時(shí)主張權(quán)利，被告程某國(guó)辯稱(chēng)原告馮某某從未向其主張權(quán)利，而原告馮某某訴稱(chēng)曾于2011年間因其他訴訟主張過(guò)債權(quán)，其后再于2012年間向湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院主張權(quán)利，上述主張權(quán)利之時(shí)距原告馮某某起訴時(shí)均未超過(guò)民間借貸案件二年的訴訟時(shí)效期間。被告程某國(guó)未舉證證明原告馮某某主張過(guò)權(quán)利后在二年內(nèi)又怠于主張權(quán)利。故被告程某國(guó)的該辯稱(chēng)意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某向原告唐某某借款20000元，未約定還款時(shí)間，屬不定期債務(wù)，原告唐某某可隨時(shí)主張權(quán)利，現(xiàn)原告唐某某主張其債權(quán)，被告徐某應(yīng)依法及時(shí)清償。借貸雙方雖未約定借款利率，但原告唐某某僅主張從起訴次日起按銀行同期存款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)的利息，有理合法，故原告唐某某要求及時(shí)償付借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告唐某某主張支付催款的差旅費(fèi)2000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、由被告徐某償付原告唐某某借款20000元及利息（利息自2010年10月13日起按銀行同期存款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限時(shí)止），此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。二、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡和平借給被告胡某某生意周轉(zhuǎn)金80000元，有被告胡某某出具的借條證實(shí)，雙方借貸關(guān)系成立，故被告胡某某應(yīng)按借條上約定的時(shí)間及時(shí)償還債務(wù)。被告胡某某辯稱(chēng)已償還借款33900元，其中32900元有原告胡和平出具的收條以及原告胡和平的自認(rèn)證實(shí)，本院予以確定；另1000元由于被告胡某某無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，且原告胡和平不予認(rèn)可，故本院不予支持。關(guān)于利息，由于雙方當(dāng)事人在借款時(shí)并未約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息”之規(guī)定，原告胡和平要求被告胡某某償還逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢特種變壓器廠(chǎng)向原告阮某某借款，有借條、電話(huà)記錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。借款單位落款為武漢特種變壓器廠(chǎng)，且借據(jù)上加蓋了該單位公章，故被告武漢特種變壓器廠(chǎng)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，被告林某某系借款經(jīng)手人，不負(fù)連帶清償責(zé)任。原告阮某某與被告武漢特種變壓器廠(chǎng)在借條上約定的滯納金超過(guò)了法律規(guī)定的銀行同期貸款利率的4倍，其超出部分不受法律保護(hù)。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下： 由被告武漢特種變壓器廠(chǎng)償還所欠原告阮某某借款本金395000元及利息，自2010年8月4日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算至履行完畢時(shí)止。上述款項(xiàng)限于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，周某某沒(méi)有清償借款有失信用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事清償責(zé)任。雙方約定的利率高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，對(duì)于高出部份，本院不予支持，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算。周某某已還款4500元應(yīng)從本金中扣除。對(duì)于周某某提出幫曹某某購(gòu)買(mǎi)“世界通”三級(jí)代理商用去21600元、另還了3400元，只是借條未收回的辯稱(chēng)，因周某某向法庭舉證不充分，主要證人未到庭作證，且該行為屬于另一法律關(guān)系，周某某可以另行主張。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人合法的權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 由周某某償還曹某某借款20500元及利息（利息以24250元的本金從2008年12月14日計(jì)算至2008年12月31日止；以23500元的本金從2009年1月1日計(jì)算至2009年1月31日止；以22750元的本金從2009年2月1日計(jì)算至2009年2月28日止；以22000元的本金從2009年3月1日計(jì)算至2009年3月31日止；以21250元的本金從2009年4月1日計(jì)算至2009年4月30日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某某與帥業(yè)權(quán)間的借貸關(guān)系明確、證據(jù)充分，帥業(yè)權(quán)應(yīng)按約定期限償還借款，并按雙方約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。因雙方約定的利率高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，對(duì)于高出部分，本院不予支持，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算。沒(méi)有約定利息的，約定了還款期限，期滿(mǎn)后，應(yīng)當(dāng)支付利息，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，沒(méi)有約定利息，也沒(méi)有約定還款期限的，從主張權(quán)利時(shí)即本案起訴之日起計(jì)算利息。帥業(yè)權(quán)已還吳某某97萬(wàn)元，雙方?jīng)]有約定是還息還是還本，對(duì)于約定不明的，可推定先償還的為本金。帥業(yè)權(quán)提出已還102.5萬(wàn)元證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于帥業(yè)權(quán)提出的沒(méi)有約定利息的，只支付本金，不能支付利息的辯稱(chēng)意見(jiàn)與法不符，本院不予支持。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間的借款事實(shí)成立，借款行為系雙方真實(shí)意思表示，其借款合同關(guān)系成立，合同有效。被告在借款期限屆滿(mǎn)后未予還款，應(yīng)支付利息，故本院對(duì)原告要求被告返還借款53,000元及支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，原告請(qǐng)求被告吳平支付其因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用3,000元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告吳平于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某借款人民幣53,000元；二、被告吳平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某借款53,000元的逾期利息，該利息分別兩次計(jì)算，即30,000元借款的逾期利息自2006年6月1日起至本判決確定的給付日期時(shí)止；23 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某甲未按約定償還原告賀某借款，釀成本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。本案所涉及的現(xiàn)金借款及信用卡消費(fèi)借款，均發(fā)生在被告王某甲與被告宋某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告宋某甲無(wú)證據(jù)證明本案?jìng)鶆?wù)屬于被告王某甲個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告賀某要求被告王某甲、被告宋某甲共同償還借款的主張，本院予以支持。關(guān)于借款利息，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，從原告賀某與被告王某甲約定的還款時(shí)間可知借款期限在六個(gè)月以?xún)?nèi)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍折算月息1.87%（5.6÷12×4），由此原告賀某與被告王某甲約定月息3%的標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，本院對(duì)于超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某向被告王某出借款項(xiàng)后，雙方因借貸事實(shí)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告王某未能及時(shí)歸還借款，由此釀成本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的法律責(zé)任。原告張某要求被告王某償還借款本金人民幣26，000元的主張，本院予以支持；要求被告王某按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息的主張，因雙方借款時(shí)并未約定支付借款利息，利息從2013年10月1日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算，超過(guò)部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告張某借款本金人民幣26，000元及利息（利息從2013年10月1日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算至本判決生效之日止）；二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的借貸屬于民間借貸，未存在違反法律規(guī)定的情形，且系原、被告真實(shí)意思表示，故原告張某甲與被告某區(qū)軍山街長(zhǎng)山村村民委員會(huì)間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。本案中，原、被告約定的月息1.5%不超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，仍以原、被告約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，被告某區(qū)軍山街長(zhǎng)山村村民委員會(huì)從借款之日起至今未履行還款義務(wù)，釀成本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)還本付息的法律責(zé)任。原告張某甲向被告某區(qū)軍山街長(zhǎng)山村村民委員會(huì)提供借款本金為人民幣50，000元，約定月息1.5%，原告張某甲作為出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，故原告張某甲主張被告某區(qū)軍山街長(zhǎng)山村村民委員會(huì)償還借款人民幣72，753元及月利息人民幣1 ...
閱讀更多...
