本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，未按規(guī)定安全駕駛機動車輛，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，并負事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某有自動投案情節(jié)，歸案后如實供述犯罪事實，屬自首，就民事賠償部分與被害人近親屬達成調(diào)解協(xié)議，并時履行，且取得被害人近親屬的書面諒解，化解了社會矛盾，依法對其從輕處罰并適用緩刑。對被告人張某辯護人的辯護意見，本院予以支持。根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，為嚴(yán)肅國法，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人安某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載車輛超速行駛，發(fā)生致一人死亡的道路交通事故，并負事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，構(gòu)成交通肇事犯罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予以確認(rèn)。本案證據(jù)來源合法，能夠證實案件的事實，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，控辯雙方均無異議，依法應(yīng)予采信。案發(fā)后，被告人安某積極主動救治被害人并自動投案，歸案后如實供述犯罪事實，屬自首。在本案審理期間，被告人能與被害人的家屬達成賠償協(xié)議。被害人家屬書面表示諒解被告人的行為并希望從輕處罰。依法可予以從輕處罰。辯護人對被告人從輕處罰的辯護理由成立，本院予以采納。肇事車輛保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫爾勒市支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的小型普通貨車，超速行駛，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以支持。事故發(fā)后，被告人王某撥打急救及報警電話，在現(xiàn)場等待，如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰，對辯護人提出從輕處罰的意見予以采納，提出適用緩刑的意見不予采納。被告人王某還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償項目及金額為：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計算20年，死亡賠償金為35670元∕年×20年＝713400元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資5641元，計算6個月，喪葬費為5641元∕月×6個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點之一為原審上訴人王某甲是否構(gòu)成逃逸。鄂公交準(zhǔn)認(rèn)字[2011]第050033號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定發(fā)生事故后王某甲棄車逃離現(xiàn)場，該事故認(rèn)定書于2011年10月17日送達原審上訴人。2011年10月21日準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊與王某甲所做的詢問筆錄中，王某甲陳述對交通事故的檢驗鑒定結(jié)論及道路交通事故認(rèn)定無異議。王某甲于2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了。”同車司機王某乙2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“之后救護車就來了，把小車上的那兩個人拉走了，后來司機就不知道去哪兒了?！币陨献C據(jù)、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實。故王某甲提出的其沒有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱，原審判決量刑畸重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人同某拉格未按操作規(guī)范安全駕駛機動車致二人死亡，并負事故全部責(zé)任，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后上訴人能如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰。上訴人交通運輸局及農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護管理所作為肇事路段的養(yǎng)護單位，未盡維護義務(wù)、未提供適行的道路條件，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車是事故發(fā)生的主要原因應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，而上訴人交通運輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護管理所沒有及時修復(fù)路面，提供適行的道路條件是事故發(fā)生的次要原因應(yīng)承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。二審期間，上訴人同某拉格及其親屬賠償了被害方各項經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，且認(rèn)罪悔罪，可對其從輕處罰并適用緩刑，上訴人同某拉格及其辯護人提出從輕處罰的辯護意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，故同某拉格應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不再履行。對于其辯護人提出一審判決認(rèn)定同某拉格犯交通肇事罪的證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，本案道路交通事故認(rèn)定書具有客觀性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。公訴機關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人楊某某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；被告人楊某某主動賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并得到被害方的諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，擬判決如下:被告人楊某某犯交通肇事罪，判處拘役五個月，緩刑五個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某無視國家法律，違反道路交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人崔某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人崔某與車輛所有人及機動車交通事故責(zé)任強制保險人能夠賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可以酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人崔某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人裴某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人裴某某案發(fā)后自動投案，如實供述犯罪事實，且在庭審中自愿認(rèn)罪，系自首，可以從輕處罰。被告人裴某某家屬在案發(fā)后積極賠償被害人左某某家屬經(jīng)濟損失，并取得了諒解，可對被告人裴某某酌情從輕處罰。關(guān)于被告人的辯護人提出的被告人裴某某平時表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯，具有自首、賠償被害人家屬經(jīng)濟損失、取得諒解的情節(jié)，同時車輛保險份額充足，可對被告人裴某某從輕處罰的辯護意見，有事實及法律依據(jù)，本院予以采納。本院為維護公共安全，保護公民人身權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，超速行駛，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡一人受傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。因被告人丁某某的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，被告人丁某某應(yīng)予以賠償。被告人丁某某自愿認(rèn)罪，并能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人能夠賠償附帶民事訴訟原告人的損失，并能夠與附帶民事訴訟原告人達成諒解，可以予以從輕處罰。鑒于附帶民事訴訟原告人石某某、李某乙、李某甲、董某某和被告人丁某某已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，本院對此調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。因遼E66A47號貨車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司投保了交強險，且本次交通事故被告人丁某某負事故的全部責(zé)任，附帶民事訴訟被告劉某某無責(zé)任，故對附帶民事訴訟原告人的損失附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪分公司提出的該事故造成一死二傷，應(yīng)當(dāng)按照比例分配賠償金額的辯解意見，因被告人丁某某和附帶民事訴訟原告人董某某同意將自己的交強險賠償份額讓給附帶民事訴訟原告人石某某、李某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某在駕駛機動車過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人陳某在發(fā)生交通事故后主動投案，歸案后能如實供述犯罪事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系自首，可以從輕處罰。本院為維護公共安全，保護公民人身權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人穆某無視國家法律，違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視瞭望，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人穆某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人穆某自愿認(rèn)罪，可以酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下：被告人穆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2016年8月26日止。） 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人果某某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車嚴(yán)重超載，忽視瞭望，從而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，對事故負全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人果某某能夠積極賠償被害人的家屬的經(jīng)濟損失，并得到被害人家屬的諒解，可以予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人果某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，行經(jīng)路口，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，對事故負主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人孟某犯罪之后主動留在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孟某能夠積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并得到被害人家屬的諒解，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人孟某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，遇行人橫過道路未避讓，從而發(fā)生重大事故，致一人死亡，對事故負全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人閆某與被害人家屬達成賠償和解協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，可予以從輕處罰。被告人閆某能夠如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人閆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道行駛，夜間行駛未降低行駛速度，遇行人橫過道路未避讓，未確保安全駕駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷的嚴(yán)重后果，對事故負全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人侯某犯罪之后主動報警并留在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人侯某賠償了被害人李某某1家屬及被害人李某某2經(jīng)濟損失三萬元，得到被害人家屬的諒解，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人侯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為侵犯了公共交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。大連市西崗區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得其諒解，依法予以從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人姜某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被害人肖X清雖在城鎮(zhèn)工作，但在農(nóng)村居住和生活，系農(nóng)村居民。姜某某肇事后逃逸，其對保險公司投保單免責(zé)條款予以簽字確認(rèn)，故應(yīng)當(dāng)免除□光保險公司第三者責(zé)任保險賠償?shù)呢?zé)任。上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，民事賠償適當(dāng)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某在夜間無照明的道路上駕駛機動車，違反道路交通安全法規(guī)，未確保安全超速行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實成立，罪名準(zhǔn)確，予以支持。因其有犯罪前科，予以從重處罰。鑒于其事故發(fā)生后自己以及尋求他人幫助撥打急救電話搶救被害人，以及離開現(xiàn)場后并能主動到案，如實供述案件事實，庭審自愿認(rèn)罪，屬于自首，予以從輕處罰。杜某交通肇事的犯罪行為造成被害人的經(jīng)濟損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白山市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償110000元，杜某賠償448657.40元。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人姚某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷。事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。姚某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償了被害人經(jīng)濟損失，取得被害人近親屬的諒解，應(yīng)酌情從輕處罰。本案中的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故該保險公司應(yīng)在法定限額內(nèi)予以賠償。因姚某某負事故的主要責(zé)任，故保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)被害人劉某和時某1經(jīng)濟損失的70%。交強險為強制保險，實現(xiàn)的是救濟保障功能，白城中心支公司主張因事故肇事者被追究刑事責(zé)任而免除精神損害賠償義務(wù)，該主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告時某1要求按98天賠償誤工費，因診斷上醫(yī)囑為注意休息，至少3個月內(nèi)避免劇烈運動，不是休息3個月，故時某1的要求本院不予支持。司法行政機關(guān)同意接收姚某某為社區(qū)矯正對象。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某某在事故發(fā)生后，公安機關(guān)調(diào)查時承認(rèn)其系肇事車輛的車主，與被告人徐某某的供述及公安機關(guān)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》載明均一致，郭雖在原審?fù)彆r予以否認(rèn)，但當(dāng)事人在訴訟過程中，自認(rèn)不可撤回，但有相反證據(jù)予以證明的除外。本案郭某某并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其承認(rèn)行為是在受脅迫或重大誤解情況下作出的，故本案應(yīng)認(rèn)定郭某某系肇事車輛的車主,其未投保車輛交強險，作為投保義務(wù)人應(yīng)與徐某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。經(jīng)本院二審查明的案件事實與原審判決認(rèn)定事實一致。另查明，肇事車輛發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓，案發(fā)前歸郭某某所有。該車案發(fā)時未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險。機動車在道路交通事故中有責(zé)任時死亡傷殘賠償限額為11萬元人民幣。 本院認(rèn)為，原審被告人徐某某借用他人車輛發(fā)生交通事故，造成一死四傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任。郭某某作為車主，未依法投保交強險，對各上訴人應(yīng)賠償在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失。各上訴人的合理經(jīng)濟損失為82 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故后逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。李某某作為機動車駕駛?cè)?，在發(fā)生交通事故造成人員傷亡后，應(yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場，立即搶救受傷人員并迅速報警，李某某違反上述法律規(guī)定，駕駛機動車輛擅自離開事故現(xiàn)場，其行為屬交通運輸肇事后逃逸，應(yīng)在三年以上七年以下量刑。被告人于案發(fā)當(dāng)日，通過告知他人打電話給公安機關(guān)投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；被告人積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得諒解，對其可酌情從輕處罰；被告人庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對被告人適用非監(jiān)禁刑不致危害社會。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人耿某某駕駛機動車輛未確保安全車速，經(jīng)過十字路口時未讓右側(cè)車輛先行，因而發(fā)生交通事故，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。遼寧省北票市人民檢察院指控的事實及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人耿某某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。被告人耿某某有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。辯護人的辯護意見，本院予以采納。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人死亡的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。肇事車輛遼N63D39號小型普通客車在附帶民事訴訟被告人某乙北票支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，因被告人耿某某的交通肇事行為給故附帶民事訴訟原告人造成損失的合理部分，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人某乙北票支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟被告人某乙北票支公司首先應(yīng)在交強險限額（即人民幣110000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再在商業(yè)險限額內(nèi)（即人民幣300000元）根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)其余部分（即人民幣399752 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某駕車行駛過程中違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關(guān)指控被告人郭某某的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。鑒于被告人郭某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且其親屬能盡力積極補償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人郭某某系受附帶民事訴訟被告盤錦瑞生運輸有限公司雇傭的司機，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故被告人郭某某交通肇事致人死亡的經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告盤錦瑞生運輸有限公司即雇主承擔(dān)。另根據(jù)《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按事故責(zé)任由商業(yè)三者險和侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛遼D39465(遼L7469掛)號半掛貨車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市中心支公司投保了交強險及賠償限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡之后果，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后被告人委托他人報警，并在事故現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰；被告人董某及其雇主孫某與被害人近親屬達成和解協(xié)議并賠償其損失，取得被害人近親屬的諒解，可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以采納。根據(jù)其犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人王某在案發(fā)后積極送醫(yī)救治被害人，與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解。被告人王某在法庭審理過程中自愿認(rèn)罪，依法可予從輕處罰。被告人王某屬過失犯罪且系初犯，平時表現(xiàn)較好，具備緩刑的適用條件，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫皓無證駕駛機動車與前車追尾，發(fā)生一人死亡、兩人重傷、兩人輕傷的交通事故，且事故發(fā)生后又逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某受孫某指使，冒名頂替孫皓，謊稱自己為肇事司機，其行為已構(gòu)成包庇罪。原審被告人孫某為幫助孫皓逃脫罪責(zé)，指使王某頂替、并韓某某、方某、佟某三人作偽證，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。原審被告人韓某某、方某、佟某，明知肇事司機為孫皓，在公安機關(guān)提供虛假證言，其三人行為已構(gòu)成偽證罪。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。七上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人楊某某于2004年5月10日犯有故意傷害罪的前科，酌情從重處罰。被告人楊某某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚后主動到新民市交警大隊投案，且投案后如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供訴自己的犯罪事實，可認(rèn)定自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人楊某某家屬已于2017年1月13日同附帶民事訴訟原告人高某某、朱某某1、代某某以及被害人王某某達成賠償協(xié)議，并將賠償款共計人民幣293900元提存至新民市人民法院，同時取得了附帶民事訴訟原告方和被害人的諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告徐艷華及其委托代理人提出徐艷華為登記車主，但車輛實際已經(jīng)買賣并且已經(jīng)交付，所以徐艷華不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查，附帶民事訴訟被告徐艷華提交的車輛抵賬協(xié)議書與被告人楊某某當(dāng)庭陳述以及被告人楊某某在亞太財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司投保的保險單可以相互印證，附帶民事訴訟被告徐艷華只是登記車主，車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被告人楊某某，被告人楊某某為實際車主及使用人，而附帶民事訴訟被告人徐艷華不能支配該車輛的營運，也不能從該車的營運中獲得利益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人辯稱被告人劉某某系自首，已賠償原告人部分經(jīng)濟損失，予以從輕處罰的意見，予以采信。原告人要求的精神撫慰金請求于法無據(jù)，不予支持。原告人要求的處理喪葬事宜費請求，因喪葬費用中已包括該費用，故不予支持。被告人劉某某駕駛的肇事車輛在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，被告平安保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)依法賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。交警部門認(rèn)定被告人劉某某負此事故的全部責(zé)任。除被告平安保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人劉某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為576094元（686094元-110000元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人宋某某系自首，已賠償原告人經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。被告人宋某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故人壽保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償?？灯娇h交警部門認(rèn)定被告人宋某某負此事故的主要責(zé)任，被害人高某負事故的次要責(zé)任，被告人宋某某應(yīng)按照70%的責(zé)任比例賠償原告人經(jīng)濟損失。除被告人壽保險公司在交強險部分賠償?shù)?1萬元以外，被告人宋某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為538259元[（878942元-110000元）×70%]，故被告人壽保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險部分賠償原告人50萬元。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致被害人死亡，且負該起交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人王某某在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，且取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的辯護人所提相關(guān)辯護意見，本院予以采納。被告人王某某駕駛的蒙JY79XX號大眾牌小型轎車，在某某保險股份有限公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?shù)囊?guī)定。附帶民事訴訟原告人所提附帶民事訴訟被告某某保險股份有限公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣197850元（32975元×6年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人喬某醉酒后駕駛機動車超速行駛至事故地點時，對道路前方交通動態(tài)觀察不夠，疏忽大意，采取措施不當(dāng)，造成被害人鈕某受傷經(jīng)搶救無效死亡、雙方車輛受損的一般死亡交通事故，且被告人喬某負本起事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。庭審中，被告人喬某能夠如實供述犯罪事實，對其依法可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下： 被告人喬某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月二十四日起至二0一九年七月二十三日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人董某某的犯罪事實及罪名均成立，公訴意見予以采納。被告人董某某自愿認(rèn)罪，且案后積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市興順支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險（限額500000.00元），故應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)賠償數(shù)額應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠付，對超出限額部分由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市興順支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市興順支公司已付被害人石某某醫(yī)療費保險限額10000.00元，故對交強險醫(yī)療費限額不再支付。附帶民事訴訟原告人請求賠償精神撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原??人要求過高或不合理部分，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某丁因違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的后果，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人王某丁血液中乙醇含量為32.35mg/100ml，系酒后駕駛機動車；此案的肇事車輛在被告財保公司被投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，附帶民事訴訟被告財保公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人賠償。故被告財保公司辯稱被告人王某丁醉酒駕車，財保公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予采信。被告人王某丁系自首，已賠償原告人經(jīng)濟損失，予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人王某丁犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的后果，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人李某某自愿認(rèn)罪，其已賠償原告人經(jīng)濟損失并取得諒解，予以從輕處罰。因肇事車輛已在附帶民事訴訟被告財保公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，且交通事故發(fā)生在保險期間，故財保公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)保險限額內(nèi)依法對附帶民事訴訟原告人進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確認(rèn)之日起計算）二、附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶刑事訴訟原告人尚某某、包某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予以刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人魏某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某對指控的犯罪事實和罪名無異議。被告人魏某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰；被告人魏某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，取得諒解，依法予以酌定從輕處罰。鑒于被告人魏某認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一死二傷，負事故主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人劉某主動投案，并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕或減輕處罰。對被告人劉某適用緩刑，對其所居住的社區(qū)沒有不良影響，可以宣告緩刑。因交通事故造成受害人和某A死亡，應(yīng)當(dāng)由被告人劉某、附帶民事訴訟被告人李某、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司巴彥淖爾市中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾磴口縣支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、和某民事責(zé)任。對都邦財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司巴彥淖爾市中心支公司提出兩名傷者未參加訴訟，應(yīng)在強制險限額范圍內(nèi)保留一定的賠償數(shù)額的意見，經(jīng)本院征求兩位受害人的意見其自愿放棄在強制險限額范圍內(nèi)賠償?shù)恼埱?，故只對本案附帶民事訴訟原告楊某1、楊某2、和某賠償即可。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛未確保安全而發(fā)生交通事故，致吳某某與莫某某死亡、蘭某某重傷、賈某輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人趙某某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人趙某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，認(rèn)罪、悔罪，取得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人就此提出的辯護意見成立，本院予以采納。被告人趙某某的辯護人于占才提出的“被告人趙某某是自首”的辯護意見，本院認(rèn)為，經(jīng)庭審質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、傳喚通知書、被告人趙某某的詢問筆錄及供述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并造成被害方經(jīng)濟損失，應(yīng)負民事賠償責(zé)任，所駕駛車輛在上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險。原審判決上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司于賠償之后可依法向劉某某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司遼源中心支公司的上訴，維持東豐縣人民法院（2014）東刑初字第69號刑事附帶民事判決的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 長 史 震 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)，來源合法、有效，能夠證明上述查明的被告人蔚某的犯罪事實，本院依法予以采信。被告人辯護人表示被告人蔚某不構(gòu)成逃逸的辯護意見，沒有事實依據(jù)，不予采納。 本院認(rèn)為，被告人蔚某駕駛機動車輛違法交通運輸管理法規(guī)，將被害人謝某碾壓致死后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪（逃逸），公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持；被告人當(dāng)庭能夠如實供述自己的犯罪事實，依法從輕處罰；被告人的家屬賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失，并且得到被害人家屬的諒解，酌情從輕處罰；被告人蔚某認(rèn)罪、悔罪，對其適用緩刑不致再危害社會，依法可以對其適用緩刑。被告人的辯護人認(rèn)為被告人不構(gòu)成逃逸的辯護意見，沒有事實依據(jù)，本院不予采納；對其建議對被告人從輕處罰的辯護意見，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某駕駛機動車，在未確保安全的情況下通行，與同向騎自行車的被害人李某發(fā)生碰撞，致被害人李某死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在肇事后主動去豐鎮(zhèn)市交警大隊投案，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人家屬的損失，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法酌情從輕處罰。被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，適用緩刑不致再危害社會，依法適用緩刑。為了打擊犯罪，維護正常的交通運輸安全，保護公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條的規(guī)定，判決如下：被告人周某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人東某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，致一人死亡并逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人犯罪后經(jīng)朋友規(guī)勸投案自首，如實供述了犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。辯護人提出的該項辯護意見，本院予以采納。辯護人還提出”被告人無前科，系初犯，可酌定從輕處罰”的意見，經(jīng)查，初犯作為從輕處罰的情節(jié)只適用于未成年人犯罪和情節(jié)較輕的犯罪，被告人東某某酒后駕駛機動車肇事逃逸，行為惡劣，不能以初犯為由從輕處罰，此辯護意見不予支持。二原告人的委托訴訟代理人提出的”請求依法認(rèn)定被告人東某某構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，并嚴(yán)厲追究其刑事責(zé)任，判處無期徒刑”的意見，無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關(guān)對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認(rèn)為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，即死亡賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司水富支公司，在第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、曾某某因被告人劉某某的犯罪行為而遭受的經(jīng)濟損失依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。附帶民事訴訟原告人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、曾某某請求賠償死亡賠償金于法有據(jù)，予以支持；請求賠償被扶養(yǎng)人生活費于法有據(jù)，予以支持，但計算被扶養(yǎng)人生活費方法有誤，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計應(yīng)不超過上一年度農(nóng)村居民年生活消費支出額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人張某軍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致被害人王某某重傷后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。公訴機關(guān)建議適用法律的意見予以采納。被告人張某軍案發(fā)后能夠主動投案，如實供述自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。被告人張某軍駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫縣支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟原告人王某某的損失，應(yīng)當(dāng)先由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司法庫縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元以及殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費等，合計為120000元，其余數(shù)額由被告人張某軍承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人白某林作為肇事車輛的車主，因無過錯，故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人商某某違反國家道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，應(yīng)予支持。商某某交通肇事另致一人重傷，酌情予以從重處罰。商某某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案，如實供述其犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。商某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，酌情予以從輕處罰。商某某有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。對辯護人提出的商某某認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，建議對商某某從輕處罰的辯護意見，予以采納。商某某駕駛的肇事車輛在平安遼寧分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，平安遼寧分公司應(yīng)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償張某某受傷造成的經(jīng)濟損失22760元，賠償五原告人因楊某某死亡造成的經(jīng)濟損失87240元，在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償張某某9273元，賠償五原告人727元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，應(yīng)予支持。馮某某交通肇事致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。馮某某如實供述犯罪事實，依法從輕處罰。馮某某與二被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，依法從輕處罰。根據(jù)馮某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。對辯護人提出馮某某如實供述犯罪事實，取得被害人親屬的諒解，建議從輕處罰、適用緩刑的辯護意見予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某乙、李某甲、王某丙、王某丁、王某戊要求中保梨樹支公司在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償112000元，因中保梨樹支公司同意在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付某某違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，應(yīng)予支持。付某某肇事后即電話報案，并在現(xiàn)場等候處理，其到案后如實供述犯罪事實，系自首，予以從輕處罰。付某某與被害方達成刑事和解協(xié)議，予以從輕處罰。付某某已認(rèn)罪悔罪，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。對辯護人提出的建議對被告人從輕處罰的辯護意見予以采納。付某某駕駛的肇事車輛在阜新財產(chǎn)保險分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠第三者責(zé)任保險，故阜新財產(chǎn)保險分公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人的相關(guān)經(jīng)濟損失，即賠償原告人趙某某、趙某甲死亡賠償金110000元、醫(yī)療費1434元，賠償原告人趙某乙醫(yī)療費8566元，合計120000元。付某某負事故全部責(zé)任，故原告人的經(jīng)濟損失在交強險項下未獲賠償部分應(yīng)當(dāng)由阜新財產(chǎn)保險分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，即應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償趙某某、趙某甲死亡賠償金100460元（210460元-110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某甲違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某甲歸案后能如實供述自己的犯罪事實，屬于坦白，依法可從輕處罰。原審被告人王某甲在案發(fā)后能夠積極與原審附帶民事訴訟原告人李某甲、蘭某甲就民事部分達成賠償協(xié)議，賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)原審被告人王某甲的犯罪事實、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和社會危害性，對其可依法適用緩刑?？乖V機關(guān)提出一審判決適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)睦碛?。?jīng)查，一審法院將原審被告人王某甲的逃逸情節(jié)既作為構(gòu)成交通肇事罪的入罪條件，又作為加重處罰的量刑情節(jié)進行重復(fù)評價，屬適用法律錯誤，抗訴理由成立，本院予以采納。原審被告人王某甲與原審附帶民事訴訟原告人李某甲、蘭某甲達成的賠償協(xié)議及調(diào)解書已生效并得到實際履行。原審被告人王某甲及原審附帶民事訴訟被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司平?jīng)鲋行闹Ч緦Ω綆袷虏糠志瓷显V，本案附帶民事部分已發(fā)生法律效力。故原審判決認(rèn)定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人段某某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車，造成死亡一人的重大交通事故，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對于上訴人提出的原審被告人對被害人親屬未進行任何賠償，又有前科，原判量刑過輕的理由。經(jīng)查，原判綜合考慮原審被告人段某某自愿認(rèn)罪，如實供述犯罪事實等情節(jié)，判處原審被告人段某某有期徒刑一年六個月，量刑適當(dāng)，且一審宣判后，原審被告人段某某沒有上訴，公訴機關(guān)也沒有提起抗訴，原判刑事部分已經(jīng)生效，故對于上訴人該項上訴請求，本院不予支持。對于上訴人提出的原審未判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿拉善盟中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任錯誤上訴理由和庭審意見，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故原判以被上訴人段某某醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故而判令被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿拉善盟中心支公司不承擔(dān)交強險賠償責(zé)任不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人林福貴違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，故本院對附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請求不予支持。本院對辯護人的辯護意見予以采納，對公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。由于被告人林福貴的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事原告人遭受經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司認(rèn)為未取得駕駛資格不在保險公司理賠范圍之內(nèi)。刑事附帶民事原告認(rèn)為免責(zé)條款是保險人單方面的條款，與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責(zé)條款是無效的。被告人林福貴對合同沒有異議。因保險合同中《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中第十條“責(zé)任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責(zé)條件，被告利用 ...
閱讀更多...
