本院認為，合法的人身權利和財產權益受法律保護。本案中，被告張某某駕駛機動車在沒有方向指示信號燈的交叉路口轉彎時，沒有避讓直行的車輛，導致此次交通事故的發(fā)生。喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定被告張某某負事故的全部責任，原告胡某某無責任并無不當，本院予以采信。被告張某某的肇事車輛投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，發(fā)生交通事故造成損害，應由承保交強險和商業(yè)三者險的保險公司予以賠償，不足部分，由被告張某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。孫某某應當承擔事故的主要責任（70%），宋某某應當承擔事故的次要責任（30%），楊某、宋某某應當無責任。國家實行機動車強制保險制度，被告孫某某駕駛的車輛應當投保交強險，但其未依法履行投保義務，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。三原告住院支付醫(yī)療費系合理費用，應予賠償。三原告均需要護理，應當給付護理費，護理費按照遼寧省2017年度居民服務和其他行業(yè)平均工資計算；護理時間根據其接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告宋某某、楊某存在實際的誤工，應當給付誤工費，誤工費按照遼寧省2017年度農、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某應當承擔事故的全部責任；許某某無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費合理，應予賠償。原告需要護理，應當給付護理費，護理費比照遼寧省2018年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資計算；護理時間根據其接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。法醫(yī)司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告高某某負事故的同等責任，被告顧某某應當負事故的同等責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告顧某某按照責任比例賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等各項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費合理，應予賠償。原告支付的伙食補助費合理，應予賠償。原告存在實際誤工，應當給付誤工費，誤工費按照每日200元計算，誤工時間計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。劉某某負此次事故主要責任（70%），鄒某某負事故的次要責任（30%）。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告鄒某某按照責任比例承擔。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。被告鄒某某辯稱原告轉院治療沒有醫(yī)囑，經本院審查診斷書及病例，原告住院均為治療因交通事故引起的傷害，并未有治療其他疾病的行為，故被告的辯論意見本院不予采信。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費合理，應予賠償。原告支付的伙食補助費合理，應予賠償。原告存在實際的誤工，應當給付誤工費，誤工費標準按照2018年遼寧省農、林、牧 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告趙某某應當負事故的主要責任（70%），被告李某某應當負事故的次要責任（30%）。但本次事故的賠償責任主體應為姜某某，姜某某實際設置障礙物，阻擋交通，亦未設置明顯警示標志，導致危險發(fā)生，應當由其承擔賠償責任。崔某某為中間人，沒有過錯，無需承擔賠償責任。被告姜某某與李某某均辯稱原告事故發(fā)生后距離障礙物約25米，應當與障礙物無關，但無證據證明這一主張，故趙某某受傷與障礙物無關的意見，本院不予支持。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費合理，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費，誤工費按照2017年度遼寧省農 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告張某某應當負事故的全部責任，張某某應當無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告張某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費，誤工費按照實際損失每日150元計算，誤工時間自2017年9月14日計算至原告定殘前一日。原告需要護理，應當給付護理費，護理費比照遼寧省2017年度居民服務 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告李某某應當負事故的全部責任；原告應當無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告李某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費及出院后復查的費用、交通費合理，應予賠償。原告住院治療所使用的藥物，既使是與治療損傷有關的藥物，亦需經主治大夫準許，否則屬于不合理用藥，所以，原告外購藥物的費用 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告張某某應當負事故的主要責任；原告應當負事故的次要責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告張某某按照過錯的比例分擔責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告合理的醫(yī)療費、交通費，應予賠償。原告需要營養(yǎng)，應當給付營養(yǎng)費，營養(yǎng)費的具體數額本院酌定。原告實際存在誤工，應當給付誤工費；誤工費比照遼寧省2017年度農 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告田某某應當負事故的全部責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告田某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費應予賠償。原告需要護理，應當給付護理費，護理費比照遼寧省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資計算；護理時間根據其接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。法醫(yī)司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書，鑒定結論客觀真實，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應先由機動車投保的保險公司在交強險責任限額內予以賠償；超出交強險責任限額的部分，雙方都有過錯的按照各自過錯比例承擔賠償責任。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案，朝陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以采信。該事故車輛在其投保的被告華泰保險公司承保的交強險合同期內發(fā)生事故，故原告要求被告華泰保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。朝陽營州司法鑒定所司法鑒定意見書，原、被告均予以認可，本院予以采信。因原告溫某某一處九級傷殘，一處十級傷殘，故其殘疾賠償金36691元，本院依照《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民人均可支配收入9，384元的標準計算（9384元X17年X23%）。因原告未提供證明原告護理人員的誤工損失，故本院依照 ...
閱讀更多...本院認為：公路旅客運輸合同糾紛是指當事人就達成的承運人在公路上使用汽車等運輸工具把旅客運送至目的地的合同產生的權利義務糾紛。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中原告購票乘坐被告朝陽市三燕客運有限公司朝陽分公司由朝陽至烏克朝的客車，雙方已經形成了公路旅客客運合同關系，該合同關系合法有效。在客運途中原告乘坐的車輛發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害，且原告在此次事故中無責任，因此被告朝陽市三燕客運有限公司朝陽分公司作為承運人應對原告承擔損害賠償責任。被告朝陽三燕客運有限公司的遼NC0148號客車在被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司投了道路客運承運人責任保險，保險期間自2014年1月12日零時起至2015年1月11日二十四時止。根據該保險合同約定，在保險期間內旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產損失，依照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負責賠償。此次事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應由被告保險公司根據道路客運承運人責任保險合同負責賠償。本案中原、被告雙方爭議的焦點問題主要有以下幾點：1、原告張某某的賠償數額應按農村標準計算還是按城鎮(zhèn)標準計算問題。張某某是農業(yè)戶口，其提供的朝陽市公安局南塔分局社區(qū)警務大隊及朝陽市雙塔區(qū)龍山街道辦事處機場社區(qū)居民委員會的居住證明、租房協(xié)議及武某某的證人證言證明了張某某的經常居住地自2011年開始為朝陽市雙塔區(qū)龍山街道三合家園1號樓2單元603室。其提供的駕駛證、營業(yè)執(zhí)照及孟某某的證人證言證明其職業(yè)系道路貨物運輸駕駛員，準駕車型為A2，事故發(fā)生前受雇于朝陽市龍城區(qū)孟某某貨運業(yè)戶 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，朝陽縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》認定：“孫某某承擔此起事故的主要責任；楊某承擔此起事故的次要責任；楊某某無責任”，訴訟各方對此《認定書》均無異議，本院對《認定書》事故事實的認定和責任的劃分予以采信，故原告楊某、楊某某要求二被告承擔賠償責任的合理訴訟請求，本院予以支持。原告楊某、楊某某請求在交強險限額內優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，交強險剩余部分優(yōu)先賠付原告楊某的損失，對二原告的這一請求，不違反法律規(guī)定，本院應予允許。關于責任主體的賠償順序，被告孫某某駕駛車輛致人身體損傷，侵害了他人的生命健康權，對給原告楊某、楊某某致成的損害后果，應該承擔民事賠償責任，因被告孫某某其駕駛的車輛在被告人保朝陽支公司投保了交強險和商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛機動車與原告郭某某相撞，事實清楚，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某應負事故的主要責任（70%），原告郭某某負事故的次要責任（30%）。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告劉某某按事故責任比例賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等項合理損失。原告郭某某住院治療期間所支付的醫(yī)療費均系治療傷情所需，賠償義務人應予以賠償，但應扣除二被告已給付的款項。原告郭某某有固定的工資收入，并提供了充分的證據予以證明，此次事故導致實際收入減少，賠償義務人應按實際減少的收入賠償誤工費。誤工時間應計算至定殘前一日。原告要求護理費參照遼寧省居民服務、修理和其他服務業(yè)的平均工資標準 ...
閱讀更多...本院認為：原告王某某與被告趙某某在交通事故發(fā)生后均未履行保護現(xiàn)場義務、未報案，但雙方對交通事故的存在沒有異議，因此，本院對趙某某駕駛機動車與王某某發(fā)生交通事故的事實予以確認。交通事故發(fā)生后，雙方簽訂協(xié)議書，趙某某自愿一人承擔醫(yī)療費、車費等所有費用，協(xié)議書系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，且已部分履行，該協(xié)議合法有效，被告趙某某應按協(xié)議的約定履行賠償義務，故原告王某某請求賠償的合理訴訟請求，本院應予支持。被告趙某某已賠付原告王某某12000元，此款應在判決賠償數額中予以扣除。關于原告王某某請求賠償的賠償項目：醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、這些請求項目符合法律和相關規(guī)定，本院予以支持；關于原告王某某請求賠償交通費、電動車修理費 ...
閱讀更多...本院認為；此次交通事故，訴訟各方對朝陽縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》均無異議，本院對此《認定書》事故事實的認定和責任的劃分予以采信，被告許某某駕駛小型轎車發(fā)生交通事故致人受傷及財產損壞，侵害了他人的健康權及財產權，對于損害后果，應該承擔民事賠償責任。故原告姜某要求賠償的合理訴訟請求，本院予以支持。關于責任主體的賠償順序，被告許某某駕車致人身體損傷及財產損壞，應該承擔民事賠償責任，因其駕駛的車輛在被告人壽財險朝陽支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，根據交強險和侵權人賠償順序的規(guī)定，本案的民事賠償責任，首先由被告人壽財險朝陽支公司在交強險賠償限額內賠償；超出交強險賠償限額部分，由被告許某某予以賠償。被告許某某已墊付原告醫(yī)療費27635.71元，此款應在判決賠償數額中予以扣除，超出應付賠償款的部分，視為代保險公司墊付的保險金，應該由保險公司直接支付給被告許某某 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有健康權，侵犯公民身體造成他人人身損害的，賠償義務人應依法承擔民事責任。此次交通事故經朝陽縣公安交通警察大隊認定：單國軍承擔此次事故的全部責任；何某某無責任。本院對此認定書中交通事故認定的事實和責任劃分予以采信，故原告要求賠償的合理訴訟請求，本院予以支持；本案中被告單國軍駕駛車輛發(fā)生交通事故，致人受傷，且承擔此次事故的全部責任，故應當承擔相應的民事責任，因單國軍駕駛的遼Ｎ×××××號事故車輛在平安財險朝陽支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告的損失首先應由被告平安財險朝陽支公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分由被告平安財險朝陽支公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償，仍有不足部分由被告單國軍予以賠償。本案中原、被告雙方爭議的焦點問題主要有以下幾點：（1）賠償數額按農村或城鎮(zhèn)標準計算的問題。原告雖為農村戶口，但根據國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中的城鄉(xiāng)分類代碼原告居住地屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，且其為大型客車駕駛員，從事運輸行業(yè) ...
閱讀更多...本院認為:本次事故經公安機關認定，原告負次要責任，張曉永負主要責任，被告毛某某雖對該責任認定有異議，但不能提供證據證明自己的主張，故不予支持，張曉永應承擔70%的賠償責任，因車主為被告毛某某，故被告毛某某承擔賠償責任。又因被告毛某某的車輛在被告中國大地財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險，因此原告的損失應首先由保險公司在肇事車輛投保的機動車交通事故責任強制險限額內予以賠付，不足部分由毛某某賠償。原告張某某主張的醫(yī)療費按照實際支出支持33513.2元。因原告有證據證明其誤工收入每月為7000元，被告無相反證據予以否定，故原告的誤工費按照該標準支持其事故發(fā)生日至首次確定殘疾級別前一日。原告住院期間護理費按照護理人員及王曉玲的收入標準即每日116.6元予以支持，一級護理每日支持二人費用，二級護理每日支持一人費用。住院伙食補助費按照每日20元標準予以支持。交通費支持200元。原告為十級傷殘，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即每年25578元給付20年的10%。原告請求的精神損害撫慰金考慮原告?zhèn)榧氨桓娴慕o付能力，支持7500元。原告支出的鑒定費1560元請求合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二原告請求的誤工費按照居民服務業(yè)收入標準即每人每日101.7元予以支持；護理費按照居民服務業(yè)收入標準即每人每日101.7元予以支持；交通費支持300元；因二原告有證據證明其居住于農村，但主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民與農村居民人均可支配收入的平均值即每年21591.5元支持；張某某的精神損害撫慰金支持5000元。被扶養(yǎng)人生活費按照農村居民消費支出每年8873元支持。鑒定費支出合理，應予支持。因原告張某某對該事故承擔次要責任，故被告朝陽市龍城區(qū)某某某某某某局應承擔70%的賠償責任。因被告朝陽市龍城區(qū)某某某某某某局的機動車在被告某某財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了交強險及50萬元的商業(yè)三者險，故原告的各項損失應首先由保險公司在強制險賠償限額內按照二原告應得賠償款的比例分別進行賠償，不足部分由保險公司在其承保的商業(yè)三者險范圍內按照被告朝陽市龍城區(qū)某某某某某某局應承擔的責任比例予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間對此次事故的事實及責任認定沒有異議，本院予以確認，被告何某某應承擔事故全部責任。因被告何某某駕駛的事故車輛在被告中國某某財產保險股份有限公司天津分公司投保了機動車交通事故責任強制險，故原告的各項損失應當由被告保險公司在事故車輛投保的機動車交通事故責任強制險限額內進行賠償，不足部分，由被告何某某賠償。原告請求的醫(yī)療費按實際支出支持13510.65元。原告主張的護理費1830.96元、住院伙食補助費650元，二被告無異議，予以支持。王某某傷殘等級為十級，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即每年31126元支持16年的10%。精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)榧氨桓娼o付能力，支持9000元。鑒定費840元、交通費300元的請求合理，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對此次事故的事實和責任認定沒有異議，本院予以確認，原告朱某永應承擔70%的責任，被告鄭海民應承擔30%的責任。因遼NC0981號肇事車輛登記的所有人是被告宋某，事故發(fā)生時，被告宋某作為車輛所有人未依法對車輛投保機動車交通事故責任強制險，故原告要求二被告在車輛應依法投保的機動車交通事故責任強制險限額內承擔連帶賠償責任的請求合理，本院予以支持。不足部分，則由侵權行為人即被告鄭海民按責任比例進行賠償。二被告稱鄭海民是車輛的實際所有人及使用人，稱宋某不應承擔賠償責任的抗辯理由，因不能提供證據佐證且原告不予認可，故不予支持。原告的醫(yī)療費按實際支出支持79078.39元。原告請求護理費1636.08元、住院伙食補助費850元、殘疾賠償金143374.26元、后續(xù)治療費6000元，被告無異議，予以支持。精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，因原、被告間對此次事故的事實及責任認定沒有異議，本院予以確認，被告楊某某應承擔此次事故全部責任。因被告楊某某駕駛的事故車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保機動車交通事故責任強制險，故原告的各項損失應首先由被告保險公司在事故車輛投保的機動車交通事故責任強制險限額內進行賠償，不足部分，由被告楊某某賠償。原告醫(yī)療費扣除被告已支付的5000元外，按實際支出支持47042.33元。原告請求誤工費每日96.24元計算的主張，因不能提供證據證明且被告不予認可，故原告誤工費按城鎮(zhèn)居民人均純收入日均79.68元標準予以支持，誤工期間自2015年9月16日至2016年6月29日，為287天。原告三次住院期間的護理費按居民服務業(yè)標準每日96.24元標準，期間一級護理3天支持2人費用，二級護理98天支持1人費用。住院伙食補助費按每日50元標準支持101天。原告?zhèn)麣埖燃墳橐惶幨墏麣?、一處九級傷殘，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民年人均可支配出入29082元每年支持20年的23%。精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)榧氨桓娼o付能力，支持20000元 ...
閱讀更多...本院認為：公安機關認定原、被告間就此次交通事故應承擔同等責任，被告初某某雖有異議，但無證據支持自己的意見，故應認定原告與被告初某某對本次事故應各自承擔50%的責任。因初某某的肇事車輛在被告某某保險股份有限公司處投保了機動車交通事故責任強制險，故原告的損失首先由保險公司在強制險賠償限額內進行賠償，不足部分由被告初某某按照50%的責任賠償。原告請求的醫(yī)療費25770.8元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費1560元合理，予以支持。誤工費按照每日114.3元支持145天。一級護理護理費按照每日兩人共計215.3元支持13天，二級護理護理費按照每日一人113.59元支持5天。住院期間伙食補助費每日50元，住院期間交通費每日3元、車輛損失500元當事人無爭議，予以支持。原告為兩處十級傷殘殘疾賠償金按照農村居民人均純收入即每年12057元支持20年的20%。精神損害撫慰金依據責任比例及被告的給付能力確定為5000元。依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門于2018年5月25日對該起事故做出的認定，原、被告均未在法定期限內申請重新認定，本院予以采信，據此認定被告魏某某承擔此次事故的全部責任。因被告魏某某的車輛在被告保險公司投有機動車交通事故強制責任險，故被告保險公司應在投保的機動車交通事故強制責任險各項限額內賠付原告王某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金69,986元、誤工費9,587元、被贍養(yǎng)人生活費6,344.75元、被扶養(yǎng)人（賈某儀）生活費11,420.95元、精神撫慰金10,497.9元、護理費1,533.92元，賠付原告賈某某誤工費629.48元，合計120 ...
閱讀更多...本院認為，原告谷某在交通事故中受傷，本身無過錯，有權作為本案賠償權利人，向賠償義務人本案被告劉某主張權利。被告劉某在交通事故中負全部責任，應對原告經濟損失的合理部分給予全額賠償。被告某保險公司承保了劉某所駕駛的涉案機動車輛的交強險和商業(yè)險，因交通事故發(fā)生在保險責任期間，某保險公司應在交強險條例規(guī)定和保險合同約定的各項賠償限額內，對被告劉某應賠償原告的合理經濟損失依法直接進行賠償（其中扣除被告劉某已先行賠付原告的5,000元）。本案中，谷某提交的證據足以證明事故發(fā)生時其居住在??鎮(zhèn)時間為一年以上，且主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)常住居民標準計算其應得的有關賠償費用，即傷殘賠償金為65,752元（32,876元/年×20年×10%），精神撫慰金9,862.80元（32,876元 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人徐某某駕駛車輛夜間行車，未降低行駛速度，導致交通事故發(fā)生，造成被上訴人劉某某人身損害，經公安交警部門認定，徐某某承擔事故的主要責任，因此，徐某某的行為構成侵權，承保肇事機動車交強險的保險公司人保財險凌某支公司和侵權人徐某某應當依法承擔賠償責任。本案爭議的焦點是受害人劉某某的人身損害賠償費用能否根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。劉某某為證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其向原審法院提交了凌某市金華建筑維修隊的證明、職工工薪明細表、凌某市北街街道城北村村委會的證明、凌某市宋杖子鎮(zhèn)平房村委會的證明、房屋租賃合同、租賃費收據等證據，并向原審法院申請證人出庭作證，上訴人徐某某雖認為村委會的證明不能否認劉某某的戶籍在農村、證人王建華的證言虛假、房屋租賃合同、租賃費收據不具有真實性，但不能提出相反證據予以反駁，因此，原審法院確認劉某某提供的上述證據的證明力，認定劉某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照原審法院當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算人身損害賠償費用，沒有違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人劉某某駕駛畜力車和被上訴人鄭關平駕駛違規(guī)停放在于公路上的遼PK45**號輕型普通貨車相遇會車后，與被上訴人劉某駕駛的遼AT13**號小型轎車相撞造成被上訴人劉某某受傷的事實存在，對因此造成的經濟損失，被上訴人劉某做為肇事車輛駕駛人員和被上訴人鄭文平違規(guī)停放車輛造成交通事故均有義務承擔民事賠償責任。因劉某所有的遼AT13**號小型轎車在上訴人平安保險投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，鄭關平所有的遼PK45**號輕型普通貨車在原審被告陽光財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強險和第三者責任險。為此，原審法院依照交警部門的責任認定判決上訴人平安保險和原審被告陽光財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險限額內承擔替代給付責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經審查，上訴人平安保險在一、二審訴訟期間，均提出對被上訴人劉某某的傷殘等級進行重新鑒定，但其未能提供證據證明原傷殘鑒定不能成立的依據，其應自負舉證不能的法律后果。為此，上訴人平安保險要求對被上訴人劉某某傷殘等級進行重新鑒定的上訴理由，本院不予采信。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，根據《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，保險公司應當在交強險和商業(yè)險范圍內對受害人承擔賠償責任，無論受害人是否構成工傷，并不免除保險公司的賠償責任。故，上訴人太平洋保險上訴請求不承擔賠償責任的主張不予采納。事故發(fā)生時，被上訴人薛某某在冀州市曲富木業(yè)公司工作，每月工資在5200元左右，一審審理時被上訴人薛某某向法院提交了單位出具的工資表，銀行交易記錄，以及一審法院到該公司對其收入進行的調查情況，以上證據能夠形成完整的證據鏈條足以證明被上訴人薛某某的實際收入，一審法院按照近幾個月的平均工資計算誤工費，合法有據。關于誤工期、護理期、營養(yǎng)期，被上訴人薛某某在一審訴訟中由法院委托鑒定機構進行司法評定，該結論客觀公正，上訴人太平洋保險僅以時間過長提出異議，沒有其他證據予以反駁，該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，根據《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，保險公司應當在交強險和商業(yè)險范圍內對受害人承擔賠償責任，無論受害人是否構成工傷，并不免除保險公司的賠償責任。故，上訴人太平洋保險上訴請求不承擔賠償責任的主張不予采納。事故發(fā)生時，被上訴人薛某某在冀州市曲富木業(yè)公司工作，每月工資在5200元左右，一審審理時被上訴人薛某某向法院提交了單位出具的工資表，銀行交易記錄，以及一審法院到該公司對其收入進行的調查情況，以上證據能夠形成完整的證據鏈條足以證明被上訴人薛某某的實際收入，一審法院按照近幾個月的平均工資計算誤工費，合法有據。關于誤工期、護理期、營養(yǎng)期，被上訴人薛某某在一審訴訟中由法院委托鑒定機構進行司法評定，該結論客觀公正，上訴人太平洋保險僅以時間過長提出異議，沒有其他證據予以反駁，該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。2、后續(xù)治療費10000元（原、被告認可，本院予以確認）。3、住院伙食補助費1380元（原、被告無異議，本院予以確認）。4、原告主張營養(yǎng)費2700元，（原、被告認可，本院予以確認）。5、護理費13600元（原告主張護理費13600元，護理90日，其中46天2人護理，44天1人護理，每天每人100元，證據：鑒定結論。被告認可住院期間一人護理。本院認為，原告主張護理費符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。被告楊某某駕駛遼Ｎ×××××號車與原告郝某某駕駛的二輪電動自行車發(fā)生碰撞，造成郝某某、談某甲二人受傷，一機動車、一非機動車受損的損害后果，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告郝某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，醫(yī)療費56702.10元；（2）誤工費：根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算 ...
閱讀更多...
