本院認(rèn)為：發(fā)生交通事故屬實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)為憑。被告張某一負(fù)事故全部責(zé)任。張某一車輛（實(shí)際車主為張嘉?。┰诒ｋU(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告張嘉巍為肇事車輛的登記車主，應(yīng)與被告張某一承擔(dān)連帶責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，給其無(wú)論身體及精神方面均造成較大傷害，適當(dāng)給予精神撫慰金是應(yīng)當(dāng)?shù)?。保險(xiǎn)公司提出有些用藥不屬醫(yī)保用藥范圍，不同意賠償。對(duì)此保險(xiǎn)公司并未提出關(guān)于此方面的鑒定，同時(shí)保險(xiǎn)公司提出此項(xiàng)不予理賠也沒(méi)有法律依據(jù)，故保險(xiǎn)公司提出的答辯意見(jiàn)本院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出原告應(yīng)有轉(zhuǎn)上一級(jí)醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，結(jié)合本案具體案情，原告當(dāng)時(shí)傷情較重，不轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院有可能有生命危險(xiǎn)，所以應(yīng)該認(rèn)定原告必須轉(zhuǎn)院，所以對(duì)于原告到上級(jí)醫(yī)院就診所產(chǎn)生的費(fèi)用本院予以保護(hù)。因原告系未成年人，傷勢(shì)較重，到上級(jí)醫(yī)院治療父母同往是必然，因此關(guān)于其父母同原告到外地就醫(yī)的交通費(fèi)用本院予以保護(hù)，但住宿費(fèi)用不予保護(hù)。因原告需要人在醫(yī)院陪護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，予以確認(rèn)。對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市中心支公司以事故發(fā)生時(shí)約定的保險(xiǎn)期限尚未屆至、未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)為由拒絕賠付的抗辯意見(jiàn)，因被告劉利新于2017年7月25日17時(shí)向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市中心支公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)保險(xiǎn)合同已成立并生效。因保單系格式條款，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市中心支公司未能提交證據(jù)證明關(guān)于兩項(xiàng)保險(xiǎn)自2017年7月26日零時(shí)零分起生效的條款向被告劉利新進(jìn)行了明確說(shuō)明，且經(jīng)朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出的（2018）遼13民終465號(hào)生效民事判決確定，該項(xiàng)條款不發(fā)生法律效力，故本院不予采信。對(duì)于原告齊洪平的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市中心支公司先在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告齊洪平系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金、精神損害撫慰金參照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32,876元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，予以確認(rèn)。被告宋志國(guó)駕車將原告曹建東致傷，原告曹建東的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告宋志國(guó)承擔(dān)，因被告宋志國(guó)駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司處投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元且不計(jì)免賠率，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告曹建東的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任，還有不足部分再由被告宋志國(guó)按照事故責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)二被告提出的原告曹建東2017年4月10日至4月13日住院期間診斷為心律失常、2017年8月22日診斷為濕疹，兩次治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)賠償?shù)目罐q意見(jiàn)，經(jīng)本院審查，原告曹建東上述診療與本起交通事故導(dǎo)致的外傷及精神障礙存在關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邢某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由承擔(dān)本起事故全部責(zé)任的被告王金鑫承擔(dān)，因被告王金鑫的肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額1,000,000元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告邢某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王金鑫承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)亦承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失得到足額賠償后，被告王金鑫在本次訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系農(nóng)業(yè)戶籍，故其傷殘賠償金、精神損害撫慰金均依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均可支配收入12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉俊龍本次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告閻貴洋承擔(dān)，因被告閻貴洋的肇事車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額300,000元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告劉俊龍的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失得到足額賠償后，被告閻貴洋在本次訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告發(fā)生事故前從事建筑業(yè)，其誤工費(fèi)依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》建筑業(yè)日均工資120元計(jì)算；原告系農(nóng)業(yè)戶籍，其傷殘賠償金、精神損害撫慰金均依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均可支配收入12,881元計(jì)算,原告劉俊龍父親劉鳳順案發(fā)時(shí)61周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，尤偉系被告馬國(guó)榮雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在尤偉受雇傭期內(nèi)，本次事故給原告平玉均造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告馬國(guó)榮承擔(dān)，因被告馬國(guó)榮的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司赤峰市分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額500,000元且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告平玉均的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失得到足額賠償后，被告馬國(guó)榮在本次訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，原告雖然達(dá)到退休年齡，但還有勞動(dòng)能力，原告提供誤工情況的證據(jù)，能夠證明原告發(fā)生事故前在北票惠緣寺管理委員會(huì)工作，工資平均3,500元，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持，其誤工費(fèi)按月工資平均3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周微微駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)因此次交通事故給原告造成的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39831.17元，其中被告保險(xiǎn)公司墊付10000元，被告周微微墊付13149.88元，原告墊付16681.29元。該醫(yī)療費(fèi)，系治療所發(fā)生的合理、必需的費(fèi)用，且與其提供的病歷所記載傷情、時(shí)間相吻合，故本院予以支持，該筆費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)16681.29元，應(yīng)返還被告周微微醫(yī)療費(fèi)13149.88元。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助為標(biāo)準(zhǔn)，即100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告劉桂賢的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告劉桂賢的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因被告楊軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故本院酌定被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。原告劉桂賢及其母親均系城鎮(zhèn)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29,082元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，二被告均未提出異議，原告周銀廷對(duì)責(zé)任劃分不予認(rèn)可。依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提出異議，應(yīng)提出足以推翻該認(rèn)定書(shū)的證據(jù)及理由，被告周銀廷提出的理由，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)圖，遼NA8281號(hào)大型專用校車與路邊最小距離足以保證車輛通過(guò)，且原告未提供有效證據(jù)證明其牲畜驚慌系趙鳳東及車輛原因所致，故其提出的理由及證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定，故對(duì)北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。因被告北票賓城樂(lè)道校車服務(wù)有限公司所有的遼NA8281號(hào)大型專用校車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告周銀廷的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額12000元內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙鳳東在事故中無(wú)責(zé)任，故原告超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”無(wú)責(zé)限額部分損失，二被告均不再承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳超駕駛的肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償責(zé)任限額內(nèi)的損失，在本院（2016）遼1381民初4197號(hào)案件中已做處理。本案中，原告劉秀琴要求被告陳超承擔(dān)的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被告陳超按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。原告系農(nóng)業(yè)戶籍，故其誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金均依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均可支配收入12,057元計(jì)算,原告住院期間一級(jí)護(hù)理14天，二級(jí)護(hù)理150天，一級(jí)護(hù)理每天考慮2人護(hù)理，二級(jí)護(hù)理每天考慮1人護(hù)理。其護(hù)理費(fèi)依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》居民服務(wù)業(yè)在崗職工日均工資101元計(jì)算。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按30元計(jì)算，原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮原告?zhèn)槎喟l(fā)骨折和有輸血情況，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求被告同意賠償，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票市支公司對(duì)北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼Ｎ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票市支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元且不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票市支公司先在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再?gòu)摹吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院核算，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)可全額賠償，被告孫某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金應(yīng)參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國(guó)強(qiáng)的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告譚淑艷所有的遼N17D20號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告程國(guó)強(qiáng)的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因盧國(guó)春承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本院酌定被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告程國(guó)強(qiáng)及其母親均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入11,191元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)支出7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該費(fèi)用明細(xì)表雖與一般的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)不同，但該明細(xì)表詳細(xì)的載明了原告治療的項(xiàng)目及金額，能夠確定原告在瓦房店市中心醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2683.39元，故對(duì)該明細(xì)表本院予以采納。2.原告提供的維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票原件，擬證明其花費(fèi)車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)的情況，被告辯稱×××號(hào)車登記所有人是大連正大管樁有限公司，并不是本案原告，車輛損失、施救費(fèi)、停車費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)原告不具有起訴的主體資格，不應(yīng)支持。首先，原告提供的票據(jù)均系原件，可以認(rèn)定維修費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)均系原告花費(fèi)。其次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛贛Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒市廣豐支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元且不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上饒市廣豐支公司先在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再?gòu)摹吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即30%承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院核算，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)可全額賠償，被告湯某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告分別于2018年6月27日、10月30日在遼寧人民康泰大藥房連鎖有限公司北票盛興分店購(gòu)買利伐沙班片、金銀花露所支付的藥費(fèi)1,814元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告趙某某教練的培訓(xùn)車輛與被告馮國(guó)君駕駛的遼NV3465號(hào)小型越野客車相撞發(fā)生交通事故致原告趙某某及同一事故的陳鐵映受傷，原告因本次交通事故所受的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告馮國(guó)君駕駛的肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分按事故責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，如第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額再有不足則不足部分由被告馮國(guó)君承擔(dān)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用的合理部分損失本院予以支持。本案中原告各項(xiàng)損失的具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)23093.21元；2、護(hù)理費(fèi)5，854.55元（90.07元/日×65日）；3、誤工費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證明其因傷致殘持續(xù)誤工，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按原告所在單位出具的誤工費(fèi)為準(zhǔn)即10，906元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元/日×65日）；4、鑒定費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司對(duì)此均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，本院予以確認(rèn)。因本起交通事故造成了原告受傷，原告與周福利負(fù)同等責(zé)任，周福利駕駛的肇事車輛遼N111**號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即50%承擔(dān)賠償責(zé)任，因發(fā)生本次事故時(shí)，肇事車輛N11190號(hào)重型半掛牽引車未按核定載質(zhì)量載物，根據(jù)雙方“商業(yè)三者險(xiǎn)”合同的特別約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額中予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告金某負(fù)事故全部責(zé)任，由于被告金某駕駛的肇事車輛已投保，故被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照出差補(bǔ)助每日100元計(jì)算，應(yīng)為10500元（100元×105天）。關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，本院按照原告實(shí)際收入情況2600元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為12913元（2600元÷30天×149天）。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，原告提供了相應(yīng)的服務(wù)合同及收據(jù)，本院認(rèn)定為23100元。關(guān)于原告請(qǐng)求的傷殘賠償金，本院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為65752元（32876元×20年×10%）。關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼NDP4**號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市雙塔支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市雙塔支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由侵權(quán)人即被告馮某有按事故責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告馮某有在發(fā)生事故后駕車逃逸，并不屬于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市雙塔支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不予賠償?shù)姆ǘㄊ掠?，故被告中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市雙塔支公司以此為由不予理賠的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中農(nóng)村常住居民人均可支配收入13,747元計(jì)算。因被扶養(yǎng)人系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某某駕駛遼NS6927小型轎車與行人原告朱旋相撞的交通事故，公安交警機(jī)關(guān)已經(jīng)做出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告范某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告朱旋無(wú)責(zé)任，經(jīng)本院審查后認(rèn)為該事故認(rèn)定書(shū)合法有效，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告范某某駕駛的車輛遼NS6927小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成人員傷害應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分由事故雙方按事故責(zé)任比例賠付。因原告的經(jīng)濟(jì)損失已由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠償，故被告趙某某、范某某無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某墊付的10,000元應(yīng)計(jì)算在賠償款內(nèi)。被告范某某、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚逾期未到庭參加訴訟，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。人民法院可以根據(jù)查明的事實(shí)和原告提交給法庭的證據(jù)缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故三原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。關(guān)于三原告以已就保險(xiǎn)公司責(zé)任限額外部分損失與被告吳某、白某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由提出在本次訴訟中僅要求被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)本院審查，系三原告真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告馬富貴提出的同意“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額優(yōu)先支付原告秦芳、孫某某的主張及原告孫某某提出的同意“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額優(yōu)先支付原告秦芳的主張，系其雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。故三原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，優(yōu)先支付原告秦芳的合理經(jīng)濟(jì)損失，剩余限額優(yōu)先支付原告孫某某的合理經(jīng)濟(jì)損失。原告秦芳系農(nóng)業(yè)戶籍，故其誤工費(fèi)依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民日人均收入31元計(jì)算。原告孫某某誤工費(fèi)依照其月均工資計(jì)算。原告馬富貴系城鎮(zhèn)戶籍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告駱某某乘車與被告尹海軍駕車發(fā)生的交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任認(rèn)定明確，被告尹海軍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告尹海軍所駕的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告駱某某醫(yī)療費(fèi)3350.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（22天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)6713.38元（66天×37127.00元/年）、誤工費(fèi)5557 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼Ｎ×××××號(hào)大型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元且不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，二原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司先在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再?gòu)摹吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院核算，二原告的合理經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)可全額賠償，被告王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛遼Ｎ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票市支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，其中“商業(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額為500,000元且不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票市支公司先在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再?gòu)摹吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例即100%承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院核算，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)可全額賠償，被告王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告于2018年10月30日在北票市中心醫(yī)院門(mén)診就醫(yī)支付費(fèi)用81.10元，屬醫(yī)療費(fèi)用的合理支出，應(yīng)予賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告寧某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，是造成此次事故的原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告寧某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因原告系公務(wù)員，其未提供因誤工而減少收入的證據(jù)，故原告請(qǐng)求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。因原告的經(jīng)濟(jì)損失已由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償，故被告寧某某無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)被告寧某某的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于被告寧某某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償款中直接返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中的交通事故發(fā)生于2017年，且本案法庭辯論終結(jié)前“遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)”已經(jīng)公布，本案涉及的傷殘賠償金等賠償項(xiàng)目應(yīng)按照2017年數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；另外，原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)能夠證明原告所需營(yíng)養(yǎng)期為60日，對(duì)此被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告提交兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采納。4、原告向本院提交喀左縣東樂(lè)鐵礦出具的證明、工資明細(xì)表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)法定代表人身份證復(fù)印件、勞動(dòng)合同書(shū)各1份，用于證明杜某某在喀左縣東樂(lè)鐵礦上班，月工資為3500元，2017年2月4日至5月2日停發(fā)工資，對(duì)此，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司予以認(rèn)可，本院予以采信。5、原告向本院提交了土地使用證和房產(chǎn)證各1份，用于證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，對(duì)此，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司提出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告唐偉東駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛二輪電動(dòng)車發(fā)生交通故并負(fù)事故的同等責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因其駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定按事故同等責(zé)任即50%比例予以賠償。依照法定的賠償項(xiàng)目及《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告王曉華因本次事故造成的合理?yè)p失有：1、醫(yī)療費(fèi)31,595.91元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,750元；3、后續(xù)治療費(fèi)13,000元；4、殘疾賠償金27 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)北票市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼Ｎ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司處投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故二原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由侵權(quán)人即被告張某某按事故責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34,993元計(jì)算。因原告劉某某未能提交實(shí)際誤工損失數(shù)額的證明，其誤工費(fèi)參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34,993元核定每日95元，誤工天數(shù)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日即195天。因原告韓某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，也未提交實(shí)際誤工損失數(shù)額的證據(jù)，其誤工費(fèi)參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。因被告張某駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”及“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告李文某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司提出的對(duì)原告李文某的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)本院審查，朝陽(yáng)營(yíng)州司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，該鑒定意見(jiàn)經(jīng)庭審質(zhì)證可以作為證據(jù)使用，且被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司未提出足以推翻該鑒定意見(jiàn)的理由及證據(jù)，故對(duì)朝陽(yáng)營(yíng)州司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以確認(rèn)，對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于原告李文某主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其系城鎮(zhèn)戶籍，事故發(fā)生時(shí)已年滿60周歲，且其未提供有效證據(jù)證明其存在固定收入，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告李文某提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告王佑蔚駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告?zhèn)愎鹉车暮侠斫?jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因被告王佑蔚承擔(dān)同等責(zé)任，故本院酌定被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司提出的部分醫(yī)療費(fèi)不予賠償?shù)目罐q意見(jiàn)，經(jīng)本院審查，原告?zhèn)愎鹉匙≡杭霸\療期間支付醫(yī)療費(fèi)用均屬于合理范疇，并無(wú)擴(kuò)大損失情形，應(yīng)獲得賠償，故對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司朝陽(yáng)中心支公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。原告?zhèn)愎鹉臣捌淠赣H均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其誤工費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告與被告秦某發(fā)生交通事故，雙方負(fù)有及時(shí)報(bào)警處理的義務(wù)，因雙方自行協(xié)商處理導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)滅失，交警部門(mén)無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，事故經(jīng)過(guò)無(wú)法還原真像，故本院認(rèn)定原被告雙方各負(fù)擔(dān)50%責(zé)任；原告與被告秦某在肇事后協(xié)商共同離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，故被告秦某不是逃逸行為。被告秦某在庭審中以車輛讓行標(biāo)志及原告電動(dòng)車是否為機(jī)動(dòng)車相抗辯，因事故現(xiàn)場(chǎng)滅失，僅憑讓行標(biāo)志無(wú)法判斷，是否系機(jī)動(dòng)車與本案無(wú)必然聯(lián)系，故被告秦某的抗辯理由本院不予采信，其請(qǐng)求對(duì)原告電動(dòng)車是否機(jī)動(dòng)車進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求本院不予準(zhǔn)許。原告未提交相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。因第二次住院所治療的病情與第一次治療內(nèi)容相同，且因傷情復(fù)發(fā)再次住院符合情理，故應(yīng)認(rèn)定第二次住院治療與本次機(jī)動(dòng)車交通事故具有因果關(guān)系。原告護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按護(hù)理人員的戶口所在地?zé)o業(yè)人員誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告存在二個(gè)十級(jí)傷殘，應(yīng)按高一級(jí)即九級(jí)傷殘計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某受雇于被告夏海某從事經(jīng)營(yíng)性交通運(yùn)輸業(yè)，被告夏海某為雇主，原告李某某為雇員，原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告夏海某的車輛（事故車輛）已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司投保，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)市分公司應(yīng)依照合同約定替代被告夏海某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分仍由被告夏海某賠償。被告夏海某為原告李某某墊付的款項(xiàng)在被告夏海某的賠償數(shù)額扣除。關(guān)于賠償內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)146，870.64元；2、誤工費(fèi)，自2017年12月11日受傷住院治療至2018年8月1日定殘前一日，共計(jì)233天，2018年度賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日工資為196.9元，計(jì)45，877.7元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故證明，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車瞭望不周，未開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈轉(zhuǎn)彎，未讓直行車輛先行，應(yīng)為其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告李某有無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)為其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌定被告楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告李某有承擔(dān)30%的責(zé)任。故原告李某有的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北票支公司肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。因原告李某有系城鎮(zhèn)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29，082元計(jì)算。原告李某有住院期間醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告楊某某以交通管理部門(mén)未在2013年4月30日前將其所有的肇事車輛予以報(bào)廢為由提出的該車輛應(yīng)適用新的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)認(rèn)定為報(bào)廢車輛的抗辯意見(jiàn)，被告楊某某認(rèn)可其所有的摩托車應(yīng)在2013年4月28日予以報(bào)廢，作為機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車交至相關(guān)部門(mén)予以報(bào)廢，并將機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)等交至交通管理部門(mén)予以注銷，被告楊某某未履行此義務(wù)，被告楊某某作為該車輛的所有人，其不能以不知或者不作為而獲利，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于被告楊某某以原告叢某在二審程序中撤回原審起訴后再起訴已構(gòu)成重復(fù)起訴為由提出的依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)駁回原告叢某要求被告楊某某、楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求的抗辯意見(jiàn)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條、第三百三十八條規(guī)制的系原告重復(fù)起訴的行為，但為保障當(dāng)事人的訴權(quán)，避免不當(dāng)剝奪當(dāng)事人接受裁判的權(quán)利，該重復(fù)應(yīng)限定為訴的同一性，即當(dāng)事人以及作為訴訟標(biāo)的的權(quán)利關(guān)系是相同的，且訴的利益也應(yīng)當(dāng)相同。原告叢某于2013年10月30日以“義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛”為案由向本院起訴，要求被幫工人楊某某、楊某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。后原告叢某在二審過(guò)程中撤回原審起訴。原告叢某于2014年10月16日以 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告張某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告張某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司依據(jù)事故責(zé)任比例在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某主張的車輛損失的訴訟請(qǐng)求，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司定損2，000元，原告張某某表示認(rèn)可，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽(yáng)中心支公司提出的原告張某某主張的誤工費(fèi)按其工資計(jì)算不予認(rèn)可的抗辯意見(jiàn)，因原告張某某向本院提交了工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2013年度同期工資表、誤工證明等證據(jù)證明其收入狀況及誤工損失，其提交的證據(jù)足以證明其因此次交通事故遭受的誤工損失，且被告保險(xiǎn)公司未提出相反證據(jù)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合分析本案的證據(jù)，能夠認(rèn)定此次交通事故存在，能夠認(rèn)定原告遭受的人身?yè)p害及雙方的車輛損失系此次交通事故造成的。機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救傷員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。被告錢(qián)某某違反法律規(guī)定的義務(wù)，從而導(dǎo)致公安交警部門(mén)無(wú)法認(rèn)定此交通事故的責(zé)任。現(xiàn)雙方又均不能提供充分的證據(jù)證明自己在此次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，而本院又不能以此為理由而拒絕裁判。鑒于本案的實(shí)際情況，本院只能根據(jù)公平原則，并結(jié)合本案的事實(shí)，推定原、被告均有過(guò)錯(cuò)，但被告的過(guò)錯(cuò)程度大于原告，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告錢(qián)某某和被告錢(qián)某某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：醫(yī)療損害責(zé)任，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療護(hù)理活動(dòng)中發(fā)生過(guò)錯(cuò)，并因這種過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)受到人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。本案中，根據(jù)鑒定意見(jiàn)喀左縣某某醫(yī)院對(duì)原告牙齒術(shù)后咬合紊亂存在過(guò)錯(cuò)，因果關(guān)系參與度為80％。對(duì)于原告的右膝關(guān)節(jié)損傷，被告應(yīng)在原告住院治療期間，對(duì)原告的病情進(jìn)行全面檢查治療。被告方的醫(yī)務(wù)人員未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，因此，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)原告右膝病情存在漏診行為。根據(jù)鑒定意見(jiàn)被告方對(duì)漏診行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為100％。鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)，本院予以采信。綜上，被告應(yīng)對(duì)其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及漏診行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告賠償?shù)臄?shù)額和范圍，原告的下頜骨手術(shù)費(fèi)用根據(jù)證據(jù)認(rèn)定確定為19161.52元（原告在北京大學(xué)口腔醫(yī)院治療費(fèi)用17517.9元＋原告在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院做二次手術(shù)取鋼釘費(fèi)用1643.62元）；原告的右膝關(guān)節(jié)治療費(fèi)用，根據(jù)證據(jù)認(rèn)定確定為2456.5元；殘疾賠償金126988 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某某、劉某某無(wú)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告李某某、劉某某住院支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。二原告均已70周歲以上，不應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)。二原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。宿某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。宋某某、劉某某無(wú)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告宿某某賠償。被告保險(xiǎn)公司提出另外兩臺(tái)車輛應(yīng)在無(wú)責(zé)任限額賠償損失的觀點(diǎn)，因另外兩臺(tái)車輛與宋某某、劉某某的人身傷害無(wú)因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求本院不予支持，受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己過(guò)量飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車的后果卻不加控制，導(dǎo)致肇事受傷的后果發(fā)生，應(yīng)對(duì)自己的受傷結(jié)果負(fù)主要責(zé)任（90%）。被告趙某、陳某、姜某三人作為共同飲酒人對(duì)原告沒(méi)有盡到提醒、勸阻、護(hù)送、照顧等義務(wù)，均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任（10%），其中被告趙某作為聚餐召集人，其所負(fù)的責(zé)任相對(duì)于被告陳某、姜某較大。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告的醫(yī)療費(fèi)77529.67元，因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)：誤工日期從原告住院之日起至定殘日前一天實(shí)為401天，依據(jù)2017年度遼寧省農(nóng)村常住居民人均可支配收入日平均工資35.29元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任（70%），孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任（30%）。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孫某某按照責(zé)任比例賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)比照遼寧省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告孫某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任；原告陳某某應(yīng)當(dāng)無(wú)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孫某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告提交的證據(jù)不能充分證明原告的實(shí)際誤工損失，誤工費(fèi)比照遼寧省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天。原告需要護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任（60%），葉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任（40%），同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告葉某某、陳某某共同賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，誤工費(fèi)按照2016年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。劉軍應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任（60%），被告丁某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任（40%）。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的及保險(xiǎn)公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定不負(fù)賠償義務(wù)的精神損害撫慰金，由被告丁某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告需要營(yíng)養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，數(shù)額本院酌定。原告存在實(shí)際的誤工損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告張某某、袁某某住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。被告保險(xiǎn)公司庭審中提出張某某住院期間有掛床行為，經(jīng)查明原告僅有量體溫期間不在病房的情況，不存在掛床行為。原告張某某、袁某某存在實(shí)際的誤工損失，誤工費(fèi)按照2016年度制造業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告武某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任；原告張某某應(yīng)當(dāng)無(wú)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告武某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告需要營(yíng)養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額本院酌定。原告實(shí)際存在誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)；誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)比照2016年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告邸某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告孔某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配工資計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告賈某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告賈某某賠償。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)修理和其他行業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警，由交警部門(mén)妥善處理事故，劃分責(zé)任。此案中事故雙方就賠償事宜達(dá)成的調(diào)解協(xié)議因雙方無(wú)法繼續(xù)履行，本院按照法律規(guī)定重新劃分事故責(zé)任，雙方均未及時(shí)報(bào)警導(dǎo)致事故責(zé)任無(wú)法確認(rèn)，推定雙方均應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，于某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)；誤工費(fèi)比照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算；護(hù)理時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)且符合法律規(guī)定，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王艷雷應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任（60%）；被告王某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任（40%）；原告李某某應(yīng)當(dāng)無(wú)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。原告支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告需要營(yíng)養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告吳某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任；被告李某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告張某某應(yīng)當(dāng)無(wú)責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，被告李某某已賠償完畢。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理?yè)p失。二原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。二原告存在誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)。原告張某某的誤工費(fèi)比照2017年度農(nóng)、林、牧漁業(yè)的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。因原告吳某某提供的證據(jù)能夠充分證明其從事建筑業(yè)、不能充分證明其實(shí)際的工資收入，故其誤工費(fèi)比照2017年度建筑業(yè)的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天。二原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)比照遼寧省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...
