本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害方對致害方投保的保險(xiǎn)公司具有法定的直接請求權(quán)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)122000元（其中死亡傷殘賠償金限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）內(nèi)予以賠償。超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍部分由事故責(zé)任人賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告住院治療支付門診、住院醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、自購藥等共計(jì)26374.28元，提供了急診病志、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)清單、購藥收據(jù)等，本院予以支持。因原告醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額，故對超過部分應(yīng)由被告遠(yuǎn)東公司賠付，扣除遠(yuǎn)東公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)7000元后，遠(yuǎn)東公司還應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)9374.28元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告實(shí)際住院100天，故其伙食補(bǔ)助費(fèi)為5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬煜程和平安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告曹某實(shí)在本案中主張的事實(shí)，故對曹某實(shí)主張交通事故發(fā)生及其治療的事實(shí)予以確認(rèn)。被告馬煜程駕駛遼DXXXXX號小型客車發(fā)生交通事故，造成原告曹某實(shí)受傷。依據(jù)撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲大隊(duì)對該起事故作出認(rèn)定情況，對于責(zé)任承擔(dān)問題，認(rèn)定馬煜程負(fù)全部責(zé)任，因肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），故應(yīng)判令平安財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)各項(xiàng)下先行賠付，不足部分由被告馬煜程賠償。對原告要求的醫(yī)療費(fèi)17，673.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7120元、交通費(fèi)290元，被告認(rèn)可，本院予以支持。原告要求護(hù)理費(fèi)按照醫(yī)囑一級護(hù)理24天、二級護(hù)理65天，符合客觀事實(shí)，但要求按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員從業(yè)及減少損失情況，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按照遼寧省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)其他服務(wù)業(yè)39，261元，支持12，154.28元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受到法律的保護(hù)。本案中，被告李某某駕車與原告王某某所駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，造成原告等受傷的后果。圍繞交通事故責(zé)任認(rèn)定部分，結(jié)合各方庭審陳述及交警部門調(diào)查內(nèi)容，本院認(rèn)定李某某在本次事故中負(fù)有全部責(zé)任、王某某無責(zé)任。被告李某某雖對交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見提出異議，但其未能提供相關(guān)證據(jù)佐證己方觀點(diǎn)，故對其主張本院不予采納。又因，被告李某某在事故時(shí)系飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依《平安保險(xiǎn)撫順公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條第五款之規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)擞酗嬀魄樾蔚模ｋU(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，故對于本案中原告方的相關(guān)訴求，被告平安保險(xiǎn)撫順公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。又因，被告李某某駕駛的遼DXXBXX號小型客車在平安保險(xiǎn)撫順公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)撫順公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后（考慮到本次事故中尚有另外兩位傷者未成訟，故本案中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付數(shù)額在三分之一的比例范圍計(jì)付）,仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告李某某予以賠償。原告方醫(yī)療費(fèi)的訴求（包括復(fù)診 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于原告合理損失的數(shù)額及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。對于原告合理損失，本院根據(jù)當(dāng)事人所提供的證據(jù)和審理中所查明的事實(shí)，認(rèn)定為66,623.65元（項(xiàng)下包括醫(yī)療費(fèi)9997.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)2136.12元、鑒定費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)71元、車輛損失100元、誤工費(fèi)5280元、殘疾賠償金46,689元、交通費(fèi)300元）。對于原告主張的杜書禮因交通事故造成精神損害的賠償請求，因精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承，原告提供的證據(jù)不足以證明被告已經(jīng)書面承諾支付該項(xiàng)賠償，故對原告要求被告賠償杜某某的精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成當(dāng)事人損失的，應(yīng)當(dāng)由承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，對于保險(xiǎn)責(zé)任范圍以外的原告合理損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。本案被告太平洋保險(xiǎn)公司提出肇事車輛系運(yùn)營車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律的保護(hù)。黎某義駕駛兩輪摩托車與胥某某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，胥某某負(fù)次要責(zé)任，小型普通客車的所有人即被告食品公司作為雇主應(yīng)按30%的比例對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失給予賠償。該車投保了道路交通事故責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在該車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠付，超出部分由被告食品公司按照責(zé)任比例賠付。對于原告所訴請的醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，按其向本院提供票據(jù)及實(shí)際支出的費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算，對于被告保險(xiǎn)公司辯稱藥物按照分類進(jìn)行賠償，因其未向本院提供有效證據(jù)加以證明，本院不予支持。對于原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按照每天80元及實(shí)際住院天數(shù)32天進(jìn)行計(jì)算。對于原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，按照原告的實(shí)際傷情，按照每天80元，共10天予以確認(rèn)。對于原告訴請的護(hù)理費(fèi)一節(jié)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)不充分，本院不予支持，但可按照遼寧省2016年度服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資，即每日101.72元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于護(hù)理天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對事故中受傷的原告等人承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告陽某保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由陽某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例予以賠付，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余不足部分由被告王某某賠償。被告王某月自愿就本案賠償原告，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償其合理經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償其門診、住院費(fèi)用及住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)用、鑒定費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持；原告主張按照150.42元日計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，無法律依據(jù)，本院依法認(rèn)定按照居民服務(wù)業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及醫(yī)囑護(hù)理級別計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)用，原告要求按照82天計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)囑載明12日軟食，故本院確定按照12日計(jì)算原告營養(yǎng)費(fèi)，原告要求精神損害賠償金及交通費(fèi)用過高，綜合全案情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。本次交通事故，被告王某將原告撞傷，并且對事故負(fù)全責(zé)，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在發(fā)生交通事故時(shí)，肇事車輛遼DFK509號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)對于其保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故，承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定的理賠責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍以外的合理損失，由被告王某賠償給原告。經(jīng)審查原告的訴訟請求，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)51，182.27元，有收據(jù)為證，其中7，030.80元由被告王某墊付，原告主張44，151.47元，訴訟請求合理，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。被告張某某駕駛車輛將原告撞傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)單位，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)首先賠付。原告醫(yī)療費(fèi)以及救護(hù)車費(fèi)用依據(jù)收據(jù)應(yīng)為31150.76元；原告主張疤痕修復(fù)費(fèi)用6800元，因被告人民保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，且原告僅提供非正規(guī)收據(jù)一張，無病志等相關(guān)材料佐證，本院不予支持；原告住院40天，按照每日50元標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2000元；原告于2014年9月28日鑒定傷殘，故其誤工費(fèi)應(yīng)支付到定殘前一日，計(jì)106天，其誤工費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)考慮原告雖然提供工資表，但被告人民保險(xiǎn)公司提出異議，原告未提供繳納個(gè)人所得稅憑證，且其本人系享受城鎮(zhèn)居民最低生活保障人員，故原告主張依據(jù)工資表確定金額支付誤工費(fèi)一節(jié)，本院不予支持，本院酌定參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定，原告誤工費(fèi)應(yīng)為7486元；住院期間護(hù)理費(fèi)，原告提供護(hù)理人員僅有收入證明，無減少收入證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告姚慶春駕駛為其所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，應(yīng)對原告受傷的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警機(jī)關(guān)認(rèn)定姚慶春負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告姚慶春駕駛的肇事車輛在發(fā)生交通事故時(shí)已在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定范圍和賠償限額內(nèi)賠償原告所發(fā)生的合理損失，其不足以賠償部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同規(guī)定的范圍和賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例向原告理賠，上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)不足以賠償部分和賠償范圍以外的合理損失，由被告姚慶春按責(zé)任比例賠償給原告。經(jīng)審查，原告的合理損失為101，321.92元，其中:醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，應(yīng)為52，848.64元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告住院治療期間，按50.00元／天計(jì)算，應(yīng)為1，050.00元；原告主張護(hù)理費(fèi)3，229 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告呂洪某駕駛被告王某某所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果。交警機(jī)關(guān)認(rèn)定被告呂洪某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告呂洪某對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對原告受傷的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。雖然車輛系被告王某某所有，但王某某對事故的發(fā)生無責(zé)任，無承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形。被告呂洪某駕駛的車輛在發(fā)生交通事故時(shí)已在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定范圍和賠償限額內(nèi)賠償原告所發(fā)生的合理損失，其不足以賠償部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)在合同規(guī)定的范圍和賠償限額內(nèi)向原告理賠，上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)不足以賠償部分和賠償范圍以外的合理損失，由被告呂洪某賠償給原告。經(jīng)審查，原告因本次事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)1069元，原告向本院提供了門診病志、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)；原告主張的誤工費(fèi)112179.60元，要求計(jì)算值定殘前一日共計(jì)1170天，被告人保財(cái)險(xiǎn)主張?jiān)嫘菹r(shí)間過長，本院依據(jù)原告出具的診斷書確定誤工費(fèi)為74786.40元；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)500元，本院酌定200元；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金61387.20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身財(cái)產(chǎn)安全受法律保護(hù)。被告董某某駕駛車輛將原告撞傷，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋公司對于其單位保險(xiǎn)車輛發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)的交通事故，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中，被告以其醫(yī)?？ㄖЦ?，治療人為被告董某某的1557.4元，此款被告太平洋公司提出異議，故本院對被告董某某提出的理賠主張本院不予支持，其余醫(yī)療費(fèi)包括為鑒定支付的檢查費(fèi)、照相費(fèi)以及為治療疾病在藥店購買的藥物，有收據(jù)為證，應(yīng)予支持，總計(jì)2805.06元；交通費(fèi)30元，應(yīng)予支持；關(guān)于被告太平洋公司抗辯原告超過六十周歲應(yīng)減少殘疾賠償金主張，經(jīng)查，鑒定評殘之日，原告尚未滿六十一周歲，故，被告太平洋公司抗辯意見本院不予采信，原告為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為46446元；精神撫慰金應(yīng)為6966元，鑒定費(fèi)800元有收據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告在被告勝利養(yǎng)某某居住，并交納相關(guān)費(fèi)用，原告與被告勝利養(yǎng)某某間系接受服務(wù)與提供服務(wù)的關(guān)系，即服務(wù)合同關(guān)系。原告受傷系自己未盡到安全注意義務(wù)所致，應(yīng)對自己受傷的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。被告勝利養(yǎng)某某為原告提供一般看護(hù)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)對原告盡到一定的安全保障義務(wù)。被告勝利養(yǎng)某某在庭審中辯稱原告摔倒的原因系使用自制手推車所致，但對此安全隱患，被告勝利養(yǎng)某某并未及時(shí)的提醒和處理，屬于未盡到合理的保障義務(wù)，應(yīng)對原告受傷的損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)作為被告勝利養(yǎng)某某的投保機(jī)構(gòu)，在被告勝利養(yǎng)某某向原告賠償損失時(shí)，應(yīng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定范圍和賠償限額內(nèi)賠償原告所發(fā)生的合理損失。經(jīng)審查，原告的合理損失為14630.86元，其中：醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，應(yīng)為2629.86元；原告主張交通費(fèi)1400元，系原、被告發(fā)生糾紛后產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給付，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明其該項(xiàng)主張，且數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告撫順鑫旭公司司機(jī)錢某某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告某某致傷，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定原告肇某某無責(zé)任，錢某某負(fù)全部責(zé)任。被告撫順鑫旭公司作為肇事車輛的所有者應(yīng)對其員工錢某某的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。被告撫順鑫旭公司的肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的損失首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告撫順鑫旭公司賠償。原告的合理損失為204672.46元，其中：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)50682.94元。經(jīng)查，原告將部分收據(jù)重復(fù)計(jì)算，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為49286.94元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元；3、原告主張誤工費(fèi)13806.72元。原告向法庭提供了住院病志、出院后的休息診斷書及所從事職業(yè)的證明，原告的該項(xiàng)訴求屬合理要求，本院予以支持；4、原告主張殘疾賠償金112543.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定被告姜某雇傭的司機(jī)王啟新對本起交通事故負(fù)全部責(zé)任，作為雇主被告姜某應(yīng)對原告張家墅的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某的肇事車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，故原告張家墅的損失應(yīng)首先由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足賠償部分由其在商業(yè)險(xiǎn)合同約定的賠償范圍和限額內(nèi)按過錯(cuò)比例賠償，超出保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)數(shù)額的損失由被告姜某賠償。原告張家墅的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5988元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、交通費(fèi)24元；4、殘疾賠償金51156元；5、精神損害撫慰金7673元；原告所受傷殘等級為十級，其主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金數(shù)額均屬合理訴求。6、鑒定費(fèi)900元；7、護(hù)理費(fèi)；原告主張9792元。被告陽某保險(xiǎn)公司抗辯主張同意負(fù)擔(dān)原告住院12天的護(hù)理費(fèi)，出院后三個(gè)月的護(hù)理費(fèi)沒有合理依據(jù)不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告因此次交通事故導(dǎo)致腿部兩處骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。被告劉某某駕駛其機(jī)動(dòng)車在行駛途中與原告的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛受損，給原告造成傷殘后果。交警機(jī)關(guān)認(rèn)定被告劉某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。在發(fā)生交通事故時(shí)，因被告劉某某已在被告安華保險(xiǎn)為該肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理損失，應(yīng)先由被告安華保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同規(guī)定的范圍和賠償限額內(nèi)賠償原告，不足部分應(yīng)由被告劉某某按交警機(jī)關(guān)認(rèn)定的責(zé)任比例賠償原告。經(jīng)審查，原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)22662.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、誤工費(fèi)31450.70元（190天）、護(hù)理費(fèi)3175.92元、殘疾輔助器具費(fèi)1200元、殘疾賠償金58164元、精神撫慰金酌定6000元、交通費(fèi)酌定356元、鑒定費(fèi)1500元。被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)2575.30元，被告安華保險(xiǎn)已預(yù)付給原告醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告魏某某作為涉案機(jī)動(dòng)車輛所有人在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，因被告駕駛的該肇事車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告應(yīng)對原告的損害后果負(fù)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定按照遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)予以確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)及收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，雖醫(yī)囑中無加強(qiáng)營養(yǎng)之必需，但鑒于被告同意賠償，本院予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／日和原告住院時(shí)間21日計(jì)算；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按長期醫(yī)囑中載明的護(hù)理級別、護(hù)理天數(shù)和居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，住院期間護(hù)理人員費(fèi)用按公交標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)計(jì)算；關(guān)于傷殘賠償金和精神損害撫慰金，原告柳某某遭受人身損害為十級傷殘，城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和傷殘等級計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告張某某受到損傷，對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因該機(jī)動(dòng)車在被告人保撫順公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保撫順公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某提出的精神損害撫慰金，根據(jù)其所受的傷害的后果及本地區(qū)生活水平予以確定；關(guān)于誤工費(fèi)損失一節(jié)，因其未提供確實(shí)的證據(jù)予以證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元。因此對于原告的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告蘇程系借用被告何某某的車輛駕駛，故被告蘇程應(yīng)當(dāng)對原告超出保險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即18183.93元。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1650元（33天×50元）。對于護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某雖然向法庭提供了其與被告解德某簽訂一份于2012年10月15日肇事機(jī)動(dòng)車的買賣協(xié)議，但是被告楊某某仍然在被告平安保險(xiǎn)公司為該機(jī)動(dòng)車投保至2015年2月11日，而且沒有依照我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，辦理機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的登記。因此，僅從被告楊某某與被告解德某簽有肇事機(jī)動(dòng)車買賣書面協(xié)議，不能確認(rèn)機(jī)動(dòng)車是在交通事故發(fā)生前轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的真實(shí)性。被告楊某某作為肇事機(jī)動(dòng)車所有人，在出借機(jī)動(dòng)車給被告解德某駕駛時(shí)，沒有盡到對借用人是否有機(jī)動(dòng)車駕駛資格的審查義務(wù)。對本案損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告解德某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛并在車輛發(fā)生交通事故后棄車逃逸應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任。原告賈某某在未取得兩輪摩托車駕駛證、未辦理摩托車牌照的情況下上道騎行摩托車，對發(fā)生交通事故有責(zé)任，但因被告解德某無證駕駛機(jī)動(dòng)車在發(fā)生交通事故后又棄車逃逸而不承擔(dān)責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司為投保人楊某某所有的車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，因投保人楊某某把被保險(xiǎn)車輛出借給未取得駕駛資格的被告解德某駕駛發(fā)生交通事故，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對第三人賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任，之后可以向侵權(quán)人追償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、用藥清單等憑證，結(jié)合病歷確定50736.06元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為17565元。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為9358元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為39360元；護(hù)理人員為雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定按2015年度道路交通事故損害居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即6834元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算酌情確定為1000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定按每天50元計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算即58164元。被告全超駕駛車輛違反道路交通安全法未確保行車安全的行為，是形成這起事故的全部原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；原告任某無責(zé)任；對交警順城大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，予以確認(rèn)。原告任某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額部份，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對被保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告提出的眼鏡損失之訴請，因原告未能提交證據(jù)證明眼鏡損失發(fā)生在交通事故中，故難以采信；原告提出的補(bǔ)課費(fèi)之訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，根據(jù)案件的具體情況由實(shí)際侵權(quán)人或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告吉某某與被告劉某發(fā)生交通事故造成原告吉某某受傷。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為劉某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。遼D36B12號車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元。因此對于原告的損失，被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告劉某系被告龍運(yùn)公交公司的工作人員，事發(fā)時(shí)，劉某因公駕車外出，其駕車的行為系職務(wù)行為，故被告龍運(yùn)公交公司應(yīng)當(dāng)對原告超出保險(xiǎn)限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即65837.23元（包括120急救費(fèi)179元）。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為71627元；護(hù)理人員為雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定按2014年度道路交通事故損害居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即4698元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算酌情確定為300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定按每天50元計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，考慮原告在案發(fā)時(shí)為未成年，且在校就讀，無獨(dú)立生活能力，雖然其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但隨同父母在撫順市順城區(qū)葛布街道生活多年，其父母主要收入來源于城鎮(zhèn)，酌情按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算即51156元。被告仉苗苗駕駛車輛違反道路交通安全法未確保行車安全的行為，是形成這起事故的主要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告李某某是形成這起事故的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；對交警順城大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。原告李某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，原告郭新華乘坐的遼D23628號大客車，系掛靠在被告長客公司的營運(yùn)車輛。此次事故的發(fā)生是由于被告常勝利雇傭的大客車駕駛員杜敬剛操作不當(dāng)，造成原告受傷的后果，杜敬剛付全責(zé)，原告無過錯(cuò)。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在該項(xiàng)保險(xiǎn)條款的第三條列明:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照法律應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。故對原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告常勝利承擔(dān)賠償責(zé)任，被告長客公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍的辯稱，首先鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)是因此次事故原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，精神損害撫慰金是按照法律規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)獲得的賠償，此三項(xiàng)費(fèi)用均為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；其次，在保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除項(xiàng)下并未排除鑒定費(fèi)和復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告奚某某借用被告奚某所有機(jī)動(dòng)車，造成原告于某某身體受到損害，被告奚某在此次交通事故中無過錯(cuò)，應(yīng)由實(shí)際駕駛?cè)思幢桓孓赡衬吵袚?dān)賠償責(zé)任。被告奚某某駕駛車輛違反道路交通安全法未確保行車安全的行為，是形成這起事故的全部原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；對交警順城大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。誤工費(fèi)經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可同意參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天。護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照適用《遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)以第一次一審程序最后一次法庭辯論終結(jié)日為基準(zhǔn)日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張清印作為車輛的實(shí)際所有人，對事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，被告聯(lián)營服務(wù)中心作為車輛的掛靠人，對事故的發(fā)生與張清印承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告華安財(cái)險(xiǎn)作為車輛三者險(xiǎn)和叫交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告提供的收入證明不完善，本院依據(jù)建筑行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定次數(shù)等予以確定。關(guān)于傷殘賠償金一節(jié)，被告華安財(cái)險(xiǎn)雖對鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但并未在合理期限內(nèi)提出重新鑒定申請，本院依照撫順礦務(wù)局總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論及《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返囊?guī)定予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告與王懷豐駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)認(rèn)定原告無責(zé)任，王懷豐負(fù)全部責(zé)任。肇事車輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告安華保險(xiǎn)公司應(yīng)在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。被告王懷豐系被告蔡某某雇傭的雇員，在履行職務(wù)時(shí)造成他人人身傷害，應(yīng)由被告蔡某某作為雇主對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，二被告均無異議，本院予以支持；被告王懷豐、蔡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)由被告安華保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、輔助器具費(fèi)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/日和住院時(shí)間167日計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按護(hù)理人實(shí)際減少的收入計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼Axxxxx號小型普通客車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告才某某受傷，該機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司作為該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車與行人間發(fā)生交通事故，原告才某某在本起事故中無過錯(cuò)，被告丁某某在本起事故中存在全部過錯(cuò)，故對原告才某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，被告丁某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛遼Axxxxx號小型普通客車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，被告平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)對被保險(xiǎn)人被告丁某某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)作出的撫公交認(rèn)字[2015]第00080號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告金泰貨運(yùn)公司（雇主）機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，負(fù)該起事故的全部責(zé)任，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)撫順分公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由侵權(quán)人在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)根據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。其中被告金泰貨運(yùn)公司已墊付的費(fèi)用應(yīng)予返還。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的合理收據(jù)予以計(jì)算；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，本院按照國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定；關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按長期醫(yī)囑中載明的護(hù)理級別、護(hù)理天數(shù)及2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，因醫(yī)囑中并無加強(qiáng)營養(yǎng)之必需，故本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于交通費(fèi)，住院期間護(hù)理人員費(fèi)用按公交標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理天數(shù)計(jì)算；關(guān)于傷殘賠償金和精神損害撫慰金，原告遭受人身損害經(jīng)評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)予支持。本案中，原告提出撤銷對肇事車輛掛靠單位之訴，與法有據(jù)，予以支持。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為27736元。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為3946元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。遼Dxxxxx號車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元。因此對于原告的損失，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即19，587.48元，其中被告徐某墊付8000.00元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4600.00元（92天×50天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告所受損失應(yīng)由肇事責(zé)任方按照責(zé)任比例予以賠償。本案中，依據(jù)交警部門出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，此起事故原告皮玉某無責(zé)任，肖某負(fù)全部責(zé)任。案涉車輛在安華保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，由被告肖某在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)7375.7元一節(jié)，結(jié)合原告提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對此予以確認(rèn)，其中1858.8元已由被告梁某某在事故發(fā)生后墊付，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告安華保險(xiǎn)公司給付被告梁某某；關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)10776.82元一節(jié)，因原告并未提供醫(yī)囑等證據(jù)證明護(hù)理必要及護(hù)理級別，故本院無法支持；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)8250元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案中，原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，所受損害應(yīng)由肇事方予以賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告祝某某駕駛的遼牌照小型普通客車負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定結(jié)合責(zé)任比例合理計(jì)算，住院天數(shù)應(yīng)以住院病案載明的住院天數(shù)49日為準(zhǔn)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)計(jì)算。被告對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差住宿標(biāo)準(zhǔn)每日80元計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照病情介紹單中載明的二級護(hù)理和居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)49天計(jì)算。雖出院醫(yī)囑中“加強(qiáng)護(hù)理，繼續(xù)避免患肢過度負(fù)重?！痹嬲埱蟪鲈汉笞o(hù)理費(fèi)，但并無體現(xiàn)護(hù)理等級及期限，故出院后護(hù)理費(fèi)不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，住院期間護(hù)理人員交通費(fèi)用按公交標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合護(hù)理天數(shù)及原告出院的情況合理計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，原告所受損失應(yīng)由肇事責(zé)任方按照責(zé)任比例予以賠償。本案中，被告孫國華作為駕駛?cè)嗽隈{車途中與原告發(fā)生交通事故致使原告受傷，經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，因此被告孫國華應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。同時(shí)，案涉車輛在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司進(jìn)行了投保，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。在本案中，撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城交通警察大隊(duì)出具撫公交認(rèn)字[2016]第00125號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、依據(jù)充分、責(zé)任劃分合理，本院予以確認(rèn)并作為認(rèn)定本案事實(shí)和民事責(zé)任劃分的依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證確定為44201.64元。住院期間護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，確定為2856元/30天×146天×1人=13899.20元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照遼寧省省內(nèi)國家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日80元計(jì)算即80元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)。被告佟宇駕駛車輛致使原告身體受到傷害，原告的合理損失，被告張家田駕駛車輛致使原告受傷，其作為雇主及車輛所有人的被告蘇某某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告支付的醫(yī)藥費(fèi)，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)患者傷病情況進(jìn)行治療而收取的合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。護(hù)理費(fèi)可按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的誤工??應(yīng)予支持，可按原告住院及診斷休息時(shí)間，根據(jù)原告工作性質(zhì)，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)適當(dāng)給付；原告請求的殘疾賠償金，應(yīng)按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的其他損失按照相關(guān)規(guī)定及原告的請求合理確定。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，被告周某某駕駛遼某號車輛與原告乘坐的遼D某車輛相撞，致使遼D某車輛與遼AU某號車輛相撞，造成乘坐在遼D某車輛中的原告受傷的后果。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定周某某負(fù)全部責(zé)任，原告、遼AU某號車輛駕駛員祁瑩無責(zé)任。在本次事故中，雖為四輛車相撞，但原告乘坐的遼D某車輛系被遼某號車輛追尾撞擊后與遼AU某號車輛相撞，致使遼AU某號車輛又與遼G某號車輛相撞，遼D某車輛與遼G某號車輛未發(fā)生直接接觸，故原告在本次事故中受到的損害系由遼某號與遼D某車輛相撞、遼D某與遼AU某號車輛相撞造成，與遼AU某號與遼G某號車輛發(fā)生碰撞無關(guān)，故對于原告的損失，應(yīng)由遼某號車輛、遼AU某號車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出部分由被告周某某進(jìn)行賠償，遼G某號車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，即17276 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案中，原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，所受損害應(yīng)由肇事方予以賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由侵權(quán)人在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告何可人負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告姜玉某負(fù)次要責(zé)任。被告何可人作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告姜玉某對自身損傷存在過錯(cuò)，亦承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告撫順市公安局系肇事車輛車主，但不是侵權(quán)人，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定結(jié)合責(zé)任比例合理計(jì)算。住院天數(shù)應(yīng)以住院病案載明的住院天數(shù)186日為準(zhǔn)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)計(jì)算。關(guān)于門診檢查費(fèi)系原告因事故造成眼部損傷的檢查費(fèi)用，應(yīng)予支持。被告對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差住宿標(biāo)準(zhǔn)每日50元計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照病情介紹單中載明的二級護(hù)理和居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，住院護(hù)理天數(shù)186天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案中，原、被告發(fā)生交通事故造成原告受傷，所受損害應(yīng)由肇事方予以賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由侵權(quán)人在責(zé)任范圍內(nèi)賠償。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，黃朋君負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告邸某應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定結(jié)合責(zé)任比例合理計(jì)算，住院天數(shù)應(yīng)以住院病案載明的住院天數(shù)82日為準(zhǔn)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)計(jì)算。被告人民保險(xiǎn)公司辯稱原告轉(zhuǎn)院無轉(zhuǎn)院證明一節(jié)，考慮到原告家住沈陽，在沈陽就醫(yī)方便護(hù)理，且被告人民保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)存在不合理花銷，被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，本院不予采信。被告對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差住宿標(biāo)準(zhǔn)每日80元計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照病情介紹單中載明的二級護(hù)理和護(hù)工證明、協(xié)議書、護(hù)理費(fèi)發(fā)票結(jié)合居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理天數(shù)82天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告姜四海駕駛的車輛與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)認(rèn)定原告無責(zé)任，被告姜四海負(fù)事故的全部責(zé)任。被告姜四海是被告億成公司職工，在履行職務(wù)過程中駕駛被告億成公司所有并投保的機(jī)動(dòng)車時(shí)發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車所有人億成公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告姜四海不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，一并予以賠償。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/日確定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理級別、護(hù)理期限和城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，被告應(yīng)依法賠償原告?zhèn)麣堎r償金及精神損害撫慰金。關(guān)于傷殘賠償金數(shù)額，本院依照原告的傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額，本院考慮本案被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)仄骄钏接枰源_認(rèn)。至于被告辯稱，本案已經(jīng)本院（2017）遼0411民初2392號判決結(jié)案，原告本次起訴屬重復(fù)訴訟，因原告第一次訴訟終結(jié)時(shí)，尚未進(jìn)行傷殘鑒定，原告本次訴訟已經(jīng)撫順市公正司法鑒定所鑒定為十級傷殘，且本案與（2017）遼0411民初2392號判決訴訟請求不完全相同，并不屬于<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第二百四十七條規(guī)定的重復(fù)訴訟。對被告的辯解本院不予采納。至于被告要求對原告?zhèn)橹匦妈b定一節(jié)，經(jīng)本院庭審釋明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，段凱負(fù)此事故的全部責(zé)任。姜某為侵權(quán)車輛所有人，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)作為侵權(quán)車輛的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人、陽光保險(xiǎn)作為侵權(quán)車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，大地保險(xiǎn)作為遼D2XXXX號車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)在其各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另有本次事故中的其他傷者尚未起訴，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留適當(dāng)份額。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，根據(jù)病志及醫(yī)囑體現(xiàn)，原告住院期間均為二級護(hù)理，原告訴求護(hù)理費(fèi)金額不高于居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于誤工費(fèi)一節(jié)，因原告提供的務(wù)工證據(jù)不完善，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，計(jì)算至定殘前一日。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定次數(shù)等予以確認(rèn)。關(guān)于傷殘賠償金一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。在本案中，遼D某號機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告黃某某受傷致殘，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由侵權(quán)人即被告雙某予以賠償，但應(yīng)根據(jù)黃某某的過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕雙某的賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門對雙方事故責(zé)任的認(rèn)定，雙某應(yīng)按70%的比例賠償黃某某的相關(guān)損失。對于黃某某主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額評判如下：1.醫(yī)療費(fèi)，按照實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，予以全部支持29594.58元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間，參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以全部支持3280.00元；3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑及住院時(shí)間，予以全部支持500.00元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，祁某某所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致朱某某身體受到損傷，對朱某某合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任予以賠償；因該機(jī)動(dòng)車在人保鐵嶺分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保鐵嶺分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。朱某某有經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸從業(yè)資格，故其誤工損失應(yīng)按相近行業(yè)職工平均工資計(jì)算；殘疾賠償金、精神損害撫慰金根據(jù)其所受的傷害的后果及本地區(qū)生活水平予以確定；關(guān)于車輛損失一節(jié)，雙方當(dāng)事人已達(dá)成合意，本院尊其意見；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，因尚未發(fā)生，待發(fā)生可另行訴訟。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受害人戶籍為農(nóng)村戶口，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)的，可參照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定19525.56元。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地即遼寧省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，本院參照修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資確定原告誤工費(fèi)17103元。護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。被告作為肇事車輛保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80元/日計(jì)算。護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理級別、護(hù)理期限和城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)按照住院期間護(hù)理人員往返公交標(biāo)準(zhǔn)和原告出入院出租車費(fèi)用計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)斐蓢?yán)重精神傷害，應(yīng)按傷殘等級、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入酌情確定。鑒定費(fèi)根據(jù)相關(guān)收款憑證計(jì)算。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賓館等公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告趙某去被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所洗澡，在從浴區(qū)到更衣室的過程中不慎摔倒，被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所作為公共場所的管理人，雖設(shè)置提示牌，但沒有盡到完全的安全保障義務(wù)，其場所地面濕滑造成原告摔倒受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因原告系成年人，對潛在的危險(xiǎn)應(yīng)存在一定的認(rèn)知能力，在洗浴場所內(nèi)應(yīng)小心慢行，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所賠償責(zé)任，以原告趙某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所承擔(dān)20%賠償責(zé)任為宜。被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所在被告浙商保險(xiǎn)公司投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告浙商保險(xiǎn)公司應(yīng)按照公眾責(zé)任保險(xiǎn)約定責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所予以賠償。被告浙商保險(xiǎn)公司以被告撫順韓某商務(wù)會(huì)所在經(jīng)營過程中無過失行為為由拒絕賠償?shù)霓q稱理由缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院不予采信。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，原告確因摔倒后就醫(yī)及住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某經(jīng)人介紹到被告琨華緣洗浴浴池改造工程從事鋼筋工種工作，工作24天后，原告在勞務(wù)中受傷。因原告劉某某為被告琨華緣洗浴裝修工程工作，故原告劉某某與被告琨華緣洗浴形成勞務(wù)關(guān)系。被告琨華緣洗浴辯稱其僅為涉訴工程的發(fā)包方，該工程的鋼筋工種已經(jīng)承包給被告周宏亮，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其提供的證據(jù)不能證明其主張，亦無書面合同與常理相悖，且被告周宏亮不予認(rèn)可，故本院對其抗辯意見不予采信。被告琨華緣洗浴作為雇主，應(yīng)為雇員提供安全的工作環(huán)境。被告琨華緣洗浴忽視原告的人身安全，主觀亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，以60%為宜。在被告琨華緣洗浴浴池裝修過程中，由被告周宏亮負(fù)責(zé)召集、管理鋼筋工種工作人員及代為發(fā)放工資，被告周宏亮與原告劉某某具有工作上的從屬關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)注意原告劉某某人身安全的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)事故的10%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)。在本案中，車輛識(shí)別代碼為LGBP12E22GYxxxxxx的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告汪某某受傷致殘，應(yīng)當(dāng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人民財(cái)險(xiǎn)撫順公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同（附加不計(jì)免賠率條款）在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告康寶某予以賠償。對于汪某某主張的各項(xiàng)損失及數(shù)額評判如下：1.醫(yī)療費(fèi)，按照汪某某實(shí)際支付的數(shù)額，予以部分支持15138.64元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院時(shí)間，參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以部分支持8880.00元（80.00元/天×111天）；3.營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。本案原告在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張竹松應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)系侵權(quán)車輛的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，且車輛肇事發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告予以賠償,不足部分車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金一節(jié)，本院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見、原告戶口性質(zhì)、原告年齡等確定殘疾賠償金。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，本院考慮被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)仄骄钏接枰源_定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一節(jié)，原告住院期間為二級護(hù)理，本院據(jù)此確定護(hù)理人數(shù)，并依據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及住院時(shí)間予以確定。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。關(guān)于交通費(fèi)一節(jié)，本院根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)酌情裁定。關(guān)于傷殘鑒定費(fèi)一節(jié)，根據(jù)原告提供收據(jù)予以確定 ...
閱讀更多...
